刑訴中的三角結(jié)構(gòu)

1、）刑事訴訟的三角結(jié)構(gòu)征是作為雙方當(dāng)事人的原、被告形”因而稱為三角結(jié)構(gòu)。其中，踞于其上，公正裁判、解決糾紛。直觀地看，這種訴訟結(jié)平等對立，法官作為第三方居于刑事訴訟結(jié)構(gòu)三角結(jié)構(gòu)的表構(gòu)是 等腰三角形”，或 正三角三角結(jié)構(gòu)的基本特征是：首先，審判中立。這可從幾方面來理解。其一，仲裁者與當(dāng)事人分離。法官作為獨立的 第三者來解決當(dāng)事人之間的沖突。它又邏輯地蘊含了訴、審分離和辯、審分離兩項基本訴訟原則。其二，審判的非偏向性（等距離性），在司法過程中，法官有義務(wù)與雙方當(dāng)事人保持相同的司法距離，不得偏向控、辯任何一方。同時，法官也不得與當(dāng)事人有任何特殊的關(guān)系（如親屬、朋友、仇敵等），如有，則不能參加審判。法官

2、對各方當(dāng)事人的訴訟請求和主張都應(yīng)予以相同重視，重控輕辯或重辯輕控都不利于法官發(fā)現(xiàn)案件的事實真相。其次，控、辯平等?？?、辯平等包括兩方面的內(nèi)容。一是控、辯雙方在訴訟中的法律地位完全平等，原告人和被告人都是訴訟主體，而非一方為訴訟主體，另一方為訴訟客體，或者雙方都是訴訟客體。在法官看來，原告和被告都是當(dāng)事人，彼此完全平等，不存在原告地位高于被告或者被告地位高于原告的情況。雙方的差異不過在于對案件事實和法律運用的看法主張不一致而已。由此，從程序角度看，刑事訴訟與民事訴訟并沒有大的差別。二是控、 辯雙方的權(quán)利相同或?qū)?yīng)。既然控辯雙方法律地位平等，其訴訟權(quán)利自然應(yīng)相同或者對應(yīng)。 相同是指雙方完全享有同樣

3、的訴訟權(quán)利。對應(yīng)則是指一方有權(quán)行使與他方行為相對應(yīng)的權(quán) 利。表現(xiàn)在法庭審判中， 雙方都有提出和論證自己主張、證據(jù)的權(quán)利，也都可反駁他方主張,攻擊他方證據(jù)，審判者必須給予雙方同等的機(jī)會或條件行使權(quán)利，不得加以限制。再次，控、辯積極對抗。任何種類的訴訟，其目的都在于排解一定的社會糾紛或者沖突,恢復(fù)原有的利益關(guān)系， 維護(hù)社會安寧。刑事訴訟亦是如此， 只不過其解決的中心問題是刑事 責(zé)任的有無及大小而已。很明顯，原、被告對這一問題的觀點、主張截然不同，這種對立勢 必體現(xiàn)為訴訟行為方式上的對抗。控、辯雙方對刑事責(zé)任問題在事實和法律上的對抗貫穿于整個刑事訴訟過程。由于控訴方是訴訟的發(fā)動者和刑事責(zé)任的主張者，

4、整個訴訟過程基本上呈現(xiàn)出原告的進(jìn)功性訴訟活動及被告方的防御性訴訟活動相互交織的情景。同時，由于刑事責(zé)任一旦確定，公民個人將面臨生命、自由或財產(chǎn)受限制或被剝奪的不利境地，而社會利益、個人利益也將因犯罪遭受應(yīng)有的懲罰而得到保障。所以，控、辯對抗必然會十分強(qiáng)烈。由于審判者事前對糾紛經(jīng)過一無所知（應(yīng)該一無所知），因此，要正確處理案件，就必須倚重于雙方的主張和證據(jù)，控、辯雙方的相對辯論是法官發(fā)現(xiàn)客觀真相，正確運用法律的基礎(chǔ)和前提。所以，刑事訴訟過程有必要采用當(dāng)事人對抗，法官居中裁斷的審理方式。三角形刑事訴訟結(jié)構(gòu)基本特征反映在刑事司法程序設(shè)計和運用的各個方面，體現(xiàn)為各種具體的訴訟原則和訴訟制度 ：（1）訴

5、、審分離，即同一司法主體不得兼為審判官和控訴人，兩種不同的訴訟職能由兩個不同的司法主體擔(dān)當(dāng)。 從訴訟發(fā)展史角度看， 訴、審分離是一個國家司法制度現(xiàn)代化的 重要標(biāo)志。由此引申出兩項原則： 一是不告不理原則。 刑事審判是以個人或國家起訴機(jī)關(guān)提 起訴訟為前提條件，審判機(jī)關(guān)原則上不得自為原告或不告而審（個別特殊的犯罪如藐視法庭罪例外）。另一是起訴與審判對象同一原則。原則上審判范圍即起訴范圍，審判要受起訴之約束，法官審判一般不可脫離起訴之被告與事實。（2）審判本位主義。從三角結(jié)構(gòu)的本質(zhì)看，審判官居于結(jié)構(gòu)頂端，因享有裁判職能而對訴訟過程具有權(quán)威性作用和決定性影響，控、辯雙方都只是糾紛的一方， 不具有與審判

6、相并列的地位和影響。由此，審判階段具有兩方面的重要性。其一，審判中心。即訴訟過程以 審判階段為中心環(huán)節(jié)，偵查、起訴不過是為審判做先期準(zhǔn)備工作而已。司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴階段的活動和相應(yīng)形成的結(jié)論，要帶到法庭上作為控方活動的基礎(chǔ)和內(nèi)容，接受辯方的反駁，由法官最終裁斷其正確性、合法性。法官不應(yīng)偏向信賴偵控結(jié)論，而應(yīng)以庭審調(diào)查的事實為依據(jù)來作出結(jié)論。所以，審判是關(guān)鍵性階段。其二，庭審集中主義。所謂庭審集中主義，在連續(xù)、集中的聽取當(dāng)事是指法官對案件事實的認(rèn)定和法律結(jié)論的產(chǎn)生應(yīng)在公開的法庭上,人雙方的辯論后形成和作出，法官不應(yīng)在開庭前形成預(yù)斷。這實質(zhì)上是要限制乃至取消法官 的庭前審查活動，防止法官因事前接

7、觸案件形成心證而使庭審活動流于形式，使三角結(jié)構(gòu)發(fā)生傾斜。其三，控、辯對抗構(gòu)成法庭審判的主要內(nèi)容，訴訟由當(dāng)事人積極推進(jìn)?？?、辯雙方 提出證據(jù)、調(diào)查證據(jù)，以主詢問方式論證自己的主張，以反詢問方式反駁對方的主張，揭露對方證據(jù)的虛假性。整個案件客觀真實的發(fā)現(xiàn)幾乎完全取決于雙方的攻防活動，法官只在形式上主持訴訟進(jìn)程，主要憑借雙方所展示的證據(jù)，認(rèn)定事實并做出法律評價。刑事訴訟三角結(jié)構(gòu)的形成有著深刻的理論基礎(chǔ)。首先，從訴訟機(jī)制的起源看。 在一定意義上，訴訟機(jī)制是解決社會沖突的一種有效手段， 社會沖突的存在和激化是訴訟機(jī)制產(chǎn)生和發(fā)展的根本條件，沖突的存在和解決沖突的需要不可避免地決定訴訟機(jī)制的基本結(jié)構(gòu)。其一，

8、從社會沖突的性質(zhì)看， 社會沖突總是兩方乃至多方主體（個人或組織）之間對某種特定的利益關(guān)系所發(fā)生的爭執(zhí)。由于主體對利益歸屬的價值判斷和取向不同， 大致可以將各主體劃分為主張不同的兩方。他們一旦不能通過自決、 和解等方式解決彼此的爭執(zhí)，往往就會選擇向第三人訴求，由第三人居間裁判的類法律式解決 方式。由此，訴訟機(jī)制便自然而然地成為由利益主張不同的沖突雙方當(dāng)事人充當(dāng)訴訟當(dāng)事人（原告和被告），第三者居間仲裁的三方組合關(guān)系；同時，由于沖突雙方在利益關(guān)系上的根本對立，為了維護(hù)己方利益，在第三方進(jìn)行仲裁時，必然會盡力論證己方主張，駁斥他方觀 點，從而出現(xiàn)激烈對抗的場面。由此，控、辯雙方對抗的原因似已不難追尋。

9、其二，從沖突 主體的愿望來看，當(dāng)然企求第三方能認(rèn)同自己的主張。因此，第三方如能與自己在情感或利益關(guān)系上相契合自然最好。然而，他方?jīng)_突主體亦會持這種看法并極力反對第三方的偏向。這樣，現(xiàn)實的最佳選擇就是第三方不僅在情感上與沖突各方?jīng)]有任何對抗，而且不受沖突者的利益關(guān)系的制約和影響。因此第三方須是中立和公正的仲裁者?？疾旆ㄖ剖?，不難發(fā)現(xiàn)仲裁者的中立原則同訴訟現(xiàn)象一樣悠久，無論是儀式色彩十分強(qiáng)烈的古羅馬訴訟實踐或者中國古代 兩造具備，師聽五辭”的訴訟格局都可印證這一點。人為主收集和調(diào)查證據(jù)是三角結(jié)構(gòu)的鮮明特色。法理學(xué)家認(rèn)為，這是發(fā)現(xiàn)案件事實真相的最佳途徑，當(dāng)社會沖突提交第三方裁判，而裁判者對案件的具體

10、情況一無所知，要做出公正裁判，就必須搞清事實。如果仲裁者不借助控、辯雙方活動，而是自己獨立開展調(diào)查，爾后徑 行判決，不僅訴訟成本高昂、效率低下，而且容易因先入為主，導(dǎo)致處理失誤。相反，采取 控、辯積極對抗的相對式制度，上述不足都可以有效避免?？?、辯雙方的辯論實際上是將該案件結(jié)局置于雙方意見之間懸而未決，使對案件的正確認(rèn)識維持在未確定的狀態(tài)之中，從而更加有利于探索它的實體真實，為正確適用法律條件。再次，從保障個人權(quán)利的角度看。思想家們認(rèn)為：每一個人都擁有一些固有的、不可轉(zhuǎn)讓的平等權(quán)利，并應(yīng)受到尊重和保障，而不得任意、非法加以剝奪。刑事程序直接關(guān)系到公民生命、自由、財產(chǎn)的生殺予奪，當(dāng)然要特別注意保障個人權(quán)利問題。其保障方法主要是： 其一，要確立當(dāng)事人的訴訟主體地位，明確當(dāng)事人在訴訟中是作為有獨立人格的訴訟主體而存在的，而非訴訟客體和司法行為的處置對象。其二，確立當(dāng)事人之間的平等法律地位。依 據(jù)權(quán)利