法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查制度在民事案件中的適用

1、法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查制度在民事案件中的適用在民事訴訟中，法院職權(quán)在證據(jù)收集與調(diào)查過(guò)程中的權(quán)限范圍，一直以來(lái)是理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。民事訴訟法第64條第2款明確規(guī)定了法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的情形，即人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù);，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查收集。依據(jù)該條款，法院的此項(xiàng)職權(quán)具有自由裁量權(quán)屬性，即審理案件需要;乃承辦法官在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中的主觀性判斷，因此便在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了法院職權(quán)運(yùn)用缺位與失范的狀態(tài)，法官無(wú)法準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，依據(jù)證明責(zé)任作出民事裁判的情形頻繁發(fā)生，違背了民事訴訟權(quán)利保障與糾紛解決的立法初衷。2015年2月4日起施行的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋（以下簡(jiǎn)稱民事

2、訴訟法的解釋）對(duì)此問(wèn)題予以進(jìn)一步明確，即人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：（一）涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。;根據(jù)此條款，法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的案件范圍被限定在涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件，公益訴訟案件、家事案件以及當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的案件。此條款存在的問(wèn)題有二：一是限縮了法院職權(quán)，對(duì)于待證事實(shí)所涉事項(xiàng)并非關(guān)乎以上事項(xiàng)的

3、案件，法官只能在當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人提交的證據(jù)申請(qǐng)和法院收集到的證據(jù)基礎(chǔ)之上獲得心證。對(duì)于一般財(cái)產(chǎn)類的民事案件，如果當(dāng)事人雙方所舉證據(jù)存在矛盾，或者證明待證事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)嚴(yán)重不足時(shí)，法官只能因望塵莫及而無(wú)能為力，依據(jù)證明責(zé)任下裁判則在所難免。二是該條款第五項(xiàng)規(guī)定的是程序性事項(xiàng)，與民事訴訟程序的順利展開和推進(jìn)有關(guān)，根據(jù)民事訴訟法的基本原理，屬法院訴訟指揮權(quán)范疇，應(yīng)當(dāng)將其納入法院職權(quán)調(diào)查原則的規(guī)定之中，而非法院證據(jù)調(diào)查制度的內(nèi)容所涵蓋，因此放至同一條款下作一并規(guī)定實(shí)屬不當(dāng)。此外，我國(guó)民事訴訟法并未對(duì)家事案件作明確規(guī)定，家事案件由于其性質(zhì)不同于一般民事案件，因此其法理基礎(chǔ)也有所不同，理應(yīng)在法

4、院職權(quán)的配置上有所不同；對(duì)于非訟案件而言，由于其本質(zhì)不同于訴訟案件，應(yīng)采行非訟法理，因此在法院職權(quán)的設(shè)置上應(yīng)多加傾斜，如若不加區(qū)分地統(tǒng)一于訴訟案件的法律規(guī)定之下，此立法無(wú)異于有違民事訴訟法之基本法理。一、法院職權(quán)調(diào)查證據(jù)制度的法理基礎(chǔ)民事訴訟依據(jù)案件及事項(xiàng)性質(zhì)的不同，分別依據(jù)不同的基本理論以配置各項(xiàng)制度中當(dāng)事人的訴權(quán)與法院職權(quán)。依據(jù)案件是否包含有當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為非訟案件和訴訟案件，兩者分別采行不同的法理基礎(chǔ)。（一）非訟案件的法理基礎(chǔ)非訟案件是指利害關(guān)系人在沒有民事權(quán)益爭(zhēng)議的情況下，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種事實(shí)是否存在，從而使一定法律關(guān)系發(fā)生變更或者消滅的案件。根據(jù)我國(guó)民事訴訟

5、法的規(guī)定，具體包括：宣告公民失蹤、死亡案件；認(rèn)定公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力案件；認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件；實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件；失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人申請(qǐng)變更代管人的案件；不服法院指定監(jiān)護(hù)人而提起異議的案件。對(duì)于非訟案件而言，應(yīng)當(dāng)適用非訟法理，采行職權(quán)探知主義的原則，由法院承擔(dān)收集證據(jù)和調(diào)查案件事實(shí)的職責(zé)，不能因當(dāng)事人一方舉證不足而判決其敗訴。這是因?yàn)椋\(yùn)用非訟程序所處理的案件，往往涉及了當(dāng)事人以外的不特定人的利益，與公益秩序密切相關(guān)，因而立法中應(yīng)當(dāng)限制當(dāng)事人在程序過(guò)程中的權(quán)利，而充分發(fā)揮法院代表國(guó)家依照職權(quán)進(jìn)行干預(yù)把關(guān)的作用。為了搞清楚事實(shí)的真相，法院應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，不

6、局限于申請(qǐng)人的陳述。;此外，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，與上述案件一并適用特別程序的案件，還包括選民資格案件，由于此類案件存在是否具有選民資格是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，因此筆者認(rèn)為當(dāng)屬訴訟案件，不適用非訟法理。另外，由于其所涉爭(zhēng)議并非關(guān)于民事權(quán)益，而是關(guān)乎公民的基本政治權(quán)利，因此案件性質(zhì)涉及國(guó)家基本的政治制度，也不適用一般民事訴訟案件的法理。對(duì)于選民資格案件的處理，需要法院發(fā)動(dòng)職權(quán)積極地進(jìn)行證據(jù)調(diào)查與核實(shí)，在性質(zhì)上該職權(quán)體現(xiàn)了法院承擔(dān)國(guó)家管理職責(zé)的方面，因此，應(yīng)當(dāng)采行職權(quán)探知主義的原則。（二）訴訟案件的法理基礎(chǔ)對(duì)于訴訟案件而言，因其所涉權(quán)益的性質(zhì)不同，又可以劃分為公益訴訟和私益訴訟，兩者分別采行不同的法理基

7、礎(chǔ)。公益訴訟。公益訴訟的提起是基于對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)而引發(fā)的案件。我國(guó)民事訴訟法第55條規(guī)定：污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。;根據(jù)此條款，公益訴訟案件，具體包括環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件以及其他出于保護(hù)社會(huì)公共利益的案件。理論上還包括：處分國(guó)有資產(chǎn)的案件、證券欺詐案件、撤銷股東會(huì)決議的案件等。此類案件是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐漸衍生出的新型民事案件，因其所涉權(quán)益與不特定主體的公共利益密切相關(guān)，因此對(duì)案件真實(shí)程度的要求較高，應(yīng)當(dāng)采行職權(quán)探知主義的原則，通過(guò)法院職權(quán)作用的發(fā)揮使得公益獲得更加充分且必要的保護(hù)，避免在盲目

8、追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)體利益最大化的過(guò)程中，因當(dāng)事人的私益而遭致公共利益的侵害。私益訴訟。私益訴訟的提起是基于對(duì)民事主體私權(quán)利益的保護(hù)而引發(fā)的案件。民事訴訟案件，一般都是涉及私益訴訟的案件，不同的是，因?yàn)樗嫠揭娴姆申P(guān)系性質(zhì)不同，又可劃分為家事案件和財(cái)產(chǎn)類案件，兩者分別采行不同的法理基礎(chǔ)。家事案件是指涉及配偶權(quán)、親權(quán)等關(guān)乎民事主體身份利益的案件，又被稱為身份關(guān)系案件或者人事訴訟案件，主要包括婚姻關(guān)系案件和其他家庭關(guān)系案件。其中，婚姻關(guān)系案件包括：確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)（有）效的案件、離婚案件；其他家庭關(guān)系案件，主要涉及父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的案件，具體包括確（否）認(rèn)親子關(guān)系的案件、解除親子關(guān)系的案件、確

9、（否）認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的案件、解除收養(yǎng)關(guān)系的案件以及其他涉及撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議的案件等。此外，還包括部分涉及法定繼承權(quán)的繼承案件。對(duì)于這類案件，采行職權(quán)探知主義原則較為妥當(dāng)。理由有二，一是這類案件關(guān)涉民事主體的身份利益，確認(rèn)身份關(guān)系的事實(shí)，其真實(shí)程度要求較高，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)委托鑒定或?qū)嵤┱{(diào)查，基于鑒定結(jié)論、法律推定的事實(shí)，或者職權(quán)調(diào)查所獲悉的客觀實(shí)際情況認(rèn)定待證事實(shí)。二是這類案件解決是國(guó)家實(shí)施廣義的監(jiān)護(hù)作用，具有行政作用的一面;。在這此意義層面下，法院職權(quán)應(yīng)效仿行政權(quán)屬性，實(shí)行積極主動(dòng)并切實(shí)有效的介入，避免過(guò)于消極而怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。因此，這類案件應(yīng)當(dāng)比照非訟案件，遵循非訟法理，采行職權(quán)探知主義原則。財(cái)產(chǎn)

10、類案件是指涉及民事主體物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件，在民事訴訟案件中占據(jù)較大比重，又被稱為一般民事訴訟案件。依據(jù)民事訴訟法的基本法理，對(duì)于此類案件，因其以保護(hù)私權(quán)和解決爭(zhēng)議為其立法之根本，應(yīng)當(dāng)在訴訟法律關(guān)系中建立保障當(dāng)事人訴訟主體地位的構(gòu)造。因此，依據(jù)辯論主義的基本法理配置法院與當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)限較為適當(dāng)，即當(dāng)事人依據(jù)證明責(zé)任收集并提出證據(jù)，并對(duì)其所主張的事實(shí)予以證明，法院依據(jù)當(dāng)事人主張的事實(shí)和提出的證據(jù)完成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，如果法院得出的認(rèn)定結(jié)論為案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，則負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)?？傊瑸閷?shí)現(xiàn)私權(quán)保護(hù)的公平正義采行辯論主義，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)承擔(dān)責(zé)任，法

11、院職權(quán)受到當(dāng)事人訴權(quán)的限制，保持消極、克制的狀態(tài)，只能在當(dāng)事人所提交的證據(jù)申請(qǐng)的范圍內(nèi)才有權(quán)實(shí)施證據(jù)調(diào)查，除此之外，禁止法院依據(jù)職權(quán)收集證據(jù)，調(diào)查案件事實(shí)。也就是說(shuō)，基于辯論主義，不存在法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的情形。辯論主義乃大陸法系國(guó)家和地區(qū)民事訴訟法證據(jù)調(diào)查制度之立法根本，我國(guó)民事訴訟法也體現(xiàn)了此項(xiàng)原則。但是，在一般民事訴訟案件中，辯論主義的采行并不具有絕對(duì)性和唯一性，即仍然存在兩種特殊情形，依據(jù)不同的法理基礎(chǔ)，允許法院依職權(quán)實(shí)施證據(jù)調(diào)查。第一種情形：案件中涉及有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的事項(xiàng)。所謂國(guó)家利益，是指以國(guó)家為主體的利益形態(tài)，兼具公益性和商業(yè)性。所謂社會(huì)公共利益，指的是一定范圍內(nèi)

12、不確定多數(shù)人的共同利益，具有高度的抽象性、內(nèi)容的不確定性、變動(dòng)性以及受益對(duì)象的不確定性。此類案件不同于公益訴訟，是指出于私權(quán)保護(hù)而提起的私益訴訟，在案件處理的過(guò)程中，因私益與國(guó)家利益、公共利益相交織，而難免不觸及對(duì)這兩種利益的保護(hù)，因此，在這一類訴訟中，當(dāng)事人出于各自私益的立場(chǎng)參加訴訟行使訴權(quán)，而被牽涉的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益因無(wú)訴訟主體參與保護(hù)而有可能面臨侵害。在這種情況下，針對(duì)案件中有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)比照公益訴訟采行職權(quán)探知主義，由法院依據(jù)職權(quán)實(shí)施證據(jù)收集，調(diào)查案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的有效保護(hù)。第二種情形：案件存在法院依據(jù)職權(quán)實(shí)施證據(jù)調(diào)查的審理必要

13、。具體是指，案件存在鑒定、勘驗(yàn)、證據(jù)保全、公文書真?zhèn)伪鎰e的必要性，雙方當(dāng)事人舉證相互矛盾，一方當(dāng)事人的舉證嚴(yán)重不足，以及案件有可能涉及雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法權(quán)益的情形。此類案件主要是依據(jù)審理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得出的，隨著辯論主義的不斷發(fā)展、演變，其第三項(xiàng)原則禁止法院職權(quán)調(diào)查;也變得不再那么絕對(duì)。依據(jù)修正辯論主義的觀點(diǎn)，法院是事實(shí)認(rèn)定的主體，理應(yīng)對(duì)案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)，因此，為追求案件的真實(shí)發(fā)現(xiàn)，避免運(yùn)用證明責(zé)任下裁判，應(yīng)賦予法官事實(shí)的調(diào)查權(quán)，依據(jù)審理之必要情形而發(fā)動(dòng)職權(quán)收集證據(jù)、調(diào)查案件事實(shí)，而此審理之必要乃法院之自由裁量權(quán)。綜上所述，法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的權(quán)力在民事案件中的適用，因案件類型不同而采

14、行不同的法理基礎(chǔ)。對(duì)于非訟案件、公益訴訟案件、家事案件以及有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件，應(yīng)當(dāng)采行職權(quán)探知主義，該職權(quán)具有責(zé)任屬性，如若未盡職責(zé)之必要將會(huì)構(gòu)成對(duì)該職責(zé)的違反，進(jìn)而成為上訴審程序發(fā)回重審、依法改判或者是引發(fā)再審的理由。而針對(duì)存在鑒定、勘驗(yàn)、證據(jù)保全的必要性，當(dāng)事人舉證相互矛盾，一方當(dāng)事人舉證嚴(yán)重不足，以及雙方當(dāng)事人有可能惡意串通損害第三人合法權(quán)益的案件，應(yīng)當(dāng)采行修正的辯論主義。該職權(quán)表現(xiàn)為自由裁量權(quán)屬性，不宜賦予其責(zé)任規(guī)范，法院若未行使，并不構(gòu)成錯(cuò)案根據(jù)。二、法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的具體適用根據(jù)上文所述，不同案件類型采行不同的法理基礎(chǔ)，因此法院職權(quán)的具體適用也表現(xiàn)出不同的要求。

15、（一）職權(quán)探知主義法理下法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的具體適用采行職權(quán)探知主義法理的案件，包括非訟案件、公益訴訟、家事案件以及涉及有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的私益案件。對(duì)于此類案件，實(shí)行職權(quán)探知主義，由法院承擔(dān)探尋案件事實(shí)的責(zé)任，并非意在放棄證明責(zé)任制度。實(shí)質(zhì)上，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事實(shí)體法和程序法規(guī)定的證明責(zé)任的分配原則，由當(dāng)事人實(shí)施收集和提交證據(jù)的行為。在非訟案件中，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法及其解釋的具體規(guī)定提交相關(guān)材料；在公益訴訟中，作為原告的法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)收集并提交證明侵權(quán)責(zé)任成立要件的證據(jù)；在家事案件中，應(yīng)當(dāng)由原告圍繞法律關(guān)系的形成權(quán)進(jìn)行舉證；在涉及有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益

16、的私益案件中，原告應(yīng)當(dāng)針對(duì)侵犯其私益的侵權(quán)責(zé)任成立要件實(shí)施舉證。對(duì)于法院而言，有權(quán)要求當(dāng)事人在其承擔(dān)證明責(zé)任的范圍內(nèi)補(bǔ)充、完善其舉證，同時(shí)也有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人收集并提交對(duì)心證有必要的證據(jù)。其次，由法官實(shí)施審核證據(jù)、調(diào)查案件事實(shí)的行為。在這一過(guò)程中，法院職權(quán)的發(fā)揮不受當(dāng)事人訴權(quán)的限制，其有權(quán)超越當(dāng)事人已經(jīng)提交的證據(jù)和申請(qǐng)法院調(diào)查收集的證據(jù)范圍，實(shí)施證據(jù)調(diào)查，即使是雙方當(dāng)事人都未主張的事實(shí)，法院也能予以認(rèn)定，為探尋事實(shí)真相，可以依職權(quán)采取一切有益的調(diào)查措施，如通過(guò)詢問(wèn)聽取有可能對(duì)其說(shuō)明事實(shí)真相的任何人的意見，以及聽取利益有可能受到裁判決定影響的人的意見；通過(guò)委托dYLw.nET鑒定，獲得有關(guān)事項(xiàng)的確認(rèn)

17、；通過(guò)向有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查，核實(shí)公文書的真?zhèn)蔚取?duì)于宣告公民失蹤、死亡的案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主的案件，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)發(fā)布尋人或者財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)的公告，進(jìn)而獲得推定的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論。公告期間，與被確認(rèn)事實(shí)有關(guān)的任何信息，法院都有權(quán)采取措施調(diào)查核實(shí)，詢問(wèn)線索的提供者或者有關(guān)情況的知悉者，對(duì)于相關(guān)文書應(yīng)當(dāng)依職權(quán)核實(shí)其真?zhèn)?。?duì)于被宣告失蹤、宣告死亡的公民重新出現(xiàn)，以及原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人出現(xiàn)的情況，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人的身份進(jìn)行核實(shí)，進(jìn)而判決是否作出新判決，撤銷原判決。在宣告公民失蹤、死亡的案件中，如果涉及到失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人申請(qǐng)變更代管的情況，應(yīng)當(dāng)依照非訟程序進(jìn)行審理，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查對(duì)代管人申請(qǐng)變更的理由以

18、及其他代管人的身份信息，具體措施表現(xiàn)為詢問(wèn)以及對(duì)相關(guān)公文的真?zhèn)芜M(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于認(rèn)定公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)實(shí)施證據(jù)調(diào)查。具體表現(xiàn)為，對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行詢問(wèn)，必要的情況下依據(jù)職權(quán)委托進(jìn)行司法醫(yī)療鑒定，并結(jié)合鑒定意見依法作出裁判。如果法官或者申請(qǐng)人對(duì)鑒定意見的內(nèi)容有異議，法院有權(quán)通過(guò)詢問(wèn)鑒定人的方式予以審查核實(shí)，必要的情況下有權(quán)委托重新鑒定。對(duì)于申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷認(rèn)定公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，法院依然有權(quán)通過(guò)詢問(wèn)實(shí)施證據(jù)調(diào)查，必要時(shí)有權(quán)委托司法鑒定，基于鑒定意見進(jìn)而判斷是否作出新判決，撤銷原判決。在認(rèn)定公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力

19、的案件中，如果涉及法院指定的監(jiān)護(hù)人不服指定而提起異議的案件，應(yīng)當(dāng)依照非訟程序進(jìn)行審理，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查指定監(jiān)護(hù)人提起異議的理由以及其他監(jiān)護(hù)人的資格，具體措施表現(xiàn)為詢問(wèn)以及對(duì)相關(guān)公文的真?zhèn)芜M(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件，當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)依法向法院提交材料，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)進(jìn)行審核，具體的措施表現(xiàn)為通知當(dāng)事人或者利害關(guān)系人到場(chǎng)實(shí)施詢問(wèn)，根據(jù)審理的需要，還可以依據(jù)職權(quán)采取直接調(diào)查措施，向調(diào)解組織或者房產(chǎn)部門、土地部門了解并核實(shí)有關(guān)情況。對(duì)于環(huán)境污染案件，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，由作為原告的環(huán)保機(jī)構(gòu)或者法律授權(quán)的環(huán)保組織，就環(huán)境污染行為與損害后果提出證據(jù)予以證明，由被告（排污者）

20、就排污行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系提出證據(jù)予以證明。在這一過(guò)程中，法官的職權(quán)表現(xiàn)在依據(jù)原告的舉證，推定因果關(guān)系蓋然性的存在，進(jìn)而判斷原告是否完成其舉證責(zé)任。因果關(guān)系蓋然性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，一般人以通常的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)觀察即可知道二者之間是否有因果關(guān)系。具體表現(xiàn)為：法院通過(guò)詢問(wèn)、勘驗(yàn)等措施，確認(rèn)環(huán)境污染行為和損害事實(shí)的存在，進(jìn)而分清環(huán)境污染行為與損害事實(shí)的時(shí)間順序，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)有關(guān)機(jī)構(gòu)和組織，了解損害事實(shí)與環(huán)境污染行為之間是否存在其他可能性，當(dāng)確定損害事實(shí)沒有任何其他原因所致時(shí)，才可以推定因果關(guān)系。對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案件，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，作為原告的消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷、消費(fèi)者的人

21、身財(cái)產(chǎn)受到損害以及因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。法院職權(quán)的具體表現(xiàn)：通過(guò)詢問(wèn)消費(fèi)者，確認(rèn)缺陷產(chǎn)品確實(shí)存在以及該缺陷產(chǎn)品曾經(jīng)被使用或者消費(fèi)；通過(guò)責(zé)令被告提交產(chǎn)品質(zhì)量文件、在質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)關(guān)獲得dYLw.nET質(zhì)檢報(bào)告、詢問(wèn)相關(guān)專家等方式確認(rèn)產(chǎn)品缺陷的存在。對(duì)于因果關(guān)系，同環(huán)境污染案件相似，由法院依據(jù)職權(quán)采取推定的方式予以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于家事案件，首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向法院提出主張事實(shí)，例如，原被告之間不存在親子關(guān)系；父親或者母親，哪一方更加適合作為孩子監(jiān)護(hù)人的事實(shí)和證據(jù)；提出婚姻關(guān)系存在瑕疵的事實(shí)和證據(jù)。其次，法院需在當(dāng)事人提出的事項(xiàng)范圍內(nèi)，依據(jù)職權(quán)對(duì)相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)，進(jìn)而判斷構(gòu)成該形成權(quán)的法律要件事實(shí)是否得

22、以滿足。例如，法院根據(jù)合法鑒定機(jī)構(gòu)出具的親子關(guān)系的司法鑒定意見書來(lái)判斷作為被申請(qǐng)人的未成年人與被告是否具有父子（女）的親子關(guān)系，進(jìn)而判斷被告是否應(yīng)當(dāng)履行扶養(yǎng)義務(wù)；法院在確認(rèn)婚姻法律關(guān)系要件事實(shí)是否得以滿足的情況下，如果當(dāng)事人提出的事項(xiàng)無(wú)法使得法院獲得心證時(shí)，法院還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)動(dòng)職權(quán)，向婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)的檔案、文件或者通過(guò)詢問(wèn)相關(guān)人的方式了解實(shí)際情況。此外，對(duì)于涉及有可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的私益案件，其中涉及有關(guān)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的保護(hù)事項(xiàng)，法院職權(quán)的具體表現(xiàn)類似于公益訴訟。下文將針對(duì)家事案件和涉及國(guó)家利益的案件進(jìn)行舉例說(shuō)明。例1，大連市中級(jí)人民法院（2013）大民一終字第77號(hào)

23、孟某某與劉某某離婚糾紛上訴案中，上訴人（原審被告）孟某某，不服一審法院將婚生子孟某煜的撫養(yǎng)權(quán)判給被上訴人（原審原告）劉某某上訴至二審法院。一審法院認(rèn)為，婚生子孟某煜現(xiàn)年4周歲，考慮到年齡及有利于其健康成長(zhǎng)，其與母親共同生活為宜，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)雙方的收入情況及本地區(qū)年人均消費(fèi)性支出情況，以每月400元為宜。一審宣判后，上訴人孟某某不服，向大連市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判婚生子孟某煜由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。上訴理由為：婚生子孟某煜一直跟爺爺奶奶生活，由爺爺奶奶照顧送幼兒園，幼兒園也在居住的小區(qū)內(nèi)；婚生子孟某煜的爺爺奶奶有能力并且也愿意撫養(yǎng)，且已經(jīng)

24、書面同意如上訴人撫養(yǎng)孩子的情況下，愿將孟某煜所住的樓房贈(zèng)送給他；上訴人也承諾婚生子由男方撫養(yǎng)，男方不要求女方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；現(xiàn)在孩子戶口已經(jīng)遷到農(nóng)村，農(nóng)村的生活、教育條件都不利于孩子的成長(zhǎng)dYLw.nET。被上訴人劉某某不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，同意原審判決。本案中，二審法院依據(jù)職權(quán)主動(dòng)實(shí)施調(diào)查確認(rèn)與孩子撫養(yǎng)關(guān)系有關(guān)的案件事項(xiàng)，查明婚生子孟某煜現(xiàn)生活在農(nóng)村，這與其原有生活、學(xué)習(xí)條件相比明顯發(fā)生了改變，現(xiàn)有的各方面條件遠(yuǎn)低于原來(lái)的城市生活，且其母被上訴人又遠(yuǎn)離身邊，只能由外祖父母照看，實(shí)際上已脫離撫養(yǎng)權(quán)人的監(jiān)管，被上訴人沒有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任；加之被上訴人的工資水平不高，除交房租還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟(jì)方面缺

25、乏撫養(yǎng)孩子的能力；孟某煜的外祖父母生活在農(nóng)村，也不具備到城市來(lái)協(xié)助被上訴人照顧孩子的條件。而婚生子孟某煜由上訴人撫養(yǎng)，其生活、學(xué)習(xí)各方面條件要明顯優(yōu)于由被上訴人撫養(yǎng)，更有利其成長(zhǎng)。;于是，在針對(duì)上訴人與被上訴人各自現(xiàn)有的條件下，遵守有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益出發(fā);的原則，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件解決該撫養(yǎng)權(quán)糾紛，依法改判由上訴人承擔(dān)婚生子孟某煜的撫養(yǎng)權(quán)。例2，遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2010）大民二終字第197號(hào)孫某某與瓦房店市國(guó)土資源局房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛上訴案中，上訴人孫某某與被上訴人瓦房店市國(guó)土資源局因房屋拆遷補(bǔ)償合同發(fā)生糾紛。本案中，被上訴人瓦房店市規(guī)劃和國(guó)土資源局

26、與上訴人孫某某，就上訴人孫某某被征地范圍內(nèi)房屋、地上附著物及青苗的補(bǔ)償簽訂遼寧紅沿河核電廠征地補(bǔ)償協(xié)議書。其中第一條約定，補(bǔ)償所涉房屋形式為搗制房，建筑面積l38.51平米，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)750元/平米，應(yīng)得補(bǔ)償款為103 882.50元。而上訴人瓦房店市規(guī)劃和國(guó)土資源局于2004年8月25日給付上訴人孫某某房屋補(bǔ)償款的50%，即51941.25元，尚欠房屋補(bǔ)償款的50%，即51941.25元。本案涉及為公共利益的土地補(bǔ)償制度，在訴訟中，法院依據(jù)職權(quán)查明協(xié)議簽署房屋的形式有錯(cuò)誤，經(jīng)瓦房店市核電辦、建設(shè)局、拆遷辦、村鎮(zhèn)辦、監(jiān)察局、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等相關(guān)部門于2004年8月13日對(duì)5戶房屋進(jìn)行重新確認(rèn)，結(jié)果

27、發(fā)現(xiàn)本案上訴人孫某被征地范圍內(nèi)房屋的形式是土平房而不是搗制房，而土平房的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為450元/平米，應(yīng)得補(bǔ)償款金額為62329.50元。因此，盡管協(xié)議規(guī)定為搗制房，因與實(shí)際不符而無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照法院職權(quán)調(diào)查確認(rèn)的結(jié)果予以認(rèn)定，確認(rèn)瓦房店市規(guī)劃和國(guó)土資源局在遼寧紅沿河dYLw.nET核電廠廠區(qū)村民補(bǔ)償決算表中上訴人孫某某的拆遷補(bǔ)償金額為62329.50元，已給付51941.25元，尚欠拆遷補(bǔ)償款10388.25元。（二）修正辯論主義法理下法院職權(quán)證據(jù)調(diào)查的具體適用采行修正辯論主義法理的案件，是指法官主觀判斷具有其他審理必要的私益案件，依據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)的判斷，包括有存在鑒定、勘驗(yàn)、證據(jù)保全、公文書真?zhèn)伪鎰e

28、必要性的案件，雙方當(dāng)事人舉證相互矛盾的案件，一方當(dāng)事人的舉證嚴(yán)重不足的案件，以及可能涉及雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法權(quán)益的案件。此類案件中，雖說(shuō)并不禁止法院職權(quán)調(diào)查證據(jù)，但是，該職權(quán)的發(fā)揮是建立在對(duì)辯論主義的修正和補(bǔ)充意義上的，如職權(quán)探知主義一般由法院承擔(dān)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的責(zé)任，則顯得過(guò)于越界。因此，法院職權(quán)在此類案件的適用具體表現(xiàn)為：一方面，不能突破辯論主義的作用范圍，即限定于間接證據(jù)和輔助證據(jù)之內(nèi)，對(duì)當(dāng)事人未主張的必要證據(jù)，法院無(wú)權(quán)實(shí)施職權(quán)證據(jù)調(diào)查；另一方面，還應(yīng)當(dāng)顧及到武器平等;與發(fā)現(xiàn)真實(shí);之間的平衡，為避免職權(quán)濫用而侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)，在主要事實(shí)和必要證據(jù)的層面上，應(yīng)當(dāng)為職權(quán)行使設(shè)置程序

29、性要件，即以法院的舉證釋明為前提。也就是說(shuō)，如果當(dāng)事人提出的證據(jù)無(wú)法使得法院獲得內(nèi)心確信，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)釋明權(quán)的行使促使當(dāng)事人提出新的事實(shí)和證據(jù)，只有在當(dāng)事人用盡其證明手段而無(wú)果的情形下，才有法院發(fā)動(dòng)職權(quán)實(shí)施證據(jù)調(diào)查的必要性，即確保法官只有在通過(guò)其它方法或者其它證據(jù)再也無(wú)法對(duì)該事項(xiàng)形成心證的情況下，才可發(fā)動(dòng)該職權(quán)，否則將會(huì)構(gòu)成權(quán)力的濫用。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于此類案件，實(shí)踐部門的法官在職權(quán)運(yùn)用方面較為慎重，更多的表現(xiàn)出限縮的狀態(tài)。雖說(shuō)在審理必要的情況下，通過(guò)行使釋明權(quán)來(lái)完善當(dāng)事人的舉證，但是在舉證釋明遭致當(dāng)事人拒絕之后，法院并不會(huì)實(shí)施職權(quán)證據(jù)調(diào)查。例如，在一起勞動(dòng)合同糾紛的案件中，主審法官向本案原告釋明，申請(qǐng)司法鑒定以確認(rèn)損害賠償額，而本案原