法治思想研究論文

1、法治思想研究論文1.法律制度的目標。他認為，在社會或個人靈魂的各成份之間的和平而非戰(zhàn)爭，才是最佳狀態(tài)，一個優(yōu)秀的立法者應(yīng)著眼于和平制定法規(guī)。 2.城邦及立法的產(chǎn)生。在談到城邦的產(chǎn)生時，雅典人是這樣敘述的：經(jīng)歷了無數(shù)的災(zāi)難(洪水、瘟疫等)之后，有少數(shù)人幸存下來，幸存者們起先大概在荒僻的地方按隔離的家族群生活，很少甚至沒有互相聯(lián)絡(luò)的手段，幾乎沒有生產(chǎn)工具。當他們開始恢復(fù)彼此交往時，他們大體上仿照游牧者的方式靠他們的畜牧產(chǎn)品生活，不積累“可以攜帶的財產(chǎn)”，因此，沒有競爭和貪心。他們的生活由家長管轄，每個家長為自家制定規(guī)章。經(jīng)過一段時間，人類從這種“游牧生活”過渡到農(nóng)業(yè)生活，并且在山頂上新拓居地。為了

2、防御危險，一些家庭會結(jié)合在“大屋子”下。由于每個家庭都有自己特定的習(xí)俗或規(guī)則，“大屋子”會從每個家庭帶進拓居地的各種規(guī)則中挑選可以為共同體接受的東西，加以整理，發(fā)展成一種新的生活規(guī)則，這就是原始立法的起源。當洪水的記憶完全消失時，人們就會敢于走下高地，進入平原，較大規(guī)模地建立像荷馬史詩中描寫的伊利奧斯那樣的城邦。當然，“這些發(fā)展不是一蹴而就的，而是在極其漫長的歲月中逐漸演變的”。 3.政體。柏拉圖主張的是民主政體和君主政體相結(jié)合的混合政體?！皟烧邔Ｖ坪妥杂上拗圃谝欢ǚ秶鷥?nèi)，事情就變得好多了”。柏拉圖還主張分權(quán)。他認為，為了任何國家的永久福利，需要在幾個方面劃分最高權(quán)力，把完全的統(tǒng)治權(quán)集中在同一

3、人手中是毀滅性的。 4.法律權(quán)威。他說，在一個“真正的政體”中，統(tǒng)治者不是階級利益集團，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。因此，良好政體的根本原則是，統(tǒng)治者不應(yīng)是個人或階級，而是不受個人感情影響的法律。 5.立法、執(zhí)法和守法。柏拉圖在書中構(gòu)建了人們的一切行為都由具體的法律來規(guī)范的新理想國。 由此可見，柏拉圖在他的晚年思想中實際上已經(jīng)由早期的理想國式的所謂“人治”轉(zhuǎn)向了后人所稱的“法治”，這與亞里士多德后來的法治思想不可謂不一致。眾所周知的亞里士多德法治“公式”： 一、要有制定的良好的法律；二、制定好的法律得到人們的普遍遵守，在法律篇中都能找到出處。柏拉圖強調(diào)的法律形式實際上

4、就是良法的問題，而柏拉圖不僅強調(diào)了守法，也強調(diào)了立法與執(zhí)法，從當今的意義上看，柏拉圖似乎比亞里士多德更加進步。這一點與我們的傳統(tǒng)認識有了巨大的不同，那么怎么解釋這樣的進步與退步呢? 我認為，所謂的柏拉圖的人治與亞里士多德的法治并沒有實質(zhì)上的差異，甚至柏拉圖前期的理想國思想和后期的法律篇思想在哲學(xué)基礎(chǔ)上也沒有本質(zhì)上的不同。 在柏拉圖一生最后20年里，曾經(jīng)是希臘精神生活中心的古老城邦的全盛時期已經(jīng)過去：敘拉古遠征瓦解之后，雅典淪為第二流強國；在澤凱萊戰(zhàn)爭結(jié)束之時，斯巴達的霸權(quán)地位也一去不復(fù)返。希臘文明的存在，因東面的波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威脅。要保住希臘文明，只有依靠新城邦的建立或者老

5、城邦的復(fù)興。而這時要做的第一件事就是為嶄新或復(fù)興社會提供一套完善的政體和基本法律。柏拉圖的法律篇便在這樣的情況下應(yīng)運而生。不可否認，柏拉圖在理想國中曾有所謂人治的主張，即由“敏于學(xué)習(xí)，強于記憶，勇敢、大度”的哲學(xué)王來管理國家和治理社會，并嘔心瀝血地為此制定了理論基礎(chǔ)，但當別人問他這種理想國在人間能否實現(xiàn)時，柏拉圖自己也感到惶惑，承認這種理想國只存在于天上，他說，“或許天上邊有它的一個原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來。至于它是現(xiàn)在存在還是將來才能存在，都沒關(guān)系”。晚年的柏拉圖根據(jù)自己長期切身的政治實踐所帶來的慘痛教訓(xùn)，意識到“理想國”是不切實際的，在人間無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)而主張法治。

6、基于這種認識，柏拉圖在法律篇中設(shè)計了新理想國的藍圖。美國著名法理學(xué)家博登海默也認為柏拉圖在其后半生對他的法律思想作了“實質(zhì)性的修改”。 我認為，這樣的看法僅僅看到了表面現(xiàn)象，卻并為發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的同一。柏拉圖在法律篇中強調(diào)法治的良好功效以及具體的法律形式(即良法)的重要性和立法的重要性。亞里士多德同樣強調(diào)了制定良好的法律。但是，這樣完美的法律應(yīng)當由誰來制定呢?亞里士多德并沒有給出答案。他的老師柏拉圖自己也回答不出來，事實上，他又一次陷入了如同理想國一樣的惶惑中，于是轉(zhuǎn)而唯心的求助于上帝，認為統(tǒng)治者不是階級利益集團，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。 那么也就是說，法律篇中的法律靠

7、人同樣制定不出，還是得依靠天上的上帝，這同理想國中虛構(gòu)的哲學(xué)王又有多大的差異呢?可見，柏拉圖的思想根基并沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變。在法律篇中，智慧具體化為法律，也許可說凍結(jié)為法律，在社會生活中法律規(guī)范在總體上可能是最為合理的。因而，現(xiàn)實的國家是法治的國家，是依靠守法的意向，通過培養(yǎng)服從法律的精神試圖達到和諧。 綜上所述，筆者認為法治思想應(yīng)當起源自柏拉圖，而非大家普遍公認的亞里士多德，并且柏拉圖前期的所謂“人治”思想和后期的思想實際上也沒有本質(zhì)的不同，不過是具體形式的差異。 參考文獻： 1沈宗靈.依法治國，建設(shè)社會主義法制國家.北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1996，(6). 2柏拉圖.理想國.商務(wù)印書館，1986. 3范明生.柏拉圖哲學(xué)述評.上海人民出版社，1982. 4E.博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987. 【摘要】長期以來，亞里士多德是大家公認的法治思想起源，然而筆者經(jīng)過對柏拉圖和亞里士多德兩位法學(xué)先驅(qū)著作的比較研究，