城市房屋拆遷補(bǔ)償分配制度分析論文

1、城市房屋拆遷補(bǔ)償分配制度分析論文編者按：本論文主要從我國(guó)城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)構(gòu)架；我國(guó)城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)困境；重構(gòu)我國(guó)城市房屋拆遷法律制度等進(jìn)行講述，包括了順利達(dá)成并履行拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，拆遷人對(duì)拆遷范圍內(nèi)的房屋予以拆除、未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由拆遷當(dāng)事人申請(qǐng)房屋拆遷管理部門行政裁決、房屋拆遷法律制度不健全、政府主導(dǎo)型拆遷模式出現(xiàn)公權(quán)力濫用問(wèn)題、拆遷程序設(shè)置與補(bǔ)償機(jī)制不合理等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)： 論文關(guān)鍵字:城市房屋拆遷強(qiáng)制拆遷 論文摘要:中國(guó)城市建設(shè)的快慢與個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)孰輕孰重，如何權(quán)衡二者的關(guān)系，直接關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定.本文力圖分析我國(guó)城市房屋拆遷法律制度現(xiàn)實(shí)構(gòu)架，提出相

2、關(guān)立法建議，以期保障城市建設(shè)順利進(jìn)行，保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益. 2009年來(lái)從四川的唐福珍女士抵抗暴力拆遷引火自焚，到上海某拆遷戶投擲汽油燃燒瓶暴力抗拆，中國(guó)強(qiáng)制拆遷惡性事件繼續(xù)頻發(fā)。其后，北大五位法學(xué)院學(xué)者”聯(lián)名上書(shū)”建議全國(guó)人大常委會(huì)廢除或修改城市房屋拆遷管理?xiàng)l例，稱該條例涉嫌違憲。目前我國(guó)城市房屋拆遷制度己成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中爭(zhēng)議最大、引起糾紛最多的一項(xiàng)制度。 一、我國(guó)城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)構(gòu)架 根據(jù)我國(guó)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例(以下簡(jiǎn)稱條例)規(guī)定，房屋拆遷大致分為四階段:一是房屋拆遷的準(zhǔn)備階段，包括建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)三個(gè)行政前置審批程序;二是房屋拆遷的決

3、定階段，包括拆遷許可證的審批和公告程序;三是房屋拆遷的協(xié).茍及處理階段;四是房屋拆遷的實(shí)施階段。第三階段中根據(jù)拆遷人與被拆遷人是否訂立補(bǔ)償安置協(xié)議又分為三種情況(如圖一所示): 1、順利達(dá)成并履行拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，拆遷人對(duì)拆遷范圍內(nèi)的房屋予以拆除。 2、達(dá)成仲裁協(xié)議，但被拆遷人在規(guī)定期限內(nèi)拒絕搬遷，拆遷人可以申請(qǐng)仲裁或向法院提起民事訴訟，但訴訟期間拆遷人可以申請(qǐng)法院先予執(zhí)行。這種情形在實(shí)踐中存在行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)逼迫利誘等情況，從而導(dǎo)致一系列行政侵權(quán)行為發(fā)生。 3、未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由拆遷當(dāng)事人申請(qǐng)房屋拆遷管理部門行政裁決。如果當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服可向法院提起行政訴訟，但訴訟期間不停止拆

4、遷的執(zhí)行。若拆遷人拒絕搬遷的，拆遷人可以申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行;若當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提起訴訟而被拆遷人拒絕搬遷的，則由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，由裁決機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。 可見(jiàn)，拆遷制度涉及到行政立法，行政許可、行政裁決、行政強(qiáng)制等相關(guān)行政行為和房屋價(jià)格評(píng)估、拆遷補(bǔ)償協(xié)議訂立等一系列民事行為，涉及到政府、拆遷人、被拆遷人三方主體利益關(guān)系以及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定。因此，找出我國(guó)城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)困境并進(jìn)行制度重構(gòu)顯得任重而道遠(yuǎn)。 二、我國(guó)城市房屋拆遷法律制度之現(xiàn)實(shí)困境 (一)困境之一:房屋拆遷法律制度不健全 從憲法、法律到行政法規(guī)，國(guó)家實(shí)行征收的條件必須出于“

5、公共利益”。然而我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)對(duì).，公共利益.，規(guī)定缺失，導(dǎo)致部分房屋拆遷缺乏合法性依據(jù)。例如在一些商業(yè)開(kāi)發(fā)而非直接受益于民的拆遷項(xiàng)目中，是否是”基于公共利益需要就不存在直接依據(jù)。 依據(jù)立法法的規(guī)定，涉及公民基本權(quán)利的事項(xiàng)包括對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能通過(guò)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律來(lái)實(shí)施。那么行政強(qiáng)制拆遷依據(jù)的條例，由于在法律淵源上僅屬于行政法規(guī)，就與上位法立法法相沖突甚至違憲。雖然物權(quán)法第42條把房屋拆遷統(tǒng)一規(guī)定在基于公共利益需要的征收范疇中，卻引發(fā)了一個(gè)更加深層次的思考:政府通過(guò)開(kāi)發(fā)商業(yè)性項(xiàng)目獲取私利難道也是為了公共利益的需要嗎? (二)困境之二:政府主導(dǎo)型拆遷模式出現(xiàn)公權(quán)力濫用問(wèn)題 政府

6、在房屋拆遷管理中特別是在強(qiáng)制拆遷中的定位有失偏頗。不少拆遷行為中，存在拆遷人、拆遷許可證頒發(fā)人、拆遷受益人、拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)制定人與拆遷安置裁決人同為一個(gè)政府的情況。此外，政府相關(guān)部門也極易濫用權(quán)力干涉行政裁決結(jié)果。 (三)困境之三:拆遷程序設(shè)置與補(bǔ)償機(jī)制不合理 我國(guó)現(xiàn)行拆遷制度之程序設(shè)計(jì)對(duì)被拆遷人的知情權(quán)和決策參與權(quán)保護(hù)不夠，被拆遷人往往處于被動(dòng)地位。拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)低，程序和結(jié)果不公平性，加之各地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一等等，都誘發(fā)和加劇了惡性拆遷事件頻發(fā)。 (四)主要根源:沒(méi)有區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷 目前條例并未對(duì)公益拆遷和商業(yè)拆遷分類規(guī)定，是導(dǎo)致房屋拆遷諸多矛盾糾紛的根源所在。公益拆遷

7、一般指基于公共利益的需要而進(jìn)行的拆遷，其中政府作為拆遷人與房屋所有人構(gòu)成不平等的雙方法律關(guān)系。除此之外都屬于商業(yè)拆遷范疇。在商業(yè)拆遷中，拆遷人不是政府而是開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商和房屋所有人構(gòu)成平等的民事法律關(guān)系。其中政府不應(yīng)對(duì)拆遷人和被拆遷人之間如何進(jìn)行補(bǔ)償安置有過(guò)多干預(yù)，更不能適用行政強(qiáng)制的手段來(lái)實(shí)施拆遷。拆遷人應(yīng)當(dāng)充分實(shí)行意思自治，按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)實(shí)施拆遷。 三、重構(gòu)我國(guó)城市房屋拆遷法律制度 (一)界定公共利益范圍，確定公益拆遷與商業(yè)拆遷之基本分類 雖然我國(guó)法律、法規(guī)難以界定公共利益的范圍，但并不表示在某一具體領(lǐng)域也難以對(duì)公共利益作出具體界定。筆者認(rèn)為此公益性可按實(shí)體和程序標(biāo)準(zhǔn)劃分:實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)即該拆遷

8、項(xiàng)目以非營(yíng)利為目的并得到公共使用、為公共所受益;程序標(biāo)準(zhǔn)即政府通過(guò)信息公開(kāi)化、透明化方式由公眾參與決策該利益是否屬于公共利益，并且政府需就該公共利益充分說(shuō)明理由。由此可見(jiàn)，1、通過(guò)制定城市房屋拆遷法對(duì)城市房屋拆遷中公共利益的范圍、應(yīng)遵循的基本原則及公益拆遷和商業(yè)拆遷的基本分類統(tǒng)一規(guī)定。2、對(duì)于公益拆遷，政府必須盡量采取公開(kāi)招投標(biāo)或者拍賣的方式出讓土地使用權(quán)，并按公平原則補(bǔ)償:對(duì)于商業(yè)拆遷，政府除了對(duì)開(kāi)發(fā)商的資質(zhì)以及拆遷進(jìn)程合法監(jiān)督外，不應(yīng)再積極介入。3、對(duì)于是否采用強(qiáng)制權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，公益拆遷中應(yīng)當(dāng)允許強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的存在，而商業(yè)拆遷應(yīng)由法院來(lái)決定是否強(qiáng)制拆遷。 (二)以比例原則與正當(dāng)程序原則為指導(dǎo)

9、規(guī)范行政強(qiáng)制拆遷行為 比例原則包括了三個(gè)次要概念:妥當(dāng)性原則、必要性原則以及狹義的比例原則。妥當(dāng)性原則要求行政強(qiáng)制拆遷以立法規(guī)定的公共利益為前提。此外，根據(jù)法國(guó)公用征收的司法經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)制征收的前提是權(quán)利人己受領(lǐng)補(bǔ)償金。可見(jiàn)我國(guó)行政強(qiáng)制拆遷必須滿足兩個(gè)前提條件才合法，一是必須出于公共利益需要，二是必須保證被拆遷人得到貨幣補(bǔ)償或者拆遷安置用房;必要性原則又稱最小侵害原則，要求在城市房屋強(qiáng)制拆遷中選擇對(duì)公民權(quán)利侵犯最小的方式。狹義比例原則又稱均衡性原則，是指所采行為所引起的不利益應(yīng)較行為所欲防阻之利益為低。房屋拆遷可得的公共利益必須大于預(yù)期損害才為合法。正當(dāng)法律程序要求城市房屋拆遷過(guò)程中完善如申請(qǐng)、受理、管轄、及回避制、代理制、職能分離制、聽(tīng)證制、證據(jù)制度等程序法的基本制度，特別是行政強(qiáng)制拆遷程序須更公開(kāi)化、透明化，并保證公證機(jī)構(gòu)參與證據(jù)保全過(guò)程。 (三)完善城市房屋拆遷司法救濟(jì)機(jī)制 當(dāng)今我國(guó)法院對(duì)拆遷裁決的審查僅