試析知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

1、試析知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 知識產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性的權(quán)利，而反壟斷法則以反對壟斷為主要任務(wù)，二者在法律價(jià)值取向上存在沖突，濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為必然受到反壟斷法的規(guī)制。本文借鑒美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的反壟斷法的規(guī)定，對如何利用反壟斷法規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行了初步探討。論文關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 反壟斷法 濫用知識產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人合法的壟斷地位，從而排除他人“搭便車”的做法，實(shí)現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者利益的目標(biāo)。反壟斷法的主要任務(wù)是反對壟斷，促進(jìn)競爭。它承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的合法的壟斷地位，但同時也規(guī)定，不得濫

2、用這種壟斷地位進(jìn)行排除、限制競爭的行為，以此來維護(hù)自由公平的競爭，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此看來，知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法有著相同的目的，即鼓勵創(chuàng)新和推動競爭。但二者也存在著一定的沖突。知識產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，受私法的規(guī)制，其處分遵循平等自愿原則。知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的特別法，調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，保護(hù)的是一種私人利益;民法中的“權(quán)利不得濫用”原則也在知識產(chǎn)權(quán)法中發(fā)揮作用，其相應(yīng)的配套了時間限制、地域限制、強(qiáng)制許可和合理使用等條件來防止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。而反壟斷法是公法，以社會利益為本位，其規(guī)制的法律關(guān)系往往涉及社會公共利益，具有很強(qiáng)的公權(quán)力特征。以反壟斷法來調(diào)整知

3、識產(chǎn)權(quán)的濫用行為，體現(xiàn)了國家公權(quán)力對私人利益的干預(yù)。如何處理保護(hù)與規(guī)制的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)私人利益與社會公共利益的平衡?縱觀發(fā)達(dá)國家反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的博弈，大致可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律：從強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的特性并對其進(jìn)行絕對豁免到強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法、再到注重保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)對其采取寬松的規(guī)制手段的演變。一、國際上的立法例西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)如美國和歐盟的知識產(chǎn)權(quán)制度和反壟斷法制度都比較成熟，較早地對二者的關(guān)系進(jìn)行了分析。我國知識產(chǎn)權(quán)法制與反壟斷法制度研究起步較晚，對于濫用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行排除、限制競爭的行為缺乏有力的規(guī)制。因此，可借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況完善相關(guān)的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與

4、規(guī)制的平衡。(一)美國美國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)則主要有知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南和反托拉斯法與知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新和競爭報(bào)告。1.知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南首先，它體現(xiàn)了美國法院處理知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的三個基本原則：第一，重視其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時不對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行不合理的輕視;第二，知識產(chǎn)權(quán)本身是合法的，濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭才受到規(guī)制;第三，知識產(chǎn)權(quán)許可行為有利于競爭。這三項(xiàng)原則說明，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可知識產(chǎn)權(quán)的合法地位，允許權(quán)利人通過許可的方式將知識產(chǎn)權(quán)放到市場中，但是濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)受到禁止。其次，它提出了對知識產(chǎn)權(quán)許可合同進(jìn)行反托拉斯法分析、評估的方法和原則：第一，確定相關(guān)市場，包括產(chǎn)品市場、技術(shù)

5、市場、研究開發(fā)市場(創(chuàng)新市場)等;第二，確定當(dāng)事人之間屬于橫向壟斷還是縱向壟斷關(guān)系;第三，確定了合理原則和本身違法原則，對于嚴(yán)重影響市場競爭的行為如固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、競爭者之間分割市場等適用本身違法原則，其他行為則酌情適用合理原則。2.反托拉斯法與知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新和競爭報(bào)告上述指南為公眾提供相對明確的法律指引，系統(tǒng)闡釋了執(zhí)法機(jī)構(gòu)在衡量知識產(chǎn)權(quán)的壟斷規(guī)制方面的確定因素、基本原則，但司法界和學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)和競爭的關(guān)系仍不統(tǒng)一。該報(bào)告重申了上述指南的原則并闡述了執(zhí)法機(jī)構(gòu)對若干新問題的立場，明確了知識產(chǎn)權(quán)和競爭的關(guān)系。(二)歐盟歐盟各國法院在審理知識產(chǎn)權(quán)濫用的案件過程中，明確了三大原則：第一，存

6、在權(quán)區(qū)別于使用權(quán)的原則。知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生以歐洲各國法律為依據(jù)，但其行使則要遵循歐共體法。第二，權(quán)利耗盡原則。即知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品首次合法進(jìn)入流通領(lǐng)域后，其所有人依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)控制知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用以及銷售的權(quán)利即消失。第三，同源原則。若兩個或者兩個以上不同成員國的企業(yè)均通過同一許可協(xié)議合法持有商標(biāo)專用權(quán)，則任何企業(yè)都不得利用其商標(biāo)專有權(quán)阻止另一企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入本國市場。歐盟在2004年簽署了歐共體技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例，該條例包括兩個實(shí)施細(xì)則，即技術(shù)許可協(xié)議中適用歐共體條約第81條的指南和與技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的競爭規(guī)則，對與技術(shù)許可相關(guān)的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。該條例有四個重要特點(diǎn)：第一，確定了市場份額測試標(biāo)

7、準(zhǔn)。若協(xié)議雙方是競爭關(guān)系的，共同市場份額不超過20%則不構(gòu)成橫向壟斷;若雙方不存在競爭，每一當(dāng)事人的市場份額均不超過30%則不構(gòu)成縱向壟斷。第二，區(qū)分競爭者和非競爭者。競爭者之間的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為會對競爭造成更大的限制作用。第三，范圍上包括軟件版權(quán)許可和設(shè)計(jì)權(quán)許可。第四，不包含任何“白色條款”。只保留了黑色清單中的“核心限制”，即最為嚴(yán)重、絕對禁止的限制性條件，只要協(xié)議中有條款屬于核心限制的范圍如固定價(jià)格、捆綁銷售等，整個協(xié)議都不能得到豁免。(三)日本日本重視保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，同時也對濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的行為進(jìn)行規(guī)制。其主要文件為2007年的知識產(chǎn)

8、權(quán)利用的反壟斷法指南，該指南確定了執(zhí)法的基本原則：第一，區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)的合法行使行為與濫用知識產(chǎn)權(quán)、違反反壟斷法的行為——知識產(chǎn)權(quán)的合法行使，本身屬于禁止壟斷法的適用除外領(lǐng)域，但與知識產(chǎn)權(quán)法基本目標(biāo)相偏離的權(quán)利行使若排除、限制了競爭則適用反壟斷法。第二，對相關(guān)市場進(jìn)行界定——適用反壟斷法對與知識產(chǎn)權(quán)許可有關(guān)的限制競爭行為進(jìn)行評價(jià)時，首先要確定該技術(shù)或者任何含有該技術(shù)的產(chǎn)品交易的市場，并評估限制競爭的行為產(chǎn)生的影響。第三，若上述濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為限制了市場競爭，則應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。(四)我國臺灣地區(qū)臺灣地區(qū)的反壟斷法稱為“公平交易法”，其肯定了知識產(chǎn)權(quán)根據(jù)著作權(quán)法、商標(biāo)法或?qū)＠ǖ暮戏ㄐ惺剐袨?，言下之意是若?quán)利人跨越了合法行使的界限，構(gòu)成排除、限制競爭的后果時