西妥昔單抗治療頭頸部鱗狀細(xì)胞癌

1、哪些是頭頸部癌哪些是頭頸部癌 從顱底到鎖骨上、頸椎前的所有惡性腫瘤從顱底到鎖骨上、頸椎前的所有惡性腫瘤 （頭面部軟組織、耳鼻咽喉、口腔、頸部軟組織（頭面部軟組織、耳鼻咽喉、口腔、頸部軟組織 及甲狀腺等部位的惡性腫瘤）及甲狀腺等部位的惡性腫瘤） 我國以鼻咽癌占首位我國以鼻咽癌占首位 歐美以喉癌占首位歐美以喉癌占首位 病理以鱗癌為主病理以鱗癌為主 頭頸部癌的治療頭頸部癌的治療 早期以局部治療為主（手術(shù)、放療）早期以局部治療為主（手術(shù)、放療） 5年生存率達(dá)年生存率達(dá)80%，并非需要全身治療，并非需要全身治療 晚期患者（不能手術(shù)和放療）只能全身藥物治療晚期患者（不能手術(shù)和放療）只能全身藥物治療 療效還

2、很不理想療效還很不理想 NCI Head and Neck Cancers Research Investment Last updated December 2007 Last updated December 2007 頭頸部癌的藥物治療頭頸部癌的藥物治療 配合局部治療的誘導(dǎo)化療配合局部治療的誘導(dǎo)化療 同步放化療同步放化療 晚期復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移患者的化療晚期復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移患者的化療 新化療藥、分子靶向藥物治療新化療藥、分子靶向藥物治療 EGFR在實體瘤中的表達(dá)在實體瘤中的表達(dá) 瘤種EGFR表達(dá)率（） 頭頸部腫瘤頭頸部腫瘤95-100 神經(jīng)膠質(zhì)瘤40-63 結(jié)腸癌25-77 胰腺癌30-50 肺癌40

3、-80 乳腺癌14-91 卵巢癌35-70 前列腺癌39-47 腎癌50-90 膀胱癌31-48 Herbst RS, Shin DM. Cancer. 2002;1593-1611 EGFR表達(dá)對表達(dá)對頭頸部鱗癌頭頸部鱗癌預(yù)后的意義預(yù)后的意義 EGFR 和和TGF 的高水平表達(dá)將會降低無病生存和總生存的高水平表達(dá)將會降低無病生存和總生存 EGFR表達(dá)表達(dá) TGF 水平水平 低度低度 中度中度 高度高度 p=0.0001 1. 0 0. 8 0. 6 0. 4 0. 2 0 無病生存比例無病生存比例 0123456 術(shù)后年數(shù)術(shù)后年數(shù) p=0.0001 低度低度 中度中度 高度高度 1.0 0.

4、8 0.6 0.4 0.2 0 無病生存比例無病生存比例 0123456 術(shù)后年數(shù)術(shù)后年數(shù) Grandis, et al. J Natl Cancer 1998;90:824832 EGFR 表達(dá)與預(yù)后不良相關(guān)表達(dá)與預(yù)后不良相關(guān) 頭頸部癌的頭頸部癌的 EGFR 表達(dá)率為表達(dá)率為 90-100% EGFR 與以下情況相關(guān)與以下情況相關(guān): 無病生存降低無病生存降低 總生存降低總生存降低 轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移/侵襲風(fēng)險增加侵襲風(fēng)險增加 James Bonner, Paul Harari, Jordi Giralt, Nozar Azarnia, Roger Cohen, David Raben, Christo

5、pher Jones, Merrill Kies, Jose Baselga, Kian Ang 高劑量放療高劑量放療西妥昔單抗西妥昔單抗 治療局部晚期治療局部晚期SCCHN的的 III期臨床研究期臨床研究 BONNER Bonner J, et al. N Engl J Med submitted 分層分層 Karnofsky 評分評分: 90-100 vs. 60-80 區(qū)域淋巴結(jié)區(qū)域淋巴結(jié): 陰性陰性vs. 陽性陽性 腫瘤分期腫瘤分期: AJCC T1-3 vs. T4 放療分割放療分割*: 同步增強(qiáng)同步增強(qiáng) vs. 每日一次每日一次 vs. 每日兩次每日兩次 Arm 2 (RT+E)

6、放療放療 + + 西妥昔單抗每周方案西妥昔單抗每周方案 隨隨 機(jī)機(jī) 分分 組組 Arm 1 (RT) 放療放療 11 * 研究者選擇研究者選擇 BONNER研究治療方案研究治療方案 Bonner et al, ASCO 2004 研究入組研究入組424 名患者名患者 參加國家參加國家: 歐洲，美國，澳大利亞，歐洲，美國，澳大利亞， 南美洲，新西蘭，以色列南美洲，新西蘭，以色列 BONNER研究研究 研究結(jié)果研究結(jié)果 JAMES BONNER ,NEJ FERBUARY 9,2006,VOL.354 NO.6, RT+E (N=213) RT (N=211) P-value 總有效率總有效率 7

7、4%64 %0.02 2 年年無疾病生存率無疾病生存率 46 %42 % 0.04 3 年年無疾病生存率無疾病生存率 37 %31 % 中位局部控制時間中位局部控制時間 24.4月月14.9月月0.005 中位總生存期中位總生存期 49.0月月29.3月月0.03 中位中位PFS 17.1月月12.4月月0.06 BONNER研究局部疾病控制率研究局部疾病控制率 月月 C225放療放療 (n=211) 局部疾病控制率局部疾病控制率 (%) 100 80 60 40 20 0 010203040506070 放療放療 (n=213) 14.924.4 風(fēng)險比風(fēng)險比 = 0.68 (95% CI:

8、 0.52 to 0.89) Log rank p=0.005 Bonner JAng, K. N Engl J Med 2006;354:567578 BONNER研究總生存期研究總生存期 C225C225+ +放療放療 (n=211) 總生存率總生存率 (%) 100 80 60 40 20 0 010203040506070 月月 放療放療(n=211) 29.349.0 風(fēng)險比風(fēng)險比 = 0.74 (95% CI: 0.57 - 0.97) Log rank p=0.03 Bonner JAng, K. N Engl J Med 2006;354:567578 與單放療比，西妥昔單抗聯(lián)

9、放療提高保喉率與單放療比，西妥昔單抗聯(lián)放療提高保喉率 Bonner et al. J Clin Oncol 2005;23(16S):Abstract 5533 Updated information presented at ASCO 2005 療效療效放療單用放療單用 % (n=78) C225+放療放療 % (n=93) 局部控制局部控制: (months) One-year Two-year 12 49 34 16 60 44 總生存總生存: Median (months) Two-year survival Three-year survival 21 48 39 23 50 43

10、保喉率保喉率: Two-year Three-year 80 77 90 87 局部控制局部控制: 隨訪時未出現(xiàn)局部疾病進(jìn)展隨訪時未出現(xiàn)局部疾病進(jìn)展 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 06121824303642485460 時間（月）時間（月） 風(fēng)險比 = 0.62; p=0.13 患者患者 喉切除喉切除 78 12 RT 93 8 C225 + RT 西妥昔單抗西妥昔單抗可明顯增加可明顯增加保喉率保喉率 Bonner ,et al. J Clin Oncol. ASCO Annual Meeting Proceedings 2005;23:

11、Abstract No. 5533. Updated information presented at ASCO (poster) BONNER研究安全性研究安全性 不會增加放療引起的急性副作用 研究顯示用或不用愛必妥，研究顯示用或不用愛必妥，3/4級黏膜炎的發(fā)生率相似級黏膜炎的發(fā)生率相似 C225的主要副作用是EGFR靶向治療中出現(xiàn)的痤瘡樣皮疹 Bonner J, et al. N Engl J Med submitted 與同步放化療相比，與同步放化療相比，C225聯(lián)合放療延長了聯(lián)合放療延長了 局部晚期局部晚期 SCCHN 患者的生存患者的生存 Bonner et al.N Engl J

12、Med 2006;354:567-578; Denis et al. J Clin Oncol 2004;22:69-76; Huguenin P et al. J Clin Oncol 2004;22:4665-4673; Semrau et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006; In Press 放療放療 C225用于局部晚期用于局部晚期 SCCHN: 總總 結(jié)結(jié) 與單用高劑量放療相比，與單用高劑量放療相比，C225聯(lián)合高劑量放聯(lián)合高劑量放 療具有顯著的療效獲益療具有顯著的療效獲益 Bonner J, Ang K. N Engl J Med 2006

13、;354:567578 延長生存近延長生存近 20 個月個月 死亡風(fēng)險降低死亡風(fēng)險降低26% + C225 局部復(fù)發(fā)風(fēng)險降低局部復(fù)發(fā)風(fēng)險降低32% 未增加放療相關(guān)的未增加放療相關(guān)的 急性毒性反應(yīng)急性毒性反應(yīng) 增加局部晚期增加局部晚期SCCHN患者的治療獲益患者的治療獲益 西妥昔單抗西妥昔單抗+放療和放化療相比較的治療獲益放療和放化療相比較的治療獲益 接受預(yù)期劑量的患者接受預(yù)期劑量的患者 6 Bonner J et al N Engl J Med 2006; 354(6): 56778 7 Huguenin P et al J Clin Oncol 2004; 22: 4665 73 8 Cal

14、ais G et al J Nat Cancer Institute 1999; 91:20812086 復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)和/ /或轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移SCCHN: 所有鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療所有鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療 方案具有相似的有效性方案具有相似的有效性: 與單藥化療相比，生存無與單藥化療相比，生存無 改善改善 有效率改善有效率改善 毒性增加毒性增加 BSC: 最佳支持治療最佳支持治療 鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療: 鉑類鉑類+ 5-FU, 鉑類鉑類+紫杉類紫杉類 單藥化療單藥化療 : 氨甲蝶呤氨甲蝶呤, 紫杉類紫杉類, 與與 BSC對比對比, 單藥化療改善生存單藥化療改善生存 過去過去20年沒

15、有治療方案能延長生存年沒有治療方案能延長生存 Forastiere AA, et al. J Clin Oncol 1992;10:12451251 過去幾十年：復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌一線治療過去幾十年：復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌一線治療 生存期無提高生存期無提高 年份年份病人數(shù)病人數(shù)方案方案OSOR3-4級毒性級毒性 1992277順鉑順鉑 + 5-FU 卡鉑卡鉑+ 5-FU 氨甲蝶呤氨甲蝶呤 6.6 5.0 5.6 32% 21% 10% 中性粒細(xì)胞減少中性粒細(xì)胞減少 黏膜炎黏膜炎 順鉑順鉑+ 5-FU vs卡鉑卡鉑 + 5-FU vs 氨甲蝶呤氨甲蝶呤 100 80 60 40 20 0 0122436

16、4860 Months Patients surviving (%) OS 無改善無改善 Jacobs C, et al. J Clin Oncol 1992;10:257263 年份病人數(shù)方案OSOR3-4級毒性 1992249順鉑順鉑+ 5-FU 5-FU 順鉑順鉑 5.5 5.0 6.1 32% 13% 17% 嘔吐嘔吐 黏膜炎黏膜炎 順鉑順鉑 + 5-FU vs 5-FU vs 順鉑順鉑 過去幾十年：復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌一線治療過去幾十年：復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌一線治療 生存期無提高生存期無提高 OS 無改善無改善 年份年份病人數(shù)病人數(shù)方案方案OSOR3-4級毒性級毒性 2005218順鉑順鉑+

17、 5-FU 順鉑順鉑 + 紫杉醇紫杉醇 8.7 8.1 27% 26% 順鉑順鉑+紫杉醇紫杉醇 毒性較低毒性較低 Gibson, M. K. et al. J Clin Oncol; 23:3562-3567 2005 順鉑順鉑 + 5-FU vs 順鉑順鉑+紫杉醇紫杉醇 復(fù)發(fā)復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移移SCCHN的的1線線: 聯(lián)聯(lián)合紫杉合紫杉類類化化療療生存期無延生存期無延長長 鉑類為基礎(chǔ)的化療方案療效相似鉑類為基礎(chǔ)的化療方案療效相似 鉑類為基礎(chǔ)的化療鉑類為基礎(chǔ)的化療= 鉑類鉑類+5FU = 鉑類鉑類+紫杉類紫杉類 目前的治療模式目前的治療模式? NCCN 指南指南 復(fù)發(fā)復(fù)發(fā) 和和/或或 轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移 SCC

18、HN 局部復(fù)發(fā)局部復(fù)發(fā) 轉(zhuǎn)轉(zhuǎn) 移移 單藥單藥 化療化療 多藥多藥 聯(lián)合化療聯(lián)合化療 再次放療再次放療 和和/或手術(shù)或手術(shù) 和和/或化療或化療 80% 20% 75% Performance status 0-1 Performance status 2-3 25% 西妥昔單抗聯(lián)合鉑類為基礎(chǔ)的方案用于西妥昔單抗聯(lián)合鉑類為基礎(chǔ)的方案用于 復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移性復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移性SCCHN一線治療一線治療 延長了患者的生存延長了患者的生存 隨機(jī)隨機(jī) III 期臨床研究期臨床研究 (EXTREME) Jan B. Vermorken R. Mesia, E. Vega, E. Remenar, R. Hitt, A.

19、 Kawecki, S. Rottey, N. Amellal, D. Cupissol, L. Licitra 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 EXTREME 研究研究 多中心隨機(jī)多中心隨機(jī) III 期臨床研究期臨床研究 治療治療: 鉑類鉑類 (順鉑或卡鉑順鉑或卡鉑) 加加 5-FU, 聯(lián)合或不聯(lián)合西妥昔單抗聯(lián)合或不聯(lián)合西妥昔單抗 在歐洲在歐洲17 個國家的個國家的80個中心進(jìn)行個中心進(jìn)行 入組時無需做入組時無需做 EGFR 檢測檢測 患者根據(jù)一下因素分層患者根據(jù)一下因素分層: 既往化療既往化療 KPS ( 統(tǒng)計分析需要統(tǒng)計分析需要340

20、 個事件個事件 研究時間研究時間: 34 個月個月 (20 month accrual) 1:1 隨機(jī)分組隨機(jī)分組 5% 的患者失訪的患者失訪 = 420 例患者入組研究例患者入組研究 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 EXTREME研究研究終點研究研究終點 主要終點主要終點: 總生存總生存 (OS) 次要終點次要終點: 療效持續(xù)時間療效持續(xù)時間 TTP 有效率有效率(RR) 生活質(zhì)量生活質(zhì)量 (QoL) 安全性安全性 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 EXTREME 研究患者和疾病特征研究

21、患者和疾病特征 Cetuximab + Platinum/5-FU N = 222 Platinum/5-FU N = 220 中位年齡中位年齡, years (range)56 (37-80)57 (33-78) 男性男性/女性女性 (%)89 / 1192 / 8 復(fù)發(fā)復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移 (%): 局部復(fù)發(fā)局部復(fù)發(fā) 遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移* 54 46 54 46 原發(fā)性遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移原發(fā)性遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移 (%)87 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 EXTREME 研究研究: 預(yù)后因素預(yù)后因素 Cetuximab + Platinum/5-FU N = 22

22、2 Platinum/5-FU N = 220 KPS (%): 80 80 12 88 11 89 原發(fā)腫瘤部位原發(fā)腫瘤部位 (%): 口腔口腔 / 下咽下咽 其他其他 33 67 35 65 腫瘤分級腫瘤分級 (%): 良好良好 / 中等中等 區(qū)分區(qū)分 區(qū)分不良區(qū)分不良 Not otherwise specified 58 21 21 64 21 15 既往化療既往化療 (%):4136 既往放療既往放療 (%):7780 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 Patients at Risk Survival Time Months CTX

23、 only CET + CTX 2201731278365471981 222184153118825730153 HR (95%CI): 0.797 (0.644, 0.986) Strat. log-rank test: 0.0362 Overall Survival CTX only CET + CTX Survival Probability 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 03691215182124 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

24、| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Patients at Risk Survival Time Months CTX only CET + CTX 2201731278365471981 222184153118825730153 HR (95%CI): 0.797 (0.644, 0.986) Strat. log-rank test: 0.0362 Overall Survival CTX only CET + CTX Survival Probability 0.0 0.1 0.2 0.3

25、0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 03691215182124 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 10.1 mo 7.4 mo EXTREME 研究研究3/4 級副反應(yīng)事件級副反應(yīng)事件 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 Overall survival 亞組分析亞組分析 65 years (n=365) 65 years (n=77) KPS 80 (n=5

26、2) KPS 80 (n=390) Cisplatin (n=284) Carboplatin (n=149) Chemotherapy (n=170) Radiotherapy (n=348) Oral cavity / Hypopharynx (n=150) Other (n=292) Well / Moderately differentiated (n=269) Poorly differentiated (n=92) Benefit under cetuximab + CTXBenefit under CTX alone HR and 95% CI 10.110 Age KPS Pl

27、atinum regimen Previous treatment Primary tumor site Tumor grading Subgroup (number of patients)Median OS (months): Cet+CTX vs CTX 9.1 vs 7.8 10.5 vs 7.3 6.3 vs 4.4 10.6 vs 7.9 10.6 vs 7.3 9.7 vs 8.3 9.8 vs 7.9 9.5 vs 7.1 10.4 vs 5.0 9.8 vs 8.2 9.5 vs 6.5 10.8 vs 9.4 10.1 vs 7.4 Hazard ratio 95% CI

28、0.74 0.59, 0.94 1.07 0.65, 1.77 1.14 0.64, 2.04 0.75 0.60, 0.94 0.69 0.53, 0.91 0.98 0.69, 1.41 0.86 0.61, 1.21 0.77 0.61, 0.98 0.67 0.47, 0.97 0.86 0.66, 1.12 0.72 0.55, 0.94 1.00 0.62, 1.60 All patients (n=442)0.797 0.644, 0.986 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 EXTREME 研究研究: 結(jié)論結(jié)論 西妥昔單抗聯(lián)合

29、鉑類為基礎(chǔ)的化療用于西妥昔單抗聯(lián)合鉑類為基礎(chǔ)的化療用于R/M SCCHN 一線治療可顯著延長患者的生存期。一線治療可顯著延長患者的生存期。 (HR:0.797 ; p=0.036) 與單用化療組相比，西妥昔單抗聯(lián)合化療組的中位與單用化療組相比，西妥昔單抗聯(lián)合化療組的中位 生存期延長了生存期延長了2.7 個月個月 (7.4 個月個月 to 10.1 個月個月) 中期安全性分析顯示中期安全性分析顯示, 愛必妥并未改變鉑類為基礎(chǔ)愛必妥并未改變鉑類為基礎(chǔ) 化療的特征性副反應(yīng)化療的特征性副反應(yīng) 這是這是25年來首個在年來首個在R/M SCCHN 治療中的生存獲益治療中的生存獲益 超過鉑類為基礎(chǔ)化療的全身

30、治療方案超過鉑類為基礎(chǔ)化療的全身治療方案 2007.ASCO annual meeting .Abstract No.6091 目前復(fù)發(fā)和目前復(fù)發(fā)和/或轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌的治療模式或轉(zhuǎn)移頭頸鱗癌的治療模式 復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)和/ 或或 轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移 SCCHN 80% 75% 25% 20% Combination chemotherapy 單藥化療單藥化療 再次放療再次放療 手術(shù)手術(shù) 化療化療 轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移 局部復(fù)發(fā)局部復(fù)發(fā) PS 0-1 PS 2-3 愛必妥愛必妥+鉑類為鉑類為 基礎(chǔ)的化療基礎(chǔ)的化療 西妥昔單抗西妥昔單抗 用于用于 一線治療失敗的一線治療失敗的 R23(16S):Abstract 5505 Tr

31、igo1Baselga2Herbst3Len4 C225用于一線治療失敗用于一線治療失敗 R23:55685577; 3Herbst, et al. J Clin Oncol 2005;23:55785587; 4Len, et al. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2005;17:418424 以以鉑類藥物鉑類藥物為基礎(chǔ)治療的患者出現(xiàn)疾病進(jìn)展為基礎(chǔ)治療的患者出現(xiàn)疾病進(jìn)展 復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)和/或轉(zhuǎn)移性或轉(zhuǎn)移性SCCHN C225 初始每周初始每周400 mg/m2 隨后隨后 250 mg/m2 50%的患者的患者 于疾病進(jìn)展后接受于疾病進(jìn)展后接受 C225+ 順鉑順鉑/卡鉑卡

32、鉑 治療治療 C225 初始每周初始每周400 mg/m2 隨后隨后250 mg/m2 + 順鉑順鉑/卡鉑卡鉑 C225 初始每周初始每周400 mg/m2 ， 之后之后250 mg/m2 4 療程療程 +順鉑順鉑 75 或或100 mg/m2， q3wk BSC 或單藥治療或單藥治療/ 聯(lián)合治療聯(lián)合治療 CT或或RT C225單藥治療單藥治療 直至疾病進(jìn)展直至疾病進(jìn)展 疾病穩(wěn)定疾病穩(wěn)定 或治療有效或治療有效 Vermorken et al. J Clin Oncol 2005;23(16S) Treatment N Overall response CR+PR (%) Disease con

33、trol CR+PR+SD (%) Median OS months Median TTP months C225單藥單藥10313465.92.3 C225 + 順鉑順鉑/卡鉑卡鉑 9610536.12.8 C225 + 順鉑順鉑7910565.22.2 歷史對照歷史對照: 所有患者所有患者1513153.4N/A 僅接受化療的僅接受化療的 患者患者 43093.6N/A 鉑類失敗的鉑類失敗的R22(Suppl. 14s):488s Abstract No. 5502; 2Baselga, et al. J Clin Oncol 2005;23:55685577; 3Herbst, et a

34、l. J Clin Oncol 2005;23:55785587; 4Len, et al. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2005;17:418424 Herbst, et al. J Clin Oncol 2005;23:55785587 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 時間時間(月月) 0369121518212427 比例比例 0級級1級級 2/3級級 發(fā)生事件的例數(shù)發(fā)生事件的例數(shù) 中位生存期中位生存期 95% CI 2.2 個月個月 1.94.3 27 (96%) 0級級 24 (100%) 5.4 個月個月

35、 2.76.7 1級級 25 (93%) 7.1 個月個月 4.111.1 2/3級級 總生存期與皮疹的嚴(yán)重程度相關(guān)總生存期與皮疹的嚴(yán)重程度相關(guān) 愛必妥在愛必妥在SCCHN中的應(yīng)用中的應(yīng)用 復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)和/或轉(zhuǎn)移的或轉(zhuǎn)移的1線治療線治療局部晚期局部晚期 愛必妥是各期愛必妥是各期SCCHN的標(biāo)準(zhǔn)治療的基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)治療的基礎(chǔ) Erbitux + 鉑類為基礎(chǔ)的化療鉑類為基礎(chǔ)的化療 Erbitux 單藥治療單藥治療 Erbitux + 放療放療 復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)和/或轉(zhuǎn)移的或轉(zhuǎn)移的2線治療線治療 THANK YOU ! 頭頸部癌的藥物治療頭頸部癌的藥物治療 配合局部治療的誘導(dǎo)化療配合局部治療的誘導(dǎo)化療 同步放化

36、療同步放化療 晚期復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移患者的化療晚期復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移患者的化療 新化療藥、分子靶向藥物治療新化療藥、分子靶向藥物治療 EGFR表達(dá)對表達(dá)對頭頸部鱗癌頭頸部鱗癌預(yù)后的意義預(yù)后的意義 EGFR 和和TGF 的高水平表達(dá)將會降低無病生存和總生存的高水平表達(dá)將會降低無病生存和總生存 EGFR表達(dá)表達(dá) TGF 水平水平 低度低度 中度中度 高度高度 p=0.0001 1. 0 0. 8 0. 6 0. 4 0. 2 0 無病生存比例無病生存比例 0123456 術(shù)后年數(shù)術(shù)后年數(shù) p=0.0001 低度低度 中度中度 高度高度 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0 無病生存比例無病生存比例 0123

37、456 術(shù)后年數(shù)術(shù)后年數(shù) Grandis, et al. J Natl Cancer 1998;90:824832 分層分層 Karnofsky 評分評分: 90-100 vs. 60-80 區(qū)域淋巴結(jié)區(qū)域淋巴結(jié): 陰性陰性vs. 陽性陽性 腫瘤分期腫瘤分期: AJCC T1-3 vs. T4 放療分割放療分割*: 同步增強(qiáng)同步增強(qiáng) vs. 每日一次每日一次 vs. 每日兩次每日兩次 Arm 2 (RT+E) 放療放療 + + 西妥昔單抗每周方案西妥昔單抗每周方案 隨隨 機(jī)機(jī) 分分 組組 Arm 1 (RT) 放療放療 48 * 研究者選擇研究者選擇 BONNER研究治療方案研究治療方案 Bo

38、nner et al, ASCO 2004 研究入組研究入組424 名患者名患者 參加國家參加國家: 歐洲，美國，澳大利亞，歐洲，美國，澳大利亞， 南美洲，新西蘭，以色列南美洲，新西蘭，以色列 復(fù)發(fā)和復(fù)發(fā)和/ /或轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移SCCHN: 所有鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療所有鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療 方案具有相似的有效性方案具有相似的有效性: 與單藥化療相比，生存無與單藥化療相比，生存無 改善改善 有效率改善有效率改善 毒性增加毒性增加 BSC: 最佳支持治療最佳支持治療 鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療鉑類為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療: 鉑類鉑類+ 5-FU, 鉑類鉑類+紫杉類紫杉類 單藥化療單藥化療 : 氨甲蝶呤氨甲蝶呤, 紫杉類紫杉類, 與與 BSC對比對比, 單藥化療改善生存單藥化療改善生存 過去過去20年沒有治療方