剖析社會參與原則與中國社會審計法律制度完善

1、剖析社會參與原則與中國社會審計法律制度完善 摘要：犯罪控制模式由“國家本位”向“國家社會”雙本位模式的演變，是現(xiàn)代國家犯罪控制機(jī)制的必然選擇。社會參與原則是聯(lián)合國反腐敗公約倡導(dǎo)的預(yù)防性反腐敗政策五項原則之一，對腐敗犯罪的預(yù)防與懲治具有重要指導(dǎo)作用?；趯徲嫷母瘮“l(fā)現(xiàn)、防御與治理功能，審計被多項區(qū)域性、國際性反腐敗公約列為腐敗治理的積極性預(yù)防措施。社會審計法律制度是中國審計法律制度的重要組成部分，應(yīng)在腐敗的預(yù)防與控制中發(fā)揮更重要的作用，以社會審計權(quán)理論為指導(dǎo)完善社會審計法律制度具有極其重要的意義。 關(guān)鍵詞：社會參與原則；社會審計 一、社會參與：國際預(yù)防性反腐敗 政策的基本原則與重要措施 作為聯(lián)合

2、國歷史上第一項指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件，被稱為“21世紀(jì)國際合作里程碑”的聯(lián)合國反腐敗公約(本文以下簡稱公約)的簽署，是國際社會進(jìn)入聯(lián)手打擊腐敗犯罪新時代的標(biāo)志。在公約所建構(gòu)的由預(yù)防、懲治(定罪與執(zhí)法)與合作機(jī)制組成的腐敗治理機(jī)制體系中，確立“預(yù)防措施”的基礎(chǔ)地位是公約最鮮明的特色之一。 “腐敗預(yù)防政策五項原則”源于公約第5條”預(yù)防性反腐敗政策和做法”(Preventiveanticorruptionp01iciesandpractices)的規(guī)定，“五項原則”包括：法治原則(TheprincipleoftherIlleoflaw)、妥善管理公共事務(wù)與公共財產(chǎn)原則(Theprinciple

3、0fpropermanagement0fpublicaffairsandpublicproperty)和社會參與原則(Theprinciple0fpromotetheparticipation0fsociety)、透明度原則(Theprinciple0ftransparency)和問責(zé)制原則(Theprinciple0faccountability)。在我們看來，公約之所以倡導(dǎo)社會參與腐敗治理是基于兩方面的原因：一是公約面對腐敗惡性發(fā)展以至蔓延、泛濫的形勢，出于提高腐敗治理效益的追求，表明了對傳統(tǒng)的國家壟斷腐敗治理模式不足的深刻認(rèn)識；二是公約將社會參與作為腐敗治理政策的基本目標(biāo)，也是對民主政治

4、社會治理理念的積極回應(yīng)，民主政治理論為公約社會參與原則的提出奠定了理論基礎(chǔ)。 將社會參與納入腐敗預(yù)防政策基本原則只是公約創(chuàng)新腐敗預(yù)防機(jī)制的第一步，公約還通過第13條“社會參與”(Participation0fsociety)的規(guī)定將之具體化，公約所規(guī)定的社會參與形式與機(jī)制包括： 1.社會參與的基本類型：個體參與與團(tuán)體參與 公約提出，“各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律的基本原則在其力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)措施，推動公共部門以外的個人和團(tuán)體，例如民間團(tuán)體、非政府團(tuán)體和社區(qū)組織等，積極參與預(yù)防和打擊腐敗，并提高公眾對腐敗的存在、根源、嚴(yán)重性及其所構(gòu)成的威脅的認(rèn)識?！憋@然，公約在社會參與腐敗治理模式上提出了兩

5、種可選模式。(1)個體參與模式。個體參與由國家組織或主導(dǎo)的犯罪治理活動，是社會參與最原初、最基本的形式，個體參與犯罪治理的理念源于人類對犯罪危害否定評價而產(chǎn)生的社會正義觀念。個體參與犯罪治理不僅降低了社會對犯罪的容忍度，也更加易于構(gòu)建遠(yuǎn)離犯罪侵害的社會文化與環(huán)境基礎(chǔ)，更為重要的是，社會個體以揭露犯罪、參與犯罪矯治為核心的犯罪治理活動，也現(xiàn)實增加了犯罪的發(fā)現(xiàn)機(jī)率，提高了刑罰的治理效益。然而，在肯定社會個體參與國家犯罪治理活動積極意義的同時，其局限性也不容忽視。社會參與如果完全以單獨、個體的方式行使，則可能會因參與方式所無法回避的自發(fā)性、散在性與非技術(shù)性，而影響社會參與功能的實現(xiàn)，在客觀上貶損個體

6、參與國家犯罪治理活動的積極效能。正是基于對個體參與國家犯罪治理局限性的充分認(rèn)識，國家重視團(tuán)體參與的價值，并逐步確立了團(tuán)體參與模式在現(xiàn)代國家治理中的重要地位。(2)社會參與模式。社會參與是“公民基于一定的利益動機(jī)，通過投票、民意測驗、結(jié)社、輿論、游行等途徑表達(dá)其愿望和意志，藉以參與國家生活的合法行為”。團(tuán)體參與的主體一般是非公共部門以外的民間團(tuán)體、非政府團(tuán)體，其基本屬性有：一是組織性。團(tuán)體的組織性表現(xiàn)為特定團(tuán)體是以實體形式參與社會治理，盡管團(tuán)體由個體組成，但是，因團(tuán)體所具有的組織性而明顯提高了參與力度，同時，組織性還意味著目的性，團(tuán)體成員基于特定目的聚合成一個整體，目的性是維系團(tuán)體存在的基本條件

7、，團(tuán)體的有組織性是參與效力的保證。二是非公共性。以民間團(tuán)體、非政府團(tuán)體為基本形式的社會團(tuán)體，其參與國家治理活動并非是基于國家法律所做出的權(quán)力結(jié)構(gòu)安排，而純粹是基于團(tuán)體自發(fā)的意志而展開。三是技術(shù)性。通常情況下，團(tuán)體參與具有特定的技術(shù)手段，其參與效能也會因此而大為提高。 2.社會參與的具體機(jī)制 公約倡導(dǎo)的社會參與機(jī)制包括：一是提高決策過程的透明度，并促進(jìn)公眾在決策過程中發(fā)揮作用；二是確保公眾有獲得信息的有效渠道；三是開展有助于不容忍腐敗的公眾宣傳活動，以及包括中小學(xué)和大學(xué)課程在內(nèi)的公共教育方案；四是尊重、促進(jìn)和保護(hù)有關(guān)腐敗的信息的查找、接收、公布和傳播的自由。 二、社會審計法律制度： 運行機(jī)理與制

8、度缺陷 1.社會審計法律制度的歷史演進(jìn)與運行機(jī)理 現(xiàn)代社會審計制度濫觴于西方資本主義經(jīng)濟(jì)的興起，工業(yè)革命引發(fā)的擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模風(fēng)潮孕育了股份有限公司的組織形式，監(jiān)督受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任需要而產(chǎn)生的獨立審計要求，為現(xiàn)代社會審計制度的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。作為一項獨立的法律制度，社會審計肇始于最早啟動資產(chǎn)階級革命和產(chǎn)業(yè)革命的英國。1844年英國第一部股份公司法規(guī)定了監(jiān)事審計的法定義務(wù)，首開社會審計制度法定化之先河。其后，歷經(jīng)“獨立第三人審計”、“獨立會計審計”的發(fā)展實現(xiàn)了向真正意義“社會審計”的轉(zhuǎn)型。19世紀(jì)后半葉，英國的社會審計傳人美國，基于銀行與證券業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的新的社會需求導(dǎo)致社會審計目標(biāo)變化，社會審計制度開

9、始轉(zhuǎn)型。美國1933年證券法、1934年證券交易法規(guī)定上市公司必須向證券交易所提交由注冊會計師審定的財務(wù)報告，開創(chuàng)了社會審計財務(wù)報表審計的新時代。20世紀(jì)80年代后主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系由單一型向雙重型乃至多重型結(jié)構(gòu)變化，對社會審計制度的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響，表現(xiàn)為：一是隨著被審計單位規(guī)模的日益擴(kuò)大要求獨立審計機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)大，使會計師事務(wù)所需要不斷合并以適應(yīng)其客戶規(guī)模發(fā)展的要求。二是使得會計報表審計的內(nèi)容呈擴(kuò)大趨勢，由對資產(chǎn)負(fù)債表和損益表期末數(shù)的核實，擴(kuò)大到期中數(shù)據(jù)、預(yù)測數(shù)據(jù)和物價變動數(shù)據(jù)的復(fù)核。中國社會審計制度最早可追溯至辛亥革命之后的北洋政府時期。

10、中國現(xiàn)代社會審計制度的再次確立產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)體制改革以后。隨著1997年證券法的發(fā)布及修訂、公司法的修訂，中國企業(yè)年報審計制度得以全面建立和完善。作為一項法定審計制度，注冊會計師參與企業(yè)年度審計工作已得到多項法律的確認(rèn)。 受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀主張，審計在本質(zhì)上是一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制，其目的是保證和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效履行。審計產(chǎn)生于委托人了解代理人對其委托財產(chǎn)經(jīng)管狀況的需要，在委托人遠(yuǎn)離財產(chǎn)經(jīng)營過程的情況下，主要依靠代理人提交的反映受托財產(chǎn)經(jīng)管情況的會計報告，而該報告又是由代理人編制的，其公正性易受質(zhì)疑，委托人為獲得真實的會計信息，就產(chǎn)生了聘用外部審計的需要。社會審計是以獨立社會力

11、量實施的社會經(jīng)濟(jì)控制活動，盡管從淺層看，現(xiàn)代社會審計產(chǎn)生于保障微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)利益的要求，早期的社會審計僅以獨立第三人(監(jiān)事)的經(jīng)濟(jì)評價為必要，但從深層看，一國經(jīng)濟(jì)秩序是一個有機(jī)統(tǒng)一的整體，微觀經(jīng)濟(jì)主體利益的實現(xiàn)與社會宏觀經(jīng)濟(jì)秩序之間存在內(nèi)在聯(lián)系，對微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)利益的保障也間接保護(hù)了社會經(jīng)濟(jì)運行秩序。現(xiàn)代社會審計制度產(chǎn)生初期，盡管“監(jiān)事審計”與純粹的民間會計師審計均具個體性，但是，由“獨立第三人”介入經(jīng)濟(jì)運行評價活動本身，已使得社會審計具有社會參與性。其后，當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)由簡單的直接投資經(jīng)濟(jì)，發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的信用經(jīng)濟(jì)、乃至金融市場經(jīng)濟(jì)后，確保宏觀經(jīng)濟(jì)秩序運行的安全，成為社會審計關(guān)注的重點。

12、現(xiàn)代社會審計制度在其發(fā)展中參與經(jīng)濟(jì)評價的主體也發(fā)生深刻變化，注冊會計師作為一個獨立的社會群體，成為社會經(jīng)濟(jì)評價與控制活動的重要力量，通過對社會經(jīng)濟(jì)活動的深入?yún)⑴c，檢查企業(yè)財務(wù)報表的合法性、公允性和一貫性，檢查企業(yè)執(zhí)行國家財經(jīng)法律、法規(guī)的情況，履行社經(jīng)濟(jì)秩序運行風(fēng)險評估功能。注冊會計師在現(xiàn)代社會審計中心地位的確立，標(biāo)志著真正意義上的社會參與經(jīng)濟(jì)控制活動的發(fā)端。 2.社會審計法律制度的制度缺陷 傳統(tǒng)社會審計的最大缺陷在于其功能缺位問題。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體就社會審計事項自愿與注冊會計師達(dá)成有償審計委托協(xié)議，并將社會審計報告提交相應(yīng)使用者的行為，是社會審計法律關(guān)系的基本內(nèi)容，這是一種“開放性三角結(jié)構(gòu)”，

13、表現(xiàn)為：一是社會審計法律關(guān)系主體多元。社會審計法律關(guān)系包括三方關(guān)系主體，第一方是社會審計法定義務(wù)主體的被審計者(通常為社會審計委托者、會計信息提供者)；第二方是承擔(dān)社會審計職責(zé)的注冊會計師；第三方是社會審計報告使用者(包括，財產(chǎn)所有者；法定報告主體，以及其他報告使用者)。二是社會審計法律關(guān)系內(nèi)容復(fù)雜。社會審計法律關(guān)系是一種獨立的“雙邊”結(jié)構(gòu)而非封閉的多邊結(jié)構(gòu)。被審計者與審計者之間是雙務(wù)關(guān)系，以第一關(guān)系主體向第二關(guān)系主體支付鑒證行為的對價，第二關(guān)系主體履行鑒證行為，作為權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容；被審計者與社會審計報告使用者間是單務(wù)關(guān)系，以被審計者履行社會審計報告提交義務(wù)為內(nèi)容，提交行為的履行標(biāo)志著市場經(jīng)濟(jì)

14、主體法定義務(wù)的完成。在既定的社會審計法律關(guān)系中，法律并未規(guī)定審計者與社會審計報告使用者之間的法律關(guān)系，二者不存在現(xiàn)實的委托與受托關(guān)系。三是社會審計法律關(guān)系以被審計者為軸心，由于社會審計是市場經(jīng)濟(jì)主體法規(guī)定的義務(wù)，被審計者作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的受托者是委托審計關(guān)系的發(fā)起者，履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任之報告責(zé)任的需要，而成為審計報告的提交者。作為委托審計關(guān)系的發(fā)起者，被審計者享有對審計者的選擇權(quán)，而審計者基于參與社會審計關(guān)系的有償性與被動性，易于為被審計者的需求所控制。 權(quán)利義務(wù)關(guān)系均衡、平等是法律關(guān)系的基本要求，也是法律關(guān)系良性運行的基礎(chǔ)。審計者權(quán)利的有限性與義務(wù)的無限性，以及由此導(dǎo)致的社會審計權(quán)利義務(wù)不均衡

15、是產(chǎn)生審計者責(zé)任風(fēng)險的根本原因?，F(xiàn)行社會審計法律關(guān)系以被審計者為軸心，由于審計者通過社會審計做出的審計評價，既有證明或評價受托者受托責(zé)任的鑒證作用，還產(chǎn)生直接影響社會審計報告使用者利益的作用，在審計者與審計報告者之間存在隱性財產(chǎn)收益影響關(guān)系，且該關(guān)系并不具有法律關(guān)系所應(yīng)具有的基本特征，審計報告使用者對審計報告使用的無償性，而基于審計者與被審計者間的有償關(guān)系，以及注冊會計師參與社會審計活動的被選擇性，易產(chǎn)生社會審計報告根據(jù)委托者意愿完成，無法發(fā)揮經(jīng)濟(jì)評價功能的結(jié)果。 三、社會審計權(quán)理論：改革與完善 中國社會審計法律制度的出發(fā)點 1.構(gòu)建社會審計權(quán)理論的必要性 公約在預(yù)防性反腐敗政策制定中關(guān)于社會

16、參與原則與機(jī)制的規(guī)定，體現(xiàn)了高度重視社會參與之于腐敗治理作用的理念。社會參與是公民作為獨立的社會政治力量參與國家與社會管理的基本形式，根據(jù)社會參與理論而形成的社會審計權(quán)理論對中國社會審計法律制度進(jìn)行改革，能夠促進(jìn)社會審計功能的科學(xué)化。構(gòu)建社會審計權(quán)理論的迫切性與必要性在于： (1)既有社會審計目標(biāo)無法適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。中國審計理論認(rèn)為，審計總目標(biāo)是根據(jù)審計授權(quán)人和委托人的要求，對被審計單位或個人所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的監(jiān)督、鑒證與評價，是一種帶有戰(zhàn)略性的綜合性目標(biāo)，必須體現(xiàn)國家實行審計監(jiān)督的需要。中國獨立審計基本準(zhǔn)則第4條規(guī)定獨立審計的目的是，“對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理

17、方法的一貫性發(fā)表審計意見。”這種目標(biāo)定位因存在應(yīng)然功能認(rèn)識的缺位，人為限縮了社會審計的積極價值。以中國在腐敗治理中意欲構(gòu)建的具有預(yù)防戰(zhàn)略意義的預(yù)防性機(jī)制為例，當(dāng)商業(yè)賄賂未呈泛濫之勢前，中國部分地區(qū)曾提出通過建立市場準(zhǔn)入制度，提高商業(yè)賄賂犯罪防范效率的構(gòu)想?！笆袌鰷?zhǔn)入”制度是指由具有一定經(jīng)濟(jì)鑒證功能的獨立社會主體，對擬參與競爭的市場經(jīng)濟(jì)主體是否存在商業(yè)賄賂記錄予以鑒證，并由特定社會機(jī)構(gòu)對鑒證予以認(rèn)定，以決定其是否有資格參與一定規(guī)模的(通常指國家基建項目)市場競爭的制度。在該制度構(gòu)建中所遭遇的現(xiàn)實困難是，應(yīng)由何主體做出市場主體無商業(yè)賄賂記錄鑒定的問題。市場準(zhǔn)入制度所需要的技術(shù)資源與傳統(tǒng)社會審計既有

18、關(guān)聯(lián)又有區(qū)別，其關(guān)聯(lián)性在于，這種鑒定在本質(zhì)上仍屬于對市場經(jīng)濟(jì)主體履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的評價，是對被審計對象的財務(wù)會計報表審計中能夠檢測的問題，社會審計能夠承擔(dān)對企業(yè)履行社會責(zé)任狀況審計的責(zé)任；其區(qū)別則在于，這種鑒定在本質(zhì)上屬于企業(yè)社會責(zé)任審計。由于承擔(dān)社會經(jīng)濟(jì)評價的主體未將這一職能納入經(jīng)濟(jì)審計的范圍，導(dǎo)致該制度難以啟動。拓展社會審計參與社會治理的功能，實現(xiàn)由傳統(tǒng)的以受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心的社會審計，向以市場經(jīng)濟(jì)主體履行社會責(zé)任狀況為核心的社會審計的轉(zhuǎn)化刻不容緩。 (2)構(gòu)建于既有社會審計理論之上的社會審計機(jī)制面臨運行困境。社會審計委托關(guān)系是社會審計制度的核心，中外社會審計理論通常采用“獨立三角關(guān)系

19、”，即，“審計人獨立于被審計人和審計委托人兩方之外，以第三方的中立身份超然存在，從而在形式上保證了審計人的獨立性。”8但在實踐中，由于對作為委托人的市場主體配置了優(yōu)位權(quán)利，導(dǎo)致“獨立三角關(guān)系”向“偽三角關(guān)系”的異化，當(dāng)“審計人與被審計人結(jié)為利益耦合體”時，社會審計積極功能的實現(xiàn)也就成了理論者的“夢想”。社會審計理論與實務(wù)界為探尋解決既有困境提出過兩套方案：一是改變既有社會審計的基礎(chǔ)軸心關(guān)系，確保注冊會計師的獨立性。將承擔(dān)社會審計的注冊會計師作為社會審計法律關(guān)系的軸心，重新確立其與審計報告使用者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由后者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)鑒證行為的報酬，以消除注冊會計師實施社會審計中的利益困境，確保評價活動

20、公允。二是在倡導(dǎo)社會審計是市場經(jīng)濟(jì)主體法定義務(wù)的同時，倡導(dǎo)注冊會計師應(yīng)承擔(dān)更廣泛的社會責(zé)任，以強(qiáng)化其職業(yè)責(zé)任意識。但是，這些方案并不能從根本上解決現(xiàn)行社會審計制度的困境。要充分發(fā)揮社會審計在經(jīng)濟(jì)運行中的作用，就必須重新建構(gòu)社會審計理論的基礎(chǔ)，而社會審計權(quán)理論是解決既有社會審計問題的最佳方案。 (3)社會審計權(quán)理論提升了公眾參與在社會治理中的地位。盡管基于監(jiān)督受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體的需要，接受社會審計被市場主體法律規(guī)定為受托人的一項法定義務(wù)，社會審計也由此獲得“法定審計”的“至上”地位，但是，在傳統(tǒng)社會審計機(jī)制中，承擔(dān)獨立審計職能的注冊會計師的權(quán)利配置并未受到立法特別“關(guān)照”，行使優(yōu)位監(jiān)督權(quán)的審計者不

21、得不以與被監(jiān)督者平等的身份加入到具有契約關(guān)系的委托合同之中，且在現(xiàn)實的法律資源配置上，被審計主體攫取了更具強(qiáng)勢的權(quán)利，貶損了社會審計發(fā)現(xiàn)與評估功能，在根本上影響社會審計發(fā)揮積極功能。將社會審計權(quán)作為社會公眾參與社會經(jīng)濟(jì)管理的一項基本權(quán)利，要求立法要為權(quán)利的實現(xiàn)配置必要的法律機(jī)制以擴(kuò)大社會治理的效果。 2.構(gòu)建社會審計權(quán)理論的基礎(chǔ) (1)社會審計權(quán)的法理基礎(chǔ)：社會參與權(quán)的經(jīng)濟(jì)表達(dá)方式 社會審計權(quán)的前提是承認(rèn)社會公眾具有參與社會經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)利。傳統(tǒng)社會中，人權(quán)所面臨的最大威脅主要來自于政府，因而人們提出政治民主訴求，并獲得憲法確認(rèn)與保障。但民主并不只意味著政治民主，政治民主只是半個民主，它分配給人

22、民的只是全部社會力量的一半，社會力量的完整內(nèi)涵還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)力量。只有政治力量與經(jīng)濟(jì)力量都民主化，我們才真正擁有民主這一為人類設(shè)立的社會結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代政治民主制度不僅使公民基本政治權(quán)利得到保障，也不斷拓展公民權(quán)利的領(lǐng)域與范圍?！霸诋?dāng)代世界各國，市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國家一社會二元并存，多元利益群體日益形成的局面下，出現(xiàn)了權(quán)力多元化和社會化的趨勢，國家權(quán)力不再是控制社會生活的惟一手段與資源。作為社會主體的公民和社會組織，開始擁有自己的一些物質(zhì)與精神資源，從而也能運用這些資源，對社會與國家產(chǎn)生很大的影響力、支配力。這就是公民社會的社會權(quán)力，它同國家權(quán)力是并存和互補(bǔ)互動的?！彪S著民主政治理念的確立，公民的社會

23、參與權(quán)得到絕大多數(shù)民主國家憲法與法律的確認(rèn)，市民社會的發(fā)展又將公民參與權(quán)拓展到對政治、經(jīng)濟(jì)及其他社會權(quán)力監(jiān)督的范圍，“經(jīng)濟(jì)權(quán)力審計監(jiān)控是指利用審計對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使者所進(jìn)行的監(jiān)督和控制，以防止經(jīng)濟(jì)權(quán)力運行中的異化，遏制腐敗的發(fā)生，保證和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效的履行?！惫駞⑴c經(jīng)濟(jì)權(quán)力運行監(jiān)督就是作為社會經(jīng)濟(jì)控制權(quán)核心的社會審計。 (2)社會審計權(quán)的觀念基礎(chǔ)：“社會公眾是注冊會計師的惟一委托人” “社會公眾是注冊會計師的惟一委托入”是西方注冊會計師職業(yè)界的一句名言，用以揭示注冊會計師的公眾利益守夜人地位，這一觀念對于構(gòu)建社會審計權(quán)理論具有重要的觀念導(dǎo)向作用。注冊會計師的責(zé)任對象是社會公眾，社

24、會審計權(quán)以公正性為惟一標(biāo)準(zhǔn)?；谏鐣徲媹蟾媸褂脤ο蟮膹V泛性，以及社會審計報告對社會經(jīng)濟(jì)秩序的直接影響，注冊會計師面對的并非委托合同關(guān)系，而是基于社會公眾委托而行使的社會審計權(quán)利，基于社會審計權(quán)的基本要求，注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為不僅具有合同屬性，更具有履行社會責(zé)任的基本屬性。而義務(wù)對象的公眾性要求必須為注冊會計師配置履行社會責(zé)任所必要的權(quán)利。注冊會計師的職業(yè)性質(zhì)決定了其所負(fù)擔(dān)的社會公眾責(zé)任，義務(wù)對象的無限性決定了權(quán)利性質(zhì)的整體性，這一特征吻合了建構(gòu)社會審計權(quán)的初衷。將注冊會計師履行受托社會審計義務(wù)的行為，轉(zhuǎn)換為代表社會公眾對社會經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)行為的合法性進(jìn)行鑒證的權(quán)利，可確保注冊會計師超脫于實然的

25、社會審計委托關(guān)系，并基于對整個社會經(jīng)濟(jì)運行負(fù)責(zé)的精神，發(fā)表反映客觀事實的審計報告，這種觀念有利于注冊會計師切實履行維護(hù)社會公眾經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。 (3)社會審計權(quán)的實踐基礎(chǔ)：獨立審計師的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動 社會審計權(quán)并非憑空產(chǎn)生的社會實體權(quán)，而是構(gòu)建于深厚實踐基礎(chǔ)上的社會實踐活動。社會審計權(quán)是由獨立審計師行使的一項具體權(quán)利，任何公民均享有參與國家管理權(quán)，社會審計權(quán)的權(quán)利主體具有廣泛性，但是，由審計的技術(shù)專有性與職能專業(yè)性所決定，專業(yè)知識的障礙使得社會審計權(quán)并非全體國民能夠行使的直接權(quán)利，而只能作為間接權(quán)利委諸具備專業(yè)知識要求的代表。中國注冊會計師勝任能力指南適應(yīng)注冊會計師應(yīng)對日益多元化、復(fù)雜化、國際化業(yè)務(wù)的需要，將注冊會計師應(yīng)具備的“專業(yè)知識”拓展到會計、審計、財務(wù)、稅務(wù)、相關(guān)法律及相關(guān)知識，以及組織和企業(yè)知識、信息技術(shù)知識等領(lǐng)域，這一基本資質(zhì)條件表明，社會審計權(quán)須以特定受委托主體行使為必要。同時，注冊會計師審計是由審計委托者、審計者和被審計者及其他利益相關(guān)者共同參與和構(gòu)成的一種獨立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動。 3.社會審計權(quán)理論的基本內(nèi)容 (1)社會審計權(quán)的性質(zhì)：以經(jīng)濟(jì)運行控制為核心的社會責(zé)任監(jiān)督權(quán) “注冊會計師在進(jìn)行審計時，為了提高審計效率和效果，首先要研究評價企業(yè)的相關(guān)內(nèi)部控制制度，這是獨立審計發(fā)展到今天的一個重要特征?！鄙鐣徲?/p>