新聞自由背景下隱私權(quán)的法律 保護(hù)

1、目 錄誠(chéng)信承諾書1畢業(yè)論文2-11中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、新聞自由與隱私權(quán)的界定與沖突3（一）新聞自由與隱私權(quán)的界定3（二）新聞自由與隱私權(quán)的沖突表現(xiàn)與原因3二、新聞自由下隱私權(quán)法律保護(hù)存在的問題5（一）規(guī)制新聞自由的專門性法律缺失5（二）規(guī)制新聞媒體侵犯隱私權(quán)的法律不完善6三、新聞自由與隱私權(quán)衡平下隱私權(quán)保護(hù)的完善8（一）平衡新聞自由和隱私權(quán)沖突的價(jià)值選擇8（二）平衡新聞自由與隱私權(quán)沖突的立法完善8參考文獻(xiàn)10新聞自由背景下隱私權(quán)的法律保護(hù) 摘 要現(xiàn)實(shí)生活中，新聞媒體在新聞采訪與新聞報(bào)道的過程中基于新聞自由權(quán)的行使往往造成對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，而現(xiàn)行法律中對(duì)新聞自由甚少規(guī)制。在公民隱私權(quán)保護(hù)方

2、面，對(duì)新聞媒體未經(jīng)他人同意報(bào)道他人私人信息、私人活動(dòng)、采用隱性采訪方式侵犯他人私生活安寧的行為沒有明確的法律法規(guī)加以規(guī)制。應(yīng)對(duì)新聞自由與隱私權(quán)進(jìn)行價(jià)值衡量，優(yōu)先保護(hù)隱私權(quán)，完善民法體系下隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，并以立法的形式對(duì)新聞自由加以限制，從而達(dá)到更好的保護(hù)隱私權(quán)的目的。關(guān)鍵詞 新聞自由；隱私權(quán)；沖突；價(jià)值衡量Abstract In real life, the news media in the process of news interviews and news reports based on the exercise of the right to freedom of the p

3、ress often caused violations of the privacy of citizens, and the current laws of the freedom of the press very little regulation. In the case of citizens privacy protection, there is no clear laws and regulations to regulate the behavior of the news media without the consent of others to report priv

4、ate information and private activities, and to use the implicit interview to infringe the privacy of others. The right to protect the freedom of privacy and privacy, to give priority to the protection of privacy, improve the civil law system under the protection of privacy laws and regulations, and

5、in the form of legislation to limit the freedom of the press, so as to achieve better protection of privacy purposes.Key words Freedom of the Press; Right of Privacy; Conflict; Value Judgment. 2014年5月，樂視網(wǎng)娛樂頻道發(fā)布一段關(guān)于黃海波事件的視頻稱:“該事件女主角劉某，1987年生，沈陽人，為手術(shù)變性人，迄今為止已有4年?！眲⒛嘲l(fā)現(xiàn)該視頻后，以樂視公司侵犯其隱私權(quán)，干擾其正常生活及工作為由，將樂視公

6、司訴至法院，要求樂視公司刪除該視頻、賠禮道歉并賠償精神撫慰金50萬元。此類案件不勝枚舉，2016年英國(guó)劍橋公爵夫人狀告英國(guó)媒體侵犯亨利王子隱私的案件，以及近期網(wǎng)曝“白百合疑似出軌”的新聞，此類案件的頻頻發(fā)生表明新聞自由與隱私權(quán)之間存在沖突。為解決此類沖突，需要對(duì)如下問題進(jìn)行思考：隱私權(quán)的內(nèi)容是什么？新聞自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，如何進(jìn)行利益衡平？在新聞自由下，不同主體的隱私權(quán)是否應(yīng)該進(jìn)行區(qū)別對(duì)待？公眾人物的隱私權(quán)是否應(yīng)當(dāng)讓步于公共利益或者公眾興趣?一、新聞自由與隱私權(quán)的界定與沖突在民主社會(huì)中，新聞自由和隱私權(quán)均是公民應(yīng)享有的權(quán)利。但是，現(xiàn)實(shí)生活中二者又常常處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，因此，新聞自由與隱私權(quán)的界

7、定以及二者之間沖突有哪些表現(xiàn)，造成這些沖突的原因是什么？接下來在本文進(jìn)行詳細(xì)論述。（一）新聞自由與隱私權(quán)的界定1.新聞自由的界定“新聞自由是指媒體為了公共利益，在法律所允許的范圍內(nèi)采訪、寫作、報(bào)道、發(fā)表新聞信息的自由。廣而言之，新聞自由包括新聞媒體表達(dá)思想認(rèn)識(shí)、政治態(tài)度、科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作等方面的意見和成果?！?新聞自由包括創(chuàng)辦新聞媒體的自由、采訪自由、寫作自由、發(fā)表自由、報(bào)道自由等。新聞自由最主要的行使者是新聞媒體。2.隱私權(quán)的界定隱私權(quán)最早被認(rèn)為是一種獨(dú)處的權(quán)利，是個(gè)人不受外界干擾的權(quán)利。近年來隱私權(quán)是在我國(guó)逐漸發(fā)展起來的一項(xiàng)人格權(quán)，對(duì)其概念的表述尚存在較大分歧。關(guān)于隱私權(quán)的定義，我國(guó)學(xué)者

8、也從不同角度予以了概括。如王利明教授認(rèn)為：“隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)?！?2也有學(xué)者認(rèn)為：“隱私權(quán)是指生存的自然人享有的私人生活的安寧與私人信息的保密受到合法的保護(hù),不被他人非法知悉、收集、利用、侵?jǐn)_和公開的人格權(quán),而且權(quán)利主體有權(quán)決定他人在何種程度上可以介入自己的私人生活。”3通過以上論述，可以概括出隱私權(quán)的幾個(gè)基本內(nèi)容：第一，公民私生活安寧不受侵?jǐn)_；第二，私人信息保密，未經(jīng)允許不得私自公開；第三，公民享有對(duì)個(gè)人隱私的支配權(quán)。（二）新聞自由與隱私權(quán)沖突表現(xiàn)與原因1.新聞自由與隱私權(quán)沖

9、突的表現(xiàn)新聞自由是一種積極的權(quán)利，相對(duì)而言，隱私權(quán)則是一種消極的權(quán)利，在新聞自由的行使過程中往往容易侵犯到他人的隱私權(quán)，從而引發(fā)二者的沖突，這種沖突主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）新聞采訪過程中侵犯公民隱私權(quán)新聞信息采集過程中，主要有以下幾種行為構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯：第一，侵入他人的私人領(lǐng)域，即未經(jīng)當(dāng)事人同意，媒體工作者進(jìn)入他人的私人領(lǐng)域，破壞其私生活的安寧；第二，侵犯他人的私人活動(dòng)，即采取窺探、竊聽、跟蹤、偷拍偷錄等手段監(jiān)視、干擾他人的私人活動(dòng)；第三，侵犯他人的個(gè)人信息，包括蓄意侵入他人數(shù)據(jù)文檔、電子郵箱，私自開拆他人信件、查看他人聊天記錄等未經(jīng)當(dāng)事人同意而擅自獲取其私人信息的行為。（2）新聞報(bào)

10、道過程中侵犯公民隱私權(quán)在新聞傳播的過程中侵犯公民隱私權(quán)主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，播報(bào)涉及他人隱私的信息沒有事前得到同意；第二，披露他人不愿為人所知的污點(diǎn)履歷；第三，報(bào)道未成年人的不良行為并且未進(jìn)行特殊處理，如未將能夠辨認(rèn)未成年人信息的音頻、圖像、個(gè)人資料等進(jìn)行變聲、馬賽克等特殊處理；第四，披露性犯罪案件中受害人的私人信息；第五，披露他人婚戀、家庭情況、財(cái)產(chǎn)狀況、疾病缺陷等私人信息。2.新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因新聞自由之所以會(huì)與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突，在于二者本質(zhì)上的對(duì)抗性、新聞媒體的功利性以及法律法規(guī)的不完善，下文將從這三個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)論述:（1）新聞自由與隱私權(quán)的對(duì)抗性新聞自由具有公開性，其職責(zé)主

11、要是為大眾提供信息。保障新聞自由，一方面在于披露社會(huì)中真實(shí)的事件，反映客觀存在的事實(shí)；另一方面為公民提供政府的相關(guān)信息，有利于公民對(duì)政府的監(jiān)督，防止滋生腐敗，并且有利于公民做出正確的決策。新聞自由是言論自由的延伸，而新聞自由的實(shí)現(xiàn)在于信息的公開發(fā)布，這就難免會(huì)將他人隱私公之于眾，從而引發(fā)新聞自由與隱私權(quán)的沖突。隱私權(quán)作為私法上的一項(xiàng)權(quán)利，其目的主要在于維護(hù)個(gè)人的私生活安寧以及對(duì)個(gè)人信息的保密。隱私權(quán)是在中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(下稱侵權(quán)責(zé)任法）中明確規(guī)定的一種人格權(quán)。隱私權(quán)保護(hù)公民對(duì)個(gè)人隱私的支配，任何人對(duì)他人的隱私都無權(quán)干涉，并且，公民可以決定是否公開以及在多大程度上或者多大范圍內(nèi)對(duì)個(gè)人隱私

12、進(jìn)行公開。未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得擅自公開、利用他人隱私信息，否則構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯?？偠灾?，新聞自由與隱私權(quán)的沖突主要在于新聞自由的公開與隱私權(quán)的保密的對(duì)抗性。（2）新聞媒體的功利性近年來，新聞媒體逐漸市場(chǎng)化，在發(fā)揮其傳播信息功能的同時(shí)，更加注重實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值，獲取利潤(rùn)。而媒體為了獲取更高的收視率，則會(huì)更多的關(guān)注公眾興趣，播報(bào)公眾感興趣的內(nèi)容，而公眾有獵奇心理甚至是窺探欲，典型表現(xiàn)在公眾對(duì)影視明星以及社會(huì)公眾人物的個(gè)人隱私的窺探。媒體為了利益而迎合公眾興趣，在收集信息、發(fā)布消息的過程中，新聞媒體假借新聞自由收集、公開他人隱私，這種行為更是激化了新聞自由與隱私權(quán)之間的矛盾。（3）新聞自由與隱

13、私權(quán)的界定不明在我國(guó)，隱私權(quán)與新聞自由的完整法律制度并未建成，二者的界限難以劃分。一方面是新聞自由相關(guān)法律的缺失。我國(guó)沒有新聞法或者類似的專門性法律對(duì)新聞行業(yè)所享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，甚至沒有法律條文明確提出新聞自由的定義。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為新聞自由是出版自由與言論自由的延伸，這就難免新聞工作者在收集信息、進(jìn)行新聞報(bào)道等行使新聞自由權(quán)的過程中侵犯到他人的隱私權(quán)。另一方面是隱私權(quán)法律的不完善。我國(guó)直到2010年才將隱私權(quán)寫入侵權(quán)責(zé)任法法律條文中。就該條文而言，也僅僅只是規(guī)定了隱私權(quán)受侵害時(shí)加害方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是并沒有詳細(xì)的論述與隱私權(quán)相關(guān)的其他事項(xiàng)，如隱私權(quán)的內(nèi)涵及外延，侵犯隱私權(quán)的行為

14、、手段等。此外，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)較為零散，分散在各個(gè)法律中，如即將在今年10月1日正式實(shí)施的中華人民共和國(guó)民法總則下稱民法總則）第一百零九條、第一百一十條、第一百一十一條分別對(duì)“人格尊嚴(yán)”“隱私權(quán)”“個(gè)人信息”加以規(guī)定，這些雖是保護(hù)隱私權(quán)的條文，但沒有明確對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)涵加以界定，對(duì)于與隱私權(quán)相關(guān)的其他內(nèi)容也沒有明確規(guī)定，對(duì)于解決新聞自由與隱私權(quán)的沖突方面沒有明確的界限，因此隱私權(quán)屢遭侵犯的一項(xiàng)重要原因在于法律保護(hù)不力。二、新聞自由下隱私權(quán)法律保護(hù)存在的問題現(xiàn)實(shí)生活中，頻頻發(fā)生的新聞媒體基于新聞自由侵犯公民隱私權(quán)的案例，不禁引發(fā)本文對(duì)現(xiàn)行法律是否存在不足的問題進(jìn)行反思。新聞自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突

15、的原因之一在于法律規(guī)定的不完善。那么，新聞媒體具體有哪些行為構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，我國(guó)對(duì)于新聞自由與隱私權(quán)現(xiàn)有法律法規(guī)存在哪些不足，本文將從以下幾點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)論述。（一）規(guī)制新聞自由的專門性法律缺失我國(guó)法律法規(guī)中甚少條文規(guī)制新聞自由，憲法中規(guī)定的“言論自由與出版自由”是目前公認(rèn)的公民享有新聞自由的法律依據(jù)。盡管在其他法律以及專門的行政法中有關(guān)于新聞媒體相關(guān)的規(guī)定，但關(guān)于新聞媒體的法律規(guī)定內(nèi)容模糊、零散、可操作性不強(qiáng)，也沒有一部專門性的法律對(duì)新聞媒體加以規(guī)范。雖然我國(guó)在中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則中規(guī)定:“維護(hù)憲法規(guī)定的公民權(quán)利，不揭人隱私，不誹謗他人，要通過合法和正當(dāng)手段獲取新聞，尊重被訪問者的

16、聲明和正當(dāng)要求?！钡摐?zhǔn)則只是規(guī)范性文件的自律規(guī)定，這種自律性的規(guī)定是行業(yè)會(huì)員在合意基礎(chǔ)上的自治性規(guī)制，沒有強(qiáng)制性，法律效力較低。并且該準(zhǔn)則不能作為司法審判的依據(jù)，也就是說法院不能將該準(zhǔn)則直接適用到侵犯公民隱私權(quán)的案件中而追究行為人的民事責(zé)任。因而，不能切實(shí)保護(hù)因媒體采用非法手段獲取公民隱私進(jìn)而公之于眾的侵權(quán)行為下公民的合法權(quán)益。（二）規(guī)制新聞媒體侵犯隱私權(quán)的法律不完善1.新聞媒體未經(jīng)他人同意報(bào)道他人私人信息公民具有對(duì)個(gè)人隱私的決定權(quán)，可以決定個(gè)人隱私信息是否公開以及在何種程度上或范圍內(nèi)公開，因此，新聞媒體報(bào)道有關(guān)個(gè)人隱私的信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人同意，對(duì)于未成年人的私人信息進(jìn)行報(bào)道時(shí)還應(yīng)經(jīng)過未成年

17、人監(jiān)護(hù)人的同意。這種私人信息主要包括家庭婚姻狀況、個(gè)人財(cái)物信息、生理缺陷、疾病史等完全屬于個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的信息。但是，現(xiàn)實(shí)生活中報(bào)道他人此種隱私的現(xiàn)象普遍存在，如報(bào)道某些成功人士時(shí)，經(jīng)常將他們家庭背景一并報(bào)道，特別是使用一些家中有殘疾人士、自身有重大疾病史的私人信息對(duì)新聞內(nèi)容加以渲染。并不是所有人都愿意此種隱私信息被公開。裁判新聞媒體侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的案件時(shí)，當(dāng)事人同意與否可以作為衡量新聞媒體是否構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)侵犯的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在公開報(bào)道此類信息時(shí)應(yīng)該征得當(dāng)事人同意，不得隨意公開報(bào)道，否則即構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人隱私的侵權(quán)?，F(xiàn)行法律中，僅在1993年最高人民法院審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答第七

18、條中規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵犯他人名譽(yù)權(quán)處理?！贝私獯痣m然對(duì)未經(jīng)同意擅自公開他人隱私的行為進(jìn)行了規(guī)定，但是該條款是以間接保護(hù)的形式，即將隱私權(quán)以名譽(yù)權(quán)的形式加以保護(hù)，但隱私權(quán)在本質(zhì)上是區(qū)別于名譽(yù)權(quán)的，造成當(dāng)事人隱私權(quán)損害的行為并不是必然導(dǎo)致當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的損害，因此這種間接保護(hù)的方式不能很好的保護(hù)公民的隱私權(quán)。2010年侵權(quán)責(zé)任法中也已經(jīng)認(rèn)定隱私權(quán)是獨(dú)立于名譽(yù)權(quán)、并與名譽(yù)權(quán)相并列的一項(xiàng)人格權(quán)。對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也不應(yīng)停留在間接保護(hù)的階段，而是應(yīng)該以直接保護(hù)的形式對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)。另外，在2002年的第一部民法典草案中提

19、到自然人的隱私資料在收集、儲(chǔ)存、公布之前應(yīng)當(dāng)征得當(dāng)事人同意，然而現(xiàn)行法律中并沒有對(duì)此內(nèi)容加以規(guī)定。2.新聞媒體擅自報(bào)道他人私人活動(dòng)私人領(lǐng)域內(nèi)的私人活動(dòng)在隱私權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)。采用非法手段刺探他人私人領(lǐng)域的隱私構(gòu)成侵權(quán)。如2016年5月，英國(guó)快報(bào)網(wǎng)絡(luò)版和OK!周刊發(fā)表喬治王子在肯辛頓的鐵柵欄內(nèi)活動(dòng)的照片，構(gòu)成對(duì)喬治王子隱私權(quán)的侵犯。英國(guó)獨(dú)立的新聞出版監(jiān)督機(jī)構(gòu)“獨(dú)立出版標(biāo)準(zhǔn)組織”指出亨利王子雖然是公眾人物，但是該照片顯示的是其在私人領(lǐng)域的私人活動(dòng)，且該照片的內(nèi)容并不能體現(xiàn)公共利益。因而，英國(guó)快報(bào)網(wǎng)絡(luò)版和OK!周刊的行為構(gòu)成對(duì)亨利王子隱私權(quán)的侵犯。司法實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)外均采取限制公眾人物隱私權(quán)的做法，并

20、以公共利益或公眾興趣為新聞侵權(quán)的抗辯理由。例如，美國(guó)的“實(shí)際惡意原則”，媒體報(bào)道公眾人物隱私非出于惡意即不構(gòu)成侵權(quán)，這就是對(duì)公眾人物隱私權(quán)限制的典型代表；又如，我國(guó)在2002年“范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)侵犯名譽(yù)權(quán)”的案例中首次提出公眾人物的概念，法院認(rèn)為“2002年是中國(guó)國(guó)家足球隊(duì)第一次打進(jìn)世界杯，國(guó)足在世界杯上的表現(xiàn)是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。范志毅系中國(guó)著名球星，自然是社會(huì)公眾人物，此期間關(guān)于國(guó)足和范志毅的任何消息，都將引起社會(huì)公眾和傳媒的廣泛興趣和普遍關(guān)注”，“作為公眾人物的范志毅，對(duì)于可能的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以忍受”。但是現(xiàn)行法律中并未規(guī)定對(duì)公眾人物的隱私權(quán)等相關(guān)合法權(quán)利可以進(jìn)行限制。在我國(guó)，判

21、例也不能作為判案的法律依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中新聞媒體假借公共利益或公眾興趣，肆意公開公眾人物的私生活、個(gè)人資料等隱私信息，造成公眾人物的隱私信息受到侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如某明星未拉窗簾，而被偷拍到其在屬于自己私人空間內(nèi)的活動(dòng)。為了防止新聞媒體肆意侵犯公眾人物的隱私，給公眾人物的生活以及工作帶來困擾，這就需要明確公眾人物隱私權(quán)的范圍以及對(duì)新聞自由以明確的法律法規(guī)加以限制。目前，普遍承認(rèn)公眾人物在其私人領(lǐng)域的活動(dòng)以及其純粹屬于私人的事務(wù)受隱私權(quán)保護(hù)。3.新聞媒體侵犯他人私生活安寧一般來說，當(dāng)某個(gè)人出于一個(gè)他認(rèn)為不應(yīng)該受到其他人窺視的地方的時(shí)候，他即享有不被侵?jǐn)_的權(quán)利。4新聞媒體侵犯他人私生活安寧的侵權(quán)行

22、為主要包括新聞?dòng)浾咭詥萄b打扮的隱性采訪方式私闖民宅、使用長(zhǎng)焦距鏡頭偷看、偷拍、偷錄等手段非法搜集與刺探民事主體的其他屬于私人空間的隱私。這類侵犯隱私權(quán)的一個(gè)典型案例就是戴蒙特曼訴時(shí)代公司案。在該案件中美國(guó)時(shí)代公司派其公司的記者假裝病人到原告戴蒙特曼的診所中收集該診所的相關(guān)信息，將他們之間的對(duì)話以無線電的形式發(fā)送給時(shí)代周刊以及檢察院的檢察官。該記者以隱性采訪的方式偷拍了現(xiàn)場(chǎng)。并且，美國(guó)時(shí)代公司在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下將偷拍的照片公開并進(jìn)行了該事件的相關(guān)報(bào)道。因而，戴蒙特曼以時(shí)代公司侵犯其隱私權(quán)為由提起訴訟。在該案中，盡管被告時(shí)代公司是為了協(xié)助當(dāng)?shù)卣驌粲贯t(yī)騙術(shù)，但是出于本公司的利益需求擅自公開

23、他們的私人談話，且未經(jīng)當(dāng)事人同意，該行為被認(rèn)定為是侵犯行為，是對(duì)原告的獨(dú)處與安寧權(quán)益的侵犯，構(gòu)成對(duì)原告戴蒙特曼的隱私權(quán)的侵犯?！霸摪讣姆ü僦赋?，憲法第一修正案所保障的新聞自由只能作為媒體發(fā)表言論提供的特許權(quán)保障，而這種保障不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張到先前采集新聞過程中發(fā)生的侵?jǐn)_行為?！?我國(guó)也存在類似采用隱性手段侵犯他人生活安寧的案例。由于現(xiàn)行法律中并沒有禁止新聞工作者采取隱性采訪手段或者對(duì)隱性采訪手段加以限制，而隱性采訪的界限難以界定，因此有必要通過法律法規(guī)的形式對(duì)隱性采訪手段加以限制或者明確禁止隱性采訪手段的使用，避免新聞工作者采取隱性手段侵犯公民隱私、擾亂公民生活安寧現(xiàn)象的發(fā)生。三、新聞自由與隱私權(quán)衡

24、平下隱私權(quán)保護(hù)的完善上述法律法規(guī)的不足就導(dǎo)致我國(guó)在實(shí)踐中解決新聞自由與隱私權(quán)的沖突問題上存在很大的困難，在實(shí)際案例中難以權(quán)衡二者的利益，一方面隱私權(quán)的無限擴(kuò)展會(huì)造成新聞自由受限，另一方面，新聞自由的肆意行使又會(huì)損害公民個(gè)人的隱私權(quán)，造成公民個(gè)人信息的泄露、人格尊嚴(yán)的侵犯。因此，本文基于對(duì)新聞自由與隱私權(quán)的利益衡量，嘗試對(duì)新聞自由與隱私權(quán)的相關(guān)法律完善提出如下建議。（一）平衡新聞自由和隱私權(quán)沖突的價(jià)值選擇公民隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷提高，隱私權(quán)的保護(hù)也是民主社會(huì)中個(gè)公民應(yīng)享有的權(quán)利，本文認(rèn)為新聞自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，傾斜于保護(hù)隱私權(quán)，但這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)是在對(duì)新聞自由與隱私權(quán)都給予適當(dāng)保護(hù)的前提下，對(duì)處于

25、弱勢(shì)的隱私權(quán)予以適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)。第一，“言論表述的權(quán)利止于隱私權(quán)開始之處。” 6任何權(quán)利都是有邊界的，新聞自由也不例外。第二，隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)、人格利益密切相關(guān)，人格利益具有最高性。因而隱私權(quán)這類人格權(quán)是高于其他權(quán)利的。第三，與新聞自由相比，隱私權(quán)在實(shí)踐中常常處于弱勢(shì)地位，作為積極權(quán)利的新聞自由往往輕易造成對(duì)作為消極權(quán)利的隱私權(quán)的侵犯，這不利于隱私權(quán)這種人格權(quán)的保護(hù)。第四，新聞自由侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象在我國(guó)頻頻出現(xiàn)，因此優(yōu)先保護(hù)隱私權(quán)具有現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)界對(duì)此論述存在不同觀點(diǎn)，但都存在一定的不足。如有學(xué)者認(rèn)為新聞自由優(yōu)先于隱私權(quán)，新聞自由代表著公共利益，而公共利益理應(yīng)優(yōu)先于公民個(gè)人的利益，但持這種觀點(diǎn)

26、的學(xué)者沒有意識(shí)到新聞機(jī)構(gòu)的采訪、報(bào)道活動(dòng)并不是完全出于公共利益進(jìn)行的，其雖具有輿論監(jiān)督的功能，但是，新聞媒體也追求經(jīng)濟(jì)利益，有時(shí)甚至?xí)鲇诠远鵁o限制的侵犯公民的隱私權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在個(gè)案中權(quán)衡新聞自由與隱私權(quán)的利益，在新聞自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，由裁判者根據(jù)不同案例的具體情況來權(quán)衡利弊，并且認(rèn)為抽象的權(quán)利位階是不可能確定的。7但是這種觀點(diǎn)過于理想化，在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)。況且，這種模式給予法官較大的自由裁量權(quán)，一方面可能導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的滋生；另一方面可能導(dǎo)致同案不同判，造成公民的隱私權(quán)得不到平等的保護(hù)。（二）平衡新聞自由與隱私權(quán)沖突的立法完善1.完善民法體系下隱私權(quán)相關(guān)法律法規(guī)第一，明確隱私權(quán)

27、獨(dú)立的具體人格權(quán)地位。侵權(quán)責(zé)任法雖然將隱私權(quán)以明確的法律條文的形式區(qū)別于名譽(yù)權(quán)，但在司法實(shí)踐中依據(jù)名譽(yù)權(quán)的損害標(biāo)準(zhǔn)衡量隱私權(quán)是否受侵犯的現(xiàn)象普遍存在，這就導(dǎo)致隱私權(quán)不能得到直接的保護(hù)。因此本文建議在未來制定的中華人民共和國(guó)民法典（下稱未來民法典）中將人格權(quán)單獨(dú)列為一編，并在該編中明確規(guī)定“自然人享有隱私權(quán)。隱私權(quán)的范圍包括私人信息、私人活動(dòng)、私人空間以及私生活安寧。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人隱私?！钡诙?，在未來民法典中對(duì)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行規(guī)定。“人格權(quán)受妨害時(shí)，得請(qǐng)求加害人停止妨害；有受妨害之虞時(shí)，得請(qǐng)求加害人排除妨害。加害人不履行前款規(guī)定的義務(wù)時(shí)，得請(qǐng)求人民法院發(fā)布排除妨害禁止

28、令或者停止妨害禁止令。情況需要的，應(yīng)該給予加害人一定時(shí)間的執(zhí)行寬限期?！?第三，在未來民法典中建議設(shè)立人格權(quán)編，并在該部分對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行類型化保護(hù)。根據(jù)隱私權(quán)的客體的不同將隱私權(quán)分為私人信息、私人活動(dòng)、私生活安寧。在該法中明確規(guī)定：“公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)：（一）公民的私人信息受法律保護(hù)。私人信息包括個(gè)人資料信息、個(gè)人通訊秘密、個(gè)人財(cái)務(wù)狀況等，任何組織和個(gè)人獲取他人私人信息，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人同意，不得非法收集、利用、公開他人私人信息。（二）公民的私人活動(dòng)受法律保護(hù)，不得以窺探、監(jiān)視、監(jiān)聽、跟蹤等方式擾亂他人私人活動(dòng)。（三）公民的私生活安寧受法律保護(hù)，不得擅自侵入他人私人空間，擾亂他人私生活安

29、寧。”第四，在未來制定的個(gè)人信息保護(hù)法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定屬于私人信息的范圍，使個(gè)人信息與個(gè)人隱私信息相區(qū)別。將個(gè)人信息中當(dāng)事人不愿公開的并且與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息認(rèn)定為個(gè)人隱私信息，包括家庭婚姻狀況、個(gè)人財(cái)務(wù)信息、個(gè)人通訊信息、個(gè)人疾病史等。2. 新聞立法中對(duì)新聞自由加以適當(dāng)限制國(guó)外的許多國(guó)家都有制定專門針對(duì)新聞業(yè)的相關(guān)立法，如德國(guó)1992年修訂的新聞界規(guī)范、波蘭1993年頒布的廣播電視法，此外瑞典、墨西哥等國(guó)家都有新聞法或大眾傳媒法等規(guī)范新聞業(yè)的專門性法律法規(guī)。相比之下，從1980年開始，我國(guó)對(duì)新聞立法的呼聲不斷，但是，因?yàn)槔碚摬粔虺墒臁⒁庖姴荒芙y(tǒng)一等原因，新聞法依然沒有出臺(tái)。因此，對(duì)新聞相關(guān)理論的研究成為制定新聞法的必經(jīng)之路，成熟的理論將會(huì)促成新聞法的出臺(tái)。我國(guó)的現(xiàn)行法規(guī)中并沒有針對(duì)新聞機(jī)構(gòu)設(shè)立專門性的部門法，新聞自由在現(xiàn)代社會(huì)中是實(shí)現(xiàn)民主政治的客觀需要，隨著科技的進(jìn)步，傳播媒介更加豐富，對(duì)社會(huì)也產(chǎn)生更深刻的