徐亦凡稱別拿傳統(tǒng)文化的幌子為中醫(yī)藥辯護(hù)_第1頁
徐亦凡稱別拿傳統(tǒng)文化的幌子為中醫(yī)藥辯護(hù)_第2頁
徐亦凡稱別拿傳統(tǒng)文化的幌子為中醫(yī)藥辯護(hù)_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、徐亦凡稱別拿傳統(tǒng)文化的幌子為中醫(yī)藥辯-任何時(shí)候?qū)⒅嗅t(yī)作為討論議題都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)鋒相對(duì)的論戰(zhàn),尤其中醫(yī)的反對(duì)者簡(jiǎn)直要淹沒 在&dquo;國(guó)粹”擁護(hù)者的口水中。于是基于科學(xué)立場(chǎng)的討論 異化為愛國(guó)愛歷史愛民族哎傳統(tǒng)文化與否的道德掐架,即便在太多實(shí)例中中藥與中醫(yī)的荒誕屢見不鮮,其科學(xué)性與合理性完全可以被證偽 —&m dash;可這種證偽往往被缺乏理智的對(duì)中醫(yī)的盲目熱愛 所綁架,并且這種不理智常常來自于公權(quán)力和意見領(lǐng)袖,這使得討論更加舉步維艱。在4月29日微博上一加 V認(rèn)證為&dquo;獨(dú)立評(píng)論人 ”的&dquo;老徐時(shí)評(píng)”發(fā)表文章為什么總有人抹黑 中醫(yī)藥?許

2、多知名微博人轉(zhuǎn)載,表達(dá)了對(duì)中醫(yī) &dquo;作為中華文 化的重要組成部分”的聲援。作者在文中表示中醫(yī)存在幾千年,當(dāng)下卻有人來抹黑是沒有 真正了解中醫(yī)或是別有用心,稱中醫(yī)&Idquo;與其說是醫(yī)學(xué),其實(shí)更 像是一門哲學(xué)”,是&dquo;現(xiàn)代醫(yī)學(xué)沒有研究透中醫(yī),不能 說中醫(yī)不科學(xué)”,并下結(jié)論&dquo;抹黑中醫(yī)實(shí)際上是一種數(shù) 典忘祖的行為”,這種毫無邏輯的觀點(diǎn)實(shí)在讓人難以茍同。由此聯(lián)想到此前衛(wèi)計(jì)委積極推進(jìn)中醫(yī)藥法的立法進(jìn)程,如果中醫(yī)和中藥的科學(xué)性得不到證明,這部法律顯然就是缺乏藥理論 證和法理論證的荒誕法條,又憑借什么獲得作為法律的強(qiáng)制性與約束 力?

3、何況并非現(xiàn)代科學(xué)&dquo;沒有研究透中醫(yī)”,而是 中醫(yī)從來就不能經(jīng)受現(xiàn)代科學(xué)體系的檢驗(yàn)。所以爭(zhēng)論中醫(yī)科學(xué)與否之前,我們有必要厘清中醫(yī)與西醫(yī)的概念分野。中醫(yī)更確切地來說應(yīng)該被定義為& dquo;傳統(tǒng)醫(yī)學(xué) ”,西醫(yī)則是&dquo;現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”。這二者的差別并不 是簡(jiǎn)單的療法或是用藥的差別,而在于&dquo;中醫(yī)”建立于 對(duì)人體的模糊與感性認(rèn)知,對(duì)于人體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理完全一無所知;對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則是建筑在解剖學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)論證, 經(jīng)過了嚴(yán)密的 分析,對(duì)事物的實(shí)際面貌有清楚的界定而非囫圇的&dquo;氣息”“ 經(jīng)脈 ”

4、。再者說,并不只是中國(guó)存在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),美國(guó)、日本、非洲就 沒有自己的本土醫(yī)學(xué)嗎?但傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)完全是分離的體系, 二者相互獨(dú)立,既然有更先進(jìn)精確的醫(yī)療手段,落后的事物被摒棄也 是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。刀爾登曾著文不讀&It;內(nèi)經(jīng)>,他指出&dquo;漢代 醫(yī)生講的經(jīng)脈,雖然未必盡合,卻意指一種實(shí)際的循環(huán)系統(tǒng),后人所 講的經(jīng)脈,其生理意義就大大的淡薄了 ”。漢代講經(jīng)脈是因?yàn)?醫(yī)學(xué)認(rèn)知的不完善與時(shí)代條件所限,可在解剖學(xué)發(fā)展完善的現(xiàn)在還大談經(jīng)脈完全是迂腐而迷信的&dquo;復(fù)古”。他還一針見血地表示:在古典哲學(xué)追求下的古典醫(yī)學(xué), 早已 沒有了依靠自身的力量發(fā)展為一種實(shí)證知識(shí)體

5、系的可能。 解剖學(xué)之所 以重要,因?yàn)樗鼧?biāo)注著是否采取實(shí)證的方法。我們當(dāng)然不否認(rèn)中醫(yī)可以算做傳統(tǒng)文化的一部分,不過傳統(tǒng)文化就必然是優(yōu)秀而要盡數(shù)繼承的嗎 ?男尊女卑、封建帝制都是傳統(tǒng) 文化的組成,但如果違背了時(shí)代發(fā)展與科學(xué)真理,就必然要被拋棄。 更遑論拿古代哲學(xué)打掩護(hù)的中醫(yī)已經(jīng)接近玄學(xué)了,無法自證清白還拒絕現(xiàn)代科學(xué)的檢驗(yàn)。許多中醫(yī)粉拿幾千年中國(guó)人都依靠中醫(yī)治病的觀點(diǎn)為中醫(yī) 辯護(hù)更是荒誕不經(jīng)。部分中草藥當(dāng)然存在對(duì)疾病有利的成分, 但現(xiàn)代 醫(yī)學(xué)完全可以取代這種原始而粗糙的有效物質(zhì)提取。并且許多中藥不僅無效還有毒害的案例豈在少數(shù)?就拿何首烏而言,本就是劇毒的植 物,卻偏偏有人認(rèn)為這是極好的中藥材,最終為之喪命的大有人在。有中醫(yī)擁躉在面對(duì)羅輯思維的羅振宇對(duì)于 &dquo;中醫(yī) 為什么不敢做大標(biāo)本隨機(jī)雙盲試驗(yàn) ?”的詰問時(shí),稱該試驗(yàn)是 “西醫(yī)自己的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),為什么要硬套在中醫(yī)身上?”, 在科學(xué)領(lǐng)域還拿雙重標(biāo)準(zhǔn)為自己開脫豈非很可笑 ?如果文化議題的討 論我們尚可以承認(rèn)存在民族、中西差異,但科學(xué)真理難道也有中外之 分?中醫(yī)如果自詡是科學(xué)而不敢面對(duì)證實(shí)或證偽,豈不是相當(dāng)于直接 給自己打上&dquo;偽科學(xué)&r

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論