公證員的法律責(zé)任

1、公證員的法律責(zé)任 公證員的法律責(zé)任 【摘 要】隨著一些社會(huì)、家庭糾紛的擴(kuò)大化傾向，公證這一證明活動(dòng)逐步被人們重視起來(lái)。我國(guó)自古就有“對(duì)簿公堂這一說(shuō)法，當(dāng)然也存在一些民間恩怨調(diào)停由德高望重的人來(lái)主持。當(dāng)今社會(huì)，在公證制度不斷完善的同時(shí)，公證員作為維系天秤兩端的支撐被賦予神圣的法律職責(zé)。文章分別從刑事責(zé)任、民事責(zé)任等方面對(duì)其進(jìn)行論述。 【關(guān)鍵詞】公證員；法律責(zé)任 隨著一些社會(huì)、家庭糾紛的擴(kuò)大化傾向，公證這一證明活動(dòng)逐步被人們重視起來(lái)。我國(guó)自古就有“對(duì)簿公堂這一說(shuō)法，當(dāng)然也存在一些民間恩怨調(diào)停由德高望重的人來(lái)主持，公證其實(shí)是古代“私證的演化。當(dāng)今社會(huì)，公證已經(jīng)形成了它特有的法律依托，有其系統(tǒng)的評(píng)估準(zhǔn)

2、那么。公證制度在現(xiàn)代法治文明進(jìn)程中被不斷完善起來(lái)的同時(shí)，公證員作為維系天秤兩端的支撐被賦予神圣的法律職責(zé)。 早在?中華人民共和國(guó)公證暫行條例?的相關(guān)規(guī)定中就可以一窺“公證員這一概念，后?關(guān)于設(shè)立合作制公證處的標(biāo)準(zhǔn)性意見(jiàn)?、?公證法?等亦對(duì)其資格認(rèn)定、職責(zé)等方面進(jìn)行了補(bǔ)充。不得不強(qiáng)調(diào)的是，隨著當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷，人們對(duì)公證的認(rèn)識(shí)和需要?jiǎng)≡?，公證員逐漸市場(chǎng)化，公證員應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任更應(yīng)該得到強(qiáng)調(diào)。這里分以下幾個(gè)局部進(jìn)行探討。 一、公證員的刑事責(zé)任 我國(guó)的?刑法?對(duì)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為予以規(guī)定“成心犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。已滿十六歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四

3、歲不滿十六歲的人犯成心殺人、成心傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。此外，也對(duì)一些特殊人群、一些緊急情況的刑事責(zé)任作了說(shuō)明。行為對(duì)象一旦實(shí)施刑事法律禁止的行為就必須要承當(dāng)相應(yīng)的法律后果，受到刑罰處分。這其實(shí)是對(duì)刑事責(zé)任、民事責(zé)任、道德責(zé)任從根本上進(jìn)行了區(qū)別。 公證員的刑事責(zé)任，其適用范圍在以上刑事責(zé)任所屬之內(nèi)，特殊的是犯罪主體是公證員。?公證員職務(wù)行為的刑事法律責(zé)任研究?一文指出“公證員刑事法律責(zé)任沒(méi)有明確的定義，我們只能從對(duì)刑事責(zé)任的理解上來(lái)進(jìn)。其中也強(qiáng)調(diào)了“犯罪主體的界定在刑法學(xué)上具有特殊的法律意義。所以我們要客觀地了解公證員的刑事責(zé)任，必須明確

4、公證員這一主體身份，其身份的屬性、職務(wù)的范圍等內(nèi)容。事實(shí)上，公證員的身份屬性是比擬特殊的，對(duì)其性質(zhì)的界定直接關(guān)乎其犯罪行為的定罪和量刑。其次，公證員是為公證機(jī)構(gòu)單位效勞的專業(yè)性人員，問(wèn)責(zé)時(shí)必須考慮到二者之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，公證機(jī)構(gòu)的運(yùn)作、從業(yè)人員、審批人等因素都成為責(zé)任歸一或者責(zé)任分流的依據(jù)。目前相關(guān)的法律文書并沒(méi)有排除公證機(jī)構(gòu)單位犯罪，具體的責(zé)任判定之前需要對(duì)諸多復(fù)雜因素進(jìn)行分析和了解。另外，法界對(duì)公證員刑事責(zé)任罪名認(rèn)定尚有不確定。如今確定的有成心提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪等。?對(duì)公證員出具公證書有重大失實(shí)行為適用法律的思考?指出“對(duì)公證員成心出具虛假公證書的行為，應(yīng)當(dāng)以提供

5、虛假證明文件罪論處。不具有公證員資格的公證機(jī)構(gòu)工作人員，由于其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成出具公證書嚴(yán)重失實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任。同時(shí)“建議將公證員出具證明文件重大失實(shí)行為所造成直接經(jīng)濟(jì)損失引起和牽連的其他損失，包括在正常情況下可以獲得的利益和為恢復(fù)正常管理活動(dòng)或者挽回?fù)p失所支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等間接損失，一并作為量刑的法定依據(jù)。但是對(duì)于賄賂、泄漏國(guó)家秘密這樣的法律責(zé)任認(rèn)定，還存在一些爭(zhēng)議。 就目前生成的法律文書而言，?刑法?和?公證法?是為公證員刑事責(zé)任的判定提供了重要依據(jù)，如上文提到的?刑法?條例和?公證法?第42條等內(nèi)容應(yīng)該互相參照，依據(jù)實(shí)情來(lái)定奪。在公證員法律責(zé)任體系中，公證員的刑事責(zé)任是十分重要

6、的一個(gè)局部，其作用和法律意義不明而喻。它不僅僅是公證員法律責(zé)任體系中最為嚴(yán)厲的一種形式，也在一定程度上表達(dá)著國(guó)家強(qiáng)而有力的監(jiān)督。它的存在對(duì)提高公證行業(yè)的質(zhì)量影響深遠(yuǎn)，另一方面也切實(shí)落實(shí)了維護(hù)國(guó)家公證行為的權(quán)威。落實(shí)追究公證員的刑事責(zé)任，有利于公證員自身行業(yè)素質(zhì)修養(yǎng)的提高，有利于公證體系的健全開(kāi)展，有利于引導(dǎo)公證這一行業(yè)朝著積極的方向前進(jìn)。 二、公證員的民事責(zé)任 民事責(zé)任是指是民事主體因違反了民事義務(wù)所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆珊蠊?。主要包括法定義務(wù)和約定義務(wù)，也包括積極義務(wù)和消極義務(wù)、作為義務(wù)和不作為義務(wù)。民事責(zé)任主要是由三個(gè)局部的內(nèi)容構(gòu)成，包括締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)?民法通那么?針對(duì)民事責(zé)

7、任構(gòu)成要件等因素提出承當(dāng)民事責(zé)任的10條方式規(guī)定“停止侵害；排除阻礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮抱歉。公證員的民事責(zé)任也被稱之為公證人的民事責(zé)任，有人將其界定作專家責(zé)任的一大內(nèi)容。?試論公證員的專家責(zé)任?根據(jù)專家責(zé)任制的內(nèi)涵和公證員由于工作的缺陷可能造成的損失剖析了公證員須承當(dāng)公證專家民事責(zé)任的原因，并指出“公證專家責(zé)任為作為專家的公證員應(yīng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。對(duì)于公證人民事責(zé)任這一定義，有學(xué)者這樣解釋：“公證人專家民事責(zé)任是指公證人在公證執(zhí)業(yè)中因其過(guò)錯(cuò)，違反約定或法定義務(wù)，致其效勞對(duì)象或相關(guān)第三人合法權(quán)益受損害而由公證人個(gè)人或其所

8、屬執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)依法承當(dāng)?shù)拿袷路韶?zé)任。當(dāng)然，對(duì)于公證員的民事責(zé)任是否是專家責(zé)任還存在一定爭(zhēng)議，這里就不更深入地討論，但不可置疑的是公證員有其民事責(zé)任。最早在?公證法?第43條中就有相關(guān)陳述：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有成心或者重大過(guò)失的公證員追償。這其實(shí)是當(dāng)事人、公證員和公證機(jī)構(gòu)三者之間利益關(guān)系的一種有機(jī)調(diào)解，如果發(fā)生過(guò)錯(cuò)，首先應(yīng)該由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的賠償，然后再根據(jù)公證員的過(guò)失行為有多嚴(yán)重對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的追償。有人強(qiáng)調(diào)公證員承當(dāng)民事責(zé)任應(yīng)該遵循“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么，即“假設(shè)是行為人需承當(dāng)民事責(zé)任，那么先決條件就

9、是行為人有成心或過(guò)失。假設(shè)沒(méi)有，就不應(yīng)該追究其民事責(zé)任。人無(wú)完人，孰能無(wú)過(guò)？公證員在進(jìn)行公證的工作中，并不能保證該公證活動(dòng)不出任何紕漏，他們只能運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)做出對(duì)事件和實(shí)況的合理分析。而且在一定程度上，公證員合理的保證是具有相對(duì)性，而非決定性的，這種合理性關(guān)乎工作工程的細(xì)節(jié)大小，關(guān)乎資金本錢的投入等因素。任何行業(yè)，不可能只有收益而不存在風(fēng)險(xiǎn)，所以對(duì)公證員的民事責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么確實(shí)的適用的。另一方面，除了該原那么外，“直接經(jīng)濟(jì)損失原那么 也應(yīng)該作為補(bǔ)充而存在。如果公證員在履行職責(zé)的過(guò)程中因自身過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人或者工作事項(xiàng)造成直接損失，那么其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償。 參照我國(guó)民事法相關(guān)條例以及?公證

10、法?中的有關(guān)規(guī)定，公證員民事責(zé)任構(gòu)成要素、賠償原那么得到法律人士的相關(guān)解讀。此外，這種責(zé)任承當(dāng)也在一些地方相關(guān)文書和實(shí)際案例中得到細(xì)化處理。民事責(zé)任是除刑事責(zé)任外，公證員法律責(zé)任體系的又一個(gè)重要組成局部，隨著人們社會(huì)活動(dòng)的多樣化和民眾法律意識(shí)的逐步提高而出現(xiàn)。在現(xiàn)在的生活中，由公證員的不當(dāng)處理而造成利益損耗的民事案件不占少數(shù)。我們應(yīng)當(dāng)正視這個(gè)問(wèn)題，廣泛搜集已經(jīng)有的先例，高度注意情況特殊的民事案例。按照已有的規(guī)定條例對(duì)現(xiàn)如今的處理困境做出有效疏導(dǎo)，合理分化公證員、當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)的利益和責(zé)任，引導(dǎo)公證行業(yè)的健康、良性、可持續(xù)開(kāi)展。 三、公證員的行政法律責(zé)任 行政法律責(zé)任主要是行政違法引起的法律后

11、果，因行政主體和行政人違反行政法標(biāo)準(zhǔn)而依法承當(dāng)法律責(zé)任。包括制裁性責(zé)任和補(bǔ)救性責(zé)任。公證員在從業(yè)活動(dòng)中，因違反相關(guān)行政法律標(biāo)準(zhǔn)或者不履行相關(guān)行政法法律義務(wù)的，需要承當(dāng)一定的行政法律責(zé)任。我國(guó)?公證法?中有明細(xì)規(guī)定，指出公證員需承當(dāng)該責(zé)任的11種情形；行政處分分警告、罰款、停止執(zhí)業(yè)、沒(méi)收違法所得和撤消執(zhí)業(yè)證書五種；公證員承當(dāng)行政法律責(zé)任也有自身的原那么。對(duì)公證員進(jìn)行該方面的問(wèn)責(zé)一方面必須依照法律文書，另一方面必須由特定的管理部門來(lái)進(jìn)行處分。如果被罰人員不服，要上訴，也要按?行政法?規(guī)定的程序向相關(guān)的機(jī)關(guān)提出。 四、結(jié)語(yǔ) 以上三個(gè)局部分別從公證員的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政法律責(zé)任三個(gè)方面進(jìn)行了論述。三者互相促進(jìn)互相補(bǔ)充，應(yīng)該受到重視并得到更充分的改善。公證員作為公證行業(yè)中的專業(yè)人士，應(yīng)該明確自己的工作性質(zhì)、提高自身的從業(yè)能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)；更應(yīng)該正視自身的法律責(zé)任，積極應(yīng)對(duì)訴訟，不逃避、不懈怠、妥善處理已發(fā)事故，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)也是對(duì)自己負(fù)責(zé)。作為公證機(jī)構(gòu)，也應(yīng)該對(duì)自己機(jī)構(gòu)的公證員