對(duì)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》溯及力的理解

1、對(duì)關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋溯及力的理解 自2004年5月1日起，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋正式生效了。該司法解釋的生效，給審理交通肇事刑事附帶民事案件帶來了重要的影響，其中，對(duì)當(dāng)事人利益影響最為顯著的為：明確規(guī)定死亡賠償金性質(zhì)不是精神損害賠償，而是對(duì)受害人收入損失的賠償，同時(shí)，死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“人均可支收入”，死亡賠償年限從十年提高為二十年。因而，附帶民事案件原告人請(qǐng)求死亡賠償金不僅有了明確的依據(jù)，而且實(shí)際的賠償額超過過去的一倍多。5月1日以后，由于過去撞傷賠償可能高于死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的“撞傷不如撞死”的非道德觀念將成為歷史。

2、然而，該司法解釋又規(guī)定，“本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定?！?也就是說，在5月1日后立案但交通肇事于5月1日前發(fā)生的交通肇事刑事附帶民事案件中，附帶民事訴訟原告人可以請(qǐng)求雙倍死亡賠償金；而在5月1日前審結(jié)的案件，或者5月1日前立案，5月1日后仍在審理的案件中，附帶民事訴訟原告人不能請(qǐng)求支付雙倍的死亡賠償金。有人認(rèn)為，就5月1日后立案而5月1日前發(fā)生的道路交通肇事案件而言，在刑事附帶民事訴訟中適用該司法解釋違反了“從舊兼從輕”的原則。那么，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問題呢？筆者認(rèn)為，這個(gè)問題在本質(zhì)上涉及該司法解釋的溯及力問題。 所謂溯及

3、力，即法律溯及既往的效力，是指新的法律法規(guī)實(shí)施后，對(duì)它生效前已經(jīng)發(fā)生的違反新的法律法規(guī)的事實(shí)和行為是否適用的問題。如果適用，就有溯及力；如果不適用，就沒有溯及力。目前，各國(guó)法律一般都采取不溯及既往的原則。其原因在于，法律是預(yù)測(cè)行為后果的標(biāo)準(zhǔn)，人們只能根據(jù)行為時(shí)已經(jīng)生效的法律預(yù)測(cè)自己的行為后果，從而選擇自己的行為，達(dá)到自己行為的目的；如果根據(jù)行為時(shí)并不生效的法律評(píng)價(jià)人的行為，就侵犯了行為人對(duì)法律的信賴?yán)妫梢彩チ藢?duì)行為的指導(dǎo)、評(píng)價(jià)功能和對(duì)行為后果的預(yù)測(cè)功能。 就我國(guó)而言，中華人民共和國(guó)立法法第八十四條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民

4、、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。”因此，在我國(guó)，法律不溯及既往是法律適用應(yīng)遵守的重要原則之一，但是，為了保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益，法律可以作出特別規(guī)定，如我國(guó)刑法體現(xiàn)的“從舊兼從輕”。我國(guó)刑法第12條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。”刑法“從舊兼從輕”的原則體現(xiàn)的就是對(duì)刑事犯罪嫌疑人或被告人利益的特殊保

5、護(hù)。 那么，關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋有關(guān)溯及力的規(guī)定是否違反了法律不溯及既往和“從舊兼從輕”原則？要澄清此問題，首先要分析司法解釋的溯及力問題。 根據(jù)中華人民共和國(guó)人民法院組織法的規(guī)定，最高人民法院對(duì)于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。可見，司法解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋。同時(shí)，我國(guó)立法法有關(guān)溯及力的規(guī)定僅針對(duì)“法律”（ 法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章），而非針對(duì)對(duì)“法律”的解釋。因此，司法解釋應(yīng)當(dāng)自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于所解釋的法律的施行期間。而“從舊兼從輕”的原則是刑法的溯及力原則，

6、而不涉及刑事司法解釋的溯及力，更不涉及關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋這一民事司法解釋的溯及力。 然而，關(guān)于司法解釋溯及力的問題至此并沒有完全解決。原因就在于最高法院的司法解釋并沒有限于對(duì)法律適用問題進(jìn)行解釋，而在一定程度上行使了立法權(quán)。因此，對(duì)于司法解釋實(shí)際行使立法權(quán)的情況下，如何解決司法解釋的溯及力問題值得深思的。對(duì)此，2001年12月7日最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定明確規(guī)定，“對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已

7、有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋?！笨梢?，該司法解釋對(duì)于刑事司法解釋溯及力問題在一定程度上采取的是“從舊兼從輕”的原則（但并不徹底）。但是，對(duì)于民事司法解釋在實(shí)際行使立法權(quán)的情況下如何解決其溯及力問題，最高法院的司法解釋沒有對(duì)此做出系統(tǒng)的規(guī)定。從一些民事司法解釋對(duì)溯及力問題的規(guī)定看，民事司法解釋通常認(rèn)可具有溯及力。如最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，“中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的糾紛案件，本解釋公布施行后尚在一審、二審階段的，適用本解釋。”筆者認(rèn)為，對(duì)于

8、創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利等行使了立法權(quán)的司法解釋，應(yīng)當(dāng)遵循立法法的原則規(guī)定，不得溯及既往，以維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定性，發(fā)揮法律和司法解釋的行為評(píng)價(jià)和引導(dǎo)功能，對(duì)于僅僅是解釋法律的司法解釋，可以溯及至所解釋的法律生效之日，但已經(jīng)審結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)維護(hù)其穩(wěn)定性，不可依據(jù)新的司法解釋予以改判。 就5月1日后立 案的交通肇事刑事附帶民事案件而言，由于附帶民事案件的性質(zhì)在本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用民事司法解釋，因此，對(duì)于相關(guān)民事司法解釋的溯及力的理解不應(yīng)當(dāng)受限于刑事法律的“從舊兼從輕”原則。然而，就關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋本身而言，由于其具有立法的性質(zhì)，因而應(yīng)當(dāng)遵守立法法關(guān)于“法律不得溯及既往”的原則。另外，從立法法有關(guān)法律溯及力的“但書”規(guī)定看，為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益，法律針對(duì)溯及及做出特別規(guī)定的，可以溯及既往。筆者認(rèn)為，人身損害賠償案件涉及的侵權(quán)人和受害人在