國(guó)際反傾銷制度下的反規(guī)避問(wèn)題

1、國(guó)際反傾銷制度下的反規(guī)避問(wèn)題 摘要:由于反傾銷規(guī)避使得反傾銷的效果受到減損,很多國(guó)家對(duì)反傾銷規(guī)避行為用法律的手段予以規(guī)制,完善我國(guó)的反規(guī)避立法是迫切而必要的。本文試從規(guī)避行為及反規(guī)避措施的概念界定出發(fā),分析國(guó)際貿(mào)易中規(guī)避反傾銷稅的主要方法,通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟以及國(guó)際反規(guī)避立法實(shí)踐的概要說(shuō)明,指出我國(guó)現(xiàn)行立法存在的不足,提出相關(guān)完善建議。 關(guān)鍵詞:規(guī)避行為;反規(guī)避措施;反傾銷 隨著wto框架協(xié)議的最終達(dá)成和關(guān)稅水平的進(jìn)一步下降,各國(guó)開(kāi)始強(qiáng)化非關(guān)稅貿(mào)易壁壘,作為其中重要部分的反傾銷措施得到了充分的重視。但隨著反傾銷措施的強(qiáng)化,被征收反傾銷稅的生產(chǎn)商或出口商也采取了相應(yīng)的對(duì)策,以各種手段來(lái)規(guī)避進(jìn)口國(guó)對(duì)

2、其產(chǎn)品征收反傾銷稅,這導(dǎo)致反傾銷稅在相似產(chǎn)品的價(jià)格或數(shù)量方面的矯正效果收到破壞,于是各國(guó)又紛紛通過(guò)立法對(duì)此類規(guī)避行為進(jìn)行限制和制裁。因此,有學(xué)者認(rèn)為,“反規(guī)避措施是反傾銷措施的延伸和深化,反規(guī)避立法是反傾銷立法的補(bǔ)充和發(fā)展”。 一、反傾銷中的規(guī)避與反規(guī)避 (一)反傾銷規(guī)避行為 就目前國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐來(lái)看,出口商規(guī)避反傾銷的方法主要有以下幾種: 第一種,進(jìn)口國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或組裝。出口商為了避免其制成品在進(jìn)口國(guó)被征收反傾銷稅,將產(chǎn)品的零配件或組裝件出口到進(jìn)口國(guó),并在進(jìn)口國(guó)組裝后進(jìn)行銷售。第二種,第三國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或組裝。這是指在其產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)課征反傾銷稅的情況下,出口國(guó)為規(guī)避反傾銷稅,將產(chǎn)品的組裝或完成階段

3、轉(zhuǎn)移到第三國(guó)進(jìn)行,然后從第三國(guó)將制成品向進(jìn)口國(guó)出口。第三種,產(chǎn)品的輕度改變。出口國(guó)對(duì)征稅產(chǎn)品進(jìn)行非功能性改造,如外觀、形態(tài)的改變等,這些改變不影響產(chǎn)品的最終用途、物理特性和消費(fèi)者購(gòu)買的選擇。第四種,產(chǎn)品的后期開(kāi)發(fā)。出口商使用新技術(shù)對(duì)征稅產(chǎn)品進(jìn)行功能上的改造,使其成為一種在原反傾銷調(diào)查期間不存在的新產(chǎn)品。 (二)反規(guī)避措施 “反規(guī)避是進(jìn)口國(guó)為限制國(guó)外出口商采用各種方法排除反傾銷法的適用而采取反規(guī)避的法律救濟(jì)措施?！备鲊?guó)通常按照原反傾銷調(diào)查中確定的反傾銷稅率,對(duì)與被征收反傾銷稅的產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口零部件或在第三國(guó)組裝后的產(chǎn)品征收反傾銷稅。可見(jiàn),沒(méi)有對(duì)反傾銷措施的規(guī)避行為,就不會(huì)有反規(guī)避措施的產(chǎn)生。 二

4、、國(guó)際反規(guī)避立法與實(shí)踐 在烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判過(guò)程中,關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織把反規(guī)避問(wèn)題列入了磋商議程,并提出了一個(gè)新的反傾銷守則(草案),由于它是烏拉圭回合談判總協(xié)調(diào)人鄧克爾于1991年提出的,所以又稱“鄧克爾草案”。該文本最顯著的特點(diǎn)就是吸收了歐美反傾銷法中的反規(guī)避條款,但其只提及兩種形式的規(guī)避:一是通過(guò)進(jìn)口國(guó)組裝規(guī)避;二是通過(guò)第三國(guó)組裝規(guī)避。 鄧克爾草案對(duì)反規(guī)避問(wèn)題作了較為明確、客觀的規(guī)定,它具有簡(jiǎn)單明確、易于執(zhí)行的特點(diǎn),并且大致涵蓋了國(guó)際貿(mào)易中主要的規(guī)避形式,在很大程度上克服了各國(guó)內(nèi)反規(guī)避立法透明度不夠的弊病,對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展是有利的,但它仍未能調(diào)和各國(guó)之間的分歧。 三、我

5、國(guó)反規(guī)避立法現(xiàn)狀及完善 (一)我國(guó)反規(guī)避的立法現(xiàn)狀與不足 自1994年中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法生效以來(lái),我國(guó)已初步建成了反傾銷法律制度,并于1997年制定了反傾銷與反補(bǔ)貼條例,其35條規(guī)定:“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門可以采取適當(dāng)措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為?！边@一規(guī)定表明了我國(guó)對(duì)反規(guī)避措施的原則立場(chǎng),也賦予了我國(guó)在實(shí)施反規(guī)避措施時(shí)所應(yīng)具有的彈性,具有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)意義。 入世后,我國(guó)在2004年3月修訂的中華人民共和國(guó)反傾銷條例中對(duì)反規(guī)避措施作了原則性規(guī)定。該條例第55條規(guī)定:“商務(wù)部可以采取適當(dāng)措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為。”這一規(guī)定既未界定規(guī)避行為,又未規(guī)定

6、可以對(duì)規(guī)避行為采取的措施,“似乎賦予反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)廣泛的自由裁量權(quán),但其內(nèi)容缺乏可操作性,實(shí)踐中往往容易耽誤時(shí)機(jī),對(duì)外商把我國(guó)作為組裝基地的規(guī)避反傾銷的行為無(wú)法有效規(guī)制,也不符合wto的透明度原則”。 可見(jiàn),目前我國(guó)的相關(guān)立法僅對(duì)反規(guī)避作了簡(jiǎn)單、粗略的規(guī)定,立法上存在較多的不足。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,法律規(guī)定內(nèi)容簡(jiǎn)單、原則,缺乏確定性與可操作性。我國(guó)現(xiàn)行的反規(guī)避立法未對(duì)“規(guī)避”的定義及具體的規(guī)避行為類型進(jìn)行界定,此外一些措辭又過(guò)于模糊,沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn),這導(dǎo)致對(duì)規(guī)避行為的定性判斷存在很大的不確定性和任意性,不便于執(zhí)法者的實(shí)際操作。其次,法律規(guī)定缺乏一致性與銜接。我國(guó)目前缺乏具有操作細(xì)則性

7、質(zhì)的部門規(guī)章加以銜接和配合,使反規(guī)避條款無(wú)法得到很好的執(zhí)行,從而使立法者的維護(hù)公平貿(mào)易環(huán)境、保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)正當(dāng)利益的立法意圖落空。最后,缺乏健全的程序規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)行反規(guī)避立法中缺乏反規(guī)避調(diào)查的程序性規(guī)范,這顯然會(huì)對(duì)調(diào)查程序中的權(quán)利義務(wù)分配造成困難。 (二)完善我國(guó)反規(guī)避立法之建議 通過(guò)以上分析可見(jiàn),完善反規(guī)避立法對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)日益與世界經(jīng)濟(jì)接軌的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),是必要和迫切的。而在日趨緊張的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中,要想加強(qiáng)在國(guó)際反規(guī)避調(diào)查中的競(jìng)爭(zhēng)力,增強(qiáng)在國(guó)際反規(guī)避調(diào)查中的免疫力,必須在立足我國(guó)具體國(guó)情的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)際尤其是歐盟、美國(guó)反規(guī)避立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)的相關(guān)立法。 首先,明晰反規(guī)避立法應(yīng)

8、當(dāng)遵循的基本原則。制定反規(guī)避立法時(shí),應(yīng)本著公平合理的原則,對(duì)反規(guī)避措施的適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制,防止不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大適用導(dǎo)致形成新的貿(mào)易保護(hù)措施。此外,還應(yīng)與wto相關(guān)規(guī)則接軌,堅(jiān)持反規(guī)避制度的透明性和可預(yù)見(jiàn)性,在增強(qiáng)可操作性的同時(shí)合理控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。 其次,對(duì)“規(guī)避”等概念進(jìn)行法律界定。在立法中,我們應(yīng)明確“規(guī)避”的概念,這將有助于在具體實(shí)踐中對(duì)規(guī)避進(jìn)行認(rèn)識(shí)和判斷。鑒于我國(guó)目前未對(duì)“規(guī)避”作出法律定義,應(yīng)借鑒歐盟的立法,明晰我國(guó)法律對(duì)于“規(guī)避”的概念界定。 最后,健全反規(guī)避措施的程序。這就要求明確反規(guī)避措施的實(shí)施時(shí)間以及對(duì)規(guī)避行為可采取的具體措施,此外還應(yīng)明確反規(guī)避措施實(shí)施機(jī)關(guān)的權(quán)限,以及注意規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)措施。 參考文獻(xiàn): 1戴德生