基于博弈論的物流金融業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新分析

1、基于博弈論的物流金融業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新分析 【摘 要】隨著現(xiàn)代物流的發(fā)展，物流金融業(yè)務(wù)具有巨大的發(fā)展空間和市場潛力，它能夠進(jìn)一步實現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)、融資企業(yè)三方的共贏。因此，如何實現(xiàn)物流金融業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，是擺在物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)面前的關(guān)鍵問題。 【關(guān)鍵詞】博弈；物流金融；模式創(chuàng)新 一、創(chuàng)新的基本思想 目前國內(nèi)無論是關(guān)于物流金融業(yè)務(wù)的理論研究還是物流金融業(yè)務(wù)的實踐應(yīng)用都處于探索階段。理論方面，更多的集中在傳統(tǒng)的服務(wù)模式研究上，缺乏服務(wù)模式的創(chuàng)新研究。實踐方面，主要是通過借鑒一些國外的比較成熟的服務(wù)模式來開始涉足物流金融業(yè)務(wù)，目前真正適合中國物流企業(yè)的服務(wù)模式還比較少。 二、面向中小企業(yè)開展物流金

2、融業(yè)務(wù)的博弈分析 博弈論（gamethcory），是研究決策群體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。從本文來看，當(dāng)一個主體，好比一個金融機(jī)構(gòu)策略選擇受到一個第三方物流企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響第三方物流企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。 1.假設(shè) 從商業(yè)銀行角度看，由于商業(yè)銀行要正常運營，必須發(fā)放貸款，而貸款無非有兩個選擇：一是向單個大企業(yè)貸款；二是向中小企業(yè)貸款。 假設(shè)單個大企業(yè)貸款的利息收入為10，貸款損失為3，監(jiān)督成本為1，則收益為10一（3+l）=6； 假設(shè)單個中小企業(yè)貸款的利息收入為4，貸款損失為2，監(jiān)督成本為2，則收益為4一（2+2）=0。 很顯然，從上述兩個方

3、案得出，給大企業(yè)貸款符合銀行等金融機(jī)構(gòu)的利益；而給中小企業(yè)貸款不符合銀行的利益。 2.博弈組合 如果對中小企業(yè)開展物流金融業(yè)務(wù)，由于第三方物流企業(yè)的參與，銀行等金融機(jī)構(gòu)也不需要對中小企業(yè)的貸款申請進(jìn)行全面的事前審查，不需要對中小企業(yè)貸款的使用情況進(jìn)行全程監(jiān)督，假設(shè)監(jiān)督成本降低一半，同時，銀行所承擔(dān)的貸款損失也發(fā)生了變化，銀行不需要完全承擔(dān)貸款損失。假如只承擔(dān)其中的四分之一，則發(fā)放中小企業(yè)的貸款收益為4一（0.5+l）=2.5。由此可以發(fā)現(xiàn)，在第三方物流企業(yè)的參與下，銀行等金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)發(fā)放貸款己經(jīng)出現(xiàn)了正收益。 在與物流企業(yè)共同參與的博弈中，商業(yè)銀行發(fā)放中小企業(yè)貸款有下列幾項選擇： （1）

4、發(fā)放貸款，承擔(dān)全部風(fēng)險與監(jiān)督成本，收益為o。 （2）發(fā)放貸款，不承擔(dān)風(fēng)險與監(jiān)督成本，收益為4。 （3）發(fā)放貸款，承擔(dān)四分之一風(fēng)險與二分之一監(jiān)督成本，收益為2.5。 （4）發(fā)放貸款，承擔(dān)二分之一風(fēng)險與全部監(jiān)督成本，收益為1。 物流企業(yè)對中小企業(yè)的物流金融服務(wù)比例決定了物流金融服務(wù)收益，它的物流金融服務(wù)收益等于保費收入減去風(fēng)險損失與監(jiān)督成本之和。假設(shè)物流企業(yè)為理性經(jīng)濟(jì)人，只關(guān)心自己的利益，同時假設(shè)物流金融總的服務(wù)費收入為4，全部風(fēng)險損失為2，監(jiān)督成本為2，同時有下列對應(yīng)幾項選擇： （1）發(fā)放貸款，不承擔(dān)風(fēng)險與監(jiān)督成本，收益為4。 （2）發(fā)放貸款，承擔(dān)全部風(fēng)險與監(jiān)督成本，收益為4一（2+2）=o。

5、（3）發(fā)放貸款，承擔(dān)四分之三風(fēng)險與二分之一監(jiān)督成本，收益為4一（l.5+l）=1.5。 （4）發(fā)放貸款，承擔(dān)二分之一風(fēng)險，收益為4一1=3。 根據(jù)以上商業(yè)銀行和物流企業(yè)的選擇方案，銀行與第三方物流企業(yè)之間的博弈有四種組合：（0，4），（4，0），（2.5，1.5），（l，3）。 3.組合選擇 第一種組合中銀行的收益為零，銀行肯定不會選擇；第二種組合中第三方物流企業(yè)的收益為零，他們同樣不會選擇；由此可以看出，第一種組合與第二中組合分別為商業(yè)銀行、物流企業(yè)的劣勢選擇，不符合雙贏的原則，因此舍去；第三、第四種組合是比較符合雙方利益的選擇，也符合納什均衡條件，雙方都可以從為中小企業(yè)放貸和提供物流金融服

6、務(wù)中獲得一定的收益。在第三種組合中，商業(yè)銀行獲得的收益高于物流企業(yè)。第四種組合中物流企業(yè)獲得的收益高于商業(yè)銀行。因此，第三種組合是商業(yè)銀行最佳選擇，第四種組合是次佳選擇；對物流企業(yè)而言，第四種組合是最佳選擇，第三種組合是次佳選擇。最終，到底選哪一種組合取決于雙方博弈。 三、總結(jié) 從我國物流金融的發(fā)展現(xiàn)狀來看，由于在商業(yè)銀行與物流企業(yè)之間的合作中，銀行往往處于主動地位，因此我們看到的一般都是第三種組合。商業(yè)銀行對中小企業(yè)放貸只需承擔(dān)很小的風(fēng)險，大部分風(fēng)險都由銀行分散給了物流企業(yè)，但是商業(yè)銀行獲得的收益確遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于物流企業(yè)，也就是說第三種組合是商業(yè)銀行與物流企業(yè)之間現(xiàn)階段博弈的合理選擇。然而，從長遠(yuǎn)來看，隨著物流企業(yè)的成長以及商業(yè)銀行間競爭的加劇，上述方案也會隨之改變，改變的切入點就在于商業(yè)銀行與物流企業(yè)間風(fēng)險與監(jiān)督成本之間的比例分擔(dān)。不同的比例分擔(dān)給商業(yè)銀行與物流企業(yè)帶來不同的收益。要形成穩(wěn)定的合作關(guān)系，除了完善風(fēng)險與監(jiān)督控制機(jī)制外，風(fēng)險與監(jiān)督成本的分配機(jī)制亦是重中之重。這也就給了無論是金融機(jī)構(gòu)還是物流企業(yè)開展物流金融業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新最直接的的動力。 參考文獻(xiàn)： 1許紅蓮，鄧超.現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品綠色物流金融發(fā)展及制約因素分析j.經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：l. 2萬泉.論物流金融服務(wù)模式j(luò).現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，2009（7）：12-14. 3陳新平.供應(yīng)鏈金融初探j(luò).經(jīng)營管理，2009（11）：23