論勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同若干問題

1、論勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同若干問題 內(nèi)容摘要:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,勞動(dòng)關(guān)系雙方各自具有獨(dú)立的地位和利益,在勞動(dòng)關(guān)系各自具有獨(dú)立的地位和利益,在勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展過程中,雙方利益沖突不可避免,勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文就勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的條件,程序以及實(shí)踐中所存在的問題及相關(guān)立法建議進(jìn)行初步的探討。 一、 勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同概述 勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)合同依法訂立后,尚未全部履行以前,因當(dāng)事人雙方主客觀情況的變化或某種法定事由的出現(xiàn),由勞動(dòng)者一方提前終止勞動(dòng)合同的行為。所謂單方解除權(quán),是指當(dāng)事人依法享有的,無需對(duì)方當(dāng)事人同意而單方?jīng)Q定解除勞動(dòng)合同的權(quán)力。單方解除權(quán)性質(zhì)上

2、為形成權(quán),即不須有對(duì)方當(dāng)事人同意便可發(fā)生法律效力的權(quán)利。 我國(guó)勞動(dòng)合同法第37條,38條對(duì)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同做了詳細(xì)的規(guī)定,勞動(dòng)者如要解除勞動(dòng)合同,除通過與用人單位協(xié)商一致后解除和依法行使即時(shí)解除權(quán)以及第38條最后一款無需通知用人單位直接解除合同外,只要提前30日以書面形式通知用人單位,即可單方解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者行使一般解除權(quán),單方解除勞動(dòng)合同無需其他任何實(shí)質(zhì)條件,但必須提前30日以書面形式通知用人單位,以使用人單位進(jìn)行必要的準(zhǔn)備,避免影響其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。勞動(dòng)者的辭職權(quán),亦即勞動(dòng)者自主選擇職業(yè)權(quán)利的一項(xiàng)具體化權(quán)利,是勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利。勞動(dòng)合同法第37條規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者自主

3、選擇職業(yè)的權(quán)利的肯定和具體化。此規(guī)定為勞動(dòng)者行使自主選擇的權(quán)利提供了法律依據(jù)。勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)者勞動(dòng)合同單方解除權(quán)的積極意義在于: (一)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益 勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱者地位。雙方簽訂的勞動(dòng)合同一般也是以用人單位一方的格式合同為準(zhǔn),對(duì)于勞動(dòng)者的限制多于權(quán)利。因此,勞動(dòng)法從充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的角度出發(fā),規(guī)定勞動(dòng)者的單方解除權(quán),有力保護(hù)了勞動(dòng)者行使權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性和可能性。 (二)促進(jìn)勞動(dòng)力合理流動(dòng) 它有利于勞動(dòng)力資源的合理配置,實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值。勞動(dòng)者出于興趣、愛好、專業(yè),待遇等考慮,認(rèn)定現(xiàn)有的單位和職業(yè)不適合于自己時(shí),其工作積極性和效率就會(huì)受到很大的影響,也需要實(shí)現(xiàn)新的選擇。勞

4、動(dòng)者享有單方解除勞動(dòng)合同的自由,就可以積極主動(dòng)地調(diào)整資源的組合方式,為實(shí)現(xiàn)新的更優(yōu)的組合提供了可能。 (三)在程序上限制了解除權(quán)的濫用,維護(hù)了合法的效力,保障了用人單位的合法權(quán)利 勞動(dòng)合同法第37條的規(guī)定在賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利的同時(shí),施加了提前告知的程序義務(wù)以限制解除權(quán)的行使,這樣便兼顧了兩個(gè)目標(biāo),即維護(hù)合同效力與維護(hù)合同自由。并且,一定程度上給用人單位足夠的時(shí)間,以減少用人單位的損失。不至于用人單位因?yàn)閯趧?dòng)者的離開而嚴(yán)重影響自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。 二、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同在實(shí)踐中所存在的問題 我國(guó)勞動(dòng)合同法雖然對(duì)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同做了規(guī)定,但是在實(shí)踐中也存在著不少的問題。如勞動(dòng)者的預(yù)

5、告解除問題,勞資雙方關(guān)于授權(quán)不平等引發(fā)的問題,違約責(zé)任問題等,這些問題給勞動(dòng)者和用人單位都帶來了不少難題和麻煩,如果妥善解決好這些問題維護(hù)雙方的合法權(quán)益就顯得尤為重要。 (一)勞動(dòng)者的預(yù)告解除問題 第一,預(yù)告期限問題 按照第37條的規(guī)定,勞動(dòng)者的預(yù)告期限不得少于三十日。但這一期限在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生不可避免的爭(zhēng)議,這是因?yàn)樵谏鐣?huì)發(fā)展到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,勞動(dòng)者的替代程度因勞動(dòng)者素質(zhì)的不同已經(jīng)產(chǎn)生了不容忽視的變化,一些高級(jí)人才的替代程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通勞動(dòng)者,可以說三十日這個(gè)預(yù)告期限已經(jīng)成為用人單位和勞動(dòng)者均有看法的焦點(diǎn),用人單位對(duì)勞動(dòng)者提出的辭職請(qǐng)求只能無條件接受,無形中給用人單位帶來了損失,而勞動(dòng)者卻

6、可以隨時(shí)離開。 第二,預(yù)告期限內(nèi)勞動(dòng)合同的效力問題 在勞動(dòng)爭(zhēng)議中,勞動(dòng)者主張勞動(dòng)合同因已經(jīng)提前預(yù)告而解除,而用人單位則不認(rèn)為勞動(dòng)合同已經(jīng)解除的情況很多。其主要的爭(zhēng)議點(diǎn)就是在預(yù)告期限的起算問題以及預(yù)告期限內(nèi)勞動(dòng)合同的效力問題上。現(xiàn)在勞動(dòng)者形式期預(yù)告解除權(quán)的方式往往是以辭職報(bào)告的形式出現(xiàn)的,并且許多勞動(dòng)者都是在提交辭職報(bào)告后即離開用人單位而另謀他職,在等到三十日的期限滿后才向用人單位提出辦理相應(yīng)的離職手續(xù),這就給預(yù)告期限內(nèi)的勞動(dòng)合同的效力帶來了極大的影響。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,提前預(yù)告是勞動(dòng)者的義務(wù),在法定期限屆滿前,勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同仍然是有效的,雙方之間仍然存在著勞動(dòng)合同的關(guān)系,勞

7、動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定繼續(xù)履行勞動(dòng)義務(wù)。但是用人單位也不應(yīng)當(dāng)利用預(yù)告期限的規(guī)定,片面利用其有利條件在預(yù)告期限的確定上作文章,而給勞動(dòng)者重新就業(yè)制造障礙。 第三,用人單位在預(yù)告期限內(nèi)是否可以不同意解除勞動(dòng)合同作為對(duì)勞動(dòng)者單方解除的抗辯 勞動(dòng)合同法賦予勞動(dòng)者單方面解除權(quán)的前提是保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由和勞動(dòng)力的自由流動(dòng),勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第37條的規(guī)定行使單方面解除權(quán)時(shí),用人單位以書面方式通知?jiǎng)趧?dòng)者不同意解除勞動(dòng)合同的行為不得成為其抗辯依據(jù),勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)視為解除。這一點(diǎn)勞動(dòng)部在立法說明中已經(jīng)加以了充分的說明,但司法實(shí)踐中仍然有人認(rèn)為用人單位可以抗辯,這是與立法精神相違背的。 (二)關(guān)于授權(quán)不平等引

8、發(fā)的難題 世界各國(guó)關(guān)于勞動(dòng)合同解除的法律規(guī)定,都有一個(gè)相同的內(nèi)容:即單方面提前通知解除權(quán)只適用于無固定期限的勞動(dòng)合同,不適用于約定明確期限的勞動(dòng)合同,約定明確期限的勞動(dòng)合同只能基于正當(dāng)?shù)姆ǘㄊ掠砂l(fā)可解除。我國(guó)勞動(dòng)合同法第37條、38條并沒有明確指出究竟是實(shí)用于哪種勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者對(duì)所有勞動(dòng)合同均可行使一般解除權(quán)而單方解除。勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定用人單位單方解除勞動(dòng)合同必須基于法定的正當(dāng)事由,否則就要承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都明顯反映出這種授權(quán)不平等,必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。 依勞動(dòng)合同法第37條的規(guī)定,履行提前30日預(yù)告程序勞動(dòng)者可單方面解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng) 合同中的期限條款對(duì)勞

9、動(dòng)者來說幾乎沒有約束力,而僅僅對(duì)用人單位才有約束力。勞動(dòng)者在合同約定期限內(nèi)可隨意解除合同,用人單位始終面臨著勞動(dòng)者走人的缺員威脅。雖然法律規(guī)定有30日的預(yù)告期限,但現(xiàn)代企業(yè)中的高級(jí)人才、“高級(jí)打工仔”很難在30日找到替代者,一個(gè)關(guān)鍵勞動(dòng)者的辭職,有時(shí)會(huì)使一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)。一般解除權(quán)無區(qū)別地適用于所有勞動(dòng)合同,會(huì)導(dǎo)致因一般解除權(quán)授予不平等所產(chǎn)生的利益失衡更加失衡。同時(shí),用人單位因勞動(dòng)者可隨時(shí)“跳槽”,必然對(duì)勞動(dòng)者的培訓(xùn)投入信心不足,從而限制勞動(dòng)者素質(zhì)的提高和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。勞動(dòng)合同的期限條款是必備條款,在約定期限內(nèi)勞動(dòng)合同具有法律效力。但現(xiàn)實(shí)是勞動(dòng)合同中約定確定期限條款只對(duì)用人單位有約束力,而對(duì)勞動(dòng)

10、者卻沒有約束力。 (三)關(guān)于違約責(zé)任問題 勞動(dòng)合同法第90條規(guī)定了勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同法解除合同的賠償責(zé)任。勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同,給用人單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位的賠償責(zé)任僅限于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍。用人單位違法解除合同,將其賠償數(shù)額固定為合同依法解除時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍是否充分合理?舉例,假設(shè)一名勞動(dòng)者與用人單位簽了一份5年期限的固定合同或無固定期限合同,勞動(dòng)者工作1年后,如果用人單位違法解除合同,此時(shí)雇主的賠償標(biāo)準(zhǔn)僅為2個(gè)月的工資(1個(gè)月工資的2倍),勞動(dòng)者損失的四年甚至更長(zhǎng)的工資和其他損失都無法得到賠償,這種賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者極為不公!在合同法解除合同的場(chǎng)合,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾?/p>

11、義在于補(bǔ)償勞動(dòng)者工作期間的貢獻(xiàn),因此,應(yīng)根據(jù)其工作年限,計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額;而在違法解除合同場(chǎng)合,賠償?shù)哪康氖菑浹a(bǔ)勞動(dòng)者合同剩余期限的工資和其他損失,而不是已工作期間的貢獻(xiàn),二者機(jī)理完全不同。勞動(dòng)合同法規(guī)定的這種責(zé)任機(jī)制,除了法理基礎(chǔ)和立法技術(shù)的嚴(yán)重缺陷,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法賠償勞動(dòng)者因合同解除而遭受的實(shí)際損失。 (四)勞動(dòng)者行使特別解除權(quán)無條件單方解除勞動(dòng)合同通知形式的規(guī)范問題 勞動(dòng)合同法第38條對(duì)于即時(shí)辭職的通知形式并未作明確規(guī)定,可以是口頭的,也可以是書面的。即時(shí)辭職與自動(dòng)離職的區(qū)別在于勞動(dòng)者是否通知用人單位,所以通知的形式很重要。勞動(dòng)者將自己要求解除勞動(dòng)合同的意思用明確正式的方式通知用人單位,有利

12、于用人單位及時(shí)調(diào)整人員安排和妥善安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),防止因即時(shí)辭職造成損失,引發(fā)爭(zhēng)議?？陬^通知雖然也是通知形式,但不規(guī)范,容易產(chǎn)生誤解和分歧,應(yīng)對(duì)通知形式作出明確界定,以規(guī)范即時(shí)辭職行為。 在現(xiàn)實(shí)中,由于即時(shí)辭職行為形式?jīng)]有明確規(guī)范導(dǎo)致很多問題,許多勞動(dòng)爭(zhēng)議都是因?yàn)橥ㄖ问降牟灰?guī)范而引起的。應(yīng)當(dāng)對(duì)即時(shí)辭職的形式作出明確規(guī)范,避免因形式的不規(guī)范而引發(fā)不必要的紛爭(zhēng)。 三、完善勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同幾點(diǎn)建議 (一)區(qū)分勞動(dòng)者工作崗位的性質(zhì),規(guī)定不同預(yù)告期 勞動(dòng)合同法37條對(duì)勞動(dòng)者的工作性質(zhì)不加區(qū)分,而統(tǒng)一地賦予了所有勞動(dòng)者行使權(quán)的30日的預(yù)告期,而現(xiàn)實(shí)中不同工作性質(zhì)的勞動(dòng)者可替代的程度是不同的。一個(gè)普

13、通崗位上的勞動(dòng)者辭職,用人單位很快就可以找到接替人選,而一些重要崗位上的勞動(dòng)者跳槽,卻很難在30日內(nèi)找到替代者。對(duì)不同性質(zhì)的勞動(dòng)者行使解除權(quán),法律應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。如果一個(gè)高級(jí)人才的流失可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)癱瘓,使企業(yè)蒙受巨大損失,那就應(yīng)該適當(dāng)延長(zhǎng)其預(yù)告期,以使用人單位有充足的時(shí)間來尋找替代者,減少對(duì)用人單位造成的沖擊和損失。 (二)司法實(shí)踐應(yīng)確認(rèn)一般解除權(quán)的“棄權(quán)條款”的效力歸于無效。 由于勞動(dòng)合同法第37條賦予勞動(dòng)者單方面預(yù)告解除權(quán),這給用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定帶來了極大的影響,因此有些用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)要求勞動(dòng)者與其簽訂確認(rèn)放棄無條件預(yù)告解除權(quán)的所謂“棄權(quán)條款”,從而達(dá)到用勞動(dòng)合同的約

14、定條款對(duì)勞動(dòng)合同法第37條規(guī)定的勞動(dòng)者的無條件解除權(quán)進(jìn)行限制的目的。這種做法在司法實(shí)踐中也引發(fā)了不少問題,一種觀點(diǎn)認(rèn)為這種約定有效,其理論依據(jù)是合同法中的合同自愿原則,認(rèn)為只要合同是雙方的真實(shí)意思表示,勞動(dòng)者放棄其權(quán)利并無不當(dāng),故如果勞動(dòng)合同約定了勞動(dòng)者放棄無條件解除權(quán)以后不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第37條的規(guī)定行使預(yù)告解除權(quán)。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為依據(jù)勞動(dòng)合同法第37條而來的無條件解除權(quán)是勞動(dòng)者的法定權(quán)利,用人單位不得以任何理由加以限制,否則就是違法,因此即使在勞動(dòng)合同中有約定也因其違反法律而無效。在目前的就業(yè)形勢(shì)下,絕大多數(shù)的普通勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位來說是處于弱勢(shì)地位,在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)基礎(chǔ)上處于被動(dòng)地

15、位,從衡平勞動(dòng)者和用人單位的利益看,棄權(quán)條款應(yīng)歸為無效。 (三)區(qū)分不同勞動(dòng)合同類型,規(guī)定勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的限制條件。 世界各國(guó)勞動(dòng)立法中關(guān)于勞動(dòng)者的提前解除權(quán)只適用于不固定期限的勞動(dòng)合同,不適用于有明確期限的勞動(dòng)合同,約定期限的勞動(dòng)合同只能基于正當(dāng)?shù)姆ǘㄊ掠苫蚵男幸欢ǖ钠谙藓蟛拍芙獬?。而我?guó)勞動(dòng)合同法第37條并無此限制,勞動(dòng)者的單方解除權(quán)無區(qū)別地適用于一切勞動(dòng)合同。這顯然是不合理的。對(duì)于定期合同來說,期限自始就是一種期待和利益。而且這一期限也是能為勞動(dòng)者所預(yù)見的。確定期限的勞動(dòng)合同的約定,明確了雙方當(dāng)時(shí)人在此期間內(nèi)必須全身心投入,共同創(chuàng)造最大價(jià)值,但勞動(dòng)者享有了毫無限制的單方解除權(quán)后必

16、然會(huì)影響其投入,這對(duì)企業(yè)無疑是不公平的,因此,有必要對(duì)有明確期限的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者的單方解除權(quán)加以限制,具體來講,可以進(jìn)行如下設(shè)計(jì):區(qū)分固定期限合同和不固定期限合同的解除條件。對(duì)于固定期限勞動(dòng)合同規(guī)定如果合同未到期,不論是勞動(dòng)者還是用人單位都不得擅自解除合同,否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;而不固定期限合同中,勞動(dòng)者可以按法律規(guī)定的條件和程序隨時(shí)解除合同。 (四)適當(dāng)授予用人單位以單方解除權(quán) 我國(guó)勞動(dòng)合同法把無條件的一半解除權(quán)只授予勞動(dòng)者,而沒有相應(yīng)的授予用人單位。用人單位要單方面解除勞動(dòng)合同必須基于勞動(dòng)合同法第三十九條,第四十條規(guī)定的法定正當(dāng)事由,否則即構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣立法的目的在于嚴(yán)格用人單位解除勞動(dòng)合同的范圍,保障勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定。在目前我國(guó)社會(huì)保障制度尚未健全,勞動(dòng)者的就業(yè)能力和擇業(yè)觀念普遍不高的前提下,否定用人單位的一般