試議博弈論下無權(quán)處分制度

1、試議博弈論下無權(quán)處分制度 一、博弈分析 無權(quán)處分制度的意義博弈論，英文為gametheory，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的。一項法律規(guī)則會在實踐的過程當(dāng)中引出一套博弈規(guī)則，簽訂一個契約也意味著進入一個博弈。因此，本文以買賣合同的效力為出發(fā)點，分析在各種不同的合同效力情形下，當(dāng)事人有可能作出的選擇與博弈圖形。本文運用的是展開形式博弈的方法。一個展開形式博弈包含下列元素：1博弈的參與人；2什么時候各參與人的行動；3各參與人行動時可選擇的范圍；4參與人決定采取行為時關(guān)于已采取的行動（自己的和別人的）所知道的信息；5每一可能的行動組合下各參與人的收益。23當(dāng)人

2、們同意把成本和收益加諸彼此時，他們通常會簽訂一份合同。然而，當(dāng)不同人們的效用或生產(chǎn)函數(shù)是相互影響時，他們會把收益和成本強加給對方，并沒有考慮對方是否已經(jīng)同意。由于成本和收益被傳遞到了市場的外部，這種相互影響被稱為外部性。博弈的視角下，無權(quán)處分實質(zhì)上是無權(quán)處分人將成本交由原權(quán)利人負擔(dān)，而收益則歸自己所有的市場外部效應(yīng)的體現(xiàn)。但無權(quán)處分受物權(quán)法善意取得的限制，我國物權(quán)法第106條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)： （一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的； （二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓； （三）轉(zhuǎn)讓

3、的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。 受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失?！比绻呀?jīng)發(fā)生物權(quán)變動，則權(quán)利人對于物的物上追及力受到限制，不能夠?qū)ι埔獾谌诵惺刮镏颠€請求權(quán)。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。故從我國法律的系統(tǒng)規(guī)定來看，鑒于我國大陸學(xué)者通說，不采用德國民法關(guān)于物權(quán)行為的立法理論，及民法通則第72條將所有權(quán)變動作為合同的直接效力，因此合同法第130條關(guān)于買賣合同的定義，對負擔(dān)行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標的物所有權(quán)變動為買賣合同直接發(fā)生的效果。故綜合合同法

4、及物權(quán)法的規(guī)定，權(quán)利人的追認并不是買賣合同的生效要件，而是物權(quán)變動的效力。無論權(quán)利人是否追認，買賣合同都同樣有效。因此，貫穿于法經(jīng)濟學(xué)中的邏輯可以由以下的推理過程加以表述：改變合法統(tǒng)治社會的關(guān)系及或它的運行規(guī)則，將最終且全面地影響經(jīng)濟績效。用符號可以表示為：法律及或運行規(guī)則激勵結(jié)構(gòu)制度行為經(jīng)濟績效。為了簡化分析模型，以下在討論締結(jié)買賣合同時，視為已經(jīng)轉(zhuǎn)移無權(quán)處分物的占有至第三人。另外，第一輪博弈，由于沒有權(quán)利人的參與，恒定于無權(quán)處分人與交易第三人之間。在分析當(dāng)中還用到“成本”與“收益”比較，將無權(quán)處分人簽訂買賣合同及轉(zhuǎn)移無權(quán)處分物的行為看作是無權(quán)處分人所負擔(dān)的成本，將法律規(guī)定買賣合同效力的不同

5、法律后果看作是無權(quán)處分人取得的收益。在本文當(dāng)中，無權(quán)處分人所付出的成本是恒定的，由于法律規(guī)定的不同，影響無權(quán)處分人所取得的收益，從而影響無權(quán)處分人的激勵，改變其行為，影響經(jīng)濟運行的效率。另外，本文當(dāng)中的惡意第三人是指與無權(quán)處分人有通謀意思表示的情況下產(chǎn)生的，第三人知曉無權(quán)處分之物不屬于無權(quán)處分人所有并不必然導(dǎo)致惡意串通。該買賣合同仍然是有效的。 二、不同效力狀態(tài)下買賣合同的博弈分析 （一）效力待定的買賣合同就大陸法系對買賣合同效力的規(guī)定來看，德國民法典第185條規(guī)定：“（1）經(jīng)權(quán)利人允許，無權(quán)利人對標的物進行的處分亦為有效。（2）經(jīng)權(quán)利人追認，或者處分人取得標的物，或者權(quán)利人成為處分人的繼承人

6、而對其遺產(chǎn)負無限責(zé)任時，前項處分亦為有效?！迸_灣“民法”第118條規(guī)定：“（1）無權(quán)利人就權(quán)利標的為之處分，經(jīng)有權(quán)利人承認始生效力。（2）無權(quán)利人就權(quán)利標的物為處分后取得其權(quán)利者，其處分自始有效?！蔽覈贤ǖ?1條與上述規(guī)定異曲同工。第一輪博弈，在合同效力待定下，無權(quán)處分人與交易第三人訂立買賣合同并轉(zhuǎn)移無權(quán)處分物的占有，由于無權(quán)處分人還有對于權(quán)利人追認的期待。故無權(quán)處分人會積極簽訂和履行合同，這樣的法律規(guī)定實際上是鼓勵無權(quán)處分。另外，對于訂立合同的第三人來講，他可以選擇善意還是惡意，等第二輪博弈的時候權(quán)利人行使物之返還請求權(quán)，第三人才可以檢討自己的戰(zhàn)略是否符合對于自己最有利。第二輪博弈，權(quán)利

7、人面臨著“追認”與“不追認”的選擇。權(quán)利人在此過程當(dāng)中，對于合同的有效與否起著決定性的作用，如果選擇追認，則合同有效，第三人順利取得無權(quán)處分物；如果選擇不追認，則買賣合同無效，雙方返還。在第三人善意的情況下，權(quán)利人的物之返還請求權(quán)只能向無權(quán)處分人主張，在原物已經(jīng)轉(zhuǎn)移到善意第三人的情況下，可以向無權(quán)處分人主張侵權(quán)損害賠償，但不得向善意第三人主張物之返還請求權(quán)，第三人取得無權(quán)處分物；在第三人惡意的情形下，權(quán)利人可以向第三人和無權(quán)處分人。主張物之返還請求權(quán)。故對于第三人的最優(yōu)戰(zhàn)略來說，無論在何種情況下，善意并誠實履行合同都可以取得買賣合同項下的無權(quán)處分物。以此種立法，有利于鼓勵交易。而在雙方返還的情

8、況下，面臨權(quán)利人不利的情況下，無權(quán)處分人對第三人承擔(dān)締約過失責(zé)任。 （二）無效的買賣合同買賣合同無效的情形下，造成雙方返還的法律后果。如果法律上直接規(guī)定買賣合同無效，則會引起交易第三人限制交易的情形。無論其作為惡意還是善意，合同都歸于無效。但我國物權(quán)法的規(guī)定善意取得為無因行為，并不以買賣合同的效力為物權(quán)變動的要件。由此可見，無論法律對于買賣合同的效力如何規(guī)定，都不可以對抗善意第三人。第三人要想取得合同效果，須得善意及誠實全面履行合同義務(wù)。無效情況下，權(quán)利人的追認可以使惡意的第三人取得物之所有權(quán)，但是，權(quán)利人不追認情形下，可以向無權(quán)處分人主張侵權(quán)損害賠償。另外，如果第三人以欺詐為由撤銷合同，使之

9、恢復(fù)到買賣合同簽訂之前的狀態(tài)。無權(quán)處分人面臨雙重責(zé)任。向權(quán)利人返還原物，向第三人返還對價。有可能造成竹籃打水一場空的情況。 （三）有效的買賣合同在合同有效的情形下，無權(quán)處分人面臨的法律責(zé)任要比無效及效力待定大得多。權(quán)利人追認的情形下不討論，在權(quán)利人不追認的情形下，權(quán)利人可以向無權(quán)處分人主張物之返還請求權(quán)或損害賠償請求權(quán)。如果合同有效的情況下，實際上排除當(dāng)事人惡意博弈的情形，因為合同有效的前提是意思表示真實，則善意取得的善意標準成為買賣合同生效的要件。在合同有效的情形下，善意第三人順利取得無權(quán)處分物。如物沒有交付給第三人，則無權(quán)處分人對于第三人承擔(dān)違約責(zé)任。在合同有效狀態(tài)下，權(quán)利人追認對于買賣合

10、同的效力并無影響。僅系在未交付無權(quán)處分物時，無權(quán)處分人的責(zé)任增大了。另有觀點認為，即使第三人明知無權(quán)處分物歸權(quán)利人所有，買賣合同的效力同樣有效，除非無權(quán)處分人形成意思聯(lián)絡(luò)，惡意串通。 （四）可變更可撤銷的買賣合同依中華人民共和國合同法第五十四條定，重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫、乘人之危情況下使違背真實意思表示訂立的合同為可變更可撤銷合同。對于合同標的物的所有權(quán)歸屬，涉及到合同能否履行的重大問題，似乎可歸為重大誤解，另外無權(quán)處分人不告之物之歸屬的重大情況，可以歸入欺詐情形，第三人可以行使撤銷權(quán)。即使在賦予合同有效的同時，亦不禁止第三人因為合同履行的具體情形選擇將其行為撤銷。因為適用的情形滿足法條

11、的規(guī)定。這樣可以使合同的效力回復(fù)至簽訂之前的狀況，無權(quán)處分人因處分無權(quán)處分物、尋找買賣合同的相對方所消耗的成本將由其自己負擔(dān)。故從該情形出發(fā)，合同有效、效力待定情況下可以有可變更、可撤銷的適用，這樣最大限度給予第三人以自主權(quán)，與權(quán)利人追認與不似的權(quán)利相匹配。四、結(jié)論德國法上有負擔(dān)行為和處分行為之分，負擔(dān)行為是指一個人相對于另一個人（或若干人）承擔(dān)為或不為一定行為義務(wù)的法律行為。處分行為是指直接作用于某項現(xiàn)存權(quán)利的法律行為，如變更、轉(zhuǎn)讓某項權(quán)利、在某項權(quán)利上設(shè)定負擔(dān)或取消某種權(quán)利等。處分對象永遠是一項權(quán)利或一項法律關(guān)系。負擔(dān)行為系債法上的行為，處分行為發(fā)生物權(quán)變動的效力。我國合同法第51條未區(qū)分負擔(dān)行為與處分行為，以買賣合同的效力作為物權(quán)是否取得的