行政調(diào)解案例.doc

1、目錄案例一：鄉(xiāng)人民政府調(diào)解何某溺水死亡賠償糾紛案1案例二：公安局調(diào)解交通事故賠償糾紛案2案例三：公安局某區(qū)分局調(diào)解熊某某毆打黃某某案3案例四：國土資源局調(diào)解天華磚廠與天華村土地復墾合同糾紛案4案例五：規(guī)劃和建設局調(diào)解游炳華拆遷遺留問題案5案例六：人民政府法制辦公室調(diào)解楊連凱不服工傷認定申請行政復議案6案例七：衛(wèi)生局調(diào)解林敏醫(yī)療損害賠償案7案例八:工商行政管理局調(diào)解周正剛與王玉珍因消費糾紛案8案例一：鄉(xiāng)人民政府調(diào)解何某溺水死亡賠償糾紛案糾紛性質(zhì)類別：民事糾紛案例評析：本案是因死者何某溺水死亡引起的賠償糾紛，案件事實清楚，責任明確。鄉(xiāng)人民政府參照民法通則等相關法律法規(guī)予以調(diào)解處理，并通過雙方家庭共

2、同的親屬介入調(diào)解，使糾紛得到妥善處理?；景盖椋?010年5月23日，某鄉(xiāng)水口村4組村民何某與好友陳某、陸某相約到飛龍鎮(zhèn)吃飯。飯后，陸某有事離開，何某提議到另一鎮(zhèn)蓮花坪村5組麻柳灣水庫游泳。約14時許，何某在游泳過程中不幸溺水死亡。何某的父母認為陳某負有責任，情緒十分激動，揚言不解決好此事，就要報復陳某及其家人。雙方經(jīng)過多次私下協(xié)商，均因賠償金額差異太大無法達成協(xié)議，最后雙方向鄉(xiāng)人民政府申請調(diào)解。調(diào)解過程及結(jié)果：鄉(xiāng)政府接到申請后高度重視，庚即指派該鄉(xiāng)分管領導與鄉(xiāng)“大調(diào)解”協(xié)調(diào)中心副主任牽頭，由派出所、司法所和鄉(xiāng)調(diào)委會等組成調(diào)解組，共同進行調(diào)解。5月25日，調(diào)解組組織召開了案情分析會，并對死者的

3、父母做了大量的解釋和安撫工作。5月26日，調(diào)解組組織雙方當事人進行調(diào)解。在調(diào)解過程中，死者方要求陳某支付5萬元的賠償費，而陳某一家只愿從人道主義角度支付何某1萬元的安葬費。由于雙方分歧太大，均不愿讓步，致使調(diào)解陷入疆局。何某的家人揚言：“我的人都死了，這點錢都不值嗎？如果不賠償，我要你也家破人亡”。調(diào)解組人員見此情形，運用異地化解法和求同存異法，將雙方分開，分別做調(diào)解工作。同時，調(diào)解組了解到雙方有親戚關系，就在他們的親戚中找了一個雙方都敬重的老人來參加調(diào)解，共同做雙方的工作。5月28日，調(diào)解組再次組織雙方當事人進行調(diào)解。調(diào)解人員一方面對死者家庭不幸表示同情，要求他們保持克制，并適當讓步，因為何

4、某溺水死亡是意外事件，陳某不負刑事責任；另一方勸告陳某父母應給予何某一定的經(jīng)濟補償，并組織學習了相應的法律法規(guī)，并對賠償標準進行認真仔細的核算。通過擺事實、講道理、講法律、講政策，雙方終于達成調(diào)解協(xié)議，由陳某一次性支付死者何某死亡賠償金、喪葬費等各種費用19000元，糾紛得到妥善解決。案例二：公安局調(diào)解交通事故賠償糾紛案糾紛性質(zhì)類別：民事糾紛案例評析：這起死亡三人、傷三人的重大交通事故發(fā)生后，由于事故是肇事方的單方責任，受害方親屬情緒非常激動，提出的賠償要求高，導致雙方無法達成賠償協(xié)議，矛盾有激化的可能。公安局聯(lián)合司法局、法院，共同組成調(diào)解組，分頭做雙方工作，在第一時間內(nèi)組織肇事方和受害方的親

5、屬進行調(diào)解，并最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議?；景盖椋?009年10月31日21時35分許，孔博（男，19歲，家住城北鎮(zhèn)人民路北段三段364號）駕駛2336號“豐田”小轎車，由鼎屏鎮(zhèn)往城北鎮(zhèn)方向行駛。行至環(huán)城路城北鎮(zhèn)雙井村路段時，車輛與環(huán)城路花臺連續(xù)相撞，導致車內(nèi)乘車人方博（男，17歲）、黃裕（男，17歲）、馮西鄰（女，16歲）三人當場死亡，駕駛?cè)丝撞┘败噧?nèi)乘車人吳顯志（男，16歲）、劉靜（又名劉磊，男，18歲）受傷的交通事故。經(jīng)調(diào)查，由肇事車輛駕駛?cè)丝撞┴摫敬问鹿嗜控熑?。調(diào)解過程及結(jié)果：事故發(fā)生后,公安局高度重視，迅速聯(lián)合司法局、法院，共同組成調(diào)解組，分別做當事雙方的調(diào)解工作，特別是對三名死者

6、的親屬分別安排了三名民警，負責心理安慰、宣傳解釋和維穩(wěn)工作。事故次日,調(diào)解組就開始組織肇事方和受害方親屬進行調(diào)解，力爭盡快達成協(xié)議。調(diào)解開始時，受害方親屬情緒異常激動，提出了很高的賠償要求，肇事方稱無法滿足其要求，且態(tài)度也很堅決，雙方爭吵不休，不聽勸阻，調(diào)解無法進行。隨后，受害方親屬到群工局上訪，要求政府解決賠償問題。調(diào)解組又于12月2日和12月5日分別組織了兩次調(diào)解，雙方仍然未達成調(diào)解協(xié)議。12月9日，調(diào)解組再次組織當事雙方進行調(diào)解。這次調(diào)解采取先分別做工作、再當面協(xié)調(diào)的方式進行。一方面，勸慰受害方親屬要冷靜面對現(xiàn)實，要依法有理有據(jù)地進行索賠，不能漫天要價；另一方面，要求肇事方充分理解受害方

7、的心情，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，還要按照當?shù)氐娘L俗習慣，賠償相關費用。經(jīng)過調(diào)解人員堅持不懈的做思想工作和協(xié)調(diào)，肇事方和五個受害方分別達成了賠償總額共計80余萬元的調(diào)解協(xié)議。案例三：公安局某區(qū)分局調(diào)解熊某某毆打黃某某案糾紛性質(zhì)類別：治安糾紛案例評析：本案是一起毆打他人的治安案件。受害人事后采用信訪的方式報案，區(qū)公安分局領導高度重視，派員對案件進行了調(diào)查，并根據(jù)雙方的意愿和治安管理處罰法第九條的規(guī)定，依法進行調(diào)解，及時化解了糾紛。基本案情：2010年4月16日，正元星辰巴厘島咖啡廳保安黃某某向區(qū)分局寫信稱：熊某某于2010年4月13日13時許喝醉了酒，經(jīng)過巴厘島咖啡廳時，無故用腳猛踢大門，并邊踢邊罵，

8、我作為保安員上前好言相勸，熊某某反而罵起我來，并趁我不備時將我打傷，要求依法處理。區(qū)分局領導高度重視，安排派出所進行立案調(diào)查。調(diào)解過程及結(jié)果：經(jīng)調(diào)查得知，熊某某對此事負有主要責任，但是情節(jié)較輕，屬于治安管理處罰法第九條規(guī)定的可以調(diào)解處理的案件。為了化解糾紛，派出所民警在黃某某和熊某某雙方同意的基礎上，召集雙方進行調(diào)解。通過講法律、講政策，最后促成雙方達成了如下協(xié)議：1、熊某某一次性賠償黃某某醫(yī)療費1400元；2熊某某向黃某某賠禮道歉。協(xié)議兌現(xiàn)后，黃某某感到滿意。案例四：國土資源局調(diào)解天華磚廠與天華村土地復墾合同糾紛案糾紛性質(zhì)類別：合同糾紛案例評析：本案中，天華頁巖磚廠按照合同約定，應當對被占土

9、地進行復墾，但是在復墾費用上與天華村8組村民不能達成一致，導致當?shù)卮迕駜赡陼r間里不斷上訪。通過國土資源局工作人員對雙方當事人宣講法律法規(guī)，說明利害關系，最終促成雙方達成了調(diào)解協(xié)議，維護了和諧穩(wěn)定?；景盖椋?000年4月22日，天華頁巖磚廠租賃袁市鎮(zhèn)天華村8組土地20.915畝，興辦頁巖磚廠。2007年底磚廠停辦后，被占地村民要求按原協(xié)議約定由磚廠進行土地復墾。磚廠業(yè)主提出按每畝給1500元復墾費，交由被占地農(nóng)民自行復墾。但村民認為復墾費太少，不能接受，雙方因此而僵持不下。村民為得到合適的復墾費，多次到省、市、縣上訪。調(diào)解過程及結(jié)果：2008年4月，國土資源局接到省國土資源廳交辦的該合同糾紛信

10、訪件后，多次聯(lián)合鎮(zhèn)政府，召集磚廠業(yè)主和村民代表協(xié)商，但一直未能達成協(xié)議。2009年7月，國土地資源局矛盾糾紛調(diào)解小組通過研究相關法律法規(guī)，7月10日再次與鎮(zhèn)政府一道，召集磚廠業(yè)主和村民代表進行調(diào)解。調(diào)解人員首先組織磚廠業(yè)主和村民代表共同學習土地管理法第36、37條和刑法第342條及最高法院關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第條等規(guī)定。調(diào)解人員指出，違反土地管理法，在耕地上建窯取土，造成耕地大量破壞，根據(jù)刑法第342條規(guī)定，可處5年以下有期徒刑并處罰金；若復墾歸還農(nóng)民，則不構(gòu)成毀壞耕地罪，可不以毀壞耕地論處。勸導磚廠業(yè)主必須尊重法律，依法復墾，避免受到刑事責任追究。磚廠業(yè)主當

11、即表示服從行政調(diào)解。通過調(diào)解，磚廠業(yè)主與村民代表達成每畝支付4000元復墾費、由村民自行復墾的調(diào)解協(xié)議。這件發(fā)生了近兩年的矛盾糾紛得以成功化解。案例五：規(guī)劃和建設局調(diào)解游炳華拆遷遺留問題案糾紛性質(zhì)類別：行政爭議案例評析：本案是一起因城市房屋拆遷產(chǎn)生的歷史遺留問題。上世紀90年代，由于法律法規(guī)不健全，城市建設發(fā)展存在一些不規(guī)范的地方，城市房屋拆遷產(chǎn)生的糾紛是引發(fā)社會矛盾的重要因素。行政調(diào)解通過調(diào)查了解糾紛形成原因，對當事人進行引導，積極組織調(diào)解。按照尊重事實、尊重歷史的原則，從立足于化解矛盾、解決問題的角度出發(fā)，很好的解決城市建設中的歷史遺留問題，促進社會和諧?；景盖椋河伪A系原鎮(zhèn)南門梁子勝利

12、街124號居民，1992年南門梁子開發(fā)時其房屋被拆除，拆遷面積306.43m2（其中門市面積39.9m2）。1997年已解決安置住房三套，因拆遷時，允許住房面積換門面，分別計價補差，被拆遷人游炳華的安置住房部分面積按超限額面積交了款，留了部分原住房拆遷面積換門面，但由于各種原因沒有換成門面，產(chǎn)生了矛盾糾紛。因拆遷人原城市開發(fā)公司在2002年破產(chǎn)，此遺留問題一直沒有得到解決，游炳華多次上訪要求解決。調(diào)解過程及結(jié)果：規(guī)劃和建設局高度重視此類城市建設中的遺留問題，主動介入，積極開展調(diào)解工作。2009年3月，由規(guī)劃和建設局紀委書記牟某負責，帶領相關股室工作人員，積極做好調(diào)解處理工作。游炳華（已去世）的

13、愛人劉玉清以前一直不同意縣規(guī)劃和建設局提出的解決方案，通過多次做相關政策解釋工作，在調(diào)解組工作人員艱辛努力下，2009年10月21日劉玉清接受了調(diào)解協(xié)議，一次性補償劉玉清62520元。財政庚即拔付了該補償款。一起長達十幾年的遺留問題得到妥善解決。案例六：人民政府法制辦公室調(diào)解楊連凱不服工傷認定申請行政復議案糾紛性質(zhì)類別：工傷賠償案例評析：該案原是一起因不服勞動部門作出的工傷認定而引起的行政復議案件。政府法制辦在辦理該案過程中，通過直接做申請人（受傷職工）和第三人（用人單位）雙方的工作，讓受傷職工迅速得到了工傷賠償?；景盖椋?009年8月23日下午，申請人楊連凱班組在井下作業(yè)時，因頂板出現(xiàn)嚴重

14、安全隱患，被第三人復盛關門石煤礦有限責任公司的安全人員發(fā)現(xiàn)后，責令該班組立即停止作業(yè)，并出井接受處理，待隱患排除后接通知再上班。8月24日，楊連凱因?qū)μ幚頉Q定不服，到公司找管理人員申訴。隨后，楊連凱在駕駛摩托車回家途中與馮川鋒駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)公安局交通警察大隊調(diào)查，作出道路交通事故認定書（公交認字2009第3200901075號），認定申請人行經(jīng)彎道時占道行駛，且未按規(guī)定戴安全頭盔是造成此事故的主要原因。被申請人勞動和社會保障局以申請人不是上下班途中發(fā)生交通事故受傷，依據(jù)工傷保險條例第十四條之規(guī)定，作出了申請人所受傷不屬于工傷的決定書。楊連凱不服該工傷認定，向鄰政府提起行

15、政復議。調(diào)解過程及結(jié)果：政府受理后，法制辦辦案人員詢問當事人是否愿意調(diào)解結(jié)案，楊連凱與用人單位鄰水縣復盛關門石煤礦有限責任公司表示愿意進行調(diào)解，但是雙方對補償金額分歧較大。縣法制辦調(diào)解人員于是分頭找當事人雙方做工作。一方面，讓用人單位理解申請人楊連凱受傷較重，診治中用去了數(shù)萬元醫(yī)療費用，且楊連凱又是家里的經(jīng)濟支柱，家庭生活比較困難；另一方面，讓楊連凱認識到自己本身也存在過錯，給用人單位帶來了不必要的損失。通過2010年1月14日和3月8日兩次調(diào)解，雙方當事人終于達成了調(diào)解協(xié)議，由用人單位一次性補償楊連凱3萬元，楊連凱自愿撤回復議申請。這場爭議得以有效化解。案例七：衛(wèi)生局調(diào)解林敏醫(yī)療損害賠償案糾

16、紛性質(zhì)類別：醫(yī)患糾紛案例評析：近年來，醫(yī)療糾紛案件呈逐年上升趨勢，這類糾紛由于涉及較多的醫(yī)療專業(yè)知識，又關系著患方的生命健康權(quán)利和院方的醫(yī)療聲譽，雙方的矛盾容易激化。如何妥善處理醫(yī)療糾紛，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，已經(jīng)成為社會熱點和難點問題。衛(wèi)生局在糾紛發(fā)生后，冷靜分析形勢，對患者家屬安撫的同時，及時主動的啟動行政調(diào)解程序，把矛盾糾紛的處理納入規(guī)范化的軌道，成功調(diào)解了這起醫(yī)患糾紛，為探索和諧處理醫(yī)療糾紛提供了值得借鑒的寶貴經(jīng)驗?；景盖椋?010年1月20日晚7時許，牟家鎮(zhèn)長勝村1組村民林敏在牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院分娩時，突發(fā)意識障礙、呼吸心跳驟停，院方當即積極組織搶救，同時撥打了120急救，30分鐘后1

17、20趕到現(xiàn)場，初步診斷為羊水栓塞，縣醫(yī)院專家立即參與搶救，40分鐘后，林敏因搶救無效死亡?；挤郊覍僬J為院方存在過錯，要求院方賠償醫(yī)療費等各項費用30萬元。調(diào)解過程及結(jié)果：事件發(fā)生后，牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院立即向衛(wèi)生局、公安局、鎮(zhèn)政府及合流中心衛(wèi)生院報告了相關情況。接到報告后，衛(wèi)生局立即會同上述部門和鎮(zhèn)政府積極組織調(diào)解，同時要求衛(wèi)生執(zhí)法大隊做好醫(yī)患雙方調(diào)查筆錄，封存鑒定樣本，為司法鑒定做好準備。經(jīng)全面調(diào)查、仔細分析事件經(jīng)過，牟家鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在以下問題：1、對產(chǎn)婦林敏分娩的難度和可能出現(xiàn)的意外估計不夠充分；2、未充分告知患者及家屬分娩過程中及分娩后可能出現(xiàn)的意外，也未告知患者可選擇剖腹產(chǎn)的分娩方式；3、產(chǎn)前檢

18、查不夠全面；4、搶救不夠及時，搶救措施不得力。針對以上情況，衛(wèi)生局積極展開調(diào)解工作，調(diào)解人員首先指出了醫(yī)院存在的問題，明確了醫(yī)院應該承擔的責任。然后耐心細致地向患方解讀醫(yī)療糾紛處理條例，根據(jù)條例計算出在醫(yī)院應賠付金額。考慮到患方家庭困難，經(jīng)反復做醫(yī)院工作，院方同意按照醫(yī)院負全責的情況賠付11萬元，并支付2萬元喪葬費，合計一次性賠償患方13萬。患方家屬表示滿意，這起醫(yī)患糾紛得到了妥善解決。案例八:工商行政管理局調(diào)解周正剛與王玉珍因消費糾紛案糾紛性質(zhì)類別：消費維權(quán)案例評析：在購買使用商品或接受服務的過程中，權(quán)益受到侵害時，要心平氣和地協(xié)商解決，協(xié)商不成可以向相關部門反映，盡量不要采取過激行為，激化矛盾，引發(fā)不必要的糾紛?；景盖椋?009年1月6日上午，周正剛老人來到縣工商局12