淺析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍

1、摘 要摘 要中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱消法）的頒布實(shí)施，是我國(guó)第一次以立法的形式全面確認(rèn)消費(fèi)者的權(quán)利，該法在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識(shí)、加快我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。但在近幾年來(lái)的司法實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，主要方面即是源于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍的擴(kuò)展。司法實(shí)踐中的案例越來(lái)越清楚地反映了消法在適用范圍上的片面及模糊性，法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的灰色地帶逐步顯現(xiàn)，而同時(shí)它們也為該法律的完善和社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)了新的啟示。本文論述了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用范圍擴(kuò)大的趨勢(shì)和現(xiàn)象，以及作者對(duì)此問(wèn)題的看法和認(rèn)識(shí)。論文集中

2、分析了消法中“消費(fèi)”和“消費(fèi)者”的概念，以及消法的立法原則和精神，并從這兩方面來(lái)探討消法適用范圍擴(kuò)大時(shí)應(yīng)遵循的主要思路。其次，論文以醫(yī)患糾紛為視角重點(diǎn)論述了消法的適用問(wèn)題，綜合理論界的各種看法，并在此基礎(chǔ)上提出作者自己的主張。最后，綜合上文所述，提煉觀點(diǎn)。關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 適用范圍 消費(fèi)者 消費(fèi) 醫(yī)患糾紛1abstractabstract the issue of the law-the peoples republic of china on the protection of consumers rights, is the first confirmation in a legi

3、slation form to the rights of consumers. the law speeds up the acceleration of chinas market economy. but in recent years the judicial practice is not difficult to discover that consumer rights and interests protection presents many new characteristics, which is rooted in the scope of protection of

4、consumer rights and expansion of the case. judicial practice more and more clearly reflects the applicable scope of the law in a one-sided and fuzziness of social relations so that the rule of law and social progress brings new enlightenment.firstly, this article discusses the consumer protection la

5、w applicable scope of expanded tendency and phenomenon, and the author issues and the understanding. the paper focuses on the concepts of consumption and consumer in the existing law of our country, and the legislative principles and spirit. secondly, paper discusses the problem in the perspective o

6、f medical disputes and concludes the theoretical views. on this basis puts forward the authors own claims. finally, sum up the mentioned above to abstract the viewpoint. key words: protection of consumer rights; applicable scope; consumption; consumer; medical disputes3目 錄目 錄一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用范圍的擴(kuò)大趨勢(shì)及領(lǐng)域1二

7、、我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于消費(fèi)及消費(fèi)者的界定3（一）關(guān)于消費(fèi)的界定3（二）關(guān)于消費(fèi)者的界定3三、從對(duì)消法立法目的的理解來(lái)闡述消法的適用范圍5四、以醫(yī)患關(guān)系為視角淺析消法的適用范圍6五、結(jié)論8主要參考文獻(xiàn)9后 記101淺析消費(fèi)者權(quán)益者保護(hù)法的適用范圍淺析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，因社會(huì)化商品生產(chǎn)而產(chǎn)生的消費(fèi)者問(wèn)題日益突出。中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法是在20世紀(jì)80年代90年代初，隨著中國(guó)“改革開(kāi)放”政策的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，在中國(guó)特色的法制建設(shè)中產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（以下稱消法）的頒布實(shí)施，是我國(guó)第一次以立法的形式

8、全面確認(rèn)消費(fèi)者的權(quán)利。該法自1993年10月頒布實(shí)施以來(lái)，在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識(shí)、加快我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。不難發(fā)現(xiàn)，近幾年來(lái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，主要方面即是源于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍的擴(kuò)展，包括旅游消費(fèi)、教育消費(fèi)、商品房買賣、醫(yī)患糾紛等方面。這些司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新領(lǐng)域是否屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，由于地域差別及法院的自由裁量權(quán)的運(yùn)用，使得各種案例在司法實(shí)踐中的判決也是不同的。這些案件越來(lái)越清楚地反映了消法在適用范圍上的片面及模糊性，以及法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系灰色地帶的逐步顯現(xiàn)，而同時(shí)它們也為該法律的完善和社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)

9、了新的啟示。一 、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用范圍的擴(kuò)大趨勢(shì)及領(lǐng)域1993年10月31日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，并于1994年1月1日起正式施行。我國(guó)在頒布此法之初廣泛汲取了各國(guó)及國(guó)際消費(fèi)者保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等九項(xiàng)權(quán)利。90年代之初的中國(guó)正處于一場(chǎng)深刻的變革之中，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，整個(gè)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的頒布正是應(yīng)對(duì)了這種轉(zhuǎn)型和變革所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的變化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)才逐漸得到真正實(shí)現(xiàn)。進(jìn)入到二十一世紀(jì)之后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)

10、展，綜合國(guó)力的提升，經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域也發(fā)生了巨大的變化，出現(xiàn)了許多新興的消費(fèi)層次和消費(fèi)需求。在這些層次和需求中，哪些屬于生活消費(fèi)？哪些屬于消法的調(diào)整范圍？這些問(wèn)題都在新的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期給我們的司法實(shí)踐和立法工作提出了許多新的難題和挑戰(zhàn)，這也是近些年來(lái)因消法適用范圍不斷擴(kuò)大所產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議的來(lái)源。我國(guó)消法規(guī)定的適用范圍是為生活消費(fèi)購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)而產(chǎn)生的生活消費(fèi)關(guān)系。但近些年來(lái)的司法實(shí)踐顯現(xiàn)，其適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大到了房屋裝修、旅游消費(fèi)、奢侈品消費(fèi)、教育消費(fèi)以及虛擬財(cái)產(chǎn)、網(wǎng)上購(gòu)物等新興領(lǐng)域，以及在立法時(shí)立法者們沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的消費(fèi)領(lǐng)域。以旅游消費(fèi)為例，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)材料，1995年以前，有關(guān)服務(wù)糾紛的案

11、件約占消費(fèi)者糾紛案件的10%左右，1995年之后，服務(wù)糾紛呈上升趨勢(shì)。隨著國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展和允許中國(guó)公民自費(fèi)出境旅游，有關(guān)旅游服務(wù)糾紛的案件不斷增加。如廣東省一游客參加某旅行社組織的泰國(guó)游，在泰國(guó)海岸游泳時(shí)被海浪卷走，不幸身亡。其家屬認(rèn)為旅行社沒(méi)有按照規(guī)定為游客投保人身意外險(xiǎn)，將旅行社推上法庭，要求旅行社賠償人身傷亡損失20萬(wàn)元人民幣。去年署假，北京市某中學(xué)組織教師去大連旅游，旅行社收取了預(yù)交的旅費(fèi)4萬(wàn)余元后，將60名教師和家屬送到大連就不管了，致使旅游團(tuán)無(wú)人接待，又沒(méi)有旅費(fèi)，學(xué)校只好從北京電匯現(xiàn)金，才使旅游團(tuán)返京。旅游團(tuán)回京后立即到北京市旅游局投訴該旅行社。投訴狀認(rèn)為，該旅行社的行為已構(gòu)成欺

12、詐，要求按消法第49條雙倍賠償損失 herry，“旅游業(yè)，面對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的警鐘” 。再以奢侈品消費(fèi)為例。在我國(guó)，汽車是否屬于奢侈消費(fèi)品？汽車消費(fèi)中產(chǎn)生的糾紛是否應(yīng)適用消法？發(fā)生在成都的案例足以引發(fā)我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考。車主朱剛花4萬(wàn)元小轎車在保養(yǎng)時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商曾將此車出售，前買主開(kāi)過(guò)2000公里。車主將銷售商告到法院，要求按照消法的規(guī)定“退一賠一”。成都市中級(jí)人民法院終審判決：汽車消費(fèi)尚不屬于消法規(guī)定的“生活消費(fèi)”，汽車消費(fèi)屬奢侈消費(fèi)，只能以合同法由經(jīng)銷商賠償其損失5000元。朱剛的其他訴訟請(qǐng)求被駁回。再看同在四川省的達(dá)州案例，卻有不同判決。2004年，達(dá)州市民朱先生發(fā)現(xiàn)自己一年前花

13、28萬(wàn)多元買的“新車”，竟然在購(gòu)買前發(fā)生過(guò)車禍，經(jīng)銷商賣給他的是經(jīng)過(guò)精心修復(fù)的受損車。朱先生認(rèn)為，銷售商隱瞞真相是欺詐，遂告上法庭，要求雙倍賠償。達(dá)州人民法院一審判決：經(jīng)銷商賠償原告購(gòu)車款及其合理支出費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)，受傷“雅閣”仍歸原告所有。劉裕國(guó)，“關(guān)注：買私車消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法管嗎？”，人民日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版這些案件越來(lái)越清晰的反映了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用范圍上的片面及模糊性，以及不同地域的司法判例的混亂，這種片面為該法律的完善和社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)了新的啟示，也急需法律作出進(jìn)一步的規(guī)范調(diào)整。本文首先對(duì)消法中“消費(fèi)”及“消費(fèi)者”的概念進(jìn)行闡述，確立消費(fèi)者領(lǐng)域的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在此基

14、礎(chǔ)上，從醫(yī)患糾紛的視角出發(fā)來(lái)闡述筆者對(duì)于消法適用范圍的觀點(diǎn)。二、 我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于消費(fèi)及消費(fèi)者的界定消法第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！边@是消法對(duì)其適用范圍的界定。在近些年來(lái)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用范圍有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不外乎是集中在對(duì)消法中“消費(fèi)”和“消費(fèi)者”這兩個(gè)概念上的界定問(wèn)題。因此有必要先將這兩個(gè)消法上的重要概念加以闡述。（一）關(guān)于消費(fèi)的界定消費(fèi)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是最終環(huán)節(jié)。它是指利用社會(huì)產(chǎn)品來(lái)滿足人們各種需要的過(guò)程。消費(fèi)又分為生產(chǎn)消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)。前者指物質(zhì)資料生

15、產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)資料和活勞動(dòng)的使用和消耗，后者是指人們把生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)資料和精神產(chǎn)品用于滿足個(gè)人生活需要的行為和過(guò)程，也即生活消費(fèi)，是“生產(chǎn)過(guò)程以外執(zhí)行生活職能”。它是恢復(fù)人們勞動(dòng)力和勞動(dòng)力再生產(chǎn)不可少的條件。通常講的消費(fèi)，是指生活消費(fèi)。從以上概念的闡述中可以得出，生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)都要消耗物質(zhì)資料和非物質(zhì)資料，但不同之處在于，生產(chǎn)性消費(fèi)是指在物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)資料的耗費(fèi)，而生活性消費(fèi)是指在人們生存發(fā)展過(guò)程的中的生活資料的消耗。生活消費(fèi)與人們的日常生活息息相關(guān)，它是個(gè)人與單位維持生存與發(fā)展所必須的活動(dòng)。所以，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中消費(fèi)的理解，應(yīng)當(dāng)是著眼于生活消費(fèi)，即用于滿足個(gè)人生活消費(fèi)的行為

16、和過(guò)程。在司法實(shí)踐中，法官及法律工作者應(yīng)當(dāng)對(duì)消法中的生活消費(fèi)有著透徹和準(zhǔn)確的理解，這對(duì)于更好的適用消法是個(gè)必不可少的重要的前期工作。（二）關(guān)于消費(fèi)者的界定對(duì)于消費(fèi)者概念的法律界定，是整個(gè)消費(fèi)者保護(hù)法制度功能與內(nèi)容構(gòu)成的關(guān)鍵之處，也是消費(fèi)者保護(hù)理論的難點(diǎn)。不同國(guó)家的法律有不同的界定，理論上也有不同的理解。依照消法第2條的規(guī)定，消費(fèi)者是指為滿足生活需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人。理解這一概念需要把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：1消費(fèi)類型。如上所述，我國(guó)消法中的“消費(fèi)”一般只限于生活消費(fèi)，即滿足個(gè)人和家庭生活需要的消費(fèi)。需要注意的是，消法第54條規(guī)定：“農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。

17、”這是將生產(chǎn)消費(fèi)視為生活消費(fèi)的一個(gè)特例?？紤]到我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際情況，法律作此特殊規(guī)定也有其現(xiàn)實(shí)意義。除此之外，司法實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)該將案件的適用范圍嚴(yán)格限定在生活消費(fèi)之中。這既是尊重法律的權(quán)威，增強(qiáng)法律的確定性，也是防止司法人員任意行使自由裁量權(quán)而使適用范圍無(wú)限擴(kuò)大現(xiàn)象的產(chǎn)生。2消費(fèi)主體。生活消費(fèi)有個(gè)人消費(fèi)和單位消費(fèi)（有稱集團(tuán)消費(fèi)）之分。我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)于消法中消費(fèi)主體是否適用于單位消費(fèi)仍有較多爭(zhēng)論，有部分學(xué)者認(rèn)為單位應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)主體，并受消法的調(diào)整和保護(hù) 何山，“還我一個(gè)寧?kù)o的公序良俗消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問(wèn)題訪談錄”，中國(guó)律師，1998年第3期，第1719頁(yè)。但理論界學(xué)者大多認(rèn)為，所謂消費(fèi)者

18、，是指為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的自然人 梁慧星，“關(guān)于消法四十九條的解釋適用”，人民法院報(bào)2001年3月29日第3版。筆者認(rèn)為，消法中所指的消費(fèi)者原則上應(yīng)適用于自然人消費(fèi)，而不包括單位消費(fèi)。單位因買賣或銷售合同產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)適用合同法，而不應(yīng)該適用消法。理由是：首先單位并不是最終的消費(fèi)主體。單位作為自然人的集合體，它的存在或者說(shuō)它消費(fèi)的最終目的都是為了滿足單位內(nèi)部個(gè)人的利益，其消費(fèi)的最終方向還是屬于個(gè)人即自然人。其次，如果將單位列為消法的保護(hù)范圍之內(nèi)也容易滋生腐敗。因?yàn)橄ǖ?9條所規(guī)定的雙倍賠償?shù)闹贫?，?huì)導(dǎo)致單位采購(gòu)部門在實(shí)踐中為了獲得雙倍賠償，在“賠償歸自己，損失歸單位”問(wèn)題

19、上作文章，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗。最后，不將單位列為消法保護(hù)范圍之內(nèi)的另一個(gè)原因，是消法確定的消費(fèi)者權(quán)利大多是和個(gè)人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的，而不是賦予單位所享有的權(quán)利。消法在第2章對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了專門規(guī)定，其中包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。由此可見(jiàn)，其中許多權(quán)利都是賦予個(gè)人所享有的權(quán)利，而不涉及單位。如果將消費(fèi)者的概念擴(kuò)大到單位，那么與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確認(rèn)和保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利的目的也不完全一致。3消費(fèi)客體（即消費(fèi)品）。消費(fèi)品是用來(lái)滿足人們物質(zhì)和文化生

20、活需要的那部分社會(huì)產(chǎn)品，也可以稱作“消費(fèi)資料”或者“生活資料”。根據(jù)我國(guó)消法的規(guī)定，消費(fèi)品是指經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供的商品或服務(wù)。在此不難發(fā)現(xiàn)，此規(guī)定十分模糊：何為商品和服務(wù)？我國(guó)消法中所指稱的商品，一般只限于消費(fèi)品，即可用于生活消費(fèi)的物品，而將專用于生產(chǎn)消費(fèi)的物品排除在外。服務(wù)，是指經(jīng)營(yíng)者向勞務(wù)者提供勞務(wù)的行為。消法上的服務(wù)，其范圍是否及于所有的消費(fèi)服務(wù)并不是非常明確?，F(xiàn)代社會(huì)，服務(wù)業(yè)日趨發(fā)達(dá)，服務(wù)消費(fèi)已成為生活消費(fèi)的重要內(nèi)容，新興出現(xiàn)的交通運(yùn)輸、旅游、電信、金融、醫(yī)療等是否應(yīng)納入消法的保護(hù)范圍之列，理論界的爭(zhēng)論一直存在。筆者認(rèn)為，雖然在消法的立法之初并沒(méi)有出現(xiàn)像現(xiàn)代社會(huì)如此紛雜的服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域，

21、但是在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，如果依然固守當(dāng)時(shí)的法律，刻板地分析案例和解決糾紛，那么對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)就是極大的損失，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法律應(yīng)當(dāng)做到與時(shí)俱進(jìn)，立法者也應(yīng)當(dāng)保持著與時(shí)俱進(jìn)的思維，在面對(duì)一些立法當(dāng)時(shí)并沒(méi)有考慮到的新興領(lǐng)域糾紛時(shí)，司法人員不能將其一概排除在消法的保護(hù)范圍之外，也不能一概的包括在范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，只要主體屬于消費(fèi)者，消費(fèi)客體屬于生活消費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)適用消法。三、 從對(duì)消法立法目的的理解來(lái)闡述消法的適用范圍對(duì)消法適用范圍的擴(kuò)大現(xiàn)象的理解，除了上述對(duì)消費(fèi)及消費(fèi)者概念的闡述之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)消法的立法目的和宗旨有個(gè)全面和透徹的理解和領(lǐng)悟，這對(duì)于明確消法的適用范圍應(yīng)

22、具體應(yīng)用于哪些領(lǐng)域以及為什么運(yùn)用都有很大的幫助。我國(guó)消法第1條明確規(guī)定：“為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！边@是其立法宗旨。且第6條還規(guī)定：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任；國(guó)家鼓勵(lì)和支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督?！本C觀我國(guó)消法的主要內(nèi)容，其基本精神的內(nèi)涵可以概括為“特別保護(hù)消費(fèi)者”。消法的這一基本精神內(nèi)涵是有其深刻的理論基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中是處于弱勢(shì)地位的，他們?cè)跒闈M足生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或接受服務(wù)的過(guò)程中，因缺乏有關(guān)知識(shí)、信息以及資源稟賦的差異、能力缺陷、受

23、控制等因素，導(dǎo)致權(quán)利不能得到有效實(shí)現(xiàn)甚至遭受損害。首先消費(fèi)者的滿足程度低于經(jīng)營(yíng)者，而其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)重于經(jīng)營(yíng)者；其次消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是一種非專業(yè)對(duì)專業(yè)、非知情人對(duì)知情人的交易關(guān)系，這種信息不對(duì)稱致使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱；再次，消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)能力一般小于經(jīng)營(yíng)者；最后，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化商品交換程序，加速流通速度的客觀要求，使消費(fèi)者合同具有了定式合同或者附從合同的特征，而消費(fèi)者對(duì)于合同條款的理解能力和選擇余地，明顯不如經(jīng)營(yíng)者 呂忠梅、陳虹，經(jīng)濟(jì)法原論，法律出版社，2008年9月第2版，407頁(yè)。因此消法立足消費(fèi)者弱勢(shì)地位的實(shí)現(xiàn)，側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者一方的特殊保護(hù)，同時(shí)給予經(jīng)營(yíng)者一方以限制，通過(guò)傾斜性的權(quán)利配置，

24、保障居于弱勢(shì)地位消費(fèi)者的合法權(quán)益，以恢復(fù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益均衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)正義，其體現(xiàn)著消法鮮明的經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)。綜上所述，消法中對(duì)消費(fèi)者這個(gè)弱勢(shì)群體的保護(hù)是顯而易見(jiàn)的，那么在消法適用范圍這個(gè)問(wèn)題上，司法工作者也應(yīng)當(dāng)立足于“特別保護(hù)消費(fèi)者”這個(gè)基本精神內(nèi)涵來(lái)作出分析和判決。在近些年來(lái)出現(xiàn)的諸多新興領(lǐng)域中，法官更多的是拘泥于法律的字面規(guī)定和解釋，局限在一些條框之中，無(wú)法同現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的繁榮現(xiàn)象接軌，無(wú)法做到與時(shí)俱進(jìn)，以至于使消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法得到應(yīng)有的保障。這和“特別保護(hù)消費(fèi)者”的立法宗旨是相違背的。其次，我國(guó)消法基于“特別保護(hù)消費(fèi)者”這一基本精神演繹出了消費(fèi)者特別保護(hù)、國(guó)家與

25、社會(huì)干預(yù)、綜合法律保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展這三項(xiàng)基本原則。在適用消法時(shí)，司法工作者除了特別注意保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之外，也要注意消費(fèi)者保護(hù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展這一基本原則，這項(xiàng)原則對(duì)于消法適用范圍的擴(kuò)大也是一個(gè)很好的詮釋。因?yàn)樵谥T多新興消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的今天，人們的消費(fèi)范圍已不再局限于滿足生活最基本需要的吃、衣、住、行的消費(fèi)，它更趨向于一些精神層次的消費(fèi)，即滿足人們的精神文化需要，提高消費(fèi)者文化知識(shí)水平，陶冶思想性情，愉悅情緒等目的的以精神產(chǎn)品為消費(fèi)對(duì)象的消費(fèi)，比如旅游、觀賞音樂(lè)會(huì)、看電影等?，F(xiàn)行消法雖未將精神消費(fèi)明確界定在適用范圍為列，但是隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仍然不能將精神消費(fèi)一概的排除在消法

26、的保護(hù)范圍之外，也不能因?yàn)榫裣M(fèi)不屬于物質(zhì)消費(fèi)就認(rèn)為它不是生活消費(fèi)。從現(xiàn)代社會(huì)可以看出，精神消費(fèi)已經(jīng)成為人們生活消費(fèi)中必不可少的一部分。所以筆者認(rèn)為，消法的適用范圍，不僅應(yīng)該包括物質(zhì)性的生活消費(fèi)，還應(yīng)包括精神性的生活消費(fèi)。這和消費(fèi)者保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展這一基本原則也是相契合的?？傊诿鎸?duì)各地區(qū)不同的司法判例和司法實(shí)踐時(shí)，司法工作者應(yīng)當(dāng)始終秉承著對(duì)消法立法宗旨、基本原則和立法精神的全面理解和領(lǐng)悟，并將其運(yùn)用到案例中，只有這樣才能將消法落實(shí)到實(shí)處，真正達(dá)到立法目的。四、 以醫(yī)患關(guān)系為視角淺析消法的適用范圍醫(yī)院與患者的關(guān)系是國(guó)家福利表現(xiàn)，是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要方面，我國(guó)法律在對(duì)其調(diào)整上，習(xí)慣做法

27、是幾乎等同于司法機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療事故的民事處理方式，這樣一來(lái)，就混淆了醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療事故的內(nèi)涵和外延。司法實(shí)踐中可以看到醫(yī)患關(guān)系不再是法律可不可以調(diào)整或是用何種法律規(guī)范的淺層次問(wèn)題，而發(fā)展到利用消法填補(bǔ)醫(yī)患關(guān)系的灰色地帶是不是合適的討論上，抑或是更深一步的思考消法調(diào)整范圍的新的界定。在新的法治觀念下，全國(guó)各地許多地區(qū)也注意到這一急需解決的問(wèn)題，他們通過(guò)各種方式試圖彌補(bǔ)該法律空白，其大方向都是試圖將醫(yī)患糾紛列入消法的適用范圍之中 參見(jiàn)浙江省實(shí)施(中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法、福建省實(shí)施中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法、四川省關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償案件的若干意見(jiàn)(試行)。另外也有不同的聲音，國(guó)

28、家衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人就指出，消法不適用于醫(yī)療糾紛的處理。理由主要是：醫(yī)患關(guān)系是一種特殊的民事關(guān)系，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有營(yíng)利性，醫(yī)療活動(dòng)因受到科學(xué)技術(shù)發(fā)展的限制和患者病情差異的影響而具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的能力有限。理論中對(duì)于醫(yī)患關(guān)系是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有這樣三種觀點(diǎn)：肯定說(shuō)。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，看病、治病是人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展所必不可少的活動(dòng)，醫(yī)生、醫(yī)院為人們提供的服務(wù)就是消法中的服務(wù)，其出售的藥品也屬于消法中的商品。因此，認(rèn)為醫(yī)療糾紛不適用消法沒(méi)有法律依據(jù)，醫(yī)院向患者提供的是有償服務(wù)，這仍然是一種消費(fèi)行為；否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)院與患者的關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與接受服務(wù)的消費(fèi)者之

29、間的關(guān)系，醫(yī)療糾紛不能適用消法。理由是醫(yī)療行為是不同于普通生活消費(fèi)行為的一種特殊消費(fèi)行為，因?yàn)獒t(yī)療行為具有高科學(xué)技術(shù)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高服務(wù)行和高職務(wù)性等特點(diǎn)和規(guī)律；其次是因?yàn)獒t(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)市場(chǎng)大多數(shù)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不是采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)的隨行就市，所以患者不是一般的消費(fèi)者；折中說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，從總體上說(shuō)醫(yī)患關(guān)系應(yīng)適用消法的規(guī)定，但值得注意的是，我國(guó)目前并未把所有的醫(yī)院推向市場(chǎng)，根據(jù)國(guó)家有關(guān)城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的政策，我國(guó)將實(shí)行營(yíng)利和非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理，實(shí)行不同的財(cái)政、稅收和價(jià)格政策。比較這三種觀點(diǎn)，進(jìn)行簡(jiǎn)要的必要分析后，筆者對(duì)于醫(yī)療糾紛能否適用消法的問(wèn)題比較贊成肯定說(shuō)，其理由在于：第一，雖

30、然患者和醫(yī)院之間沒(méi)有訂立書(shū)面合同，但是在司法實(shí)踐中不可否認(rèn)醫(yī)療合同關(guān)系的存在。在現(xiàn)代社會(huì)中，為了維持個(gè)人的生存與發(fā)展就必需依賴于各種商品或服務(wù)的提供者。從這個(gè)意義上說(shuō)，患者接受醫(yī)院的治療與他從商店里購(gòu)買衣服、食品沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的差別。因此，病人接受醫(yī)療服務(wù)完全符合消法第2條規(guī)定的“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的情形。其次，雖然醫(yī)療本身具有危險(xiǎn)性，對(duì)醫(yī)生而言，從事醫(yī)療行為是一種“專業(yè)性的冒險(xiǎn)”，但是就該服務(wù)的“專業(yè)性”，以及提供的服務(wù)對(duì)患者可能具有的“危險(xiǎn)性”而言，與其他經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的“專業(yè)性”、“危險(xiǎn)性”相比沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，因此籠統(tǒng)的將醫(yī)療行為排除在消費(fèi)行為之外是

31、沒(méi)有理由的。最后醫(yī)院提供的醫(yī)療行為既包括服務(wù)也包括商品如藥品等，但因缺乏加害服務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)，患者在受到損失時(shí)，一般也很難通過(guò)傳統(tǒng)的私法體系獲得救濟(jì)。出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，為其提供合理可行的救濟(jì)手段的目的，也應(yīng)當(dāng)將醫(yī)患糾紛列入消法的適用范圍之中。第二，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。首先在醫(yī)療關(guān)系中，患者都是接受醫(yī)療服務(wù)的個(gè)人，這和支付對(duì)價(jià)而獲得服務(wù)的一般消費(fèi)者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。其次，我國(guó)消法所賦予的消費(fèi)者所享有的權(quán)益，包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，大多可以為患者所享有。所以，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。尤其是在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)中處于主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)地位，和患者的關(guān)系中出現(xiàn)信息不對(duì)稱，使得患者一般處于缺少充分選擇權(quán)的被動(dòng)地位，其弱者身份更加突出，因此也需要消法對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。 第三，醫(yī)療單位已逐漸具有經(jīng)營(yíng)者的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，在我國(guó)現(xiàn)行體制下，醫(yī)院帶有某種福利的性質(zhì)。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療體制也在不斷地改革，大部分醫(yī)院已從