論法醫(yī)專家顧問和法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

1、論法醫(yī)專家顧問和法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證 【摘要】根據(jù)證據(jù)學(xué)的觀點提出法醫(yī)鑒定結(jié)論是一種科學(xué)證據(jù)，指出無論是民事訴訟還是刑事訴訟中，對其 進行質(zhì)證對維護司法公正的必要性和重要性。由于法醫(yī)鑒定結(jié)論的專業(yè)性，對其質(zhì)證時，當(dāng)事或控辯雙方，以及法院 聘請法醫(yī)專家顧問。協(xié)助對法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證具有重要的意義。 【關(guān)鍵詞】證據(jù)質(zhì)證；科學(xué)證據(jù)；法醫(yī)鑒定結(jié)論；法醫(yī)專家顧問 【中圖分類號】d9189 【文獻標(biāo)識碼】b 【文章編號】l0079297(20_)03018103 discussion on forensic expert adviser and questioning of forensic conclus

2、ions zhang yi-gu wenzhou medwd college，wenzhou 325000,ghejiang 【abstract】based on the science of evidence，this paper points out that the conclusion of forensic medicine is a science evidence based on the viewpoint of studies of evidence and that its questioning is necessary and important whether in

3、civil action or in criminal tria1 due to the professional nature of forensic conclusion， it is important to both sides of the charge and dispute as well as to the court retaining an expert adviser of forensic medicine who helps the questioning of the forensic conclusion 【key words】questioning of evi

4、dence，science evidence，forensic conclusion，forensic expert adviser 一 、法醫(yī)鑒定結(jié)論是一種科學(xué)證據(jù)。必須經(jīng)過質(zhì)證 按照我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟 法對訴訟證據(jù)的規(guī)定?！白C明案件真實情況的一切事 實，都是證據(jù)”，并把證據(jù)分為7種：物證、書證； 證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供 述和辯解； 鑒定結(jié)論；勘驗、檢驗筆錄；視聽資 料。鑒定結(jié)論由于是鑒定人運用專門的科學(xué)技術(shù)對 客觀事物檢驗，并運用科學(xué)理論對檢驗結(jié)果加以分 182 析判斷后得出的結(jié)果，因此有人將其稱為科學(xué)證據(jù) (science evidence)以示與其

5、他六種普通證據(jù)(com men evidence)一般為當(dāng)事人或證人所直接感知(看 見或聽見)的事實的區(qū)別。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，犯 罪涉及的科學(xué)技術(shù)會越來越多，需要鑒定結(jié)論的科 學(xué)證據(jù)也會越來越多。它們在涉及科學(xué)技術(shù)犯罪的 證據(jù)認定上的作用，也將越來越重要。 鑒定結(jié)論由于不是案件真實情況被人感知的直 接反應(yīng)。而是鑒定人的主觀認識和客觀事物結(jié)合的 產(chǎn)物，因而其真實性和可靠性是相對的，不一定是客 觀事物絕對真實的反應(yīng)。其真實性和可靠性依賴于 鑒定人對客觀事物發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗方法是否正確， 以及其分析論證和最后的結(jié)論是否符合科學(xué)。在很 大程度上，還同鑒定人的思想品德、職業(yè)操守密切相 關(guān)。 雖然，所有

6、7種證據(jù)中除了極個別外，因為證人 本身可能存在的感知錯誤，以及由于這樣那樣的客 觀原因。而不是或部分不是案件真實情況的事實反 應(yīng)。所以，任何國家的法律，不論是以英美為代表的 普通法系，還是以歐洲大陸國家為代表的大陸法系 國家的法律，都有要對證據(jù)進行質(zhì)證的明文規(guī)定。從 某種意義上講，作為科學(xué)證據(jù)的鑒定結(jié)論，比較普通 證據(jù)來可能更能揭示事物的真實性。但是也包含有 更多鑒定人的主觀成分，甚至無意或故意錯誤的成 分。因此其不能自然地成為認定案件事實的證據(jù)。 法醫(yī)鑒定結(jié)論的本質(zhì)顯然屬于科學(xué)證據(jù)的一 種。它是法醫(yī)鑒定人運用法醫(yī)學(xué)技術(shù)對尸體、活體或 法醫(yī)物證進行檢驗，并運用法醫(yī)學(xué)和相關(guān)科學(xué)的理 論對檢驗結(jié)果

7、進行分析后得出的結(jié)論。其做出的死 因，死亡方式，傷殘等級，血痕、精斑、毛發(fā)等法醫(yī)物 證和毒物的檢驗結(jié)果等，常是民事和刑事人身傷害 案件中認定犯罪嫌疑人有罪無罪和罪行輕重的關(guān)鍵 證據(jù)。在很大程度上影響或左右著法官對案件事實 的內(nèi)心確信和對證據(jù)的確認，而決定著最后的判決 結(jié)果。所以，法醫(yī)鑒定結(jié)論和其他類型的科學(xué)證據(jù)一 樣，更有必要進行質(zhì)證來加以鑒別。 我國司法鑒定體制不夠完善和法醫(yī)學(xué)司法鑒定 人員政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)實，決定了法醫(yī) 鑒定結(jié)論質(zhì)量高低不一、錯誤并不少見和不必要的 重復(fù)鑒定多發(fā)的局面，也凸現(xiàn)了法醫(yī)鑒定結(jié)論必須 質(zhì)證的緊迫感。 我國目前尚無專門的有關(guān)證據(jù)法和證據(jù)規(guī)則等 法律，對證據(jù)

8、質(zhì)證的有關(guān)規(guī)定散布在刑事訴訟法、民 事訴訟法等法律法規(guī)中。我國的民事訴訟法第66條 法律與醫(yī)學(xué)雜志20_年第14卷(第3期) 規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì) 證”；刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法 庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護律師雙方詢 問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查證以后，才 能作為定案的根據(jù)”。最高人民法院1998年通過的 關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題 的解釋第58條進一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng) 過當(dāng)庭出 示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序?qū)賹崳駝t不能作為 定案的根據(jù)”。明確規(guī)定了無論民事還是刑事訴訟， 證據(jù)都必須質(zhì)證。法醫(yī)鑒定結(jié)論作為人身傷害

9、案件 的關(guān)鍵證據(jù)，顯然必須經(jīng)過法庭開庭質(zhì)證，查證屬實 后，才能作為認定人身傷害案件事實的根據(jù)。由于認 識上的原因，目前刑事訴訟時對證據(jù)的質(zhì)證和認證， 落后于民事訴訟，同中央以人為本，司法公正的要求 不相適應(yīng)，應(yīng)是今后司法改革，修訂新的刑事訴訟法 的課題之一 二、法醫(yī)鑒定結(jié)論質(zhì)證與法醫(yī)專家顧問 證據(jù)的質(zhì)證是其能否被法官確認和采信的關(guān)鍵 程序，但在司法實踐中由于以往對質(zhì)證的有關(guān)程序、 方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟等未作出規(guī)定， 影響了質(zhì)證的可操作性和效果。其常被忽視，有的僅 走形式，甚至念一下鑒定結(jié)論就算作質(zhì)證了。而且， 仍普遍存在的職權(quán)主義訴訟的影響，使得在質(zhì)證時 訴訟雙方的平等地位不能體現(xiàn)

10、。尤其是刑事訴訟，被 告方弱勢的地位更為明顯，是冤假錯案發(fā)生的原因 之一。近年來，隨著司法改革的進步，法律界不少有 識之士已經(jīng)對此提出了很多建議，上述弊端雖然已 經(jīng)和正在出現(xiàn)改變，但距離全國范圍的司法公正的 目標(biāo)仍有較大的距離。還應(yīng)進一步提高對證據(jù)質(zhì)證 的立法和規(guī)范、完善證據(jù)質(zhì)證的程序、規(guī)則等法規(guī)。 對鑒定結(jié)論的質(zhì)證，鑒定人的出庭顯然是必要 的基礎(chǔ)條件，應(yīng)該加強對鑒定人出庭質(zhì)證的立法力 度，同時完善必要的配套措施，保證鑒定人出庭的安 全、合理的勞務(wù)報酬和充分的準(zhǔn)備時間。當(dāng)前，醫(yī)療 傷害賠償案件中醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的 出庭質(zhì)證顯得更為突出。既然醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技 術(shù)鑒定在不少地方作為醫(yī)

11、療傷害賠償案件司法鑒定 的一種形式，鑒定人就不能借vi醫(yī)療事故處理條 例中沒有出庭質(zhì)證的規(guī)定，而違背民事訴訟法及 其相關(guān)規(guī)定而拒絕出庭質(zhì)證，使法庭對其的質(zhì)證實 際無法進行。 作為最常見的科學(xué)證據(jù)之一的法醫(yī)鑒定結(jié)論 由于其涉及非常專業(yè)的醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的專業(yè)問題 法律與醫(yī)學(xué)雜志20_年第14卷(第3期) 又關(guān)系著人的生命和健康，質(zhì)證起來難度顯得更大。 不要說目前許多鑒定人未被法庭要求出庭或者借故 不出庭參加質(zhì)證。就是出庭了，訴訟當(dāng)事人、律師和 法官對鑒定內(nèi)容涉及的專業(yè)性問題都難以搞懂，如 何還能對鑒定結(jié)論提出有質(zhì)量的質(zhì)疑和質(zhì)詢? 最高人民法院20_年12月1 el頒布的最高 人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)

12、的若干規(guī)定第61條規(guī) 定“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專 門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。” 并且規(guī)定“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人各自申請的具有 專門知識的人員就有關(guān)案件中的問題進行對質(zhì)。具 有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問”。第一次 在民事訴訟中引人歐美先進國家的專家證人、控辯 式訴訟和交叉詢問等庭審方式。給我國司法改革和 訴訟實踐帶來了讓人覺得耳目一新的局面。其實，從 堅持司法公正的角度出發(fā)，這些也完全可以和應(yīng)該 同樣引進刑事訴訟活動，特別是證據(jù)的質(zhì)證中。 有人把上述“具有專門知識的人員”稱做“訴訟 輔助人flaw adminicle)”。有的則把他當(dāng)作歐美國家 的“

13、專家證人(expert witness)”。近來又有人將其叫做 “技術(shù)顧問(technical adviser)”。他們不是鑒定人，也 不同于證人，是輔助被告或原告的訴訟當(dāng)事人。我把 具有這種作用的法醫(yī)專家。稱做法醫(yī)專家顧問(ex pert adviser of forensic medicine)。 技術(shù)顧問一詞援用于意大利法典。指在訴訟中 由當(dāng)事或控辯雙方聘請為審判案件中的某些技術(shù)性 證據(jù)，指導(dǎo)或參與技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動的技術(shù) 專家。與我國上述“具有專門知識的人員”的屬性和 訴訟中的作用基本相同。所謂的技術(shù)證據(jù)。也就是上 述的科學(xué)證據(jù)。 就法醫(yī)專家顧問而言首先必須是法醫(yī)專家而 不只是一般

14、的技術(shù)人才。是在法醫(yī)學(xué)的某個領(lǐng)域。如 法醫(yī)病理學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)等具有深厚理 183 論和豐富經(jīng)驗的專家。同時又被訴訟當(dāng)事或控辯雙 方聘請。鑒于法醫(yī)職業(yè)道德的特殊要求，法醫(yī)專家顧 問還應(yīng)該不同于一般的技術(shù)顧問。他們在注意維護 聘請人的合法權(quán)益的同時。要尊重客觀事實，實事求 是、客觀公正地發(fā)表意見。其實，法院也可根據(jù)需要， 聘請權(quán)威的法醫(yī)專家顧問，以協(xié)助法官對法醫(yī)鑒定 結(jié)論中的專業(yè)問題進行說明。向鑒定人質(zhì)詢。幫助法 官正確地實行好其自由裁量權(quán)。并且在當(dāng)事或控辯 雙方及其技術(shù)顧問在證據(jù)質(zhì)證的對抗式交鋒中，協(xié) 助法官做出正確的判斷。而不至于因無休止的辯論 和重復(fù)鑒定，而浪費鑒定資源和延長訴訟

15、時間。 按照意大利的經(jīng)驗。不僅在鑒定完成后。而且一 旦決定要做鑒定時，當(dāng)事或控辯雙方就可選任自己 的技術(shù)顧問，他們可以參與鑒定人的鑒定和調(diào)查活 動，考察鑒定的地點和被鑒定的物品。當(dāng)鑒定完成 后。自然能對鑒定結(jié)論加以研究和向鑒定人提出詢 問。 法醫(yī)專家顧問接受當(dāng)事人、控辯雙方或法院的 聘請，參與法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。必然會提高對各類 人身傷害案件的審判質(zhì)量。減少冤假錯案的發(fā)生。還 能促進法醫(yī)學(xué)司法鑒定水平的提高。 參考文獻 【1 陳蚰巖司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證見何家弘主編司法鑒定導(dǎo)論北 京：法律出版社，20_325330 【2 李學(xué)軍，陳霞鑒定結(jié)論的證據(jù)地位及其質(zhì)證、認證公安大學(xué)學(xué) 報20_18(4)：15 【3 王剛淺論“訴訟輔助人”及其訴訟地位中國司法鑒定，20_，(1)： 2o 4