論我國環(huán)境污染損害賠償制度的完善3

1、論我國環(huán)境污染損害賠償制度的完善摘要：通過對國外先進國家環(huán)境賠償法律制度的理論、實踐及其特色進行研究,結合對我國環(huán)境賠償?shù)默F(xiàn)狀加以評析,以為我國環(huán)境賠償法律制度的完善提供理論依據(jù)和基本思路。環(huán)境污染損害具有特殊性,也導致社會治理環(huán)境成本提高等,僅依靠無過錯責任原則追究加害人的責任,將無法對受害人進行及時、充分、有效的損害賠償。在環(huán)境侵權日具社會性的前提下,在私法救濟不足和國家賠償范圍有限的情況下,如何使受害人得到及時、充分、有效的賠償?對私人救濟和國家賠償救濟不能的部分如何進行賠償?這些問題應該引起社會的重視。關鍵詞：環(huán)境污染 賠償制度近些年來，尤以環(huán)境立法成為眾多立法引人注目的一環(huán)。環(huán)境立法

2、主要有環(huán)境保護和環(huán)境污染兩大類，通過這兩個方面的立法詳細的規(guī)定了環(huán)境的保護、防治以及懲治和賠償?shù)臉藴省６h(huán)境污染損害就是在環(huán)境破壞過程中對他人造成權利的傷害，并由此導致環(huán)境污染的賠償后果。為此，我國法律體系中專門列陳一系列的制度性措施尤為重要。 環(huán)境污染損害賠償制度，是指由于行為人的行為致使環(huán)境發(fā)生化學、物理、生理等特征上的不良變化，造成他人的人身或財產(chǎn)損害，行為人所應承擔的民事責任的賠償制度。民法通則第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應當依法承擔民事責任?！焙蜌W美不同，中國環(huán)境污染損害賠償制度的主要法律依據(jù)分散于民法通則、環(huán)境基本法與單行法之中。另外民事

3、訴訟法也有一些和環(huán)境污染賠償制度相關的一些具體規(guī)定。環(huán)境污染損害賠償制度基本納入各相關法律中，初步形成環(huán)境污染損害賠償制度體系。民事基本法、環(huán)境基本法、環(huán)境單行法等有關法律對環(huán)境污染損害賠償制度作了不同層次的規(guī)定，可以說我國環(huán)境污染損害賠償制度的法律依據(jù)已經(jīng)比較嚴密了，但環(huán)境污染損害賠償制度仍需要完善。目前我國大多數(shù)環(huán)境糾紛都是通過行政調(diào)解處理解決，但行政調(diào)解欠缺具體化的操作規(guī)程。對諸如調(diào)解機構的組成、辦案程序、執(zhí)法權限、資金處理期限等都缺乏規(guī)范，很不完善。關于環(huán)境污染侵權的知情權和請求鑒定權尚屬空白。一 什么是環(huán)境污染損害賠償制度環(huán)境污染損害賠償制度，是指由于行為人的行為致使環(huán)境發(fā)生化學、物

4、理、生理等特征上的不良變化，造成他人的人身或財產(chǎn)損害，行為人所應承擔的民事責任的賠償制度。民法通則第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應當依法承擔民事責任?！弊鳛樘幱谏鐣髁x初級階段的我國來說，物質文明、精神文明和政治文明尚處于提升時期，法制建設也處于迅速完善階段。因此，短短時間，環(huán)境立法能取得這樣的成績實屬不易，然，我們也應看到一些不足和亟待完善的方面。（一）、我國環(huán)境污染損害賠償制度的優(yōu)點：1、訴訟時效比普通訴訟時效長1年。鑒于環(huán)境污染損害的復雜性，環(huán)境基本法對環(huán)境污染損害賠償?shù)脑V訟時效作出了有別于普通訴訟時效的特別規(guī)定，其訴訟時效比普通訴訟時效長1年。

5、這樣，就有利于對環(huán)境污染各方面細節(jié)進行詳細的取證從而得出科學的判決。 2、環(huán)境污染賠償和事前預防相結合，有利于及時補救，縮小損失。對環(huán)境污染損害賠償?shù)姆绞剑粌H規(guī)定了對造成損害進行事后賠償（包括恢復原狀），也規(guī)定了事前預防：如侵害排除（包括停止侵害、排除妨礙與消除危險），且兩者可以合并適用，避免了德國、日本等大陸法系國家對損害賠償與侵害排除割裂開來、分別規(guī)定的局限，有利于對受害人的救濟及環(huán)境的保護。 3、環(huán)境污染損害賠償制度基本納入各相關法律中，初步形成環(huán)境污染損害賠償制度體系。民事基本法、環(huán)境基本法、環(huán)境單行法等有關法律對環(huán)境污染損害賠償制度作了不同層次的規(guī)定，可以說，我國環(huán)境污染損害賠償制

6、度的法律依據(jù)已經(jīng)比較嚴密了，環(huán)境污染損害賠償制度已基本形成。 4、無過錯責任立法比較徹底。不論是作為民事基本法的民法通則，還是作為環(huán)境基本法的環(huán)境保護法，抑或各環(huán)境單行法，都貫徹了無過錯責任的立法原則，并且，該原則不僅適用于生命、身體、健康遭受損害的場合，也適用于財產(chǎn)損害等其它場合，這就克服了日本環(huán)境法中只對產(chǎn)生于大氣污染、水質污染的人身損害適用無過錯責任原則的局限性。（二）、上述所述，表明我國環(huán)境污染損害賠償制度在短時期內(nèi)確實取得了不俗的成績，但是，與發(fā)達國家環(huán)境污染損害賠償制度相比，也存在著很大的不足，現(xiàn)擇要簡述如下： 1、舉證責任轉移、因果關系的推定規(guī)則，立法上沒有作出具體規(guī)定。關于環(huán)境

7、污染引起的損害賠償訴訟的舉證責任轉移問題，只有最高人民法院有司法解釋權，而各地方法院在這方面就沒有現(xiàn)成的可以援引的條款。至于因果關系推定規(guī)則，既無法律明文規(guī)定，也無現(xiàn)成的司法解釋。在環(huán)境污染損害賠償訴訟中，舉證責任倒置、因果關系推定規(guī)則，對于受害人人身、財產(chǎn)、環(huán)境權益的保護至為關鍵。以上種種不足，容易造成判案并不具有及時性和科學性。 2、損害賠償范圍，立法上對環(huán)境污染造成的精神損害賠償未作規(guī)定。 實踐中，不乏環(huán)境污染造成精神損害的例子。由于立法上并沒有哦對此明文規(guī)定，實踐中對因環(huán)境污染侵權造成的精神損害，法院一般也不認定。這與國際人權保護運動、環(huán)境保護潮流不相符合，對受害人來說也不公平。 3、

8、關于責任方式，一是缺乏對排除侵害成立要件的進一步界定，且沒有“部分排除侵害”、“代替性賠償”等過渡性質的責任方式的規(guī)定；二是損害賠償責任的保障制度尚未建立，如國外行之有效的財務擔保、責任保險、損害賠償基金等制度在我國也基本上是空白的。 4、對受害人救濟的途徑的規(guī)定存在明顯不足。 缺乏對仲裁的詳細規(guī)定。 仲裁作為一種迅速、便利、經(jīng)濟的救濟途徑，在國外及國際環(huán)境污染損害賠償制度中都得到了廣泛的運用，在我國，無論是基本法還是各單行法皆未明確規(guī)定。 行政調(diào)解欠缺具體化的操作規(guī)程。 目前，我國大多數(shù)環(huán)境糾紛都是通過行政調(diào)解處理解決，但對諸如調(diào)解機構的組成、辦案程序、執(zhí)法權限、資金、處理期限等都缺乏規(guī)范，

9、很不完善。 5、關于環(huán)境污染侵權的知情權和請求鑒定權尚屬空白。這對貧弱的受害人進行舉證及請求救濟極為不利。 四、完善環(huán)境污染損害制度的一些建議 上面我們分析了國內(nèi)現(xiàn)有環(huán)境污染損害賠償制度的不足，下面就可以針對這些問題采取相應的對策加以健全和完善。完善的主要方面和途徑，我們建議： 1、嘗試建立責任保險與損害補償基金制度環(huán)境污染損害由于其具有社會性，其受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，加害者一般都難以承受。對此，許多國家為確保受害人得到充分的賠償，都對企業(yè)進行強制性責任保險。這樣，因環(huán)境污染損害導致賠償責任時，就可通過保險的渠道將巨額的賠償金分散于社會，從而實現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣＿@既保障了

10、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全，又有利于對受害人的及時救濟，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會動蕩。為此，我國也應建立環(huán)境污染損害損害賠償?shù)呢熑伪ｋU機制，對有高度污染危險的企業(yè)，實行強制性責任保險，并明確具體地規(guī)定承保范圍、保險金額、責任條款和理賠程序等。 針對加害主體難以確定、或支付能力有限、或已經(jīng)破產(chǎn)或關閉，而受害人急需救助等特殊情形，應根據(jù)我國的具體國情，逐步建立環(huán)境污染損害補償基金制度。具體做法可適當借鑒日本1973年公害健康損害補償法的立法經(jīng)驗， 我國也有學者提出了這方面的設想。 2、賦予受害人的咨詢權和責任鑒定請求權 環(huán)境污染損害發(fā)生時，及時取得證據(jù)材料，對受害人提起訴訟至為重要。然而，環(huán)境

11、污染損害作為工業(yè)化的產(chǎn)物，往往關涉高度科技或區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，受害人多是些沒有此類技術能力和專業(yè)知識的普通公民，加上加害者出于對工藝流程、專有技術保密的需要可能阻止原告的取證活動，因此，立法明確賦予受害人對加害人或有關國家機關就有關機器設備、使用原料、排放廢棄物的種類、數(shù)量、性質、遷移轉化規(guī)律及可能的危害后果等的咨詢權或向當?shù)丨h(huán)境行政管理機關的責任鑒定請求權就顯得十分必要。 3、完善行政調(diào)解制度與仲裁制度 行政調(diào)解是我國環(huán)境污染侵權糾紛尋求解決的重要途徑，但就運行而言，又因缺乏具體而詳實的規(guī)范，以致有關主管部門不能公正、有效地開展執(zhí)法工作，也不利于當事人合法權益的維護。因此，參照日本、臺灣地區(qū)公害

12、糾紛處理法的規(guī)定，制定具體的環(huán)境糾紛行政處理或調(diào)解法，并對有關受案范圍、主管機關、處理程序、效力等作出明確規(guī)定就可以作為一個不錯的選擇。仲裁，是一種靈活的、經(jīng)濟的糾紛解決機制。在國外環(huán)境污染侵權糾紛中都有其運用。我國仲裁法第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，可以仲裁?！杯h(huán)境污染侵權糾紛一般都關涉財產(chǎn)權益，把環(huán)境污染侵權糾紛解釋為“其他財產(chǎn)權益糾紛”的一種并無不可?？紤]到環(huán)境污染侵權的復雜性，在損害事實、因果關系、賠償數(shù)額等事項的認定方面，雙方當事人往往存在很大分歧，不易達成和解；行政機關的調(diào)解處理有時也不成功，因此，運用仲裁方式解決環(huán)境污染侵權糾紛

13、很有必要，我國立法應加以明定。 4、適當拓寬損害賠償?shù)姆秶?損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a受害人因侵權行為遭受的損失，因此賠償必須也應該以實際損失作為確定賠償數(shù)額的標準。就環(huán)境污染損害賠償而言，應特別注意以下幾項損害：環(huán)境要素或場所恢復費用。人身潛在損害。環(huán)境污染侵權具有潛伏性與滯后性，受害人在遭受損害的早期，其損害往往顯露不完全，但隨著時間的推移，損害會逐漸顯露。對于這種潛在損害，也應予以賠償。精神損害。盡管精神損害賠償，我國民法通則及有關司法解釋皆已確立，但學界普遍認為其適用范圍失于狹窄，應予適當放寬。生態(tài)損害?？紤]到其鑒定、量化的極端困難與生態(tài)利益的公共性質，一般不宜通過司法途徑給予救濟。 5、

14、明定舉證責任倒置與因果關系推定規(guī)則 舉證責任分配的正確與否，直接關涉當事人訴訟命運?？紤]到環(huán)境污染侵權往往是被告（加害人）一方掌握著所排廢物的種類、數(shù)量、性質、遷移轉化途徑和規(guī)律、致害機理等，而且其工藝流程通常都是保密的，因而被告往往具有離證據(jù)近、容易取證的方便條件，而原告（受害人）卻不易接近證據(jù)。因此，在環(huán)境污染損害訴訟中，國外立法、司法普遍實行了舉證責任倒置或轉移規(guī)則。我國有關的司法解釋也確立了環(huán)境污染侵權訴訟中的舉證責任倒置規(guī)則，但仍須進一步以立法形式加以明確。 環(huán)境污染損害行為的因果關系十分復雜，不易查明和認定，為了提高受害人求償?shù)某晒β?，及時有效地保護受害人合法權益，在我國的環(huán)境立法

15、中應當明確規(guī)定因果關系推定制度。具體作法可適當借鑒國外行之有效的“蓋然性理論”、“疫因學理論”及“間接反證理論”。 6、細化排除侵害的構成與方式 鑒于排除侵害對工商業(yè)活動的過大打擊，對其運用應當嚴格慎重，一般只能適用于連續(xù)性、反復性及不可恢復性的侵害，且應當進行嚴格的利益衡量， 以兼顧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與公眾權益的保護。同時，除完全排除侵害外，還應通過立法引進確立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的賠償（即代替性賠償）”等過渡性質的責任制度，以便法院或執(zhí)法機關通過對有關利益的比較權衡而對各種排除侵害的方式加以靈活運用，從而更好地兼顧各方利益及社會公正。7、科學立法，保障立法的全面與實施的效果。首先，在現(xiàn)

16、行立法中，這個問題尚未得到很好的解決，技術性規(guī)范與法律制度相互脫節(jié)?！半m然我們現(xiàn)在已經(jīng)有了很多環(huán)境標準，但卻沒有以保障人體健康為核心的標準。一旦出現(xiàn)環(huán)境糾紛，如何認定環(huán)境對健康的損害、如何確定法律上的因果關系、如何確定環(huán)境損害賠償?shù)榷夹枰原h(huán)境標準為基礎，缺失了這類標準，這些法律適用都無法進行，造成了環(huán)境糾紛的處理困難。其次，缺乏對環(huán)境法律運行條件的科學研究，立法評估也不足。這也是環(huán)境立法科學性不足的重要表現(xiàn)。究其原因是由于立法前沒有對某類問題的長期跟蹤分析與基礎數(shù)據(jù)的積累，一旦在意見和利益出現(xiàn)分歧時，便缺乏有說服力的證據(jù)去加以證明。法律始終停留在“摸著石頭過河”的狀態(tài)。同時，科學立法也表現(xiàn)在

17、應具有一定的前瞻性上?！碍h(huán)境立法的一個重要原則是風險預防，等到環(huán)境問題大量出現(xiàn)時再來立法，為時已晚。這就需要對可能出現(xiàn)的問題進行前瞻性研究，建立環(huán)境風險評估制度，預防和控制嚴重的環(huán)境問題發(fā)生?！迸c一些先進國家的環(huán)境法律體系相比，中國環(huán)境法律體系更顯得滯后和粗糙。五、從我國的國情出發(fā)，制定以下的立法制度安排:一是抓緊制定侵權責任法，在此法中設定環(huán)境污染損害賠償篇，對解決環(huán)境污染損害賠償制度做出系統(tǒng)規(guī)定，包括污染損害賠償?shù)呢熑螛嫵芍贫?、責任范圍、賠償?shù)臉藴实葍?nèi)容。二是抓緊修改完善民事訴訟法和行政訴訟法，從司法程序上對如何進行環(huán)境民事公益訴訟和行政公益訴訟做出明確規(guī)定。三是制定環(huán)境污染損害賠償糾紛處

18、理法或者相應行政法規(guī)，通過制定這個法律或者行政法規(guī)，增加污染損害賠償糾紛的解決渠道，提高處理污染損害賠償糾紛的效率，及時維護污染受害者的合法權益。建議將解決污染糾紛的方式，在目前的司法程序和行政調(diào)解方式的基礎上，在政府系統(tǒng)之內(nèi)，創(chuàng)設行政裁定制度。此行政裁定一旦做出，就具有執(zhí)行的效力。這既可以充分發(fā)揮政府系統(tǒng)在處理污染糾紛中的優(yōu)勢，更將大大提高賠償糾紛的處理效率。與此同時，應完善環(huán)境仲裁制度，適當發(fā)揮民間組織在處理環(huán)境污染損害賠償糾紛中的積極作用，使之成為司法程序和政府渠道解決賠償糾紛的一種有益的補充。以上法律具有程序法的性質。制定這部法律，是解決污染損害賠償糾紛的迫切需要。它既不與民法通則、民

19、事訴訟法、行政訴訟法相抵觸，也不是這些法律所能夠替代的。四是制定環(huán)境污染損害健康賠償法或相應行政法規(guī)，明確支付賠償費的項目內(nèi)容、對污染受害者的具體賠償標準、賠償費的來源和支付辦法等。需要指出的是，今年全國人大常委會立法計劃沒有將民事訴訟法和行政訴訟法的修改列入其中。目前最有效的做法就是，先由最高人民法院、最高人民檢察院進行調(diào)研，就有關環(huán)境公益訴訟主體拓展等呼聲較高的問題先行出臺司法解釋，并在某些地方進行試點，為今后立法做好準備。推動環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，路還要一步一步走才是可行的。以上的立法安排既適合我國的國情，也適合我國的立法制度，有利于將公平和效率很好地結合起來，有利于構建社會主義和諧社會。結語環(huán)境污染損害賠償制度的完善是一個長期的過程。我國社會主義初級階段的國情也約束了國內(nèi)的法制體系的建設不能照搬歐美的條條款款，純粹的“拿來主義”是不適合中國的。唯有結合國情，適當取舍，逐漸建立和完善，最終形成中國特色的環(huán)境污染損害賠償制度。因此,我國在創(chuàng)設環(huán)境污染損害賠償制度時,必須充分考慮各種制約因素,借鑒發(fā)達國家成熟經(jīng)驗,循序漸進,科學設計有關規(guī)則,并調(diào)和外部環(huán)境,使之成為解決環(huán)境損害賠