商業(yè)道德(全)

1、商業(yè)道德與經(jīng)濟理性的倫理和諧研究一、 經(jīng)濟與道德的關(guān)系考察二、 商業(yè)道德行為動機的二重性三、 經(jīng)濟動機與道德動機協(xié)調(diào)的制度應(yīng)然四、 制度規(guī)范下的商業(yè)道德理想實現(xiàn)一、經(jīng)濟與道德的關(guān)系考察在長期的人類社會歷史發(fā)展過程中，人們關(guān)于商業(yè)道德的認識，曾經(jīng)歷了一個肯定、否定、否定之否定的過程。在古代社會，人們普遍認為對經(jīng)濟行為的純粹規(guī)范作用，道德應(yīng)凌駕于經(jīng)濟之上，否認其中的自利因素；近代社會后，市場經(jīng)濟的發(fā)展一度使人們割裂了商業(yè)道德與經(jīng)濟行為的關(guān)系，甚至否認商業(yè)道德的存在，認為道德和經(jīng)濟是兩個毫不相關(guān)的領(lǐng)域。20世紀80年代后，現(xiàn)代化所帶來的社會問題日趨嚴重，整個社會都開始反思應(yīng)當(dāng)追求一個什么樣的長遠價值

2、目標，市場經(jīng)濟的深入發(fā)展再度要求道德的約束，商業(yè)道德研究同時興起。在古代中國，社會經(jīng)濟的發(fā)展和物質(zhì)生活的豐富是為提高人們的道德水準而服務(wù)的。在傳統(tǒng)儒家的觀念里，經(jīng)濟與道德的關(guān)系表現(xiàn)為義利關(guān)系，但儒家的義利關(guān)系還包含有物質(zhì)與精神的關(guān)系。儒家在經(jīng)濟與道德的意思上講的是私利和公利的關(guān)系，義就是公利、他利，義利關(guān)系是個人與他人、個人與社會的關(guān)系。在這一層關(guān)系的處理中，重視個人利益是私心，重視他人與社會整體利益是徳心。重義輕利是一個利他主義和社會整體主義的價值傾向。在另一層面，義利關(guān)系即為物質(zhì)與精神的關(guān)系。重義輕利就是重視精神追求、講仁義，輕視物質(zhì)功利的人生追求。這是從人生價值追求的意義上講義利關(guān)系。儒

3、家并不是一般地反對物質(zhì)利益，即重義但并不輕利。儒家強調(diào)以義取利，生財有道。經(jīng)濟行為不能有違仁義道德，應(yīng)懷著造福社會的動機進行物質(zhì)財富創(chuàng)造。這是傳統(tǒng)儒家的商業(yè)道德觀念，初步回答了經(jīng)濟與道德的關(guān)系。但儒家的商業(yè)道德根本上仍是堅持道德凌駕于經(jīng)濟之上，道德起著純粹的約束性作用，儒家強調(diào)以義取利既是為了規(guī)范人們的經(jīng)濟行為，更是為了強化道德修養(yǎng)，培養(yǎng)高尚的道德情操。因此，儒家是以道德來評價審視經(jīng)濟行為的，道德自身并未有自利因素的存在，重視經(jīng)濟行為過程中的道德修養(yǎng)規(guī)范，認識到道德對經(jīng)濟的約束作用。然而，道家代表人物莊子則反對社會經(jīng)濟與道德之間的積極聯(lián)系，莊子說：“有機械者，必有機事，有機事者必有機心，機心存

4、于胸，則純自不備，純自不備則神生不定者，道之所不載也?！保ㄇf子天地）他認為社會經(jīng)濟發(fā)展、科技進步對人的道德純化不利，認識到了經(jīng)濟與道德的消極對立面。由此可見，二者都未全面地認識到經(jīng)濟和道德的關(guān)系，各執(zhí)一方面。馬克思主義的歷史唯物主義為我們揭示經(jīng)濟與道德的關(guān)系提供了科學(xué)的理論依據(jù)。歷史唯物主義認為，經(jīng)濟和道德作為人們社會生活的兩個最重要領(lǐng)域?qū)θ藗兊纳钣绊懢薮?。?jīng)濟是社會生活的決定因素，道德作為一種社會意識對經(jīng)濟具有反作用。經(jīng)濟和道德是相互制約相互影響的辯證統(tǒng)一關(guān)系。二、商業(yè)道德行為動機的二重性馬克思主義哲學(xué)科學(xué)地揭示了經(jīng)濟與道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系，使商業(yè)道德的存在基礎(chǔ)更為堅固，其價值發(fā)揮成為可能。

5、商業(yè)道德強調(diào)在經(jīng)濟決策的過程中必須有倫理的考量，必須將商業(yè)利益與道德責(zé)任聯(lián)系起來，在不損及商業(yè)主體合法生存的前提下以道德的考量來對將贏利作為商業(yè)主體的無條件的最高目標的行為進行限制。在這種經(jīng)濟與道德是辯證統(tǒng)一的關(guān)系要求下，要實現(xiàn)經(jīng)濟與道德的價值和諧，就需要先從商業(yè)主體的道德動機進行科學(xué)的認識并做出合理的引導(dǎo)，才能使二者在商業(yè)主體的經(jīng)濟活動中達到相互促進、和諧發(fā)展的理想狀態(tài)。 從總體上看商業(yè)經(jīng)濟活動中的道德行為的動機具有二重性，也即自利的經(jīng)濟動機和公益的道德動機。商業(yè)道德動機表現(xiàn)出了明顯的二重性。這是由經(jīng)濟與道德的辯證統(tǒng)一關(guān)系決定的，經(jīng)濟與道德的內(nèi)在張力使得商業(yè)道德動機具有二重性的特征。商業(yè)道德

6、動機的二重性并不意味著商業(yè)主體的每一具體特定的道德行為都具有自利和公益的二重考量。實際上，就每一具體特定的道德行為而言，可能是完全出于自利的個體的經(jīng)濟動機，也可能克服自利心態(tài)完全出于公益的道德動機，還有可能二者皆有考慮。經(jīng)濟動機是商業(yè)主體做出道德行為的動機之一。傳統(tǒng)的道德觀念一般是否認或忽視經(jīng)濟動機的存在與作用的，不管是中國傳統(tǒng)儒學(xué)還是西方的康德哲學(xué)均認為出于自利動機的行為不可能具有正面的道德性質(zhì)。然而，人們?yōu)榱俗陨淼纳媾c發(fā)展，其內(nèi)在的行為動機中包含自利因素是無可后非的。商業(yè)主體作為市場經(jīng)濟活動的逐利者，盈利是其經(jīng)營目標，自利動機往往是其從事市場交易活動的直接動力，在其商業(yè)行為中，自利甚至起

7、著決定性的作用。如果不承認商業(yè)道德的自利動機，那么道德與經(jīng)濟就難以結(jié)合，商業(yè)道德就與一般的社會道德義務(wù)并無不同。自利行為本身并無道德與否的問題，關(guān)鍵在于自利的行為方式必須是無害于他人和社會的。若是如此，自利行為就不應(yīng)受到譴責(zé)。商業(yè)道德是對毫無限制地追求商業(yè)利益的節(jié)制與預(yù)防。在道德界限之內(nèi)謀取自己的利益是完全可以的，在商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，甚至是大加鼓勵的。因為從某種意義上講，商業(yè)道德只是調(diào)節(jié)利益的一種準則。1、經(jīng)濟動機表現(xiàn)：塑造商業(yè)道德形象塑造商業(yè)道德形象是一個最鮮明的經(jīng)濟動機。通過恪守道德準則而有益于商業(yè)道德的塑造及長遠的戰(zhàn)略性利益的增進，無疑是一個非常重要的經(jīng)濟動機。商業(yè)主體以盈利為目的，能否盈利

8、是衡量其經(jīng)營健康與否的一個尺度。如果不盈利，它就會喪失生存基礎(chǔ)，從倫理道德上講也是不負責(zé)任的。在市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)主體為了贏得和保持一個長期的戰(zhàn)略優(yōu)勢、提高信譽、強化行為能力、降低風(fēng)險及社會成本就必須遵守商業(yè)道德規(guī)則，而且在法律允許范圍之內(nèi)還要進一步用商業(yè)道德準則來約束自己，主動地實現(xiàn)道德自律。因為僅僅遵紀守法是不夠的，法律具有局限性。從時間上看，法律更新速度遠不及科技社會的發(fā)展速度，容易產(chǎn)生合法但不道德的商業(yè)行為。若商業(yè)主體都以法律無規(guī)定來推脫社會責(zé)任，就會形成一種“有組織的不負責(zé)任”，造成嚴重的社會后果。從空間角度看，由于法律內(nèi)容只是對社會行為的普遍描述，無法包含著社會生活的方方面面。在

9、具體的個案中，法律的相對抽象性和解釋空間的存在，就可能造成正反兩方面的解釋分歧，形成“法律失效”的局面。總之，商業(yè)道德責(zé)任問題仍需道德自律來解決，法律無法根本解決道德爭議。商業(yè)道德就要求各個商業(yè)主體具有一種強烈的自律的道德意識。自律的道德意識表現(xiàn)形形式是多種多樣的，例如“絕對不能轉(zhuǎn)移污染”、“絕對不能因小利而壞形象”、“自愿捐獻”；塑造商業(yè)精神；重視員工勞動本質(zhì)的復(fù)歸，在商業(yè)決策中應(yīng)該考慮到別人的福祉，這樣為社會增加福祉的長遠考量才能形成經(jīng)濟行為內(nèi)在的商業(yè)精神。商業(yè)道德在某種意義上就是為了實現(xiàn)經(jīng)濟動機與道德準則的和諧一致。2、經(jīng)濟動機表現(xiàn)：功利選擇的道德行為基于“經(jīng)經(jīng)濟人”假設(shè)的契約道德思想也

10、是經(jīng)濟動機的鮮明表現(xiàn)。高爾西于1986年出版的協(xié)議基礎(chǔ)上的道德論述了契約道德的思想。他認為經(jīng)濟人行為的動機是自利，每個行為主體要想避免自己受損必須把對他人的考量納入自己的行為決策之中，為此商業(yè)主體之間就會訂立道德契約，從而相互約束自己的行為才能獲得最大的利益，這樣就保證了自己在逐利最大化的過程中有效地避免了可能遭致他人或社會的傷害，即便出現(xiàn)自利沖突時也能達成雙贏的結(jié)果。因此，“經(jīng)濟人”作出的商業(yè)道德行為只是一種符合經(jīng)濟理性的趨利避害行為，是商業(yè)主體的一種理性選擇。商業(yè)道德并非是對自利行為的一種理性限制，契約道德本身就體現(xiàn)了經(jīng)濟合理性的要求。總之，契約道德是理性的，是商業(yè)經(jīng)濟人的道德表現(xiàn)形式。利

11、益對等均衡是市場經(jīng)濟社會中調(diào)節(jié)人際關(guān)系的基本準則。契約道德認識到了商業(yè)經(jīng)濟主體的自利性和社會性，但是這里的社會性僅僅是指為了最大自利而作出的妥協(xié)，是一種理性的“趨利避害”行為，因此，可以說契約道德體現(xiàn)了一種理性自利主義的精神。它把他人也假設(shè)為與己一樣的理性自利，把對他人的考量納入商業(yè)經(jīng)濟決策之中并以此自覺地約束自己的行為，這自然會使自己的自利行為呈現(xiàn)出適度、內(nèi)斂、期待對等合作等特點。契約道德是十分片面的，僅是一種有限度的道德。雖然對道德的恪守能夠降低商業(yè)交易成本，增強社會效益，使自利的“經(jīng)濟人”處境得到改善，但這是道德反作用的成效，并不能單純地歸功于契約道德。極端的自利主義會導(dǎo)致經(jīng)濟利益嚴重受

12、損，甚至造成社會災(zāi)難。所以，從事物發(fā)展的基本邏輯來看，人們都會選擇理性合作。但是，契約道德的合作前提是必須具有作出道德行為的具體對象，而且要充分明確無誤地知曉他人也與自己一樣做出合理規(guī)避的行為方式，這樣才能達成道德上的合意，按契約道德的約定行為方式行事。契約道德的理論根基是自利，也就意味著“經(jīng)濟人”在沒有明確合作對象的情況下是不會表達出無條件的合作態(tài)度的，否則就違背了自利。因此，契約道德是片面的有限度的道德，在自利的經(jīng)濟動機之外必然還有非利己的動機。1、道德動機表現(xiàn)：公益選擇的道德行為在市場經(jīng)濟時代，經(jīng)濟合理性起支配作用，商業(yè)主體出于經(jīng)濟動機而作出道德行為是十分正常的。但商業(yè)主體并非是絕對自利

13、的，畢竟還會受到團體、環(huán)境和社會共同體的各種影響，諸如文化傳統(tǒng)、民族習(xí)俗等其他因素也會對商業(yè)主體的行為動機發(fā)揮作用。因此，商業(yè)主體是不可能作為獨立的追逐著最大利潤的經(jīng)濟動物而存在。在特定的條件下，價值觀、文化傳統(tǒng)等因素會引導(dǎo)商業(yè)主體選擇與自利不吻合的行為目標，甚至?xí)⒎艞壦嚼闯墒呛侠淼?。商業(yè)道德動機的最明顯表現(xiàn)在涉及到公益事業(yè)及集體財富的經(jīng)濟行為時的積極配合態(tài)度，甚至是讓渡或犧牲自己的商業(yè)利益。道德的行為應(yīng)該是有益于整個社會的福祉的。商業(yè)道德行為的經(jīng)濟動機可能是經(jīng)常的，但不會是最高的。人們的社會屬性決定了純粹的道德動機不可能完全被經(jīng)濟動機所取代。商業(yè)主體在涉及社會責(zé)任問題時，例如，社會安寧、

14、純凈的水源、清潔的空氣等公共財富的生產(chǎn)、維護和享用時，由于沒有具體的履行對象，缺乏具體的監(jiān)督主體，它可以自由選擇是否履行，完全取決于它的自覺意識。如果商業(yè)主體自覺履行了社會責(zé)任，從長遠來看對包括自己在內(nèi)的整個社會都是存好處的。畢竟在一個普遍的具有高水準的道德環(huán)境里總比不道德的社會環(huán)境要好得多。商業(yè)主體自覺踐行社會責(zé)任是有助于提高社會道德水準的。如果商業(yè)主體一味追求商業(yè)利益，那么它很有可能不履行社會責(zé)任。因為從自利的角度來看，其他商業(yè)主體都履行社會責(zé)任而自己不去履行，這樣才能給商業(yè)主體的贏利活動帶來最大的好處。而履行社會責(zé)任，在某種情況下就意味著商業(yè)主體的贏利活動帶來最大的好處。而履行社會責(zé)任，

15、在某種情況下意味著商業(yè)成本的提高，甚至是犧牲商業(yè)利益。雖然這種行為是不道德的，但卻是最受益的，因為商業(yè)主體的個別不道德行為對整個社會道德環(huán)境損害不大，不易引起制裁，而且也不必擔(dān)心其行為對某個具體主體產(chǎn)生惡劣影響。由此可見，在一定程度上，行為不道德的商業(yè)主體在道德的商業(yè)環(huán)境中最受益的。但是，如果每個商業(yè)主體都這樣逃避社會責(zé)任，就會造成一種“集體的非理性”，整個社會商業(yè)道德環(huán)境就淪喪殆盡，最終嚴重阻礙商業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)的健康發(fā)展。正是為了預(yù)防這種社會無法承受的風(fēng)險決定了公益的道德動機是每個商業(yè)主體所必要的。即便是與其商業(yè)利益背道而馳也必須去履行社會責(zé)任。這是純粹的真正的他利，對商業(yè)主體的道德意志要求

16、較高。特別是在其他商業(yè)主體逃避社會責(zé)任而獲利頗豐的誘惑下仍需要堅持自己的商業(yè)道德精神。三、 商業(yè)道德理想的實現(xiàn)1、遵守商業(yè)道德規(guī)則是追求道德理想的基礎(chǔ)在商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，公益的道德動機與自利的經(jīng)濟動機相比處于弱勢。公益的道德動機的培育是需要內(nèi)外兩方面的條件來保障的。在外在方面，商業(yè)主體需要處于良好的制度環(huán)境中。因為在一個不道德的制度環(huán)境中，商業(yè)主體的善良意志往往會被不道德的社會環(huán)境所吞噬，得不到公平正義的對待。為求生存發(fā)展，被迫專注于追逐私利，不可能擁有高尚的商業(yè)道德精神。另外，在商業(yè)主體內(nèi)在方面，需要有強烈的道德自律精神，才能建構(gòu)起堅固的道德防線。培育道德動機，從遵守商業(yè)道德規(guī)則開始。商業(yè)道德規(guī)

17、則應(yīng)是一種在任何經(jīng)濟行為情況下均應(yīng)嚴格恪守的底線倫理。當(dāng)然，為了追求道德理想，出于一種更高的道德目的而在特殊情況下是可以違背商業(yè)道德規(guī)則的。因為這種違背是令人信服的，也是讓人們能夠接受的。要能夠形成一種自覺穩(wěn)定的道德動機，就需要在商業(yè)主體結(jié)構(gòu)中融入道德認同感和道德敏感性。從而使商業(yè)主體中的所有成員都認可商業(yè)道德、自覺塑造出商業(yè)精神，使之成為上下貫通的氣氛和根深蒂固的習(xí)慣。在這樣一種具有高度道德認可和敏感性的氛圍中，所有商業(yè)主體成員都要對商業(yè)活動的各個環(huán)節(jié)的正當(dāng)性負有道義上的責(zé)任。通過強化商業(yè)主體成員的社會責(zé)任感就能塑造出一種具有強烈社會意識的商業(yè)精神。商業(yè)主體的社會責(zé)任不僅僅是對外部社會的，也

18、包括對內(nèi)部成員的責(zé)任問題。具體來說，就是商業(yè)商業(yè)道德要求商業(yè)主體向其成員提供符合人類尊嚴的、富有意義的勞動，使工作成為一個交流平臺而不簡單是一種謀生手段，讓他們在勞動中贏得自我發(fā)展和自我表現(xiàn)，實現(xiàn)自我價值和自我認同。追求道德理想是一種高尚的道德行為。商業(yè)主體若能嚴格遵守道德規(guī)則并積極追求道德理想，就是非常值得贊賞的。商業(yè)主體經(jīng)濟行為實力越強大，其因追求道德理想的代價或遭受的風(fēng)險就越小，就因該承擔(dān)更多的社會責(zé)任。但是在市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)主體在一定程度上畢竟還是一個“經(jīng)濟人”，只要其遵守商業(yè)道德規(guī)則，社會是不能強迫商業(yè)主體追求道德理想的。商業(yè)主體不追求道德理想雖不高尚，但其嚴格遵守商業(yè)道德規(guī)則也是符合道德的。因為一般而言，遵守商業(yè)道德規(guī)則是無條件的，而追求道德理想對商業(yè)主體這種“經(jīng)濟人”來說是有條件的。事實上，商業(yè)道德規(guī)則多半是以法律法規(guī)等形式出現(xiàn)的，帶有強制性。而道德理想是一種道德倡導(dǎo)，只具引導(dǎo)性。當(dāng)商業(yè)主體無需任何代價，也無需承擔(dān)任何風(fēng)險而不去追求道德理想，如應(yīng)當(dāng)拯救生命、減輕他人痛苦、阻止違法犯罪等，就會遭致社會的道德譴責(zé)。但當(dāng)商業(yè)主體需要付出代價去追求道德理想時，社會就不能苛求其選擇道德理想。因為在市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)主體的道德責(zé)任具有內(nèi)外兩個方面，即社會責(zé)任和商業(yè)責(zé)任。商業(yè)主體的社會責(zé)任和商業(yè)責(zé)