互聯(lián)網(wǎng)下消費(fèi)者在競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)構(gòu)想

1、互聯(lián)網(wǎng)下消費(fèi)者在競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)構(gòu)想 摘要：互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者往往是互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最終受到損害的一方。本文通過研究互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為核心,在互聯(lián)網(wǎng)視域下探討反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題。 關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù) 一、互聯(lián)網(wǎng)視域下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的必需性 （一）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的。（1）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中明確了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。目前在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外立法將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益作為最高階的價(jià)值之一，在執(zhí)法與司法過程中，將消費(fèi)者權(quán)益作為重要的評(píng)價(jià)尺度。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中明確規(guī)定保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，故出現(xiàn)在不正當(dāng)競(jìng)

2、爭(zhēng)中的消費(fèi)者也應(yīng)該是該法的保護(hù)對(duì)象，在新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第2款中加入消費(fèi)者也體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求以及立法者的導(dǎo)向。因此，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)是該法立法的重要目的之一。（2）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)一步發(fā)展的客觀要求?？v觀競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)在立法中消費(fèi)者的地位逐漸增高，這是競(jìng)爭(zhēng)法在適用后不斷發(fā)展的結(jié)果。最初制定競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)保護(hù)的主體僅限于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，而消費(fèi)者則不再保護(hù)的范圍內(nèi)。但隨著消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)此起彼伏，各國(guó)在立法實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)無(wú)論經(jīng)營(yíng)者之間存在如何的沖突與矛盾，其最終受到傷害的仍是消費(fèi)者這一方。消費(fèi)者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益在競(jìng)爭(zhēng)法中的地位仍無(wú)法等量齊觀，這嚴(yán)重影響了市場(chǎng)

3、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。因此，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是競(jìng)爭(zhēng)法針對(duì)目前的市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步完善與發(fā)展的客觀要求。（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的權(quán)利急需保護(hù)。（1）互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)群體數(shù)量激增且被動(dòng)。數(shù)據(jù)顯示，至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，普及率達(dá)59.6%，較2017年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)，全年新增網(wǎng)民5653萬(wàn)。這意味著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)群體數(shù)量的龐大，但由于經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于消費(fèi)者處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，經(jīng)營(yíng)者所進(jìn)行的一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，很大程度上能夠決定大部分消費(fèi)者所能看到的信息（如網(wǎng)站、廣告等），這就使消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)受到了侵害，而且在交易過程中也極為被動(dòng)。（2）網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)隱蔽性提升且消費(fèi)者維權(quán)

4、意識(shí)淡薄。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈加的具有復(fù)雜性以及隱蔽性的特征，而這些新的特性則引發(fā)了一系列新的問題：假使其他經(jīng)營(yíng)者并未對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)起訴訟或提出異議，甚至消費(fèi)者完全不知道自身的合法權(quán)益遭到了侵害。并且在實(shí)際生活中，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)也極為單薄。消費(fèi)者往往對(duì)某些軟件或網(wǎng)址產(chǎn)生依賴性（比如QQ、百度等），即使遇到不正當(dāng)行為的侵犯也會(huì)因?yàn)椤芭侣闊薄ⅰ皽惡嫌谩被颉安欢ā钡认麡O心理驅(qū)使下而放棄維權(quán)。因此提高我國(guó)消費(fèi)者對(duì)權(quán)利保護(hù)的了解與認(rèn)知也迫在眉睫。 二、完善互聯(lián)網(wǎng)背景下消費(fèi)者在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的權(quán)益保護(hù)體系 （一）在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)。因此，在反

5、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)迫在眉睫，例如賦予消費(fèi)者集體的訴權(quán)、以法條的方式對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中原告的資格予以確認(rèn)。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中明確規(guī)定該法對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。但是在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，特別是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，消費(fèi)者的利益往往也會(huì)受到不同程度的損害，一方面，法院在審判時(shí)的關(guān)注點(diǎn)一般為經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突而很少能注意到對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)；另一方面，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第17條第2款的規(guī)定中僅僅明確了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利救濟(jì)，而對(duì)消費(fèi)者則沒有相應(yīng)的規(guī)定。而消費(fèi)者可謂是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的根本所在，立法上規(guī)定的不完善使得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從體系上來(lái)說(shuō)與其保護(hù)宗旨

6、不一致，特別是在消費(fèi)者利益與社會(huì)公共利益及消費(fèi)者利益相沖突時(shí)，嚴(yán)格按照立法規(guī)定，消費(fèi)者的利益也會(huì)處于劣勢(shì)地位。即使在新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第2款中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義引入了消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)，但其實(shí)質(zhì)上并沒有為消費(fèi)者創(chuàng)設(shè)出直接的權(quán)利救濟(jì)通道。因此，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)迫在眉睫，例如賦予消費(fèi)者集體的訴權(quán)、以法條的方式對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中原告的資格予以確認(rèn)。（二）司法：建立消費(fèi)者集體訴訟制度與舉證責(zé)任倒置制度（1）建立消費(fèi)者集體訴訟制度。承接上文對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步看到,在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域被相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者消費(fèi)者仍處于弱勢(shì)地位，消費(fèi)者因占據(jù)的信息、經(jīng)

7、濟(jì)資源、法律資源處于劣勢(shì),在提起訴訟和進(jìn)行訴訟的時(shí)候會(huì)遭到種種現(xiàn)實(shí)的困難和尷尬。而網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害往往不是特定的、小范圍的,如果消費(fèi)者分別起訴,不但會(huì)導(dǎo)致訴訟成本增加,還會(huì)造成訴累，給司法帶來(lái)壓力。因此我們應(yīng)建立消費(fèi)者集體訴訟制度。（2）建立舉證責(zé)任倒置制度。受互聯(lián)網(wǎng)虛擬性、雙邊性、行為超時(shí)空性等特點(diǎn)影響，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相比傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈加隱蔽，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。基于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于消費(fèi)者往往掌握著更多信息與證據(jù)，這樣再讓處于劣勢(shì)地位的消費(fèi)者來(lái)證明行為與損害之間的因果關(guān)系顯然不是公平的。因此，通過建立舉證責(zé)任倒置制度，由被告即經(jīng)營(yíng)者來(lái)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行證成，使