對追究上級主管部門連帶民事責(zé)任的法律思考

1、對追究上級主管部門連帶民事責(zé)任的法律思考 追究經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會團(tuán)體和其他組織的上級主管單位的連帶民事責(zé)任（以下簡稱“追究上級責(zé)任”），是目前我國法律規(guī)定的一個(gè)重要問題，它帶有明顯的時(shí)代特點(diǎn)。這一規(guī)定適應(yīng)了我國新時(shí)期經(jīng)濟(jì)審判工作的需要，解決了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中亟待理順和解決的問題。但是“追究上級主管部門連帶民事責(zé)任”，無論是在“上級主管部門”的用詞上，還是在民法、公司法的理論上，都有其不當(dāng)之處。因此，研究其在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下如何調(diào)整是非常必要的。 一、“追究上級主管部門連帶民事責(zé)任”的法律規(guī)定 “追究上級責(zé)任”的法律規(guī)定主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容： 1.經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會團(tuán)體和其他組織

2、不具備法人資格的，由其上級主管部門承擔(dān)民事責(zé)任。 國家工商行政管理局1985年7月25日發(fā)布的關(guān)于確認(rèn)和處理無效經(jīng)濟(jì)合同的暫行規(guī)定指出：“不具備法人資格的社會團(tuán)體和組織簽訂的經(jīng)濟(jì)合同是主體不合格的經(jīng)濟(jì)合同，是無效的?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍òl(fā)19948號關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定指出：“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法人的分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任的，由法人承擔(dān)?！?990年11月12日最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答法（經(jīng)）發(fā)199027號文件指出：“企

3、業(yè)法人、事業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不具備法人條件的，未經(jīng)法人授權(quán)，不得以自己的名義對外簽訂聯(lián)營合同；擅自以自己名義對外簽訂聯(lián)營合同未經(jīng)法人追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效?！?我國公司法第13條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！?2.經(jīng)濟(jì)實(shí)體雖然是法人，但該法人注冊資金不實(shí)，應(yīng)由開辦單位負(fù)責(zé)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。 1994年3月30日最高人民法院法復(fù)1994號關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)指出：“企業(yè)開辦的企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達(dá)到了中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第十五條第（七）項(xiàng)或其它有

4、關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有法人資格。但如果企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自由資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@個(gè)批復(fù)回答了企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，在什么樣的條件下由上級主管企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。 另外，1987年8月29日最高人民法院關(guān)于行政單位或企業(yè)單位開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)由誰承擔(dān)的批復(fù)指出：“、國務(wù)院中發(fā)19866號文件關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定第六條規(guī)定：黨政機(jī)關(guān)及所屬編制序列的事業(yè)單位及其干部開辦的企業(yè)停辦以后，應(yīng)當(dāng)由直接批準(zhǔn)業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)清理。由于違法經(jīng)營導(dǎo)致虧

5、損倒閉、資不抵債，或者造成其他嚴(yán)重后果的，要由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門和企業(yè)共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。國務(wù)院國發(fā)1985102號文件關(guān)于要進(jìn)一步清理和整頓各類公司的通知第三條第一款中規(guī)定：承報(bào)單位和各級人民政府、各有關(guān)部門，要對成立公司進(jìn)行認(rèn)真審核，因?qū)徍瞬划?dāng)造成嚴(yán)重后果的，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任。因此，行政單位（包括黨政機(jī)關(guān)及其所屬序列的事業(yè)單位及其干部）開辦的企業(yè)、公司停辦后，凡符合上述兩個(gè)文件規(guī)定的，應(yīng)由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)清理，企業(yè)、公司所負(fù)債務(wù)先由企業(yè)、公司的財(cái)產(chǎn)清償，不足部分由直接批準(zhǔn)開辦企業(yè)的業(yè)務(wù)主管部門或者由開辦公司的呈報(bào)單位負(fù)責(zé)清償?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱倪@個(gè)批復(fù)回答了行政單位

6、（包括黨政機(jī)關(guān)及其所屬序列的事業(yè)單位及其干部）開辦的企業(yè)、公司停辦后，上級主管部門應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任的問題。 3.經(jīng)濟(jì)實(shí)體雖經(jīng)工商注冊登記為企業(yè)法人，但實(shí)際上確實(shí)不具備法人的法定條件，屬于虛假法人的，由其開辦單位承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。 1994年3月30日最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)的批復(fù)指出：“企業(yè)開辦的企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或投入的自有獎(jiǎng)金達(dá)不到中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，以及不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。人民法院

7、在審理案件中，對雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已查明的事實(shí)，提請核準(zhǔn)登記該企業(yè)法人的工商行政管理部門吊銷其企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院在審理案件中對該企業(yè)的法人資格可以不予認(rèn)定?！?最高人民法院法發(fā)19938號文件全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要第五條指出：“對確實(shí)不具備法人條件的企業(yè)，由其開辦單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。企業(yè)法人注冊登記時(shí)，投資方出資不足的，人民法院在審理案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，應(yīng)判 令投資方補(bǔ)足其投資用以清償債務(wù)；注冊資金不實(shí)的，由開辦單位在注冊資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；核準(zhǔn)登記后，開辦單位、投資人或其他

8、人抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的，應(yīng)依法追回?！?1987年12月18日最高人民法院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家工商行政管理局關(guān)于處理個(gè)體、合伙經(jīng)營及私營企業(yè)領(lǐng)有集體企業(yè)（營業(yè)執(zhí)照）問題的通知指出，工商行政管理機(jī)關(guān)對領(lǐng)有集體企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，實(shí)為個(gè)體經(jīng)營、合伙經(jīng)營、私營的，應(yīng)依法加以糾正?！皩€(gè)人投資、家庭投資、個(gè)人合伙經(jīng)營的工商業(yè)，不得核發(fā)集體企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照。有關(guān)單位不得以集體名義代私人投資者申請登記為集體企業(yè)、私人經(jīng)營者自找掛靠單位的也不得申請登記為集體企業(yè)，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照?！薄敖窈?，在核發(fā)營業(yè)執(zhí)照中，如再出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成分名不符實(shí)的情況，由直接責(zé)任者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 4.上級主管單位以“承包”名義收取下屬單位的

9、資金或?qū)嵨锏?，也對下屬單位的債?wù)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。 1986年4月最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見第九條明確指出：“承包人對于企業(yè)在其承包前的債務(wù)，如果在承包合同中規(guī)定由其承擔(dān)的，應(yīng)按合同規(guī)定承擔(dān)。如果承包合同中未作規(guī)定的，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，亦可酌情由承包人先予償付，然后從應(yīng)向發(fā)包人交納的承包金中扣除。承包人對于企業(yè)在其承包期內(nèi)所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。承包人逃匿或無力清償債務(wù)的，由發(fā)包人負(fù)責(zé)清償?！?5.在訴訟程序方面，也有關(guān)于把“上級主管部門”列為訴訟當(dāng)事人的明確規(guī)定。 最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見第41條規(guī)定：

10、“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人”。第51條規(guī)定：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人?！痹谶@里值得一提的是，“清算組織”和“作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)”往往都是被撤銷企業(yè)的上級主管部門。 二、“追究上級責(zé)任”的客觀背景 在現(xiàn)階段，“追究上級責(zé)任”有其客觀需要的一面，在一定程度上是適合我國國情的?！白肪可霞壺?zé)任”有其客觀需要的背景： 1.由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史，使我國存在許多行政性公司。其中一些行政性公司仍然會存在相當(dāng)長時(shí)間。這些行政性公司本身不具體負(fù)責(zé)經(jīng)營，大

11、部分經(jīng)營活動(dòng)由其下屬的分支機(jī)構(gòu)、職能部門或叫做公司的非法人單位進(jìn)行。這是造成“追究上級責(zé)任”的背景之一。 2.改革開放以來，我國在沒有公司法的情況下，出現(xiàn)了幾次“公司熱”，公司過多過濫，出現(xiàn)了許多“皮包公司”、“三無公司”（即無財(cái)產(chǎn)、無場所、無組織機(jī)構(gòu)）“四不象公司”。這些不具合法資格的公司所衍生出的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由開辦單位來負(fù)責(zé)清理。這是造成“追究上級責(zé)任”的又一背景。 長期以來，我國在設(shè)立公司、企業(yè)方面一直實(shí)行的是由行業(yè)審批、主管部門審批和授權(quán)審批構(gòu)成的前置審批制，即取得審批，才能辦“照”?！皩徟笔沟霉?、企業(yè)不得不找個(gè)“上級主管”當(dāng)“婆婆”。不管公司經(jīng)營范圍有多寬，注冊資本是多少，經(jīng)營期

12、限有多長，只要你跑上跑下，疏通各個(gè)環(huán)節(jié)，取得有關(guān)行政主管部門的批準(zhǔn)，就能辦下“照”來。 3.企業(yè)法人制度不完善，企業(yè)不能完全自主經(jīng)營，也沒有完全做到自負(fù)盈虧。許多企業(yè)不能真正把經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)當(dāng)成自己的財(cái)產(chǎn)，或者是沒有認(rèn)識到企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的真正含義。一些企業(yè)搞急功近利的短期行為，往往使企業(yè)經(jīng)營管理不善，開業(yè)沒多久就發(fā)生嚴(yán)重虧損，直至資不抵債。 4.出現(xiàn)了以行政權(quán)力勒令企業(yè)合并，用“裝口袋”“拉郎配”“強(qiáng)迫收編”的方式組建集團(tuán)公司。某些“集團(tuán)公司”是上級行政機(jī)關(guān)利用行政手段剝奪下屬企業(yè)法人資格，收繳企業(yè)權(quán)利，侵吞企業(yè)利益的產(chǎn)物，實(shí)際上是“官商合一”“政企不分”的新版本。這樣的“集團(tuán)公司”是對

13、企業(yè)法人制度的破壞，阻礙了社會主義良好市場秩序的形成，破壞了公平競爭。對于這類集團(tuán)公司，在民事司法中，只能依法將集團(tuán)公司（母公司）與集團(tuán)成員公司（子公司）“捆”在一起，使之共同承擔(dān)連帶民事責(zé)任。 三、對追究上級主管部門連帶民事責(zé)任的法律思考 （一）“追究上級責(zé)任”在實(shí)踐中存在的問題 1.“追究上級責(zé)任”容易造成國有資產(chǎn)的流失。 “上級單位”在主體上具有其特殊性，即：“上級單位”大多數(shù)是國有、集體性質(zhì)的企業(yè)或國家行政機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。當(dāng)初開辦下屬企業(yè)時(shí)，許多“上級單位”是無償撥付或借貸資金，在各方面予以幫助和扶持。在盈利的情況下，下屬單位有權(quán)占有和分配盈利，國家、集體投資的股權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，

14、國有資產(chǎn)流失或不能實(shí)現(xiàn)保值增值，即所謂包盈不包虧。在下屬企業(yè)、實(shí)體虧損的情況下，上級單位則要承擔(dān)連帶民事責(zé)任，造成許多上級單位對下屬企業(yè)只是盡義務(wù)，卻享受不到任何權(quán)利。 2.“追究上級責(zé)任”不利于政企分開。 政企分開首先是政府要理順政資關(guān)系。關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定明確提出了政府的社會經(jīng)濟(jì)管理職能和國有資產(chǎn)所有者職能分開的原則，這是政企分開的基礎(chǔ)。政府中履行社會經(jīng)濟(jì)管理職能的部門要面向全社會實(shí)行管理，不再行使對國有資產(chǎn)的所有權(quán)職能。政府中要有專職的管理國有資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。國有資產(chǎn)的管理職能和其運(yùn)營職能也應(yīng)分開。政企分開要破除政府和企業(yè)的行政隸屬關(guān)系，政府主管部門不再是企業(yè)的上級，

15、政、企之間要建立一種社會管理者和被管理者的關(guān)系，而不是行政管理關(guān)系。而“追究上級責(zé)任”不能做到政資分開，因而也實(shí)現(xiàn)不了政企分開。 3.“追究上級責(zé)任”與現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的“產(chǎn)權(quán)明晰”相矛盾。 有些下屬企業(yè)、實(shí)體是為了貪圖在稅收、信貸、價(jià)格、市場等方面享受優(yōu)惠政策和良好信譽(yù)，于是就戴上了“全民所有制”“集體所有制”的“紅帽子”，實(shí)際上，與上級單位之間只是掛靠關(guān)系、名義上的關(guān)系，其開業(yè)資金都是自籌。如果這樣的下屬企業(yè)、實(shí)體搞得紅紅火火，大盈其利，上級單位往往會得“紅眼病”，以“上級單位對下級企業(yè)承擔(dān)著連帶民事責(zé)任”為由，用行政命令方式強(qiáng)行接收下屬企業(yè)、實(shí)體，或者強(qiáng)行撤銷下屬企業(yè)、實(shí)體的法人資格，

16、撤換或免去下屬企業(yè)、實(shí)體的法定代表人。這種“內(nèi)耗”式的企業(yè)相煎，往往被法院認(rèn)定為“屬內(nèi)部上下級間的行政命令，不屬于經(jīng)濟(jì)合同糾紛，應(yīng)找有關(guān)主管部門解決”，從而使下屬企業(yè)、實(shí)體于騰飛之時(shí)毀于上級的一紙行政命令，并且告狀無門，最終會無端地造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，毀掉一個(gè)發(fā)展勢頭看好的企業(yè)。 最高人民法院法發(fā)19938號文件全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要指出：“登記為集體所有制性質(zhì)的企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)營者向人民法院起訴，要求變更企業(yè)性質(zhì)的，人民法院不予受理。對審理案件中涉及企業(yè)性質(zhì)的，在處理時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。企業(yè)資產(chǎn)的積累是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，含有投資、經(jīng)營管理、優(yōu)惠政策以及勞務(wù)積累等因素，人民法院受理案件后，要進(jìn)行調(diào)

17、查研究，認(rèn)真聽取各方面的意見，對于確屬私營性質(zhì)的，可以建議工商行政管理機(jī)關(guān)變更登記”?？梢妼τ谀切┮呀?jīng)戴上“紅帽子”的企業(yè)，應(yīng)從投資、經(jīng)營、優(yōu)惠政策以及勞務(wù)積累等方面實(shí)事求是地明晰產(chǎn)權(quán)，更確切地說是明晰這類企業(yè)的股權(quán)，把上級主管單位的股權(quán)和個(gè)人（大多數(shù)是下屬企業(yè)、實(shí)體的承包者）的股權(quán)、勞動(dòng)群眾集體所有的股權(quán)區(qū)分開來，科學(xué)地界定企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)。所以，不加區(qū)分地一味“追究上級責(zé)任”連帶民事責(zé)任，與“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)，誰承擔(dān)責(zé)任”的法律精神相違背，不便于實(shí)事求是地依法確認(rèn)企業(yè)的性質(zhì)。 4.不符合市場經(jīng)濟(jì)所要求的風(fēng)險(xiǎn)性和競爭性法則 市場經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上要求企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體具備

18、獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任的能力。企業(yè)在競爭中失敗，遭受競爭風(fēng)險(xiǎn)，造成企業(yè)虧損，或欠下債務(wù)，要求企業(yè)以其自身財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)虧損或清償債務(wù)，這是市場經(jīng)濟(jì)鐵的法則。如果一個(gè)企業(yè)把本應(yīng)由自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到客戶的上級主管單位的頭上去，那么，就會助長這個(gè)企業(yè)不去考查客戶的資信狀況，不負(fù)責(zé)任地與任何客戶發(fā)生經(jīng)營活動(dòng)，從而擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。 5.“追究上級責(zé)任”與公司制度、企業(yè)法人制度相矛盾。 我國公司法的主要原則是公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以其出資額為限度對公司承擔(dān)有限責(zé)任。在公司制度下，根本不存在所謂“上級主管單位”，更談不上“”追究上級責(zé)任“。同樣，企業(yè)法人制度要求企業(yè)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以法人的全

19、部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)依法自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，對出資者承擔(dān)資產(chǎn)（資本）保值增值的責(zé)任。我國民法通則要求企業(yè)法人能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院1993年8號文件指出：”在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，要認(rèn)真執(zhí)行法人制度。對具備法人條件的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則的規(guī)定，以該企業(yè)所有的或者經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。除法律、法規(guī)有明確規(guī)定或當(dāng)事人有約定的以外，不能追究其它法人的連帶責(zé)任?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)第一條明確規(guī)定：”企業(yè)開辦的企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照并在實(shí)際上具備企業(yè)法人條件，根據(jù)民法通則第四十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營管理或者所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承

20、擔(dān)民事責(zé)任?！耙虼?，凡是真正具備法人資格的企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自己獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)追究上級主管部門的連帶民事責(zé)任。 綜上可見，“追究上級責(zé)任”不是長久之計(jì)，它是過渡性的，具有時(shí)代特點(diǎn)的法律措施。 （二）對于“追究上級責(zé)任”的幾個(gè)認(rèn)識問題 1.建議將“上級主管部門”的提法改為“投資人”。 從我國關(guān)于“追究上級主管部門連帶民事責(zé)任”的法律規(guī)定和司法解釋中可以看出，追究經(jīng)濟(jì)實(shí)體上級主管部門連帶民事責(zé)任，一個(gè)重要突破口就是考察經(jīng)濟(jì)實(shí)體的注冊資本情況，即考察經(jīng)濟(jì)實(shí)體的注冊資本的來源，是否由上級主管部門投資、撥付或擔(dān)保？是否有注冊資本不實(shí)的情況以及是否抽逃注冊資本？ 注冊資本是企業(yè)為開業(yè)而在企業(yè)登

21、記機(jī)關(guān)登記的企業(yè)法人經(jīng)營管理財(cái)產(chǎn)或自有財(cái)產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)。注冊資本是企業(yè)最初始的資產(chǎn)，它不得少于法定的數(shù)額。注冊資本反映企業(yè)法人從事經(jīng)營活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，具有為經(jīng)營活動(dòng)相對人提供資信擔(dān)保的性質(zhì)，是企業(yè)法人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與虧損的限度。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)最初來源于出資者提供的注冊資本。注冊資本一旦注入企業(yè)后，就成為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，出資者不能再直接支配這部分財(cái)產(chǎn)，也不能隨意從企業(yè)中將資本抽回。有了法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)就可以建立起獨(dú)立的信用，就可以對外負(fù)債。由企業(yè)自身運(yùn)用自己的信用通過對外負(fù)債而取得的財(cái)產(chǎn)，這是法人財(cái)產(chǎn)的又一個(gè)來源，由此看出，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)是由兩部分組成的，一部分是投資者提供的注冊資本及其在經(jīng)營中的增值部分，另一

22、部分是企業(yè)的即期負(fù)債。其中，注冊資本對企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的形成起決定作用。注冊資本使得“企業(yè)以法人的全部財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任”不是一句空話。如果將“上級主管部門”這一用詞改為“投資人”，更能夠強(qiáng)調(diào)只有這些作為投資人的“上級主管部門”，才應(yīng)當(dāng)對所投資的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。目前在我國的司法審判實(shí)踐中，從注冊資本不到位、不實(shí)或抽逃方面追究上級主管部門的連帶民事責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是把上級主管部門作為投資人來看待的。因此，從法律概念的角度，有必要將“上級主管部門”改為“投資人”，這種提法更確切，更規(guī)范化，更能體現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的原則。 2.“追究上級責(zé)任”需要配套立法。 對于“追究上級責(zé)任”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行配

23、套立法，以促進(jìn)“追究上級責(zé)任”的早日淘汰。 （1）以法律形式對審計(jì)、會計(jì)機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資行為加以規(guī)范 負(fù)責(zé)出具企業(yè)開辦時(shí)注冊資金驗(yàn)資報(bào)告的機(jī)構(gòu)有二類，一類是政府的財(cái)政、稅收、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管部門，一類是具有中立性的民間機(jī)構(gòu)-審計(jì)事務(wù)所和會計(jì)師事務(wù)所。如果這些機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任地搞“馬虎驗(yàn)資”和“虛假驗(yàn)資”，向工商行政管理部門虛報(bào)、隱瞞注冊資金實(shí)況，應(yīng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任，亟待法律加以規(guī)范。為了防止虛假法人得以登記注冊，上述驗(yàn)資機(jī)構(gòu)必須依法對他們出具的報(bào)告或證明承擔(dān)法律責(zé)任。沒有嚴(yán)格的法律約束，很難保證驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性、公證性和權(quán)威性。 （2）依法設(shè)立資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，規(guī)范其行為，提高資本評估的專業(yè)水平，確保其評估的準(zhǔn)確性和合法性。? 許多投資是以實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)形式來體現(xiàn)的。對于這些有形和無形財(cái)產(chǎn)的評估絕不簡單是按重置價(jià)值重新計(jì)算一下存量資產(chǎn)，更重要的是對他們未來的預(yù)期價(jià)值作出預(yù)測。因此，僅僅靠會計(jì)師、審計(jì)師的知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任這種工作的。評估人必須掌握多方面的專業(yè)知識，才能做到準(zhǔn)確評估各類資產(chǎn)。為保證資本評估的科學(xué)性、公正性和合法性，有必要以法律形式對資產(chǎn)評估活動(dòng)加以規(guī)范化。 （3）以法律形式確定企業(yè)注冊登記機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、失職行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 負(fù)責(zé)企業(yè)注冊登記的工商行政管理部門及其工作人員