試析新類型信用卡糾紛案件的舉證責(zé)任分配

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 試析新類型信用卡糾紛案件的舉證責(zé)任分配文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 信用卡以其安全、快捷的優(yōu)勢(shì)，成為目前最具前景的消費(fèi)支付工具。隨著信用卡的普及和同業(yè)競爭的加劇，信用卡糾紛的類型越發(fā)多元化、復(fù)雜化。松山湖法庭作為集中審理東莞市第一人民法院轄區(qū)內(nèi)金融案件的專業(yè)審判法庭，年均辦理信用卡案件將近2000宗。信用卡的用卡安全以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題成為審理的難點(diǎn)，本文選取了三宗盜用、冒用和偽造信用卡消費(fèi)的案例，試對(duì)這些新類型的信用卡糾紛的特點(diǎn)以及各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行粗淺的探討。論文關(guān)鍵詞 信用卡 舉證責(zé)任 發(fā)卡行近幾年來，隨著國家金融改革的不斷深入，各家銀行在金融服務(wù)領(lǐng)域展開了激烈

2、地競爭，信用卡業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。隨之，與信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)的各類糾紛隨之增加。所涉及的矛盾糾紛也不再是簡單的信用卡透支、拖欠本息和滯納金等，因其他因素而引發(fā)的糾紛越來越多、且日趨復(fù)雜化。這些新類型的信用卡糾紛訴訟主體多樣，發(fā)卡行、持卡人、收單機(jī)構(gòu)與特約商戶之間潛在的法律關(guān)系也錯(cuò)綜復(fù)雜，因此案件的處理具有新的特點(diǎn)。本文通過對(duì)幾則新類型信用卡糾紛案件舉證責(zé)任分配進(jìn)行分析、總結(jié)，期望能為這類型案件的處理提供一個(gè)可供借鑒的路徑。一、司法實(shí)務(wù)中遇到的幾則新類型信用卡糾紛案例案例一：信用卡被他人盜用2007年7月，原告王某在建行某市分行申請(qǐng)辦理了一張龍卡。2010年9月11日中午11時(shí)左右，原告在外就餐時(shí)不慎丟失

3、背包，將包括原告身份證和案涉信用卡在內(nèi)的財(cái)物丟失。第二天中午12時(shí)許，原告收到消費(fèi)短信，得知有人用案涉信用卡在a商場分別消費(fèi)了4500元、 6000元。原告遂于當(dāng)天下午14時(shí)35分向建行市分行申請(qǐng)掛失，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。從銀行提供給原告的簽購單顯示，簽購單上的簽名為“陳某某”。之后，原告以a商場為被告訴至法院。原告認(rèn)為，被告a商場的工作人員在“持卡人”消費(fèi)刷卡時(shí)，未能盡到認(rèn)真核對(duì)案涉信用卡持卡人簽名的注意義務(wù)，被告的過錯(cuò)行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10500元。被告a商場答辯稱：(1)原告未能妥善保管自己的財(cái)物導(dǎo)致案

4、涉信用卡丟失，且在信用卡丟失后，原告未能及時(shí)掛失，導(dǎo)致產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。原告存在過失，對(duì)其損失應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。(2)“持卡人”刷卡消費(fèi)時(shí)，被告已按照與銀行的協(xié)議，核對(duì)過信用卡背的簽名與持卡人的簽名，被告已盡了審核義務(wù)，不存在過失。(3)原告稱被告未核對(duì)持卡人簽名，但未能舉證證明。法院認(rèn)為，原告作為持卡人，沒有盡到充分的注意、保管義務(wù)，未能妥善保管自己的信用卡，致使案涉信用卡丟失，原告對(duì)信用卡丟失、被盜刷造成的財(cái)產(chǎn)損失負(fù)有一定的責(zé)任;而被告a商場的工作人員未盡到認(rèn)真核對(duì)案涉信用卡持卡人簽名的注意義務(wù)，對(duì)原告的損失負(fù)有一定的責(zé)任，因此，法院判決被告a商場賠償原告王某損失人民幣6

5、300元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案例二：案外人消費(fèi)原告中國工商銀行股份有限公司東莞分行起訴至法院，稱被告張女士持卡消費(fèi)，拖欠透支款本息、滯納金，且拒絕履行還款義務(wù)，張女士稱其曾于2008年11月27日遺失身份證，案涉信用卡系他人利用張的身份證申領(lǐng)并使用消費(fèi)。張女士在身份證遺失后立即登報(bào)、報(bào)警并辦理新的身份證件。張女生稱信用卡領(lǐng)用合約主卡申請(qǐng)人的簽名并非其簽名，且聯(lián)系方式、配偶信息均與事實(shí)不符。為此，張女士還申請(qǐng)對(duì)主卡申請(qǐng)人欄的簽名真實(shí)性進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為主卡申請(qǐng)人欄的簽名與張女士的簽名樣本不是同一人書寫。法院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見，原告提交的信用卡申請(qǐng)表中主卡申請(qǐng)人簽名處的簽名與被告張女士

6、簽名樣本不是同一人書寫，且原告亦未能提供證據(jù)證明被告曾使用案涉信用卡。因原告未能舉證證明被告張女士辦理了案涉信用卡并拖欠透支款，原告訴請(qǐng)被告償還案涉透支款項(xiàng)及相關(guān)費(fèi)用，理由不充分，因此，法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求未予以支持。案例三：偽卡消費(fèi)被告黃某于2005年向原告中國工商銀行股份有限公司某市分行申請(qǐng)開辦了一張信用卡，該卡設(shè)置了憑密碼消費(fèi)。2010年12月 13日，被告黃某以2010年12月12日發(fā)生在廣州的3筆消費(fèi)，金額分別為5700元、10000元、6950元并非本人交易;2010年12月12日發(fā)生在廣州越秀區(qū)金額為2000元的atm取現(xiàn)并非本人交易，向原告提出止付申請(qǐng)。庭審中工商銀行提供該卡交

7、易流水明細(xì)，主張被告拖欠4筆信用卡透支款，并提供了3筆消費(fèi)的簽購單復(fù)印件，簽購單上的簽名均為“陳其清”。被告黃某對(duì)簽購單復(fù)印件的真實(shí)性不予確認(rèn)，主張其2010年12月12日人在東莞，未在廣州消費(fèi)、取現(xiàn)，信用卡也一直在身邊，沒有委托他人使用該卡，也沒有透露密碼。對(duì)于2010年12月12日2000元的atm取現(xiàn)，工商銀行主張因間隔時(shí)間太長且當(dāng)時(shí)并未固定atm取現(xiàn)的視頻錄像，無法提供相應(yīng)的證據(jù)。法院認(rèn)為，對(duì)原告所主張的2010年12月12日的3筆消費(fèi)，原告僅提供了簽購單的復(fù)印件，被告不予確認(rèn)，原告在未能提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證的情況下，該簽購單的復(fù)印件無法單獨(dú)證明消費(fèi)的產(chǎn)生，原告

8、應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還該3筆消費(fèi)款項(xiàng)的訴請(qǐng)不予支持;對(duì)于原告所主張的 2010年12月12日發(fā)生在廣州越秀區(qū)金額為2000元的atm取現(xiàn)，被告否認(rèn)系本人所為，則作為持卡人，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)信用卡被冒用的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告出示了信用卡原件證明案涉信用卡并未被盜或者遺失，且被告發(fā)現(xiàn)信用卡被取現(xiàn)后及時(shí)向銀行申請(qǐng)止付并報(bào)警，符合一般人在發(fā)現(xiàn)信用卡異常交易后的正常反應(yīng)。在缺乏相關(guān)刑事認(rèn)定的情況下，被告已無法提供其他證明信用卡被冒用的證據(jù)，被告已窮盡了一切舉證責(zé)任。此時(shí)，銀行的監(jiān)控錄像成為本案認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，在被告向原告反映信用卡交易異常時(shí)，銀行有義務(wù)保存完整的、相關(guān)期限內(nèi)的監(jiān)控錄像。而原告因未能及時(shí)固定錄像視頻，并以超過保存期限為由不予提供，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，法院認(rèn)定案涉信用卡的atm取現(xiàn)系他人用偽卡冒取。原告作為發(fā)卡機(jī)構(gòu)，有義務(wù)識(shí)別真實(shí)的信用卡以維持交易的安全，原告因未能識(shí)別出偽卡而導(dǎo)致的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二、新類型信用卡糾紛案件具有以下特點(diǎn)第一，傳統(tǒng)的信用卡糾紛涉及的是違約責(zé)任，而新類型信用卡糾紛比較復(fù)雜，往往會(huì)發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。新類型信用卡