遺產(chǎn)稅研究文獻(xiàn)綜述.doc

1、成績(jī)江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2011 2012學(xué)年第 2 學(xué)期期末考試論文題目 我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的研究文獻(xiàn)綜述 -基于必要性和可行性的視角課程編碼 19222 選課班 a03 課程名稱 文獻(xiàn)檢索與利用 任課教師 張紅 學(xué) 號(hào) 00909xx 姓 名 郭x 學(xué) 院 財(cái)稅與公共管理學(xué)院 專 業(yè) 稅務(wù) 考試時(shí)間 2012-5-30 我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的研究文獻(xiàn)綜述基于必要性與可行性的視角0090947 郭俊摘要：遺產(chǎn)稅作為一種調(diào)節(jié)遺產(chǎn)和贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，防止貧富差距過(guò)于懸殊促進(jìn)社會(huì)公平的稅種。雖在我國(guó)很早就提出，但從未付諸于行動(dòng)。改革開放三十多年后的今天，人們的生活水平得到極大改善，富豪的數(shù)量急劇上升，同時(shí)貧富差距也越來(lái)越大

2、。是否應(yīng)該開征遺產(chǎn)稅成了學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)。本文圍繞這一話題，在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜述，總結(jié)提出自己的見解。關(guān)鍵字：遺產(chǎn)稅 必要性 可行性abstract：the inheritance tax, as a kind of regulation heritage and the gift property, to prevent the gap between rich and poor become too large and promote social justice。although put forward early, it never come into action。afte

3、r more than 30 years of reform and opening up，today peoples living standards have greatly improved, the number of rich rise sharply, and the gap between rich and poor is more and more big。whether our country should levy the inheritance tax become a heat debate in academic circles。this article sum up

4、 the study of the many scholars about inheritance tax around the topic，then summarizes and put forward my own opinion. key words：inheritance tax necessity feasibility 遺產(chǎn)稅是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)死者留下的遺產(chǎn)征稅，國(guó)外有時(shí)稱為“死亡稅”。遺產(chǎn)稅有助于加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)和贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)，防止貧富過(guò)分懸殊。遺產(chǎn)稅是以被繼承人去世后所遺留的財(cái)產(chǎn)為征稅對(duì)象，向遺產(chǎn)的繼承人和受遺贈(zèng)人征收的稅。征收遺產(chǎn)稅，對(duì)于適當(dāng)調(diào)節(jié)社會(huì)成員的財(cái)富分配、增加政府和社會(huì)

5、公益事業(yè)的財(cái)力有一定的意義。我國(guó)在新中國(guó)成立后確定了其稅種，在1994年的分稅制改革中把遺產(chǎn)稅納入國(guó)家可能開征的稅種，但可能由于經(jīng)濟(jì)和征收技術(shù)等原因一直就沒(méi)有實(shí)施過(guò)。近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，國(guó)民財(cái)富的差距越來(lái)越大，遺產(chǎn)稅的研究有其現(xiàn)實(shí)意義。近幾十年來(lái)有關(guān)遺產(chǎn)稅的研究可以說(shuō)是比較多的，國(guó)內(nèi)和國(guó)外遺產(chǎn)稅的研究對(duì)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅都有較大的借鑒作用，對(duì)于本文的研究有很大的啟示作用。1.國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述 早于上世紀(jì)九十年代崔軍在美、日兩國(guó)遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的課征狀況及我國(guó)模式的選擇 崔軍：美、日兩國(guó)遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的課征狀況及我國(guó)模式的選擇，載于涉外稅務(wù)1997年第8期。一文中對(duì)美國(guó)和日本的遺產(chǎn)稅有了較為細(xì)致的

6、描述，美日主要是采取超額累進(jìn)制的征稅模式。在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)稅的稅制模式、納稅人、征稅對(duì)象、稅率進(jìn)行簡(jiǎn)要的述說(shuō)。該文對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)稅的征收有一個(gè)大概的輪廓，而并沒(méi)有說(shuō)明其操作性如何。而劉佐的中國(guó)遺產(chǎn)稅的回顧與展望 劉佐：中國(guó)遺產(chǎn)稅制回顧與展望，載于涉外稅務(wù)1997年第3期第14-15頁(yè)。中對(duì)我國(guó)的遺產(chǎn)稅的歷史作了詳細(xì)的描述，總結(jié)了開征遺產(chǎn)稅的有利條件和重要作用和意義，如調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的分配，增加國(guó)家的財(cái)政收入，填補(bǔ)中國(guó)稅制上的一項(xiàng)空白等。除此之外也提出了我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的困難，征收難度大，征稅成本高等一系列問(wèn)題。 戴美蘭在遺產(chǎn)稅的國(guó)際比較與借鑒 戴美蘭：遺產(chǎn)稅的國(guó)際比較和借鑒，載于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2

7、000年第3期。一文中較前面又有一定的突破。文中提出了開征遺產(chǎn)稅的理論依據(jù)，權(quán)利說(shuō)、均富說(shuō)、追稅說(shuō)、能力說(shuō)、社會(huì)公益說(shuō)得出遺產(chǎn)稅的意義。結(jié)合了國(guó)際上的總分稅制看我國(guó)的遺產(chǎn)稅，提出了我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的幾點(diǎn)設(shè)想?？偟膩?lái)說(shuō)，還是比較片面的，沒(méi)有比較系統(tǒng)的理論框架和實(shí)踐方案。而劉雋亭的論我國(guó)遺產(chǎn)贈(zèng)與稅的開征 劉雋亭：論我國(guó)遺產(chǎn)贈(zèng)與稅的開征，載于財(cái)會(huì)研究2001年第7期。除遺產(chǎn)稅征收意義的敘述外，參照國(guó)際上的例子提出了四級(jí)超額累進(jìn)稅率，但這個(gè)較為主觀，是否適合值得考慮，關(guān)于這個(gè)稅率計(jì)算來(lái)源也沒(méi)有作過(guò)多的說(shuō)明。 進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，2001年我國(guó)加入世貿(mào)，國(guó)際間的貿(mào)易更加頻繁，遺產(chǎn)稅的提出更加

8、具有必要。韓霖在經(jīng)濟(jì)全球化條件下開征遺產(chǎn)稅的必要性 韓霖：經(jīng)濟(jì)全球化條件下開征遺產(chǎn)稅的必要性，載于稅務(wù)研究2002年第8期。中談到隨著經(jīng)濟(jì)全球化，資本可能外逃，征收遺產(chǎn)稅可以防止其外逃，維護(hù)國(guó)家的稅收主權(quán)。之后對(duì)英美日韓等國(guó)家遺產(chǎn)稅占稅收比重和納稅人數(shù)比重進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。明確了兩個(gè)比較重要的方面：一是征收面宜窄不宜寬，體現(xiàn)在免稅額的多少和扣除項(xiàng)目、扣除標(biāo)準(zhǔn)，二是稅基的評(píng)估，即納稅人的財(cái)產(chǎn)如何評(píng)估。關(guān)于遺產(chǎn)稅的研究再此之后有了較大的突破，由原來(lái)的的點(diǎn)研究趨向于整體一個(gè)體系的研究。 王光宇在美國(guó)遺產(chǎn)稅對(duì)我國(guó)的啟示 王光宇：美國(guó)遺產(chǎn)稅對(duì)我國(guó)的啟示，載于當(dāng)代財(cái)經(jīng)2003年第3期。中通過(guò)對(duì)美國(guó)遺產(chǎn)稅的總結(jié)，

9、提出了我國(guó)開征遺產(chǎn)稅面臨的困難，不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移難以核查。文中在對(duì)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的啟示中提及一個(gè)比較新的觀點(diǎn)，也就是前文中所說(shuō)的稅基評(píng)估的問(wèn)題，作者認(rèn)為遺產(chǎn)稅中財(cái)產(chǎn)的估價(jià)要以財(cái)產(chǎn)所有者死亡時(shí)財(cái)產(chǎn)的市值為準(zhǔn)。 劉佐主編的遺產(chǎn)稅制度研究 劉佐：遺產(chǎn)稅制度研究，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。是國(guó)內(nèi)關(guān)于遺產(chǎn)稅研究中內(nèi)容比較豐富較為全面的專著。該書對(duì)遺產(chǎn)稅的原理（包括遺產(chǎn)稅的性質(zhì)、征稅依據(jù)和原則、征收效應(yīng)等）、遺產(chǎn)稅的歷史、外國(guó)遺產(chǎn)稅制度等作了較為詳細(xì)的介紹，并對(duì)國(guó)外遺產(chǎn)稅制度進(jìn)行了比較和借鑒，最后對(duì)我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性和可行性予以分析，并提出了政策建議。該書認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前可以而且應(yīng)該征收遺產(chǎn)稅，并對(duì)稅

10、率、稅基等要素提出了具體的設(shè)計(jì)方案。該書是在國(guó)家稅務(wù)總局科研所和財(cái)政部科研所的資料平臺(tái)上編著的，因此內(nèi)容比較具有權(quán)威性。不過(guò)不足之處在于該書對(duì)于遺產(chǎn)稅的征收效應(yīng)分析的相對(duì)簡(jiǎn)單。 漆亮亮在財(cái)產(chǎn)稅體系研究 漆亮亮：財(cái)產(chǎn)稅體系研究第86-123頁(yè)，廈門大學(xué)博士論文。中用了一章的篇幅研究遺產(chǎn)稅；篇幅不大但視角獨(dú)特、邏輯清晰。他把遺產(chǎn)稅與不動(dòng)產(chǎn)保有稅、不動(dòng)產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓稅、動(dòng)產(chǎn)保有稅、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅收并列，作為一個(gè)完整的財(cái)產(chǎn)稅體系的一部分，并在這個(gè)分類的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。他認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)不適合開征西方模式的遺產(chǎn)稅。同時(shí)提出了對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)稅構(gòu)建的設(shè)想：不必要單獨(dú)設(shè)立遺產(chǎn)稅，而是僅對(duì)不動(dòng)產(chǎn)課稅，只需在契稅中增加不動(dòng)

11、產(chǎn)繼承課稅目，按10%單一比例征稅。這樣可以在不增加成本的情況下使稅制平穩(wěn)而有效的運(yùn)行。他的觀點(diǎn)有一定的說(shuō)服力，他對(duì)國(guó)外的遺產(chǎn)稅經(jīng)濟(jì)理論研究做了一個(gè)比較全面的綜述，有填補(bǔ)空白的意義。在此之前是沒(méi)有這種提出過(guò)的想法。馮曉燕在她的碩士論文我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的問(wèn)題研究 馮曉燕：我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的問(wèn)題研究第26-37頁(yè)，暨南大學(xué)2005年碩士論文。中，該文中有一部分比較綜合的描述了我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性和可行性。她從政治、經(jīng)濟(jì)、文化的視角各用五點(diǎn)說(shuō)明了此論點(diǎn)。必要性主要從社會(huì)公平調(diào)節(jié)分配、稅制結(jié)構(gòu)、稅收主權(quán)、財(cái)政收入、積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)?？尚行灾饕獜慕?jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生的高收入階層、社會(huì)各方共識(shí)、國(guó)外的成功

12、提供的經(jīng)驗(yàn)、稅務(wù)機(jī)關(guān)技術(shù)力量、相關(guān)法規(guī)的建立和完善。從整個(gè)文章來(lái)看，并沒(méi)有比較新的觀點(diǎn)，但是該文章比較系統(tǒng)和全面的介紹了遺產(chǎn)稅的必要性和可行性，并認(rèn)為開征遺產(chǎn)稅將成為必然，也存在困難。禹奎著的中國(guó)遺產(chǎn)稅研究：效應(yīng)分析和政策選擇 禹奎：中國(guó)遺產(chǎn)稅研究：效應(yīng)分析和政策選擇，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009。全面的對(duì)遺產(chǎn)稅的各個(gè)方面做了研究，首先分析了遺產(chǎn)課稅的理論依據(jù)。接下來(lái)本書對(duì)遺產(chǎn)課稅效應(yīng)進(jìn)行了分析，是在對(duì)美國(guó)學(xué)者有關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理和進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上得出相應(yīng)的判斷，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行一定程度的分析。主要包括，分析了財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓狀況的動(dòng)機(jī)，分析了遺產(chǎn)課稅的收入功能，對(duì)遺產(chǎn)稅的再分配效應(yīng)進(jìn)行了分析，分析

13、了遺產(chǎn)稅備受詬病的超額：對(duì)儲(chǔ)蓄和勞動(dòng)供給的負(fù)面影響，對(duì)遺產(chǎn)課稅的其他效應(yīng)進(jìn)行了分析。作者還在肯定其意義的同時(shí)指出了它們固有的技術(shù)缺陷，闡明了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：遺產(chǎn)課稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的分析，不能作為判斷遺產(chǎn)稅優(yōu)劣的全部依據(jù)；還應(yīng)該把基本價(jià)值判斷引入到研究范圍，只有滿足了基本價(jià)值判斷，經(jīng)濟(jì)福利的改進(jìn)才能被視為社會(huì)福利的增加。接下來(lái)是對(duì)中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性研究、政策選擇和制度準(zhǔn)備的建議。關(guān)于中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性，主要包括以下幾點(diǎn)：中國(guó)的收入和財(cái)產(chǎn)分配差距正在日益擴(kuò)大，相對(duì)意義的貧富懸殊的兩極化趨勢(shì)已清晰可見；財(cái)產(chǎn)代際傳承將會(huì)對(duì)這個(gè)擴(kuò)大趨勢(shì)起作用；中國(guó)當(dāng)前稅制功能不健全，開征遺產(chǎn)稅正當(dāng)其時(shí)。在國(guó)際比較和借鑒

14、的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)課稅的政策目標(biāo)、稅制原則和模式、納稅人、稅基、稅率和征收管理等方面提出了一個(gè)框架性的構(gòu)想。包括以促進(jìn)公平為首要原則：累進(jìn)征收；征收面宜窄不宜寬；鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)；簡(jiǎn)化稅制、便于管理、追求實(shí)際效果；選擇總遺產(chǎn)稅制，實(shí)行“先稅后分”的辦法：?jiǎn)为?dú)設(shè)立贈(zèng)與稅，兩稅分別征收；對(duì)稅基和稅率，本書建議在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在對(duì)我國(guó)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況、遺產(chǎn)和贈(zèng)與狀況調(diào)查和統(tǒng)計(jì)、數(shù)量分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行確定。陳麗莉在論遺產(chǎn)稅的“公平優(yōu)先，兼顧效率”陳麗莉：遺產(chǎn)稅的“公平優(yōu)先，兼顧效率”，載于法制與社會(huì)2010（2）。提出公平與效率是稅法基本價(jià)值。稅法基本原則包括稅收法定主義、稅收公平原則和稅收效率原則

15、。接下來(lái)分析了遺產(chǎn)稅下的公平與效率：遺產(chǎn)稅對(duì)效率的負(fù)面影響表現(xiàn)為，行政效率方面，遺產(chǎn)稅的征收成本高，稅收收入低。遺產(chǎn)稅征收成本較高在美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直存在。對(duì)我國(guó)而言，目前納稅人意識(shí)不強(qiáng)，開征遺產(chǎn)稅的阻力會(huì)更大，技術(shù)難度會(huì)提高，征收成本也會(huì)相應(yīng)的變得更高。經(jīng)濟(jì)效率方面：其一，征收高額累進(jìn)的遺產(chǎn)稅，對(duì)私人資本積累、個(gè)人投資傾向、個(gè)人儲(chǔ)蓄愿望都有阻礙作用。納稅人預(yù)期到自己不能將財(cái)產(chǎn)全部留給后代時(shí)，他們可能選擇生前大量消費(fèi)，由此造成一些富人的異常奢侈消費(fèi)，“實(shí)際上加劇了消費(fèi)上的不平等”；其二，征收高額累進(jìn)的遺產(chǎn)稅會(huì)加劇資本外流，從而削弱了生產(chǎn)投資能力，并減少社會(huì)需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利

16、。最后她指出稅收本質(zhì)決定遺產(chǎn)稅價(jià)值取向?yàn)椤肮絻?yōu)先，兼顧效率”。首先，現(xiàn)代稅法學(xué)以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，認(rèn)為稅收的產(chǎn)生是基于人民的同意，人民之所以納稅，是為了得到國(guó)家的公共服務(wù)。其次，稅收是國(guó)家獲取財(cái)政收入的主要方式，國(guó)家通過(guò)實(shí)施稅法，把分散于納稅人手中的一部分國(guó)民收入集中轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)政，以作為國(guó)家行使各項(xiàng)公共職能的物質(zhì)保障。而稅收本質(zhì)上是一種公法之債，國(guó)家與納稅人之間具有平等的法律地位，稅收的財(cái)政職能本質(zhì)上是公平的，納稅人與國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)相對(duì)等，這決定了稅法的公平優(yōu)先，兼顧效率。最后，稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)手段之一，其宏觀調(diào)控職能是通過(guò)再分配實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，使社會(huì)財(cái)富公平分配。稅收本質(zhì)決

17、定稅法的公平優(yōu)先，兼顧效率。遺產(chǎn)稅作為一種具體的稅種，立法的價(jià)值取向上應(yīng)該堅(jiān)持“公平優(yōu)先，兼顧效率”。 近些年來(lái)關(guān)于遺產(chǎn)稅的研究趨向于量化的實(shí)證建模研究。而不是純粹的理論研究，學(xué)者們都更加想建立一個(gè)模型形象的論證遺產(chǎn)稅的效應(yīng)決定其必要和可行。林佩鑾在關(guān)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的思考 林佩鑾：關(guān)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的思考，載于會(huì)計(jì)之友2010年第8期，第117-118頁(yè)。一文中用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了遺產(chǎn)稅的效應(yīng)，再對(duì)必要性進(jìn)行描述和對(duì)遺產(chǎn)稅的構(gòu)想。文章后半部分雖與前面的研究并沒(méi)有，但用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法卻也體現(xiàn)了現(xiàn)今研究遺產(chǎn)稅的方向。 在2011年房地產(chǎn)試點(diǎn)的情況下，也引起了一些人研究起遺產(chǎn)稅來(lái)，

18、并把兩者結(jié)合在一起進(jìn)行分析。岳凱的中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性分析-基于房產(chǎn)稅試點(diǎn)背景下的思考 岳凱：中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性分析-基于房產(chǎn)稅試點(diǎn)背景下的思考，載于時(shí)代金融2011年第6期第186-187頁(yè)。認(rèn)為遺產(chǎn)稅可以有效的調(diào)控房地產(chǎn)的過(guò)熱，而房地產(chǎn)試點(diǎn)的實(shí)施更是為遺產(chǎn)稅的征收提供了一個(gè)降低成本的好機(jī)遇，及時(shí)推出適合我國(guó)國(guó)情的遺產(chǎn)稅制度勢(shì)在必行。 通過(guò)上述可以看到國(guó)內(nèi)近二十多年來(lái)我國(guó)遺產(chǎn)稅研究的了解，我覺(jué)得遺產(chǎn)稅的研究主要分為三個(gè)部分：一是對(duì)國(guó)外稅制的介紹和研究的比較；二是關(guān)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性和可行性分析，三是對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)稅制度的設(shè)計(jì)。而關(guān)于必要性和可行性分析中大部分同意此觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)研究主要呈

19、現(xiàn)出一下特點(diǎn)：我國(guó)遺產(chǎn)稅研究主要處于對(duì)國(guó)外現(xiàn)行遺產(chǎn)稅收制度的比較和介紹層面。對(duì)中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的研究比較多，但是定量的分析并沒(méi)有；在數(shù)理分析方法的運(yùn)用上，基本停留在對(duì)國(guó)外研究者構(gòu)建的模型的介紹層面，與我國(guó)國(guó)情的具體結(jié)合分析比較薄弱。本文試圖通過(guò)對(duì)近年來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，建立相應(yīng)的模型分析遺產(chǎn)稅的效應(yīng)以確定其是否必要，以及制度的設(shè)計(jì)確定其是否可行。2.國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述 國(guó)外遺產(chǎn)稅的研究相比國(guó)內(nèi)較為豐富，因?yàn)殛P(guān)于遺產(chǎn)稅開征國(guó)家多、開征時(shí)間長(zhǎng)，有實(shí)踐為其研究作鋪墊。世界上有半數(shù)以上的國(guó)家和地區(qū)開征遺產(chǎn)稅，而且多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家有百年左右的征收歷史。這為理論研究提供了數(shù)據(jù)和資料。國(guó)外對(duì)遺產(chǎn)稅的研究主要集中在必要

20、性，即其征收產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，看其是否適合征收遺產(chǎn)稅。由于研究者基于不同的立足點(diǎn)、從不同的角度出發(fā)，選擇的分析方法和前提條件不同，作為分析對(duì)象的數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)方法和樣本選擇也各有差異，最終導(dǎo)致了不同或者相反的結(jié)論。這些研究方法和成果對(duì)我們的理論研究有重要的借鑒意義。在開征遺產(chǎn)稅及贈(zèng)與稅的國(guó)家里，始終存在著是否應(yīng)該征收以及如何征收遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)議。在最近30年里至少有20個(gè)國(guó)家和地區(qū)取消或停征了遺產(chǎn)稅 劉佐：遺產(chǎn)稅制度研究，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年。國(guó)外理論界對(duì)遺產(chǎn)稅課征的理論依據(jù)，稅收原則的選擇和貫徹，以及課征遺產(chǎn)稅的效應(yīng)，都有著各自不同甚至截然相反的說(shuō)法。究其原因，首先是因?yàn)檫z產(chǎn)稅本身

21、超出了一般稅收問(wèn)題涉及的層面，有關(guān)的價(jià)值判斷和利弊分析常涉及政治和經(jīng)濟(jì)、道德和法律、宗教和哲學(xué)等等。其次，由于遺產(chǎn)稅事關(guān)生死，針對(duì)的是不止一代人的生命周期，行為分析的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，實(shí)證分析資料的取得非常困難。遺產(chǎn)稅理論研究的核心問(wèn)題是課征遺產(chǎn)稅會(huì)帶來(lái)什么樣的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，或者說(shuō)，遺產(chǎn)稅對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)行為選擇和社會(huì)福利狀況的影響到底是什么？這也是國(guó)外遺產(chǎn)稅理論研究的焦點(diǎn)。因?yàn)樗桥袛喽惙N優(yōu)劣的基礎(chǔ)，也為稅制的改革和完善提供依據(jù)。哥倫比亞大學(xué)的kopczuk和加利福尼亞大學(xué)的saez分析認(rèn)為，遺產(chǎn)稅對(duì)減輕財(cái)富集中是有效果的 wojciech kopczuk，emmanu saez(2004): “

22、top wealth shares in the united states, 1916-2000: evidence from estate tax returns”, nber working paper 10399。他們根據(jù)遺產(chǎn)稅納稅申報(bào)的數(shù)據(jù)，分析了從1916年到2000年的美國(guó)的頂端財(cái)富所有者持有的財(cái)富份額狀況，即財(cái)富集中程度的變化情況，認(rèn)為所得稅和遺產(chǎn)稅的陡峭的累進(jìn)稅率可能是阻止大額財(cái)富集中的最重要的因素，并預(yù)測(cè)在新的幾個(gè)十年中，稅率累進(jìn)程度的下降可能會(huì)刺激新的財(cái)富集中。同時(shí)他們也表示，稅收不是唯一因素，財(cái)富集中程度的下降，可能與商業(yè)和金融調(diào)控，二戰(zhàn)后中產(chǎn)階層的大量出現(xiàn)，不同性別財(cái)

23、富平均分配等等因素相關(guān)，而且他們還強(qiáng)調(diào)了股市的繁榮和衰退、勞動(dòng)所得與資本所得在收入中比重的變化，都是影響財(cái)富集中程度的重要因素。布魯金斯學(xué)會(huì)的gale和密歇根大學(xué)商學(xué)院的slemrod認(rèn)為，支持和反對(duì)遺產(chǎn)稅的人都承認(rèn)遺產(chǎn)稅在減輕財(cái)富集中方面是乏力的 william g. gale, joel b. slemrod (2001):“rethinking the estate and gift tax: overview”，nber working paper 8250。高遺產(chǎn)稅率時(shí)期沒(méi)有使財(cái)富集中明顯下降。有許多因素影響財(cái)富的集中，而且在典型年度中稅收總收入僅等于gdp的0.3%和家庭財(cái)富凈值的

24、0.1%, 不可能對(duì)財(cái)富分配不公現(xiàn)象有重大的修正作用，即使它是累進(jìn)的。遺產(chǎn)稅的直接成本是相對(duì)比較高，美國(guó)的遺產(chǎn)稅申報(bào)表（不包括贈(zèng)與稅）有41頁(yè)，相應(yīng)的說(shuō)明有22頁(yè)。美國(guó)國(guó)稅局（irs）估計(jì)正確完全地填寫遺產(chǎn)稅申報(bào)表要花費(fèi)將近一整個(gè)工作周的時(shí)間約36小時(shí)。1995年的對(duì)家族企業(yè)所有者的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)投入到遺產(chǎn)稅填報(bào)的實(shí)際時(shí)間還要高4倍平均167小時(shí)。事實(shí)上，1996年86%的應(yīng)稅遺產(chǎn)留給了律師，花費(fèi)的平均成本有23000美元。一般情況下，為遺產(chǎn)稅籌劃的直接成本非常高：聘請(qǐng)律師的平均成本是16000美元，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師做稅收籌劃的費(fèi)用平均高于14000美元，而其他的財(cái)務(wù)咨詢費(fèi)用將近2400美元 jim

25、saxton，mac thornberry，dan miller(1998): “the economics of the estate tax”, a joint economic committee study。美國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)dan miller等在遺產(chǎn)稅經(jīng)濟(jì)學(xué)中說(shuō)，克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員 munnell估計(jì)執(zhí)行遺產(chǎn)稅法的成本幾乎與取得的收入等量。1998遺產(chǎn)稅收入是230億美元。每取得一美元的遺產(chǎn)稅收入，經(jīng)濟(jì)當(dāng)中就浪費(fèi)1美元用于納稅或避稅。但munnell的實(shí)際結(jié)論是“遵從成本可能接近稅收收入” munnell, alicia h.( 1988):“wealth transfer

26、taxation: the relative role for estate and income taxes”,new england economic review。，而且這個(gè)結(jié)論是基于一種判斷和估計(jì)。他是針對(duì)1987年美國(guó)遺產(chǎn)稅77億元的收入，對(duì)美國(guó)律師業(yè)協(xié)會(huì)從事遺囑執(zhí)行業(yè)務(wù)的人數(shù)、工作時(shí)間、收入水平進(jìn)行大致的判斷，認(rèn)為當(dāng)年花在律師上的遵從成本是12億元，考慮再加上財(cái)務(wù)策劃人員和保險(xiǎn)代理人等領(lǐng)域的成本，每年的避稅成本“應(yīng)在幾十億美元”。davenport等人通過(guò)對(duì)有關(guān)專業(yè)人員在典型的遺產(chǎn)籌劃的平均花費(fèi)估計(jì)稅收籌劃的成本。他們估計(jì)1999年的遺產(chǎn)的籌劃成本是10.47億元，遺產(chǎn)的管理成本是

27、6.28億元，總的成本在1999年達(dá)到16.75億元，是收入的6.4%。加上另外0.6%的稅務(wù)部門遺產(chǎn)稅活動(dòng)的管理成本，估計(jì)總成本在7%左右 davenport, charles and jay a. soled.（1999）:“enlivening the death-tax death-talk”，tax notes, july 26 84(4) special report。關(guān)于遺產(chǎn)稅的效應(yīng)方面，gale和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的perozek指出轉(zhuǎn)移稅收對(duì)儲(chǔ)蓄的影響，在很大程度上取決于轉(zhuǎn)移者的動(dòng)機(jī) william g. gale, maria g. perozek:“do estate tax

28、es reduce saving?”,brookings economic papers, november 11,2000。如果遺贈(zèng)是無(wú)意識(shí)形成的，遺產(chǎn)稅將不影響贈(zèng)與者的儲(chǔ)蓄行為，但減少了受贈(zèng)人稅后凈遺產(chǎn)，并因此增加受贈(zèng)人的儲(chǔ)蓄。如果遺贈(zèng)是對(duì)孩子們提供服務(wù)的支付，稅收的影響取決于父母對(duì)服務(wù)的需求彈性。如果需求沒(méi)有彈性，高的稅收會(huì)提高父母總的服務(wù)支出，因此他們會(huì)增加儲(chǔ)蓄。如果遺贈(zèng)是利他主義動(dòng)機(jī)，影響是模糊的。但模擬模型表示在多數(shù)情況下，是正的或非負(fù)的效應(yīng)。遺產(chǎn)稅對(duì)儲(chǔ)蓄效應(yīng)的實(shí)證研究非常少，缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析和支持。leonard e. burman等在從墳?zāi)梗菏杖牒头峙涞母母锫?lián)邦遺產(chǎn)稅的影響

29、leonard e. burman,katherine lim,jeffrey rohaly：“back from the grave: revenue and distributional effects of reforming the federal estate tax”.from urban-brookings tax policy center,october 20,2008 ,page 2-34。一文中首先講了聯(lián)邦遺產(chǎn)稅有關(guān)法律法規(guī)。其中對(duì)稅收豁免和稅率，扣減項(xiàng)目和免稅項(xiàng)目，稅收抵免，特別條款，對(duì)資本利得等方面作了詳細(xì)的描述。接下來(lái)通過(guò)建立起遺產(chǎn)稅模型對(duì)遺產(chǎn)稅的稅負(fù)進(jìn)行評(píng)估。再對(duì)

30、遺產(chǎn)稅的效應(yīng)進(jìn)行分析。文章也對(duì)遺產(chǎn)稅的改革提供了很多選項(xiàng)，比如說(shuō)，現(xiàn)行法律路線、完全取消、總統(tǒng)計(jì)劃：奧巴馬計(jì)劃，麥凱恩計(jì)劃，國(guó)會(huì)提案，凱爾計(jì)劃等。最后作者提出自己的觀點(diǎn):作者認(rèn)為清楚的是,國(guó)會(huì)將既不允許遺產(chǎn)稅2010年到期還是返回到其在2011年pre-egtrra形式。最終的改革可能將目標(biāo)遺產(chǎn)稅幅度更大。在這兩個(gè)總統(tǒng)候選人的計(jì)劃,收入將大幅減少。遺產(chǎn)稅,將繼續(xù)作為后盾的收入所得稅,支持累進(jìn)型稅收激勵(lì)措施,限制了庇護(hù)，但是遺產(chǎn)稅將比pre-egtrra更具有滲透性。同時(shí)，根據(jù)修訂后的稅收，稅收激勵(lì)工作和儲(chǔ)蓄會(huì)，或好或壞，被削弱而不是被消除。從國(guó)外的文獻(xiàn)整體來(lái)看，國(guó)外對(duì)遺產(chǎn)稅的研究是比較多的，且

31、都比較詳細(xì)的就某個(gè)點(diǎn)作深入分析。研究基于不同的立足點(diǎn)、從不同的角度出發(fā)，選擇的分析方法的框架、前提條件不同，模型和參數(shù)也不同，作為分析對(duì)象的數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)方法和樣本選擇也各有差異，最終導(dǎo)致了不同或者相反的結(jié)論。這些內(nèi)容為我國(guó)在遺產(chǎn)稅方面的研究提供一個(gè)參考的框架，也為我國(guó)在遺產(chǎn)稅方面的研究提供思路和方法論的啟示。參考文獻(xiàn)1 崔軍. 美、日兩國(guó)遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的課征狀況及我國(guó)模式的選擇j.涉外稅務(wù)，1997（8）.2 韓霖.經(jīng)濟(jì)全球化條件下開征遺產(chǎn)稅的必要性j.稅務(wù)研究,2002(8). 3 王光宇.美國(guó)遺產(chǎn)稅對(duì)我國(guó)的啟示j.當(dāng)代財(cái)經(jīng),2003(3).4 劉佐.中國(guó)遺產(chǎn)稅制回顧與展望j.涉外稅務(wù),1

32、997(3)第14-15頁(yè).5 戴美蘭.遺產(chǎn)稅的國(guó)際比較和借鑒j.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2000(3).6 劉雋亭.論我國(guó)遺產(chǎn)贈(zèng)與稅的開征j.財(cái)會(huì)研究,2001(7).7 劉佐.遺產(chǎn)稅制度研究m.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.8 漆亮亮.財(cái)產(chǎn)稅體系研究d,第86-123頁(yè).廈門大學(xué),2003.9 馮曉燕.我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的問(wèn)題研究d,第26-37頁(yè).暨南大學(xué),2005. 10 林佩鑾.關(guān)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅的思考j.會(huì)計(jì)之友,2010(8)8. 11 陳麗莉.論遺產(chǎn)稅的“公平優(yōu)先，兼顧效率”j.法制與社會(huì),2010(2). 12 禹奎.中國(guó)遺產(chǎn)稅研究：效應(yīng)分析和政策選擇m.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.13 wojciech kopczuk and emmanu saez:“top wealth shares in the united states, 1916-2000: evidence from estate tax returns”j. nber