資管產(chǎn)品增值稅制度問題初探

1、資管產(chǎn)品增值稅制度問題初探A Preliminary Study on VAT Issues on Asset-Management Products21資管產(chǎn)品增值稅制度問題初探摘要 2018年1月1日起，我國正式開征資管產(chǎn)品增值稅。由于資管產(chǎn)品的范圍廣泛，可謂牽一發(fā)而動全身，目前資管行業(yè)對于資管產(chǎn)品哪些應(yīng)征稅和如何繳稅等存在較大爭議。本文旨在探討其中較為關(guān)注的幾個問題，對資管產(chǎn)品增值稅制度進行法律解讀。本文第一目就資管產(chǎn)品增值稅的相關(guān)規(guī)范性文件進行簡要梳理，并對現(xiàn)有征稅方式進行基本介紹；第二目集中討論資管產(chǎn)品增值稅課稅實踐中的三個爭議較大的問題，包括資管產(chǎn)品增值稅納稅主體的認定，保本收益與

2、非保本收益的認定，以及金融商品轉(zhuǎn)讓的認定；第三目提出資管產(chǎn)品增值稅制應(yīng)當(dāng)遵循的理念；第四目就前三個問題結(jié)合遵循理念進行解析并提出筆者觀點，以期共同探討出該制度完善和改進的空間。關(guān)鍵詞 資管產(chǎn)品；增值稅；保本收益A Preliminary Study on VAT Issues on Asset-Management ProductsAbstract: Since January 1, 2018, China has officially started to levy value-added tax on capital management products. Due to the wide

3、 range of asset management products, it can be said that the whole body would be influenced. There are some hot debates in the current asset management industry for asset management products, such as which should be taxed and how to pay taxes and so on. The purpose of this dissertation is to discuss

4、 some of the problems concerned, and to interpret the value-added tax system of capital management products. The first part of this article is to sort out that relevant normative document of value-added tax on asset-management products, and introduce the exist taxation system. The second part focuse

5、s on three controversial issues, including the identification of the taxpayer of value-added tax, capital-preservation income and non-capital-preservation income, as well as the identification of financial commodity transfer; The third part puts forward the principles that the value-added tax system

6、 of capital management products should follow; The fourth part aims to answer first three issues combined with principle above and put forward the authors point of view, in order to jointly explore the system to improve and improve the tax system.Keywords: Asset-management products; Value-add tax; C

7、apital preservation目錄引言1一、資管產(chǎn)品增值稅制概述3（一）相關(guān)規(guī)范性文件3（二）資管產(chǎn)品增值稅制的基本內(nèi)容4二、資管產(chǎn)品增值稅制度的實踐問題7（一）納稅主體的認定問題7（二）保本與非保本的界定問題8（三）“金融商品轉(zhuǎn)讓”的認定問題9三、資管產(chǎn)品增值稅制度應(yīng)當(dāng)遵循的理念11（一）金融自由化與稅收安定性的平衡11（二）稅收公平原則與資管產(chǎn)品獨立性的考量12（三）稅收效率與金融效率的雙贏13四、資管產(chǎn)品增值稅制度實踐問題的解決方案15（一）納稅主體的認定15（二）保本與非保本的界定16（三）金融商品轉(zhuǎn)讓的認定18結(jié)語19參考文獻21ContentsIntroduction11.

8、Outlines of Chineses VAT of asset-management products31.1 Related legal documents31.2 The contents of VAT of asset-management products42. The problem of existed VAT system of asset-management products72,1 The identification of the taxpayer72.2 The identification of the capital preservation82.3 The i

9、dentification of the transfer of financial products93. The principle in VAT system of asset-management products113.3 Financial liberalization and tax stability113.2 Principle of tax equity and independence of the asset-management products123.3 Mutually beneficial solution between the tax efficiency

10、and the finance efficiency134.The solution to the controversial problem154.1 The identification of the taxpayer154.2 The identification of the capital preservation164.3 The identification of the transfer of financial products18Conclusion19Bibliography21引言引言隨著我國金融領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新，金融市場上越來越多地出現(xiàn)不同的金融產(chǎn)品，既是我國金融市場從

11、低到高快速發(fā)展的印證，也帶來了諸多新的監(jiān)管規(guī)制的難題。這其中資管產(chǎn)品的增值稅征收就是近年來需要解決的問題之一。根據(jù)財政部與稅務(wù)總局印發(fā)的關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問題的通知（財稅201756號，以下簡稱“56號文”）的規(guī)定，資管產(chǎn)品包括銀行理財產(chǎn)品、資金信托（包括集合資金信托、單一資金信托）、財產(chǎn)權(quán)信托、公開募集證券投資基金、特定客戶資產(chǎn)管理計劃、集合資產(chǎn)管理計劃、定向資產(chǎn)管理計劃、私募投資基金、債權(quán)投資計劃、股權(quán)投資計劃、股債結(jié)合型投資計劃、資產(chǎn)支持計劃、組合類保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品、養(yǎng)老保障管理產(chǎn)品，以及其他由財政部、稅務(wù)總局規(guī)定的資管產(chǎn)品 中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和外匯局聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于

12、規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見（以下簡稱“意見”）中對于資管產(chǎn)品的定義與56號文有所差異。意見明確，資產(chǎn)管理產(chǎn)品包括但不限于銀行非保本理財產(chǎn)品，資金信托計劃，證券公司、證券公司子公司、基金管理公司、基金管理子公司、期貨公司、期貨公司子公司和保險資產(chǎn)管理機構(gòu)發(fā)行的資產(chǎn)管理產(chǎn)品等。同時強調(diào)，依據(jù)金融監(jiān)督管理部門頒布規(guī)則開展的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，不適用本意見。資管產(chǎn)品的增值稅制度主要就資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中發(fā)生的直接收費性金融服務(wù)、貸款服務(wù)及金融商品轉(zhuǎn)讓等應(yīng)稅行為如何課征增值稅進行了規(guī)定。雖然自2016年至今，財政部及稅務(wù)總局陸續(xù)頒布了數(shù)個規(guī)范性文件對如何征收、何時征收、是否溯及征收資管產(chǎn)品的增值稅都進行了規(guī)

13、定，但由于條文本身的模糊性和實踐中種種復(fù)雜的情形使得該類制度在征收實踐中仍有許多爭議。其中對于該制度較為激烈的爭議包括納稅主體的認定、保本與非保本的認定及金融商品轉(zhuǎn)讓的認定，本文也將就這三個問題進行討論。鑒于我國是世界上首批對金融服務(wù)業(yè)征收增值稅的國家之一，我國在金融業(yè)內(nèi)征收增值稅也無太多經(jīng)驗借鑒可言，筆者認為，在處理相關(guān)法律問題時一定要結(jié)合我國國情，對稅制改革的目的宗旨進行充分的，全方位的考量，既要考慮稅收的公平性也要考慮到稅收政策對金融業(yè)的引導(dǎo)作用。在本文中，筆者將通過研究資管產(chǎn)品增值稅的相關(guān)理論，分析實務(wù)中的具體問題并提出自己對這些爭議問題的看法與建議。資管產(chǎn)品增值稅制度初探一、資管產(chǎn)品

14、增值稅制概述一、資管產(chǎn)品增值稅制概述（一）相關(guān)規(guī)范性文件近年來，隨著國家金融監(jiān)管趨緊、金融去泡沫化政策加速，稅收對資本市場的關(guān)注也逐漸加大。2016年，財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知（財稅2016 36號）（以下簡稱“36號文”）拉開了中國“營改增”的序幕，伴隨著全國范圍內(nèi)“營改增”的浪潮，金融業(yè)被認為是最后一批營改增行業(yè)中的難點也一步步建立起增值稅制度框架，并不斷補充和修正相關(guān)規(guī)定，推動改革發(fā)展。其中，資管產(chǎn)品的增值稅制的構(gòu)建則是通過一系列規(guī)范性文件初步完成的。36號文規(guī)定自2016年5月1日起，在全國范圍內(nèi)全面推行營業(yè)稅改增值稅，此時對于資管產(chǎn)品的增值稅征收僅作

15、出了原則性的規(guī)定，規(guī)定了需要繳納增值稅的金融服務(wù)包括貸款服務(wù)、直接收費性金融服務(wù)、保險服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓四類，按6%的稅率進行征繳。2016年12月21日，財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于明確金融、房地產(chǎn)開發(fā)、教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知（財稅2016140號）（以下簡稱“140號文”）又對36號文進行了解釋和細化，明確了資管產(chǎn)品增值稅的納稅人是資管產(chǎn)品管理人，并指出非保本收益以及產(chǎn)品持有到期不征稅，其中“保本”是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資收益，同時規(guī)定納稅人在上一稅收年度內(nèi)轉(zhuǎn)讓金融商品的負差可以結(jié)轉(zhuǎn)至下一稅收年度。2017年1月10日，財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅政策有關(guān)問

16、題的補充通知（財稅20172號）（以下簡稱“2號文”）對140號文進行進一步解釋和適用說明，將36號文中規(guī)定的資管產(chǎn)品的增值稅的征收日期從2016年5月1日推遲到2017年7月1日，并不再對2017年7月1日之前資管產(chǎn)品運營過程中的應(yīng)稅行為進行追溯征收。2017年6月30日，財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問題的通知（財稅201756號）（以下簡稱“56號文”）頒布，對140號文涉及資管產(chǎn)品增值稅規(guī)定的執(zhí)行細節(jié)進行了最后確定，重申了資管產(chǎn)品管理人為資管產(chǎn)品增值稅的納稅人，并基于前述文件出臺引起的巨大反響明確暫適用簡易計稅方式；規(guī)定了資管產(chǎn)品管理人可選擇分別或匯總核算應(yīng)納稅額，并又一次

17、推遲施行日期至2018年1月。2017年12月25日，財政部、國家稅務(wù)總局財政部 稅務(wù)總局關(guān)于租入固定資產(chǎn)進項稅額抵扣等增值稅政策的通知（財稅201790號）繼續(xù)對資管產(chǎn)品的貸款及金融商品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的銷售額進行補充規(guī)定。以上為截至目前,資管產(chǎn)品增值稅制的相關(guān)規(guī)范性文件，從最初頒布的框架式、原則性的規(guī)定至如今形成的較系統(tǒng)化、具有可操作性的制度共計不到兩年，前后通過補丁式地出臺政策對征收細節(jié)及時間不斷進行補充和更新。可以看出，整個資管產(chǎn)品增值稅制建立的過程，一直處于不斷明確規(guī)則和彌補漏洞的狀態(tài)，針對具體的問題一一規(guī)范甚至延遲實施，缺乏明確性與安定性，一定程度上也降低了納稅人對稅收結(jié)果的可預(yù)期性。（二

18、）資管產(chǎn)品增值稅制的基本內(nèi)容1.納稅義務(wù)人的定義根據(jù)140號文及56號文，資管產(chǎn)品增值稅的納稅義務(wù)人為資產(chǎn)管理人。已有的對“資產(chǎn)管理人”的定義主要見于兩個文件，一是56號文，一是中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和外匯局聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見（以下簡稱“意見”）。由56號文可知資產(chǎn)管理人包括銀行、信托公司、公募基金管理公司及其子公司、證券公司及其子公司、期貨公司及其子公司、私募基金管理人、保險資產(chǎn)管理公司、專業(yè)保險資產(chǎn)管理機構(gòu)、養(yǎng)老保險公司。同意見相比，不屬于金融機構(gòu)的私募基金管理人屬于增值稅56號文的資管產(chǎn)品的管理人。 意見中關(guān)于“資管產(chǎn)品管理人”的定義為：“資產(chǎn)管

19、理業(yè)務(wù)是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險資產(chǎn)管理機構(gòu)等金融機構(gòu)接受投資者委托，對受托的投資者財產(chǎn)進行投資和管理的金融服務(wù)。”很明顯，非金融機構(gòu)則不在監(jiān)管范圍之內(nèi)，如私募投資基金管理人等。但針對以資產(chǎn)管理人為納稅義務(wù)人存在應(yīng)稅行為與稅負承擔(dān)者存在脫節(jié)的問題，具體會在第二目進行論述。同時值得注意的是，規(guī)定中未明確說明私募基金管理人是否為契約型、公司型、有限合伙型的私募的總稱，但實踐中已有地方稅務(wù)局將公司型及合伙企業(yè)型的私募基金管理人明確排除在外。（如福建省國家稅務(wù)局關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅熱點問題解答中，明確了有限合伙型、公司型私募基金為一般納稅人，按6%稅率適用一般計稅方法 福建省國家稅務(wù)局. 資

20、管產(chǎn)品增值稅問題解析EB/OL. http:/www.fj-n- 2018-04-09。）筆者認為，基于公司型與有限合伙型的私募基金已經(jīng)由其法人實體作為中國稅法上的獨立納稅人進行納稅，不應(yīng)當(dāng)適用本規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照一般企業(yè)對應(yīng)稅投資行為產(chǎn)生的增值稅進行征繳，所以不屬于此處的“資管產(chǎn)品管理人”的范圍。2.課稅對象范圍根據(jù)36號文及后續(xù)規(guī)定，資管產(chǎn)品所涉及的增值稅課稅對象主要可以劃分為直接收費的金融服務(wù)、貸款服務(wù)和金融商品轉(zhuǎn)讓。其中直接收費金融服務(wù)是指實際為貨幣資金融通提供相關(guān)服務(wù)、并且收取費用的業(yè)務(wù)活動，包括提供資產(chǎn)管理、信托管理、基金管理等服務(wù)，該類行為屬于較為明確需要征收的對象，在本文中不贅述。

21、貸款服務(wù)在增值稅的語境下，應(yīng)當(dāng)包括了各種占用、拆借資金取得的收入。包括金融商品持有期間（含到期）的利息（保本收益、報酬、資金占用費、補償金等）收入、買入返售金融商品利息收入、票據(jù)貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)取得的利息及利息性質(zhì)的收入，按照貸款服務(wù)繳納增值稅?？傮w而言，以貨幣資金投資收取的固定利潤或者保底利潤，都需要按照貸款服務(wù)繳納增值稅。金融商品轉(zhuǎn)讓則包括了轉(zhuǎn)讓外匯、有價證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)的業(yè)務(wù)活動。包括基金、信托、理財產(chǎn)品等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品和各種金融衍生品的轉(zhuǎn)讓。36號文附件營業(yè)稅改征增值稅試點過渡政策的規(guī)定的補充規(guī)定中也規(guī)定了五種免征增值稅的金融商品轉(zhuǎn)讓行為。除此之外，36號文還規(guī)定，存款

22、利息收入,國債、地方債的利息收入,金融同業(yè)往來沿襲營業(yè)稅的規(guī)定為不征收增值稅項目。另外，轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)，金融商品持有期間（含到期）取得的非保本收益，如股息紅利等同樣不在增值稅應(yīng)稅范圍內(nèi)。不過鑒于新三板上市的企業(yè)的股份是否屬于有價證券，是符合前文規(guī)定的金融商品轉(zhuǎn)讓，還是符合不在應(yīng)稅范圍內(nèi)的非上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在爭議，將在后文進行論述。3.計稅方式與稅率根據(jù)規(guī)定，對于直接收費型金融服務(wù)而言，按照6%的稅率進行征收；對于金融商品轉(zhuǎn)讓和貸款服務(wù)，則根據(jù)56號文暫按3%的征收率實行簡易征收，其余的計稅方式與增值稅一般規(guī)定保持一致。二、資管產(chǎn)品增值稅制度的實踐辨析二、資管產(chǎn)品增值稅制度的實踐問題如前所

23、述，自2016年以來政府一直在彌補資管產(chǎn)品增值稅制的缺漏，即使該稅制已經(jīng)于2018年1月開始正式實行，但仍有幾個問題存在較大爭議。（一）納稅主體的認定問題從140號文及56號文的規(guī)定來看，稅務(wù)局直接將資產(chǎn)管理人認定為納稅主體，并認為資管產(chǎn)品的增值部分理應(yīng)歸屬于資產(chǎn)管理人。而學(xué)術(shù)界對于資管產(chǎn)品增值稅納稅主體是否應(yīng)當(dāng)為資管產(chǎn)品管理人自營業(yè)稅以來就一直存在爭議。支持管理人為資管產(chǎn)品增值稅納稅主體的觀點認為，以資管產(chǎn)品管理人作為納稅義務(wù)人可以減少金融機構(gòu)采取通道融資進行避稅的行為。在未出臺資管產(chǎn)品增值稅的相關(guān)規(guī)范性文件之前，部分金融機構(gòu)通過資管計劃或者信托計劃進行通道貸款，將原本應(yīng)當(dāng)認定為貸款利息的這

24、部分收益改造成一項資管計劃或者信托計劃的收益，顯然，這樣的安排使得該部分收益所構(gòu)成的稅基受到侵蝕，最后的結(jié)果往往是銀行無需納增值稅，信托資管機構(gòu)也無需納增值稅。而現(xiàn)在頒布資管產(chǎn)品增值稅的相關(guān)規(guī)定就是為了填補制度漏洞，考慮到資管產(chǎn)品的復(fù)雜類型可能涉及到多層嵌套，將稅收在管理人端征繳，能大大降低稅務(wù)機關(guān)的征稅成本，無需再耗費更多精力去追溯原始權(quán)益人，對于通道融資業(yè)務(wù)的避稅打擊會更加有效。 朱金一. 營改增新政下資管產(chǎn)品的增值稅方法探討J. 西部財會，2017（4）， 19-21但也有學(xué)者反對以資產(chǎn)管理人作為納稅主體。首先，以管理人為資管產(chǎn)品納稅人會造成與信托法、基金法的現(xiàn)行立法口徑不一致，因為資管

25、產(chǎn)品的法律關(guān)系其核心為信托關(guān)系，是管理人受人之托替其管理財產(chǎn)，資管產(chǎn)品的資金與管理人的固有財產(chǎn)相隔離，具有獨立性，不能混同。而140號文及56號文將管理人定義為資管產(chǎn)品的增值稅納稅主體，認為由管理人承擔(dān)投資收益的增值稅，實際將管理人自身財產(chǎn)與資管產(chǎn)品財產(chǎn)混同，混淆了角色定位，違背了資管行業(yè)的立業(yè)根本，與信托法、基金法相沖突。其次，資管產(chǎn)品的架構(gòu)、層次及類型都較為復(fù)雜和特殊，若以管理人為納稅主體，則實務(wù)中存在不便征收增值稅的問題，比如，即使以管理人為納稅主體，但在建賬時同樣需要單獨建賬、獨立核算，計算后是否需要與資產(chǎn)管理人本身的增值匯總一并納稅還是應(yīng)當(dāng)分別繳納就成為一個問題。再如，資產(chǎn)管理人既是

26、納稅人又是資管產(chǎn)品的納稅人，在管理費層面上則可能涉及自己給自己開票的情況。 朱金一. 營改增新政下資管產(chǎn)品的增值稅方法探討J. 西部財會，2017(4）, P19-21持該觀點的學(xué)者認為較為可行的路徑應(yīng)為在投資者端征收相應(yīng)的所得稅或資本利得稅，而資管產(chǎn)品的管理人僅就其收取的產(chǎn)品管理費繳納增值稅。 證券時報兩會報道組. 誰來為資管產(chǎn)品增值稅買單N. 證券時報, 2017-3-13(A05)（二）保本與非保本的界定問題140號文第一條中規(guī)定，“銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)注釋（財稅201636號）第一條第（五）項第1點所稱保本收益、報酬、資金占用費、補償金，是指合同中明確承諾到期本金可全部收回的投資

27、收益。金融商品持有期間（含到期）取得的非保本的上述收益,不屬于利息或利息性質(zhì)的收入，不征收增值稅?！庇纱朔l，資管產(chǎn)品是否保本的界定便直接影響到其收益是否會被認定為利息或利息性質(zhì)的收入，進而影響到該產(chǎn)品是否會被認定為貸款服務(wù)使該服務(wù)需要繳納資管產(chǎn)品增值稅。針對該法條的理解，各地稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)行口徑也存在差異。從法條文本看，“保本”與“非保本”的認定應(yīng)當(dāng)是直接根據(jù)合同文本加以判斷是否明確承諾可以到期收回全部本金。而部分地區(qū)稅務(wù)局 福建省國稅局曾發(fā)布資管產(chǎn)品增值稅問題解答對該問題進行解釋，后從官網(wǎng)撤銷，可見于理解認為不能僵化理解該規(guī)定，不能僅以是否出現(xiàn)“保本”字眼來判斷是否保本，而需要基于該產(chǎn)品所對

28、應(yīng)的資產(chǎn)管理合同中對權(quán)利義務(wù)的設(shè)定去判斷，如果根據(jù)合同約定該資管產(chǎn)品有到期保本的義務(wù)則屬于保本產(chǎn)品，如果無相關(guān)約定，則屬于非保本產(chǎn)品。同時，在該過程中不應(yīng)當(dāng)考慮財務(wù)指標和實際結(jié)果，稅務(wù)局認為此兩種考慮因素只能體現(xiàn)保本的能力而非法律義務(wù)，與金融機構(gòu)理解的保本存在差異，后者理解的保本通常即資管產(chǎn)品的風(fēng)險。 孫海波. 終于說明白 六張圖解析財稅140號文對資管行業(yè)深遠影響Z. 2017-1-9.另外，對于包含增信措施的合同，如果增信措施達到能夠保證固定收益的程度則同樣應(yīng)當(dāng)認定該合同存在保本承諾，該合同項下的收益也應(yīng)當(dāng)認定為利息收入。例如，采取傳統(tǒng)的抵（質(zhì)）押、保證等手段，或者經(jīng)營權(quán)抵押、讓與擔(dān)保等方

29、式進行增信，再如安排一些特定的交易結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)債權(quán)的保障。而對于優(yōu)先級受益人，部分稅務(wù)局則認為其屬于在產(chǎn)品取得投資收益的情況下對收益的優(yōu)先分配資格，如果產(chǎn)品沒有取得收益甚至虧損則不能取得可分配收益，那么該產(chǎn)品就并未達到保本的程度，不應(yīng)當(dāng)歸類于保本類資管產(chǎn)品。由上可見，福建國稅局對于增信措施的要求是須達到固定收益，一定程度與法條規(guī)定的“承諾本金可全部收回”有一定出入；且福建國稅局認為財務(wù)數(shù)據(jù)、實際結(jié)果并不影響認定“保本”與“非保本”的標準，該觀點是否合理仍值得探討。（三）“金融商品轉(zhuǎn)讓”的認定問題關(guān)于“金融商品轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定同樣引起許多關(guān)注，主要針對“金融商品轉(zhuǎn)讓”的定義展開，爭議之處在于“金融商品

30、轉(zhuǎn)讓”中“金融商品”的范圍。根據(jù)36號文對于“金融商品轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定可以看出，增值稅語境下的“金融商品”包括了外匯、有價證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)。包括基金、信托、理財產(chǎn)品等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品和各種金融衍生品。該定義引發(fā)的最大糾紛是新三板下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬于金融商品的轉(zhuǎn)讓。福建國稅局的解答承認了新三板下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于資管產(chǎn)品增值稅的征稅對象，其根據(jù)全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司發(fā)布的全國中小股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）和全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細則 認為兩文件均以“股票轉(zhuǎn)讓”定義“新三板”掛牌公司股份的轉(zhuǎn)讓形式，并且對相關(guān)股票轉(zhuǎn)讓行為進行規(guī)范。所以，“新三板”的股票交易行為屬于股票交易形式

31、的一種，屬于轉(zhuǎn)讓有價證券的行為，應(yīng)按照金融商品轉(zhuǎn)讓征收增值稅。另外，國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定（國發(fā)201349號）（以下稱“國發(fā)49號文”）里提到，就新三板市場建設(shè)中涉及到稅收的部分，原則上參照上市公司投資者的稅收政策處理。江西省國稅局也參照該文發(fā)布解答認定新三板上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓須按上市公司股票轉(zhuǎn)讓處理，即征收增值稅。 華爾街見聞. 一文讀懂資管增值稅新規(guī)及對私募的影響Z, 2017.12.16.但基于現(xiàn)有法律里也提到非上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是免征增值稅的，所以該爭議仍在熱烈討論中。三、資管產(chǎn)品增值稅制度應(yīng)當(dāng)遵循的理念三、資管產(chǎn)品增值稅制度應(yīng)當(dāng)遵循的理念（一）金融自由化與稅收安

32、定性的平衡金融自由化是指對金融行業(yè)的管制盡量減少以增強其流動性。金融創(chuàng)新的過程是一個“管制-創(chuàng)新-再管制-再創(chuàng)新”的不斷推演和變遷的過程，金融管制的放松為金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新創(chuàng)造了寬松的環(huán)境，給予其發(fā)展的活力，這樣的“自由化”特征使得金融體系內(nèi)部不可避免地要求非金融體系的制度研究的配合。 王曙光. 金融自由化與經(jīng)濟發(fā)展（第2版）M. 北京大學(xué)出版社2006年版：129而稅收法定主義又是稅法作為“侵權(quán)法”的必然要求。 唐皆因. 金融創(chuàng)新的稅法規(guī)制M. 法律出版社2010年版：32-33它提供予納稅人以稅收安定性，它要求“法無明文則無稅”，也要求稅收法律體系的一致性，減少與現(xiàn)存法律法規(guī)的沖突，堅持固有的

33、明確性和確定性要求以免對公民的私人財產(chǎn)權(quán)造成過多的侵犯和限制。金融自由化與稅法安定性是相互矛盾的兩個方面，在金融稅制的構(gòu)建中需要平衡二者進行取舍，如果放棄稅法的安定性，積極應(yīng)對金融創(chuàng)新做出修正，則金融市場主體無法根據(jù)已有的稅法規(guī)則判斷所須承受的稅負，且頻繁變動的稅法大多只能體現(xiàn)當(dāng)前正在發(fā)生的金融創(chuàng)新行為，無法對金融創(chuàng)新做出整體規(guī)制的考量。所以稅法固有的安定性必然會使其滯后于金融創(chuàng)新的發(fā)展，在規(guī)制上不能保證全面和及時。事實上，世界上許多國家都在這兩者的平衡中趨向利好金融市場發(fā)展的方面，適當(dāng)犧牲監(jiān)管的及時性，更加注重稅收對金融業(yè)的引導(dǎo)作用。稅法對金融業(yè)的影響是顯而易見的，因為費用和稅收構(gòu)成了金融資

34、產(chǎn)發(fā)行與交易成本的主要因素，在其他條件不變的情況下，稅負將會直接影響資產(chǎn)的交易成本，進而影響金融資產(chǎn)的資本總量，使得金融資產(chǎn)總額及交易將會減少，金融市場規(guī)模也將會縮小。故與其他產(chǎn)業(yè)不同，與金融市場相聯(lián)系的稅收規(guī)則通常被賦予更多的宏觀調(diào)控職能，其作為財政收入的功能反而被削弱。 湯潔茵. 金融市場發(fā)展中的稅收立法選擇以稅收對金融市場的調(diào)控功能為核心J. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2012-3-15: 69-79基于資本的流動性，許多國家對金融市場的稅收課征都采取謹慎和保守的態(tài)度。應(yīng)用到資管產(chǎn)品的增值稅制上來，簡單而言即資管產(chǎn)品增值稅制的建立也應(yīng)當(dāng)注意該稅制如何通過稅收利益為誘導(dǎo)，推動和促進資管行業(yè)發(fā)展，重塑資管

35、行業(yè)生態(tài)鏈條，增強本國金融市場的競爭力，而非僅考慮對市場征稅能夠帶給國家多大規(guī)模的財政收入。同時，也要求從總體宏觀的角度去把握該稅制，避免頻仍地修改使其缺乏整體性和普遍適用性，喪失穩(wěn)定性與可預(yù)測性，最終加大了稅法適用的困難和稅法遵從成本。（二）稅收公平原則與資管產(chǎn)品獨立性的考量稅收公平原則要求稅收中性，以促進金融市場的效率并保護國家的財政收入，盡量使市場機制在金融市場的資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，既要求金融主體與其他市場主體之間的稅收負擔(dān)應(yīng)當(dāng)平等，又要求金融市場內(nèi)的各主體間稅收負擔(dān)也應(yīng)當(dāng)平等，根據(jù)“量能課稅原則”確定金融市場中各主體的稅收負擔(dān)水平。當(dāng)涉及到資管行業(yè)的市場主體時，則除了投資者、資產(chǎn)管

36、理人，還應(yīng)注意到資管產(chǎn)品相較一般的私人財產(chǎn)而言，所特有的獨立性的特征。從投資者委托管理人進行資產(chǎn)管理，到管理人進行資管產(chǎn)品的運營，再到最后收益歸屬至投資者，整個資產(chǎn)管理過程一系列的權(quán)利義務(wù)核心都是圍繞資管產(chǎn)品的資產(chǎn)展開的，可以說，經(jīng)投資者委托管理的資產(chǎn)是資管產(chǎn)品所涉及法律關(guān)系的核心。在資管產(chǎn)品設(shè)立及運營的過程中，投資者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)至資產(chǎn)管理人，部分喪失對委托資產(chǎn)的占有、適用、收益和處分的權(quán)利，而資產(chǎn)管理人對于委托資產(chǎn)也不存在所有權(quán)，其僅就資產(chǎn)管理提供服務(wù)。就資產(chǎn)的委托期間而言，投資與管理資產(chǎn)所產(chǎn)生的費用都是由資產(chǎn)本身進行支付，其所取得的財產(chǎn)和收益既不歸基金管理人所有，也不直接歸投資者所有，可以說，

37、其產(chǎn)生的法律后果都是由資產(chǎn)本身承擔(dān)。因此，在資產(chǎn)管理的關(guān)系設(shè)立后，投資者認購的資管產(chǎn)品的金額匯合在一起形成了獨立于資產(chǎn)管理人和受托人的資產(chǎn)集合，與作為外部管理者的資產(chǎn)管理人共同形成了“人與財產(chǎn)”的集合體，能夠成為法律主體而存在。 湯潔茵. 證券投資基金納稅主體資格的法律確證J. 稅務(wù)與經(jīng)濟, 2008-11-15, P61-68 在資管產(chǎn)品增值稅制的實行與理解的過程中就要把握資管產(chǎn)品獨立性的特征，因為“人與財產(chǎn)”的集合體共同成為法律主體，而非單一的管理人承受整個法律關(guān)系，故不能簡單一刀切地將稅負歸屬到資產(chǎn)管理人或者投資人。再結(jié)合稅收公平原則，則需要具體去理解環(huán)節(jié)中增值部分的真實歸屬，實現(xiàn)稅負的

38、公平，避免因課稅而扭曲不同金融交易的稅收利益，建立起公平的稅收競爭環(huán)境。（三）稅收效率與金融效率的雙贏稅收效率要求以最小的成本獲取最多的稅收收益，并通過稅收的經(jīng)濟調(diào)控作用最大程度地促進經(jīng)濟的發(fā)展或者盡可能減輕稅收對經(jīng)濟發(fā)展的妨礙，包括稅收行政效率與稅收經(jīng)濟效率。稅收行政效率要求以最小的征稅成本和稅收遵從成本實現(xiàn)稅收的征收；稅收經(jīng)濟效率要求通過優(yōu)化稅制，最大限度地減少稅收對社會經(jīng)濟的不良影響。而金融效率則要求商業(yè)交易能快速低成本進行，這樣的效率也保證了金融創(chuàng)新發(fā)展的速度，使得各種金融工具和金融服務(wù)都趨于復(fù)雜與多元。金融市場的復(fù)雜性決定了稅收制度復(fù)雜性，復(fù)雜的稅法規(guī)則的建立，也對提高金融創(chuàng)新的稅收

39、負擔(dān)的確定性和可預(yù)測性有著積極的意義，但卻必須以高昂的稅收成本作為代價。在這樣的矛盾中，若想兼顧雙贏局面，則非常有必要的是構(gòu)建簡約課稅規(guī)則，運用簡潔的制度使得稅制能夠持久穩(wěn)定應(yīng)付現(xiàn)實需要。稅收的經(jīng)濟效率則是引導(dǎo)國家對金融交易進行課稅時，其稅收負擔(dān)應(yīng)當(dāng)是適度的，金融所得課稅給金融業(yè)帶來的損失應(yīng)當(dāng)以納稅額為限，不能給金融業(yè)乃至社會經(jīng)濟帶來額外的損失負擔(dān)，應(yīng)當(dāng)避免對金融業(yè)的正常運行的干擾，避免因為課稅額過度增加稅收成本，影響融資和投資的決策。具體到資管產(chǎn)品增值稅，則是需要遵循稅收效率與金融效率的雙贏理念，即需要簡潔清晰的稅收規(guī)則、盡量減少對其他運行過程的干預(yù)。四、資管產(chǎn)品增值稅制度實踐爭議的解決方案

40、四、資管產(chǎn)品增值稅制度實踐問題的解決方案基于前述理論分析，筆者初步闡述了資管產(chǎn)品增值稅制的實施需要遵循的理論依據(jù)，在后文中筆者希望結(jié)合理論對前述爭議進行解析。（一）納稅主體的認定基于前文對資管產(chǎn)品獨立性的闡述，資管產(chǎn)品的增值部分的歸屬應(yīng)是資管產(chǎn)品本身，基于稅收公平原則的考慮，納稅義務(wù)人須應(yīng)與應(yīng)稅行為主體匹配，從規(guī)范性文件來看 根據(jù)增值稅條例的規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅”。同時，36號文也規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)（以下稱應(yīng)稅行為）的單位和個人，為增值稅納稅人”。

41、，也可以得出納稅主體應(yīng)當(dāng)是應(yīng)稅行為的實施主體的結(jié)論。就資管產(chǎn)品的增值稅而言，該實施主體即資管產(chǎn)品本身，所以筆者認為，納稅主體也應(yīng)為資管產(chǎn)品本身。以資管產(chǎn)品管理人為納稅義務(wù)人，實際是將獨立于資產(chǎn)管理人的財產(chǎn)的增值部分的稅負課在資產(chǎn)管理人身上，但實際上資產(chǎn)管理人并未直接從產(chǎn)品增值部分受益，其從事的管理服務(wù)的增值部分已經(jīng)在“直接收費金融服務(wù)”項目下的管理費中征收，再對其征收資管產(chǎn)品的增值收益的稅收也不合理。當(dāng)稅負歸屬至投資者時，投資者并未在資管產(chǎn)品流轉(zhuǎn)過程中有任何處分或其他權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生，以其為納稅主體進行征稅也不恰當(dāng)。另外以資產(chǎn)管理人為納稅主體還有可能就保本型的資管產(chǎn)品產(chǎn)生重復(fù)征稅的問題，有違稅收

42、公平原則和稅收經(jīng)濟效率。以銀行發(fā)行的保本理財產(chǎn)品為例，因為在資產(chǎn)端投資會產(chǎn)生正收益，假設(shè)投資的是不能免稅的金融產(chǎn)品，則對資產(chǎn)的增值部分需要繳納增值稅，這部分增值可能來自于保本的利息收入，同樣也可能來自于非保本的金融商品轉(zhuǎn)讓，也即該部分的投資產(chǎn)品與保本與否沒有聯(lián)系。而投資人獲得稅后的投資收益后，還需要按照貸款服務(wù)再交一次增值稅。如此，就構(gòu)成了對同一筆增值部分進行了雙重征稅。但如果以資管產(chǎn)品為納稅人，其實就可以解決這樣的雙重征稅問題。當(dāng)以資管產(chǎn)品為納稅人，投資端投資收益增值部分仍然按照法規(guī)進行納稅，資金募集端的利息收入就等同于投資收益的增值部分，因此也就無需再進行重復(fù)納稅了。不可否認的是，就中國現(xiàn)

43、有稅法而言，法律規(guī)定的納稅義務(wù)人都是具有“實體人格”的主體，包括自然人、法人、其他在工商部門登記的組織等。這些具有“實體人格”的主體，都在中國的稅務(wù)機關(guān)進行獨立的稅務(wù)登記，具有獨立的財產(chǎn)，對其自身發(fā)生的應(yīng)稅行為以其獨立財產(chǎn)負有納稅義務(wù)。而現(xiàn)實中，資管產(chǎn)品種類繁多，也無統(tǒng)一的登記規(guī)范，沒有相關(guān)部門對每種資管產(chǎn)品都進行個體監(jiān)督，所以實踐中也就較難將資管產(chǎn)品獨立擬制為一個納稅主體。至于資管產(chǎn)品本身是否能作為稅法上的主體，有學(xué)者認為，稅法上通常是將具有經(jīng)濟上的負擔(dān)能力或可把握的經(jīng)濟上的負擔(dān)能力的對象作為稅收權(quán)利能力的享有者，類似證券投資基金就能以基金財產(chǎn)的數(shù)額增加反映基金分擔(dān)納稅的能力，享有獨立的納稅

44、資格 陳清秀. 稅法總論M. 臺北. 臺灣三民書局出版社. 1999版:70。不過，即使資管產(chǎn)品不便作為獨立納稅義務(wù)主體，規(guī)范性文件中的表述仍有改進的空間，建議將資產(chǎn)管理人作為納稅義務(wù)人改為其作為代扣代繳人，具體的納稅義務(wù)由資管產(chǎn)品承擔(dān)，資管產(chǎn)品須根據(jù)資產(chǎn)管理人計算的應(yīng)納稅額進行稅款的扣除，以資產(chǎn)管理人或稅務(wù)機關(guān)確定的其他納稅人名義進行繳納，這樣就既不會與現(xiàn)行法律相沖突，也能規(guī)避稅務(wù)機關(guān)無法登記所有資管產(chǎn)品的難處。（二）保本與非保本的界定對保本與非保本的認定則需要遵循金融自由與稅收安定性的平衡以及金融效率與稅收效率共贏的理念。首先，若僅以“保本”字眼為認定標準，則就目前的保本資管產(chǎn)品而言，只有

45、銀行保本理財產(chǎn)品與公募基金公司發(fā)行的保本型基金，其余資管產(chǎn)品都不能合同約定保本，那么該增值稅的范圍就局限在該兩類資管產(chǎn)品中，無法與其他監(jiān)管法規(guī)相配套，實現(xiàn)對規(guī)避監(jiān)管的資管產(chǎn)品的課稅。其次，就一般的金融機構(gòu)而言，“保本”的含義是指該投資的風(fēng)險級別，而非僅依靠合同文本的承諾條款。稅務(wù)局的思路與金融機構(gòu)的思路差異將導(dǎo)致一部分風(fēng)險級別較低的資管產(chǎn)品可以通過合同表述為非保本的投資，從而享受免稅的待遇；一部分僅以合同表述被認定為保本實則高風(fēng)險的投資收益反而被課以稅負。實踐中，相較稅務(wù)局的工作人員，資產(chǎn)管理領(lǐng)域的投資人及資產(chǎn)管理人對于風(fēng)險的認識會更加清楚，是否能保本不會僅依靠合同字面而可能通過交易設(shè)計進行約

46、定，最典型的例子就如前文所提及的結(jié)構(gòu)化信托的模式。國家規(guī)定非保本的投資免增值稅的立法意圖，應(yīng)當(dāng)是通過對帶風(fēng)險的資管產(chǎn)品給予稅收優(yōu)惠而鼓勵投資，實現(xiàn)投資的多元化，同時也體現(xiàn)稅收公平原則，但僅考慮合同文本不考慮實際結(jié)果是否還能達到立法目的，是否會違背稅收的經(jīng)濟效率就值得質(zhì)疑。另一方面，稅收的行政效率原則在該認定上也體現(xiàn)得很明顯，雖然依靠合同文本的權(quán)利義務(wù)約定進行判斷稅務(wù)征管工作較易執(zhí)行，但隨著金融產(chǎn)品更迭創(chuàng)新的速度加快，可以預(yù)見越來越多的資管產(chǎn)品將不會在單個合同中約定保本承諾，可能會以數(shù)個產(chǎn)品的嵌套實現(xiàn)保本的效果，屆時，單靠合同文本的規(guī)定進行增值稅征收會變得更加困難。而若以實質(zhì)重于形式的方式判斷產(chǎn)

47、品是否保本，則會減少資管產(chǎn)品通過交易架構(gòu)的設(shè)計規(guī)避法條、侵蝕稅基的行為。筆者建議，稅務(wù)局可以通過聘請外部專家或者利用特定第三方信用評級去判斷風(fēng)險能力，以實質(zhì)是否保本來確定是否免稅。最后，實踐中也已經(jīng)存在類似“明股實債”的案例，即通過交易設(shè)計達到保本的目的，被稅務(wù)機關(guān)征稅。2015年10月，寧波甲公司和乙公司共同出資成立丙公司，初始投資1.2億元。次年1月，甲公司新增出資2.7億，并與乙公司簽訂股權(quán)（增資部分）回購協(xié)議。甲公司在6個月后收回投資并實現(xiàn)收益1036萬。本案中，甲公司認為1036萬的收益屬于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”，且被投方為非上市公司，其股權(quán)非有價證券，不需繳納增值稅。稅務(wù)機關(guān)則根據(jù)財稅36號文中關(guān)于“貸款服務(wù)”的定義，認定該收益屬于金融商品持有到期的保本收益收入，應(yīng)按照貸款服務(wù)繳納增值稅。甲公司的投資具保本收益性質(zhì)，應(yīng)補繳增值稅。 張新鋼.股權(quán)投資中的三個稅法問題，中國稅務(wù)報， 2017.11.24，略有刪改最終結(jié)果是甲公司進行整改并補繳稅費。在本案中，甲公司確以股權(quán)形式投資于目標公司；但實質(zhì)上通過定期固定收益、回購權(quán)利設(shè)置等剛性兌付的保本約定，使甲公司不承擔(dān)股權(quán)投資風(fēng)險，具備了債權(quán)投資的屬性。由此可見，保本的認定必須根據(jù)實質(zhì)去判斷。（三）金融商品轉(zhuǎn)讓的認定對于金融商品