我國城市選民“厭選”原因及對策探析

1、竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，優(yōu)質(zhì)的文檔，謝謝閱讀/雙擊去除我國城市選民 厭選”原因及對策探析我國的一切權(quán)力屬于人民。人民通過選舉代表組成代議機(jī)關(guān)，并 由其代表人民行使權(quán)力。因此人民能否選出代表自己意愿的代表、 代 表能否真正發(fā)揮作用，就成為人民能否當(dāng)家作主的決定性因素。 我國 的人大制度自上世紀(jì)80年代以來，在民主化程度上有了長足的發(fā)展。 但是，不可否認(rèn)，人大代表的選舉在有些地方一定程度和一定層面上 流于形式，存在選民厭選情況。有關(guān)調(diào)查顯示：我國近 70%的選民對 上一次選舉的結(jié)果沒有什么印象1。這在一定程度上表明選民對選舉 態(tài)度冷漠。有學(xué)者指出：選民對選舉的熱情在消退，厭選情緒在增長， 選舉組織

2、工作困難加大。選民對無用的選舉不感興趣。 領(lǐng)導(dǎo)不愿搞選舉，群眾也不愿搞選舉 2。在實(shí)踐中， 也經(jīng)常出現(xiàn)人們不認(rèn)真填寫選 票，隨意填上歌星、寵物、同學(xué)、同事的名字，或按上級發(fā)下來的名 單順序打勾，或看誰的名字好聽、順口就填誰的現(xiàn)象。 “厭選情緒在 城市中日趨擴(kuò)散，就連通常以為的精英群體，如知識(shí)分子、公務(wù)員、 企業(yè)家等，也有這樣的苗頭。 ”更“讓人吃驚的是，人大系統(tǒng)中也有相 當(dāng)一部分人對選舉感到厭煩。 ”3這 些說明厭選已成為一種普遍現(xiàn)象。 這無疑使人民行使自己權(quán)力的能力大打折扣，也與憲法的精神相悖， 因此，找出厭選原因并尋求解決的途徑是十分必要的。一、 “厭選 ”的原因 （一）利益動(dòng)機(jī)缺位，選舉

3、缺乏內(nèi)在動(dòng)力 代表與 選民的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系。 從法理上講， 選民選舉代表 作為自己的代言人在人代會(huì)上發(fā)表意見作決策，以維護(hù)自己的利益。 代表為選民服務(wù)并向選民負(fù)責(zé)， 受選民監(jiān)督。 代表與選民的這種關(guān)系 是相互給予利益并逐步達(dá)到平衡的一種狀況。 選民給予代表的利益是 讓渡自己的權(quán)力給代表， 使代表獲得參加國家權(quán)力的資格。 而這種資 格就能使代表在人代會(huì)上行使權(quán)力， 行使權(quán)力能給代表帶來尊嚴(yán)、 成 就感、社會(huì)尊重和參加行使國家權(quán)力的自豪感、滿足感。代表一旦依 法當(dāng)選就會(huì)獲得這種基本利益。代表給予選民的利益，表現(xiàn)為收集、 聽取選民的意見和要求， 替選民說話辦事， 防止公共權(quán)力對選民可能

4、 的侵害，防止行政權(quán)力的濫用，維護(hù)選民利益，讓 “一切權(quán)力屬于人 民”的憲法原則得到實(shí)現(xiàn)和維持。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，一定程度上和 一定層面上選民與代表之間缺乏這種穩(wěn)固的利益關(guān)系， 原因在于代表 候選人的確定方式上。 雖然選舉法規(guī)定了 “選民或者代表 10 人以上聯(lián) 名，也可以推薦代表候選人 ”。但在實(shí)踐中，代表聯(lián)名提名往往受到 各種限制， 在有些地方實(shí)際上名存實(shí)亡。 實(shí)際候選人一般是由有關(guān)組 織推薦的，最終誰被確定為候選代表，選民并不清楚，這樣選民不了 解自己讓渡權(quán)力給予的那個(gè)人品行如何，參政、議政能力如何，使選 民感到自己說了不算， 自己參加不參加選舉無所謂， 選舉與自己沒多 大關(guān)系。選民更多

5、地將選舉活動(dòng)視為政治活動(dòng)和組織上的人事安排和 對一些在專業(yè)領(lǐng)域有特殊貢獻(xiàn)或者有專長的人的一種獎(jiǎng)賞。 據(jù)調(diào)查顯 示，超過 50%的人持完全同意和基本同意人大代表的選舉是流于形式 4。而每當(dāng)選舉之時(shí)各級組織又都認(rèn)真地組織、 安排選舉事宜， 要求 每位選民必須參加， 這在時(shí)間上也與選民個(gè)人所從事的工作和事業(yè)相 沖突，選民不得不應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)的安排，導(dǎo)致厭選。許多代表也認(rèn)為自己 是被領(lǐng)導(dǎo)選出來的， 而不是被廣大選民選出來的， 自己當(dāng)選與否與選 民無關(guān)，是上級對自己的關(guān)照，只要上級組織和領(lǐng)導(dǎo)滿意就行了，選 民對自己滿意不滿意， 下次選不選自己都不重要， 無需爭取選民的支 持，因此只有對上級組織和領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的意識(shí)

6、， 沒有對選民負(fù)責(zé)的意識(shí)， 也就不會(huì)主動(dòng)去接觸和了解選民的情況， 更談不上對行政權(quán)力的監(jiān)督 和制約以防止行政權(quán)力的濫用和對百姓的侵害。 代表不起作用， 選民 也不會(huì)向代表反映問題。 這種選民與代表相互利益上的缺失， 使二者 關(guān)系離散，選民缺乏參選的利益動(dòng)機(jī)，對選舉表現(xiàn)出較大的冷漠，使 選舉流于形式。 與我國城市選民的厭選行為相對照， 農(nóng)村選舉卻是另 一種狀況。近些年，我國農(nóng)民對村委會(huì)選舉的熱情參加也充分說明了 利益動(dòng)機(jī)在選舉中的決定作用。大家知道，村委會(huì)實(shí)行 “海選 ”，候選 人全部來自村民聯(lián)名推薦， 以無記名方式產(chǎn)生， 村民熟悉和了解候選 人情況。選民登記時(shí)，選民對誰有選舉權(quán)誰沒有選舉權(quán)非常

7、認(rèn)真，提 誰不提誰做候選人，每人心里都有自己的打算。投票之日，不少地方 都是傾村出動(dòng)，自發(fā)地維持秩序，監(jiān)督計(jì)票工作，直到選舉結(jié)果出來 才離開，甚至年逾古稀的老太太也要讓孫子背到選舉現(xiàn)場去參加選舉 5。村民為什么以如此高的熱情參加村委會(huì)的選舉， 就是因?yàn)檎l當(dāng)選， 對村的發(fā)展、自己家庭的利益有直接影響。因此，我們可以確定城市 選民利益動(dòng)機(jī)的缺失是導(dǎo)致在一定層面上、 一定程度上厭選的直接原 因。（二）代表兼職，角色混淆，使其無法很好地履行代表職責(zé)我國 現(xiàn)在的人民代表大會(huì)制度， 主要采用的是兼職代表制， 即代表的主要 時(shí)間精力不是放在代表工作上， 而是以其他工作為本職工作， 代表工 作為輔助工作。 但

8、隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入， 人大所議事 項(xiàng)復(fù)雜化和專業(yè)化， 議事工作日?；?兼職代表就無法完成代表的職 責(zé)。傳統(tǒng)上認(rèn)為的兼職代表的優(yōu)點(diǎn)恰恰成了它的缺點(diǎn)。 代表們在本職 工作上要有所建樹，在職場上打拼忙碌，從事各種社會(huì)活動(dòng)、業(yè)務(wù)往 來或?qū)W術(shù)研究， 往往無暇顧及代表工作。 很多代表沒有足夠的時(shí)間去 調(diào)查研究選民的意向， 在短短的會(huì)期里也沒有足夠的時(shí)間對議案、 政 府工作報(bào)告進(jìn)行思考， 代表本身也有很多問題搞不清楚， 就只能人云 亦云了。同時(shí)，由于兼職，不少代表是政府官員， 他們既要參與決策， 又要負(fù)責(zé)實(shí)施；既要代表選民，又要站在政府立場上。這種角色重疊 混淆嚴(yán)重妨礙了代表職能的發(fā)揮。 在

9、現(xiàn)實(shí)中先進(jìn)工作者、 勞動(dòng)模范往 往當(dāng)選為人大代表，又使人們對 “代表 ”意義理解上產(chǎn)生偏差，認(rèn)為當(dāng)代表是一種榮譽(yù)。這種代表職能的虛化、角色的混淆和對人大代表意義理解的偏差都是兼職引起的。人們感到人大代表與己無關(guān)，誰還愿 去向人大代表表達(dá)他們的政治意愿、 經(jīng)濟(jì)要求或困難。選民與代表的 這種疏離直接影響了參選的積極性，厭選也就不奇怪了。（三）代表結(jié)構(gòu)不合理，部分代表無履職能力人大代表代表人民行使國家權(quán)力， 需要有較高的政治思想素質(zhì)和參政議政的能力。 但從目前人大代表的 結(jié)構(gòu)來看，部分人大代表無參政能力。他們在自己的工作崗位上也許 是能手，但很少關(guān)注社會(huì)問題，沒有什么見解，提不出有分量的建議。 由于

10、代表本身能力和態(tài)度的問題， 選民體會(huì)不到代表的作用，對代表 不認(rèn)同，這也是選民對選舉冷漠的原因之一。二、對策建議（一）擴(kuò) 大直選范圍，引入競爭機(jī)制選擇性和競爭性是任何選舉的內(nèi)在屬性。 選舉人與候選人之間是選擇與被選擇關(guān)系，選舉人自主選擇候選人， 候選人之間是平等競爭的關(guān)系。如果沒有競爭就無所謂選舉。我國在 縣級以下（包括縣級）選舉代表時(shí)，采用的是直接選舉法；而全國人 大代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人大代表的選舉 則采用間接選舉法。我認(rèn)為間接選舉法是造成選舉流于形式的成因之 一。如果說在直接選舉的條件下，選民與候選人還有一定聯(lián)系的話， 那么在間接選舉下，候選人與選民不能見面，候選

11、人不向選民表明態(tài) 度，選民與候選人之間的關(guān)系更加疏遠(yuǎn)。 這就難以保證間接選出的代 表的素質(zhì)、參政議政能力?，F(xiàn)實(shí)的矛盾也表明，人大代表的級別越高， 與選民的距離反而越遠(yuǎn)。由于選民并沒有親自選舉這些高級別的代表， 因而就更缺乏對他（她）們的認(rèn)同感。而高級別代表由于與選民關(guān)系生疏，容易脫離選民，不能很好地表達(dá)民情民意，脫離選民。因此， 應(yīng)該：第一，擴(kuò)大直選范圍。直接選舉相對間接選舉而言，當(dāng)然是一 種更為民主、更為理想的選舉方式。 它便于選民直接挑選自己所熟悉、 信任的人進(jìn)入代表機(jī)關(guān)， 代表自己行使管理國家的權(quán)力； 便于選民直 接向代表反映意見和要求， 監(jiān)督代表的工作； 便于代表同選民保持密 切的聯(lián)系

12、，充分聽取選民的意見和要求，向選民負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；同 時(shí)也有利于增強(qiáng)廣大選民的權(quán)利意識(shí)和參政議政的積極性。 直接選舉 是充分民主的必然選擇。 擴(kuò)大直選范圍可先由縣級直選擴(kuò)大到市級范 圍再逐步擴(kuò)大到全國范圍，候選人可以通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體 向選民陳述自己的觀點(diǎn)、理念等等。利用現(xiàn)代科技、通訊手段向選民 陳述不是件很難的事。第二，引入競爭機(jī)制。從詞源學(xué)上的解釋看， 選舉就是擇善者而舉之。只有在競選情況下，候選人才能公平競爭。 激發(fā)選民的參選熱情， 吸引他們積極參加選舉， 選舉過程中相關(guān)行動(dòng) 者之間形成有效的博弈，選民、候選人、選舉主持人、選舉監(jiān)督者之 間信息暢通， 候選人通過競選使選民對他的情

13、況包括履職能力、 內(nèi)在 素質(zhì)、政見、供職主張、道德品行等都有所了解，選民才能擇優(yōu)而選 之。真正民主的選舉只有通過競選才能體現(xiàn)出來。 通過競選也使當(dāng)選 代表珍惜得來不易的當(dāng)代表的機(jī)會(huì)， 增強(qiáng)代表的使命感， 盡心盡責(zé)地 為選民出力。 在日益現(xiàn)代化的今天， 在中國并不是不能進(jìn)行直接選舉 和競爭選舉，而是我們的制度怎樣設(shè)計(jì)、安排、選擇。 （二）實(shí)現(xiàn)人 大代表專職化專職代表制是指代表不兼任其他職務(wù)， 而以代表職務(wù)作 為其本職工作， 并享有職權(quán)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的代表制度 6。專職代表制 為大多數(shù)實(shí)行代議制的國家所采用， 有“議會(huì)之母 ”之稱的英國實(shí)行專 職議員制， 美國也實(shí)行專職議員制， 各國幾乎都用憲法和專

14、門的法律 規(guī)定議員或代表在當(dāng)選期間不得擔(dān)任其他公職。 我們雖然不能照搬國 外的做法， 但對我們有益的經(jīng)驗(yàn)還是值得借鑒的。 人大代表的專兼職 狀況直接關(guān)系到代表職務(wù)職能的發(fā)揮和履行的質(zhì)量。 隨著社會(huì)、 經(jīng)濟(jì) 的高速發(fā)展，人大所議事項(xiàng)的復(fù)雜化和專業(yè)化客觀上要求代表職業(yè)化。 因此，改革代表制度，實(shí)行代表專職化，以充分發(fā)揮代表的作用，有 效地扭轉(zhuǎn)厭選及選舉流于形式的局面。 為實(shí)現(xiàn)代表專職化， 筆者提出 如下幾點(diǎn)建議：（1）人大代表專職經(jīng)費(fèi)實(shí)行財(cái)政預(yù)算單列制度，以解 決代表的后顧之憂，使他們放下包袱認(rèn)真履行代表職責(zé)。 （ 2）減少代 表名額，現(xiàn)在全國人大代表按我國選舉法的規(guī)定達(dá) 3000 人之多，如 此多的人數(shù)不利于討論問題、展開辯論、做出決策，效率也很低下。 筆者認(rèn)為減少到 600 人左右即可。（3）專職人大代表應(yīng)有自己的辦公 場所、經(jīng)費(fèi)，可雇用文秘人員，配備助手。 （4）先人大常委會(huì)組成人