我國商業(yè)銀行風險管理研究(一)

1、我國商業(yè)銀行風險管理研究 （一） 摘要商業(yè)銀行風險管理機制的健全與否 ,直接關(guān)系到銀行的風險程 度和風險管理的能力。在我國國有商業(yè)銀行現(xiàn)行風險管理制度中,存在著不少問題 ,加大了國有商業(yè)銀行的經(jīng)營風險和金融風險。 為此 ,必須創(chuàng) 新風險管理制度 ,改善商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu) ,再造風險管理組織體 系,構(gòu)建風險管理制度的基礎(chǔ)設(shè)施 ,實現(xiàn)對所有風險準確和及時地度量、 分析、防范和化解。關(guān)鍵詞商業(yè)銀行 ,風險 ,風險管理 商業(yè)銀行風險管理是指商業(yè)銀行通過風險分析、風險預(yù)測、風險控制 等方法 ,預(yù)測、回避、排除或者轉(zhuǎn)移經(jīng)營中的風險 ,從而減少或避免經(jīng)濟 損失 ,保證經(jīng)營資金乃至金融體系的安全。 隨著我

2、國加入世界貿(mào)易組織 外資金融機構(gòu)紛紛搶灘登陸 ,我國金融業(yè)的競爭變得異常激烈和殘酷。 商業(yè)銀行的經(jīng)營管理在市場競爭中舉足輕重 ,經(jīng)營管理的核心是風險管 理 ,作為正在緊鑼密鼓地進行股份制改造的商業(yè)銀行,如何從根本上防范和化解經(jīng)營管理風險 ,建立一個健康和可持續(xù)發(fā)展的銀行風險管理體 系,是當前和今后一個時期金融改革和發(fā)展的關(guān)鍵。一、我國商業(yè)銀行 風險管理面臨的主要風險目前的國內(nèi)商業(yè)銀行風險管理還沒有形成一 個全面整體的風險管理系統(tǒng) ,僅在個別業(yè)務(wù)部門有所體現(xiàn) ,缺乏統(tǒng)一管 理,全行業(yè)風險管理零散 ,各自為戰(zhàn) ,從決策層面到基層機構(gòu)缺乏整體的、 系統(tǒng)的風險評估、識別、預(yù)警和反映機制 ,特別是風險管

3、理的理念還沒 有根植于銀行從業(yè)人員思想中去。我國商業(yè)銀行的信用風險管理普遍實行 “行長負責制基礎(chǔ)上的分級授權(quán)職能分離 ”的審批制度 ,具有信貸審 批權(quán)限的銀行的決策程序簡單概括為 :貸前調(diào)查、貸時審查和貸后檢查。 在上述決策程序中 ,當客戶提出信貸申請時 ,首先由信貸經(jīng)營機構(gòu)客戶 經(jīng)理開展貸前調(diào)查 ,收集客戶的各項資料 ,并進行初步審查。 若受理申請 , 則在收集到客戶的完整資料后 ,交給貸前風險管理部門 ,由其運用有關(guān) 方法對風險進行評估和控制 ,主要包括評定客戶資信等級、評估項目風 險以及設(shè)定客戶信用限額等 ,然后將有關(guān)資料提交信貸審批機構(gòu)。再由 信貸審批機構(gòu)按照有關(guān)的信貸政策和客戶的信貸

4、限額對具體的信貸項 目進行審批 ,作出是否發(fā)放信貸的決策。 當前 ,我國商業(yè)銀行信貸審批一 般包括審查和批準兩個子環(huán)節(jié) ,即首先由信貸審查機構(gòu)對信貸項目進行 審查 ,然后再由銀行行長進行確認批準 ,作出最后決策。信貸發(fā)放后 ,由信 貸經(jīng)營部門客戶經(jīng)理負責對信貸的各種情況進行跟蹤檢查,并到期收回信貸。若信貸項目發(fā)生風險 ,則由資產(chǎn)保全部門負責采取措施進行資產(chǎn) 保全。根據(jù)金融風險管理基本流程 ,我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的信貸決策程序整體尚 欠完整 ,僅涵蓋了信用風險識別與度量、 防范與控制等兩個步驟 ,風險戰(zhàn) 略及管理評價等兩個環(huán)節(jié)相對薄弱 ,有的銀行甚至沒有明確的信用風險 管理戰(zhàn)略 ,也未對一定時期的風

5、險管理效果進行系統(tǒng)地評價和反饋,同時各銀行在決策環(huán)節(jié)中也存在許多不足 ,主要表現(xiàn)為 :1. 理念上的認識還和現(xiàn)代風險管理存在著差距。 商業(yè)銀行是高風險的行 業(yè)。在我國由于資本市場極不發(fā)達 ,企業(yè)融資需求主要是通過間接融資來進行 ,這就使得銀行的資產(chǎn)運作空間十分狹窄 ,加上我國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè) 集中度較高 ,產(chǎn)值多集中在四大國有商業(yè)銀行中 ,銀行風險一觸即發(fā)。 但 是我國商業(yè)銀行對風險認識極不充分 ,主要表現(xiàn)為 :一是過分看重商業(yè) 銀行經(jīng)營規(guī)模 ,而對利潤、資產(chǎn)質(zhì)量等質(zhì)的提高認識不足。由于商業(yè)化 改革的加強 ,競爭壓力的加大 ,以及考核評價體系的偏差 ,商業(yè)銀行特別 是商業(yè)銀行分、支行仍把 “存款立行

6、 ”作為指導思想 ,以存款論英雄 ;而對 “質(zhì)量立行 ”則停留在口號上 ,只求規(guī)模越來越大 ,不求銀行質(zhì)量最好。二 是對現(xiàn)代銀行的長短期經(jīng)營目標認識不足 ,這在資產(chǎn)質(zhì)量的提高上表現(xiàn) 得更為明顯。三是商業(yè)銀行對資本覆蓋的風險認識不充分。一方面,錯誤地把風險管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展的對立面上 ,認為風險管理是為難業(yè)務(wù)人 員 ,沒有把控制風險和創(chuàng)造利潤看作是同等重要的事情,未能把風險和利潤緊密地聯(lián)系起來。另一方面 ,不能把風險控制與市場營銷、市場拓 展有機結(jié)合起來 ,部分風險管理人員簡單地認為控制風險就是少發(fā)展業(yè) 務(wù) ,通過否定業(yè)務(wù)逃避承擔風險的責任 ,使很多該發(fā)展的業(yè)務(wù)發(fā)展不了 , 反而降低了銀行的整體抗

7、風險能力。2. 在風險管理體制上還存在著差距。 西方發(fā)達國家商業(yè)銀行一般都是按 照嚴格的法律程序組建的股份制商業(yè)銀行 ,它們產(chǎn)權(quán)清晰、制度完善、 運作規(guī)范、激勵機制和約束機制健全有效 ,特別是具有良好的公司治理 結(jié)構(gòu)。這些體制優(yōu)勢使國外商業(yè)銀行具有較高的風險控制和管理能力。 我國商業(yè)銀行由于產(chǎn)權(quán)歸屬缺位 ,致使委托 代理關(guān)系 (1)流于形式 ,政 府以行政干預(yù)等非市場化、非透明的方式影響銀行經(jīng)營行為十分方便 , 加上激勵機制和約束機制的欠缺 ,銀行公司治理結(jié)構(gòu)極不健全。商業(yè)銀 行即使設(shè)有風險管理委員會 ,也由于其獨立性、 權(quán)威性不夠 ,以及風險承 擔主體的不明確 ,而無力對金融風險實現(xiàn)有效的控

8、制 ;風險管理也只能 停留在以盈利為目的的業(yè)務(wù)決策服務(wù)的層次上 ,而不能上升到銀行發(fā)展 的戰(zhàn)略高度。另外 ,我國商業(yè)銀行都是實行以分行為核算主體的橫向管 理體制 ,這種體制不利于董事會的控制 ,極易受外界因素干擾 ,使銀行在 風險的評估、控制、監(jiān)管等方面存在事后性。3. 風險管理機制上的差距。商業(yè)銀行風險管理是一個系統(tǒng)工程,它需要諸因素的密切配合 ,才能真正達到有效降低銀行風險的目的。國外商業(yè) 銀行之所以風險管理比較到位 ,很重要的一點是具有健全有效的風險管 理機制。具體包括:風險甄別機制 ,用于分析風險來源及成因 ,區(qū)分風險類 別及危害性程度 ;風險預(yù)警機制 ,主要進行風險預(yù)警、 傳遞風險信

9、息并建 立風險資料庫 ;風險決策機制 ,確立、行使風險管理原則 ,制定風險指標以 及避險策略等 ;風險避險機制 ,具體實施風險規(guī)避行為 ,對風險進行再分 配和轉(zhuǎn)移 ,并作出風險管理評估報告。我國商業(yè)銀行則普遍存在風險管 理機制缺失問題 ,具體表現(xiàn)在風險管理的體系不完善 ,制度落實不到位 監(jiān)控機制不健全等方面。4. 風險管理技術(shù)上的差距。 首先是風險管理專業(yè)化程度不高。 商業(yè)銀行 的風險包括信用風險、市場風險和操作風險等,各種不同類別的風險其管理方法有所差異 ,特別是對于市場風險的管理要求較高。 但是 ,我們 由于缺乏科學的定價信用 ,難以實現(xiàn)市場風險和信用風險的分離 ,難以實行獨立的專險管理。其次是風險量化管理技術(shù)比較落后。目前 ,商業(yè) 銀行的風險管理大致停留在資產(chǎn)負債指標管理和頭寸管理的水平上,風險管理的內(nèi)容大多還只是簡單的比例管理 ,采用一些靜態(tài)的財務(wù)數(shù)據(jù)計 算一些比例指標進行比較 ,分析方法也主要是賬面價值分析法 ,而較少 使用市場價值分析法。對于當今國際上流行的分析量化和管理方法,只停留在理論介紹和引入階段 ,尚未在實踐中具體運用。二、我國商業(yè)銀 行風險管理的對策金融機構(gòu)的風險管理是一個識別和管理所有潛在重 大風險的過程 ,它應(yīng)該運行于銀行的所有結(jié)構(gòu)層次、 經(jīng)營過程和活動中 , 是為防范銀行業(yè)務(wù)風險、保障業(yè)務(wù)正常