淺談公司治理一個概念辨析

1、_淺談公司治理:一個概念辨析 論文關鍵詞:公司治理所有權(quán)栓制權(quán)公司治理結(jié)構(gòu)治理機制 論文摘要:文章首先綜述了國內(nèi)外各種機構(gòu)和學者對公司治理的各種定義，指出了公司治理研究的分歧所在。在此基礎上給出了公司治理的概念，指出公司治理是包括內(nèi)外部治理體系的一個綜合概念，而治理目標的界限取決于組織本身行為所帶來的外部性程度.最后簡單探討了公司治理和公司治理機制的關系. 一、公司治理;國內(nèi)外觀點 公司治理問題研究至少可以追溯到伯利(berie)和米恩斯(means)1932年的大作現(xiàn)代公司和私人產(chǎn)權(quán)，在這部著作中，兩位作者對美國的主流公司做了大量的分析研究后得出了結(jié)論，美國的公司已經(jīng)不再是投資者所有，公司的

2、控制權(quán)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了管理者手中，而管理者的利益同所有者不同，由此產(chǎn)生了代理問題，這被稱為是公司治理問題的發(fā)端。隨后經(jīng)濟學家們從不同角度揭示了管理者和股東之間的利益差異，從而得出要在公司中推行各式各樣的激勵約束機制，以使經(jīng)理人按照出資者的意愿來追求利潤最大化，最大程度降低代理成本。 迄今為止，研究公司治理的文獻汗牛充棟，公司治理成為最為受人關注的學科之一。但關于公司治理的準確定義，學術界卻存在較大分歧，至少在公司治理的內(nèi)涵與外延上，學術界迄今沒有形成共識。利奧赫澤爾(leoher-zel)在新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典關于公司治理(corporategovernance)的詞條中，先后描述了并購市

3、場、董事會、產(chǎn)品競爭、資本市場、貸款人(債權(quán)人)等經(jīng)濟主體對公司治理的影響，并對今后上述各情形下的公司治理狀況做出了預測。但遺憾的是，在長達四頁的詞條中，他并沒有給出公司治理的準確概念。 由此看出，要對公司治理作出一個精確的定義是比較困難的?！昂茈y找到一個詞像公司治理那樣，既引起人們的極大關注，也給人們帶來極大的混亂”。盡管如此，國內(nèi)外很多組織和研究機構(gòu)對公司治理的做了說明，一些國內(nèi)外著名經(jīng)濟學家們也提出了他們對公司治理的看法，比較典型的有以下幾種。 1.國際組織對公司治理的定義。諸多國際組織對公司治理作出定義和說明，其中以英國的卡德伯利報告(cadburyreport)和decd出臺的公司治

4、理原則最具代表性。 1992年12月，英國制定了世界上第一份公司治理報告，即卡德伯利報告(cadburyreport)。卡德伯利報告認為，公司有效管理的一個重要方面就是實現(xiàn)公司的內(nèi)部控制?！肮局卫硎侵笇Ш涂刂乒镜木暥龋聲撠煿镜闹卫怼?。報告建議董事們對公司內(nèi)部控制的有效性進行描述，同時規(guī)定建立審計委員會，并對公司的內(nèi)部控制聲明進行復核。從上述看出，在卡德伯利報告中，公司治理就是是指公司內(nèi)部的經(jīng)營控制制度。 decd認為，公司治理是提高經(jīng)濟效率的關鍵因素，它包含管理層、董事會、股東和其他利益相關者的一整套關系。公司治理決定了公司的架構(gòu)，該架構(gòu)決定了公司的經(jīng)營目標，分配現(xiàn)有資源以達成目標

5、，同時監(jiān)督控制執(zhí)行情況。良好的公司治理應該能形成適當激勵，使得董事會和管理層能夠作出有益于股東和其他利益相關者的決策，并提供有效監(jiān)督，從而鼓勵公司更加有效的利用資源。 2.國外學者對公司治理的定義。國外很多著名學者從各種角度對公司治理做出了定義。比較典型的有以下幾種。 詹森和麥克林(jensen&meckling,1976)提出，由于股東和經(jīng)理人員存在目標不一致性，公司治理的目的就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)理人員和股東的誘因和動機，并使由于無可避免的自利行為而產(chǎn)生的總成本降到最低。哈特(hart,1995)提出了公司治理理論的分析框架。他認為，只要有以下幾種情形存在，公司治理就必然在一個組織中產(chǎn)生。

6、一是有代理問題存在，即組織成員(可能是所有者、職工或消費者)之間的利益訴求不完全一致;二是交易費用太大，以至于不能通過合約來解決;三是當合約不完全時，一旦發(fā)生合約事先中沒有約定的情形時。公司治理可以被看作一種機制安排，用于制定那些事先未能作出的決策，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中未做出安排，治理結(jié)構(gòu)決定其將如何使用。柯克倫和沃特克(cochran&warick,1988)提出，構(gòu)成公司治理的核心是，一是誰從公司決策和高級管理人員的行動中受益;二是誰應該從公司決策和高級管理人員的行動中受益?當上述兩種行為的“是什么，和“應該是什么，之間存在不一致時，

7、公司治理問題就會產(chǎn)生。邁耶(mayer,1995)認為，公司治理可視為賴以代表和服務于它的投資者利益的一種安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西，公司治理需求隨著市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份有限公司公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生，一定程度上講，公司治理可以看作是現(xiàn)代股份制度的運行代價。錢穎一(1995)教授認為，公司治理是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關系的團體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關系，并從這種制度中實現(xiàn)各自的經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)應該包括:如何配置和行使控制權(quán);如何評監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和員工業(yè)績;如何設計實施激勵機制。什萊弗和維什尼(shleifer&am

8、p;vishny,1997)認為，公司治理就是資金提供者如何確保其投資可以回收的一種機制。 3.國內(nèi)學者對公司治理的定義。20世紀90年代以來，隨著國有企業(yè)改革的深人開展，國內(nèi)很多學者也對公司治理展開研究，他們依據(jù)國際上對公司治理的最新研究成果，并結(jié)果我國國情對公司治理做了定義，主要代表性的有以下幾種。 吳敬璉(1994)是最早提出公司治理概念的國內(nèi)經(jīng)濟學家。吳敬璉認為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者形成一定的制衡關系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管，公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用

9、、獎懲及解雇權(quán);高級經(jīng)理人員受雇與董事會，組成在董事會領導下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。 張維迎(1996)認為，從狹義角度上講，公司治理結(jié)構(gòu)就是指有關公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利等方面的制度安排。從廣義上講，公司治理結(jié)構(gòu)是指有關公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標，誰在什么狀態(tài)下實施控制，如何控制，風險和收益將如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)等同于企業(yè)所有權(quán)安排。 林毅夫(1997)認為，公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者對經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)最基本的問題是如何通過競爭性的

10、市場所實現(xiàn)間接控制和外部治理，在競爭性市場上，經(jīng)營者的績效通過企業(yè)利潤率來顯現(xiàn)，從而達到對經(jīng)理人員的激勵和約束。 楊瑞龍(1998)認為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種契約制度，通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以在企業(yè)形成科學的自我約束和相互制衡機制，協(xié)調(diào)企業(yè)出資人、債權(quán)人、經(jīng)營者和生產(chǎn)者之間的利益和權(quán)力關系，促使其長期合作，以保證企業(yè)的決策效率。企業(yè)不僅要重視股東利益，而且要重要其他利益相關者的利益，并通過一定的機制來保證利益相關者利益得到重視，這就需要在董事會和監(jiān)事會中設置利益相關者代表，如職工、債權(quán)人代表等。 李維安(2002)認為，公司治理是個多角度多層次的概念，它是一個由主

11、體與客體，邊界和范圍、機制和功能、結(jié)構(gòu)和形式等諸多因素構(gòu)成的體系。從公司治理的產(chǎn)生和發(fā)展來看，可從狹義和廣義來理解。狹義上的公司治理，是指所有者對經(jīng)營者的一種監(jiān)督機制和制衡機制，其目標是要保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者對所有者利益的背離。廣義上的公司治理則是涉及到廣泛的利益相關者，包括股東、債權(quán)人、供應商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有著利益關系的集團。從這個角度上講，公司已經(jīng)不再是股東的公司，而是一個利益共同體，公司治理的不僅僅要局限于協(xié)調(diào)內(nèi)部股東、董事會、經(jīng)理層之間的內(nèi)部治理，而是一個利益相關者通過一些列的內(nèi)部、外部制度來實施共同治理。因此，公司治理的目標不僅是股東利益的最大化，而是保證公司

12、各方面利益相關者的利益最大化，公司治理要實現(xiàn)從權(quán)力制衡到?jīng)Q策科學、從治理結(jié)構(gòu)到治理機制的轉(zhuǎn)換。 二、公司治理概念的定義分歧 上文中，既有國際組織對公司治理的定義，也有國內(nèi)外著名專家學者對公司治理的定義，總的看來有以下幾種。 強調(diào)公司治理的相互制衡作用，如吳敬璉、吉爾森和羅。認為所有者、董事會、經(jīng)理層之間的權(quán)力制衡是實現(xiàn)公司治理的關鍵。只有公司內(nèi)部之間明確了責權(quán)利關系，公司治理結(jié)構(gòu)才能被建立起來。 強調(diào)企業(yè)的所有權(quán)安排是公司治理的關鍵，如張維迎。公司治理在廣義上就等同于企業(yè)所有權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。公司治理問題的關鍵是如何使企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相互對應。只有這樣，才

13、能對公司中的個體性成最大激勵，最終使得公司作出利潤最大化的行為。 強調(diào)利益相關者在公司治理中的權(quán)益應該受到保護，如楊瑞龍，李維安、世界銀行等。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一系列契約的集合，這些契約簽訂方不僅有股東、董事會和經(jīng)理人，還應該包括消費者、投資者和債權(quán)人。因此企業(yè)很好得履約，不應當只去維護所有者的利益，還應該照顧到市場上利益相關者的利益。 強調(diào)市場機制在公司治理中的決定性作用，如林毅夫。企業(yè)要獲得健康發(fā)展，最主要是看能否形成一個良好的市場利潤率，一個合理的市場利潤率恰能正常反應企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營水平，這種市場監(jiān)督和約束構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)的關鍵。 強調(diào)科學決策在公司治理中的關鍵作用，如李維安。公司治

14、理不是為制衡而制衡，衡量一個治理制度好壞的標準，不僅僅是看公司內(nèi)部的權(quán)力制衡狀況，更主要是如何使公司最有效的運行，如何保證公司各方參與人的利益得到維護滿足?！肮局卫淼哪康牟皇窍嗷ブ坪猓辽僮罱K不是制衡，他只是保證公司科學決策的方式和途徑”。 由上述分析可以看出，對公司治理定義的分歧之處在于公司只能對股東(出資人)負責，還是應對包括股東、債權(quán)人、供應商等等一些列利益相關者負責。圍繞前者出發(fā)，公司治理主要是指內(nèi)部治理，強調(diào)公司內(nèi)部股東、董事會和高級經(jīng)理人員之間的相互制衡。圍繞后者，公司治理則是一套包括內(nèi)部治理和外部治理的一系列約束和激勵機制。各種國際組織傾向于從宏觀角度來定義公司治理，要求公司治

15、理的范圍應擴充到公共政策方面，強調(diào)公司治理的好壞關涉到宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，由此認為公司治理應該對整個社會上的利益共同體負責。而有些學者則從微觀角度定義，認為公司治理是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的強況下，出資人如何保證最大化其投資收益。公司為了最大化其股東收益，在必要情況下施行有損于其他利益相關者的措施是合理的。 三、公司治理:本文的觀點 基于上文中國際組織和國內(nèi)外學者們對公司治理定義，及對各種定義分歧的分析，筆者認為，有以下三點值得注意。 第一，究竟是只應該由股東參與治理還是由股東和利益相關者共同參與治理，取決于“治理”兩字前面的“公司”性質(zhì)。如果公司的行為在多數(shù)情況下可以內(nèi)部化，那么公司治理只應該由股

16、東來參與;如果公司的經(jīng)營行為產(chǎn)生了較強的外部性，在很大程上影響到了經(jīng)濟穩(wěn)定，那么公司治理僅僅有出資者來參與是遠遠不夠的。特別應該指出的是，由于各國發(fā)展程度不同，基礎設施和政府服務程度不同，同樣的公司行為在不同的國家可能導致的績效不一樣，在市場制度完善的國家，公司的行為可以借助于市場機制內(nèi)部化;而在市場制度不完善、政府職能缺陷的國家里，很多公司的行為并不能完全借助市場來內(nèi)部化，此時由政府來參與部分治理是很有必要的。 第二，治理和公司治理是兩個概念，將治理等同于公司治理是不合適的，治理概念的界定涉及到公司治理的定義界定。如果我們將二者等同，那么家族企業(yè)治理很可能就是一個偽命題，公司治理問題出現(xiàn)在所

17、有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離之后的企業(yè)，而家族企業(yè)基本不存在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離問題。而我們知道，家族企業(yè)治理是當今學術界公認的受關注率最高的話題之一。一種解釋是，公司治理的研究范疇有了擴展，而事實上也是如此，現(xiàn)如今公司治理的研究范圍已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)營者的代理問題，而是擴展到了諸多領域，公司并購、產(chǎn)品市場競爭、大股東侵占小股東利益等也被列人公司治理的研究范圍。以上情形不僅僅涉及到公司各種內(nèi)外部行動對經(jīng)理人的激勵約束作用，而是從更廣泛意義上來探討公司的科學決策和健康運行問題。從這個角度上看，這是任何一個企業(yè)所面臨的問題，因此，這也是家族企業(yè)治理提出的原因所在。 第三，國內(nèi)學者關于公司治理的定義多數(shù)集中在“

18、公司治理結(jié)構(gòu)”問題上，這其中一個重要因素是因為我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，如何改變以往國企中的計劃經(jīng)濟行政化思維，改變“一言堂，的決策方式，成為多數(shù)經(jīng)濟學家關注的焦點，而要改變這種方式，其中關鍵一環(huán)就是建立一種制衡機制，對國企中的行政化決策起到制約約束作用，這成為公司治理結(jié)構(gòu)提出的背景。這種內(nèi)部治理體系的建立也相對便于操作，于是就有了后來政府報告中關于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的闡述。而整個企業(yè)的外部治理體系，包含產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人市場等等，這些體系相對于“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”來說要困難的多，因此并未被列人“治理”的范圍，但是作為完整的公司治理的一個組成部分，是應該被包括在內(nèi)的。 綜上

19、，本文將公司治理定義為，公司治理是公司內(nèi)部由激勵體系和約束體系組成的一系列制度的總和，這套制度用來調(diào)節(jié)公司內(nèi)部的股東與其他利益相關者之間的相互關系，其最終目的是為形成一套制衡體系，以達成科學決策、保證企業(yè)健康運行發(fā)展。這其中包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、制衡機制、競爭性產(chǎn)品市場、資本市場等等。 四、公司治理和公司治理機制:一些延伸 明確了上述概念，公司治理機制的概念也就便于闡述，公司治理機制的概念也在國外學術界鮮有出現(xiàn)。大多數(shù)國內(nèi)學者在公司治理、公司治理結(jié)構(gòu)、公司治理機制方面的區(qū)分是模糊的。公司治理結(jié)構(gòu)側(cè)重于公司內(nèi)部的權(quán)力制衡關系，其原因在上文已有闡述，故這里不再提及?！皬目茖W決策的角度上看，治理結(jié)構(gòu)遠不能解決公司治理的所有問題，建立在決策科學觀念上的公司治理不僅需要一套完備的公司治理結(jié)構(gòu)，更需要若干具體的超越結(jié)構(gòu)的治理機制”也就是說我們更應該明確，制衡的目的是為了更好的決策，同時我們也需要明白制衡本身是如何形成科學決策。治理機制是有別