Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定_第1頁
Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定_第2頁
Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定_第3頁
Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定_第4頁
Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定_第5頁
已閱讀5頁,還剩9頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、第一章Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán) 的界定目次第一節(jié)問題的引入第二節(jié)問題的研究與結(jié)論一、知識產(chǎn)權(quán)的一般界定二、WTO和 WIPO對知識產(chǎn)權(quán)的界定三、知識產(chǎn)權(quán)的類型四、Trips協(xié)定適用的知識產(chǎn)權(quán)的范圍五、Trips協(xié)定調(diào)整范圍的形成過程六、知識產(chǎn)權(quán)中的利益平衡第三節(jié)知識鏈接第四節(jié)討論第一節(jié)問題的引入最高人民法院副院長曹建明在2004年5月20日中國知識產(chǎn)權(quán)研究會第四屆全國代表大會暨 2004年學(xué)術(shù)年會上的題為中國知識產(chǎn)權(quán)司法保 護的新發(fā)展的報告中講道:“知識產(chǎn)權(quán)作為一種重要的財產(chǎn)權(quán),不僅受到我國民事法律的保護, 而且受到行政法律和刑事法律的保護。人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護, 包括刑事、民事和行政

2、的司法保護。隨著社會的發(fā)展和法制的健全,我國知識產(chǎn)權(quán)民事審判領(lǐng)域不斷拓 寬。目前人民法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事案件覆蓋了Trips協(xié)定規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán),包括專利(發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計)和植物新品 種、商標、著作權(quán)和鄰接權(quán)以及計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘 密、地理標識等,也包含與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型案件,如計算 機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計算機網(wǎng)絡(luò)域名、實用藝術(shù)作品、民間文學(xué)藝術(shù)、原產(chǎn)地 名稱、商標與企業(yè)名稱的沖突、訴前臨時措施以及確認不侵權(quán)訴訟等糾紛, 當然也包括傳統(tǒng)的調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)橫向流轉(zhuǎn)關(guān)系的技術(shù)合同訴訟和對知識 產(chǎn)權(quán)提供附加或兜底保護的不正當競爭訴訟。2000年一2003年,全

3、國地方法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件 23 257 件,其中專利案件7 208件,著作權(quán)案件6 397件,商標案件2 508件,技術(shù) 合同案件4 982件,技術(shù)秘密、植物新品種等其他知識產(chǎn)權(quán)案件 2 162件;共 審結(jié)22 340件。四年中,最高人民法院民三庭共受理知識產(chǎn)權(quán)案件 237件。這一時期的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件有諸多特點:(1)案件數(shù)量持續(xù)明顯增長。2001年、2002年、2003年受理的一審案件分別同比增長8.62%、17.78%、12.61%。2003年受理的二審案件同比上升44.88%,升幅之大,表明入世和修法對知識產(chǎn)權(quán)審判工作已產(chǎn)生了深刻的影響。(2)案發(fā)地區(qū)分布仍不平衡,主要

4、集中在北京、廣東、上海、江蘇、浙江、山東等經(jīng)濟 文化發(fā)達地區(qū),這 6省市的案件約占全國的一半。(3)知識產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件比例高,接近 80% ;高額索賠侵權(quán)案件增多,裁判確定的賠償數(shù)額 有所提高,特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。(4)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件占有一定比例。2002年和2003年審結(jié)的涉外、涉港澳臺地區(qū)案件分 別占1.98%和2.83%,還出現(xiàn)了不少中國企業(yè)狀告外國公司或者外資企業(yè) 的案件。(5)案件專業(yè)性、技術(shù)性增強,事實復(fù)雜,證據(jù)繁多且認定難度 較大,法律關(guān)系交叉多,法律適用難度增大,新類型案件多;知識產(chǎn)權(quán)授第一章Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定 =權(quán)和維持程序與侵權(quán)訴訟程序往

5、往交錯進行,合同訴訟與侵權(quán)訴訟、權(quán)屬 訴訟相互牽連,中止訴訟較多,審理周期較長。(6)當事人多涉及知名企業(yè)、科技人員、知識分子、文化名人,案件社會影響大,越來越為媒體、 輿論和國際所關(guān)注。人民法院對知識產(chǎn)權(quán)的行政司法保護,主要是依法履行對涉及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法復(fù)審職能,支持正確的行政執(zhí)法行為,糾正少數(shù)違法行 政行為。從2000年至2003年,全國地方法院共受理專利行政案件760件,審結(jié)714件。在有單列司法統(tǒng)計的 2002年和2003年,全國地方法院共受 理商標行政案件93件,審結(jié)82件;受理版權(quán)行政案件 33件,審結(jié)30件。 整體看,知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件逐年上升,特別引人注目的是,新修改

6、的專利法和商標法將所有專利和商標的授權(quán)和維持程序改為司法終 局裁決以后,以專利復(fù)審委員會和商標評審委員會為被告的訴訟案件迅速 增長。2003年北京市第一中級人民法院受理專利復(fù)審和無效行政案件259件,受理商標評審和撤銷行政案件66件。人民法院加大對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護。四年共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件1 369件722人,這些案件主要集中在侵犯商標犯罪方面,占全部知 識產(chǎn)權(quán)犯罪案件的 85% ;其次是侵犯商業(yè)秘密罪,占8.6%;其他知識產(chǎn)權(quán)犯罪較少。需要說明的是,目前司法統(tǒng)計并不能準確反映出知識產(chǎn)權(quán)刑 事司法保護的實際狀況,其主要原因是實踐中有大量侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是 按照刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商

7、品罪和非法經(jīng)營罪來定罪處罰的, 例如涉及著作權(quán)的犯罪就多以非法經(jīng)營罪來處理??傮w看,知識產(chǎn)權(quán)刑事 案件偏少,但上升較快;共同犯罪、單位犯罪較多;犯罪手段復(fù)雜,多屬 智能型犯罪;連續(xù)性犯罪和跨地區(qū)犯罪現(xiàn)象比較突出;判處刑期較短,多 在三年以下,但并處罰金情況較多?!睆纳厦娴闹v話可以看出,知識產(chǎn)權(quán)案件正以驚人的速度增長,要研究 世貿(mào)與中國知識產(chǎn)權(quán)必須先了解Trips協(xié)定的適用范圍,即什么是“知識產(chǎn)權(quán)”。第二節(jié)問題的研究與結(jié)論一、知識產(chǎn)權(quán)的一般界定思想和知識在貿(mào)易中的作用越來越大,例如,新藥品和其他高技術(shù)產(chǎn) 品的大部分價值存在于其所涉及的發(fā)明、革新、研究、設(shè)計和試驗的數(shù)量。人們之所以購買和銷售電影、

8、音樂帶、計算機軟件和網(wǎng)上服務(wù),就是因為 其所包含的信息和創(chuàng)造性,而不是作為其載體的塑料、金屬或者紙張。創(chuàng) 造者應(yīng)該享受防止他人使用其發(fā)明、設(shè)計或者其他創(chuàng)造物的權(quán)利,這些權(quán) 利被稱為知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)” (in tellectual property rights )一詞的官方使用最早可以溯及 到20世紀50年代,當時負責管理巴黎公約和伯爾尼公約的組織更 名為“知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)合國際局”(法文縮寫為BIRPI,即為在官方組織中率 先使用知識產(chǎn)權(quán)一詞)。該組織是1967年設(shè)立的世界知識產(chǎn)權(quán)組織的前身。知識產(chǎn)權(quán)一詞的來源決定了其含義,即其包括版權(quán)與相鄰權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)以及其他知識產(chǎn)權(quán)。“知識產(chǎn)權(quán)”

9、(intellectual property rights)通常是語言含有拉丁詞根的 國家所普遍接受的術(shù)語,而采用日耳曼語系語言的國家在移譯該詞時使用 了不同的翻譯方法,如“無體財產(chǎn)權(quán)”(right over intangible property ,Immaterialg uterrecht )、“貿(mào)易(或者 工業(yè))的法律保 護和作者權(quán)”(Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht)。值得一提的是,希臘民法典(1940年公布,但因二戰(zhàn)直至 1946年 生效)業(yè)已包含了統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)概念,即其使用了 “智力產(chǎn)品的獨占權(quán)”, 相當于當今的知識產(chǎn)權(quán)概念。二

10、、WTO和 WIPO對知識產(chǎn)權(quán)的界定(一)WTO對知識產(chǎn)權(quán)的界定按照WTO網(wǎng)站中的解釋,知識產(chǎn)權(quán)是賦予人們對其精神創(chuàng)造物( the creations of their minds)的權(quán)利。其通常是在特定期限內(nèi)賦予創(chuàng)造者就其 創(chuàng)造物的使用上的獨占權(quán)(an exclusive right,又譯為專有權(quán))。但是,Trips協(xié)定并未對知識產(chǎn)權(quán)的概念作出界定,只是在第1條第2項框定了其所適用的知識產(chǎn)權(quán)的具體類型。(二)世界知識產(chǎn)權(quán)組織( WIPO )的界定由于Trips協(xié)定主要是以 WIPO管理下的條約作為基礎(chǔ),WIPO對 在英語中,有“知識財產(chǎn)(intellectual property )和“知識

11、產(chǎn)權(quán)(intellectual property rights )之分。“intellectual property”是指特定的人類活動的無體產(chǎn)品( the intangible prod ucts of human activity ), 指的是一種思想、思想的表述或者能夠歸屬于某人的一種身份的表述。“intellectual property rights ”指某人對知識財產(chǎn)擁有的在法律上可以實施的利益。但是,通常將“intellectual property ”譯為或者稱為知識產(chǎn)權(quán)。 Frederick Abbott , Thomas Cottier, Francis Gurry. Th

12、e Intellectual Property System : Commentary and Materials. Kluwer Law International.第一章Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定知識產(chǎn)權(quán)的界定與Trips協(xié)定所適用的知識產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)。從法律的明文規(guī)定來看,WIPO管理下的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定均未對知識產(chǎn)權(quán)作出界定。1967年7月14日在斯德哥爾摩締結(jié)的建立世界知識產(chǎn)權(quán) 組織公約雖未對知識產(chǎn)權(quán)作出概念上的界定,但以列舉加概括的方式界 定了知識產(chǎn)權(quán),即其第 2條規(guī)定如下:“知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當包括與下列事項有 關(guān)的權(quán)利:(1)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。(2)表演者的表演、錄音和廣播。(3)

13、人類創(chuàng)造性活動的所有領(lǐng)域。(4)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。(5)工業(yè)設(shè)計。(6)商標、服務(wù)商標、商號和商業(yè)標識。(7)反不正當競爭保護,以及工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或者藝術(shù)領(lǐng)域的知識活動所產(chǎn)生的所有其他權(quán)利。”第1種權(quán)利屬于版權(quán),第 2種屬于鄰接權(quán),第 3、4、5、6種構(gòu)成工業(yè)產(chǎn)權(quán),而按 照巴黎公約第 1條第2項規(guī)定:“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象有專利、實用 新型、外觀設(shè)計、商標、服務(wù)標記、廠商名稱、貨源標記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當競爭?!笨梢娫诎屠韫s中,第7種也屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定, WIPO認為,廣義的知識產(chǎn)權(quán)是指工業(yè)、科學(xué)、文學(xué) 或者藝術(shù)領(lǐng)域的知識活動所產(chǎn)生的法律權(quán)利。三、知識產(chǎn)權(quán)的類型(一)知識產(chǎn)權(quán)范圍的擴大

14、和延伸知識產(chǎn)權(quán)的最初含義主要是指版權(quán)、專利和商標。這些知識產(chǎn)權(quán)客體 的共性是其無體性, 正如德語使用的“無體財產(chǎn)權(quán)” (Immaterialg辻errecht) 中的“無體財產(chǎn)” (Immaterialg uter)所強調(diào)的。構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體 不是支撐文學(xué)藝術(shù)作品、發(fā)明和商標等的有形的載體,而是作品的形式、 發(fā)明、標識與企業(yè)之間的關(guān)系等無體財產(chǎn)。這種共性使得知識產(chǎn)權(quán)范圍在 以后的擴大具有可能性。知識產(chǎn)權(quán)的概念由此擴大到下列權(quán)利:(1)業(yè)已存在而沒有系統(tǒng)地歸類的權(quán)利。(2)因技術(shù)進步而新承認的權(quán)利,而且其權(quán)利客體已經(jīng)超越了有體的載體,已經(jīng)(或者應(yīng)當)歸入知識產(chǎn)權(quán)的概念。因此,知識產(chǎn)權(quán)的概念

15、除包括版權(quán)、專利和商標以外,還包括下列權(quán)利:(1)設(shè)計和模型,巴黎公約和伯爾尼公約都有相關(guān)規(guī)定,許多國 家的國內(nèi)法也有規(guī)定。(2)商號,巴黎公約將其作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)加以規(guī) 定,盡管其所標識的是權(quán)利主體,但許多國家的國內(nèi)法給予承認,特別 是在商號可以隨同企業(yè)一起轉(zhuǎn)讓的情況下。(3)相鄰權(quán),在國際上主要由羅馬公約(1961)規(guī)范,國內(nèi)立法通常將其包含在版權(quán)法之中。(4) 植物生產(chǎn)權(quán),1961年簽署的植物生產(chǎn)權(quán)保護公約(1978年和1991 年修訂)對此作出了規(guī)定。(5)半導(dǎo)體產(chǎn)品的拓撲圖,1989年華盛頓公 約對此作出規(guī)定。(6)數(shù)據(jù)庫,作為一種特殊的權(quán)利保護,該新領(lǐng)域需 要更為詳細的解釋。知識產(chǎn)權(quán)保

16、護還包括軟件的版權(quán)。如果將其作為獨立權(quán)利進行保護的建議最終被接受,該權(quán)利就有知識產(chǎn)權(quán)即無體財產(chǎn)的基本特征。但是,情 況并非完全如此。(二)知識產(chǎn)權(quán)的兩種基本類型知識產(chǎn)權(quán)習慣上被劃分為兩大主要領(lǐng)域:一是版權(quán)及與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利。文學(xué)藝術(shù)作品(如書和其他文字作品、音樂、繪畫、雕塑、計算機程序和電影)的作者的權(quán)利受版權(quán)保護;表演 者(如演員、歌手和音樂家)、音像制品制作者和廣播組織也受版權(quán)和相 關(guān)權(quán)利(有時稱為鄰接權(quán))的保護。保護版權(quán)的主要目的是鼓勵創(chuàng)作和給 予作品補償。二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)通常又被劃分為兩個主要領(lǐng)域:一種領(lǐng)域是 對顯著標識(disti nctive sig ns)的保護,特別是商標

17、、地理標識,這些標 識通過引導(dǎo)消費者在多種商品和服務(wù)中進行選擇,刺激和保護公平競爭及保護消費者。如果這種標識一直保持其識別性(顯著性),就可以得到永續(xù)保護。另一種領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)主要是為刺激革新、設(shè)計和技術(shù)創(chuàng)造而受 保護,包括發(fā)明、工業(yè)設(shè)計和商業(yè)秘密。保護知識產(chǎn)權(quán)的社會目的是對開 發(fā)新技術(shù)所進行的投資進行保護,以此為出資者出資進行研究開發(fā)活動提供刺激。一種有效的知識產(chǎn)權(quán)制度還應(yīng)當便利于外國直接投資、聯(lián)營和許 可為形式的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。巴黎公約還將工業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念擴及到不正當競 爭,而Trips協(xié)定在其知識產(chǎn)權(quán)客體的清單中還包括了地理標識和工商 業(yè)秘密。那么,在這方面,如何看待該兩大公約采取的態(tài)度呢?Tr

18、ips協(xié)定所規(guī)定的地理標識和工商業(yè)秘密可以理解為不正當競爭規(guī)則所調(diào)整的 特種形態(tài),除其第 39條明確將工商業(yè)秘密(未披露信息)納入到反不正 當競爭保護之中外,對地理標識也應(yīng)當如此理解。原因很簡單,地理標識 反映的是產(chǎn)品與特定的地域之間的聯(lián)系,具有這種聯(lián)系的是在該地域內(nèi)從事生產(chǎn)的多數(shù)人的許多產(chǎn)品,且不能轉(zhuǎn)讓,其更適合反不正當競爭的保護,而不可能產(chǎn)生像商標權(quán)等那樣的所有權(quán)意義上的專有權(quán)。值得思考的是,反不正當競爭規(guī)則是否可以歸入知識產(chǎn)權(quán)的客體之 中?將反不正當競爭納入知識產(chǎn)權(quán)的范圍更主要的是歷史原因,即巴黎 公約將其納入到知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍,且該公約的管理也是導(dǎo)致官方率 先使用“知識產(chǎn)權(quán)”的原因,

19、于是官方使用的“知識產(chǎn)權(quán)” 一詞當然就將 Intellectual Property and Information Law . Klurwer Law International , 1998. 41第一章Trips協(xié)定對知識產(chǎn)權(quán)的界定=反不正當競爭包括在內(nèi)。當然,如果從純粹的概念角度進行分析,問題就 沒有如此簡單。因為,如其他財產(chǎn)權(quán)一樣,知識產(chǎn)權(quán)是一種對特定客體的 主觀權(quán)利,即對作品、發(fā)明和商標等客體的主觀權(quán)利。反不正當競爭規(guī)則 看起來并不具備這種屬性, 它既不是一種主觀權(quán)利, 也不針對特定的客體, 只是禁止特定的行為,利害關(guān)系人需要禁止特定行為時可以援引反不正當 競爭規(guī)則提出請求。反不正

20、當競爭規(guī)則的核心不是針對受保護的客體,而 是應(yīng)當制止的行為。從這種意義上說,它既不是財產(chǎn),也不是知識產(chǎn)權(quán)。 當然,也有人持相反觀點,認為反不正當競爭規(guī)則通過禁止特定的行為, 旨在保護特定的客體,即包含商品、法律關(guān)系和市場地位(商譽)的結(jié)合 體,反不正當競爭規(guī)則賦予了對這種結(jié)合體的主觀權(quán)利。從這種意義上說,反不正當競爭規(guī)則也可以納入到知識產(chǎn)權(quán)概念之中。四、Trips協(xié)定適用的知識產(chǎn)權(quán)的范圍所謂Trips協(xié)定的適用范圍,就是適用該協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)都有哪些類型,即該協(xié)定適用于哪些知識產(chǎn)權(quán)。Trips協(xié)定第1條第2項對其所適用的知識產(chǎn)權(quán)類型明文規(guī)定:就本協(xié)定而言,知識產(chǎn)權(quán)一詞指第二部分第1節(jié)至第7節(jié)規(guī)定

21、的所有類型的知識產(chǎn)權(quán)?!痹撘?guī)定是明確的,但 有時在適用中仍然存在著爭議。例如,歐共體向WTO爭端解決機構(gòu)提交的其與美國就美國公共征收法第 211條與Trips協(xié)定有關(guān)商標規(guī)定 相抵觸的爭端中,對于Trips協(xié)定規(guī)定的商標是否包括商號 (trade name), 就曾發(fā)生爭議。歐共體認為商號包含在Trips協(xié)定規(guī)定的商標之中。專家組為此進行了專門的調(diào)查(致函WIPO 了解巴黎公約的起草和修改歷史)、分析和認定,最終認為其不包括商號??梢?,Trips協(xié)定的適用范圍仍然可以成為成員之間發(fā)生爭端的領(lǐng)域。Trips協(xié)定對其適用的知識產(chǎn)權(quán)類型采取了列舉式,即窮盡式地列舉了其所適用的各類知識產(chǎn)權(quán),對于此外的

22、知識產(chǎn)權(quán)不予適用。這些知識 產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標、地理標識、工業(yè)設(shè)計、專利、集成電路 布圖設(shè)計(拓撲圖)和未披露信息,并對協(xié)議許可中的反競爭行為的控制 作出了規(guī)定。正如 WTO專家組在歐共體與美國就美國公共征收法第 211條與Trips協(xié)定有關(guān)商標規(guī)定相抵觸一案的報告中所指出的:Trips協(xié)定第二部分第1節(jié)至第7節(jié)涉及到下列知識產(chǎn)權(quán)類型:版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標、地理標識、工業(yè)設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計 (拓 Intellectual Property and Information Law . Klurwer Law international , 1998. 42 United St

23、ates-Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998 . WT / DSII76/ R 6 August 2001撲圖)和未披露信息。第14條規(guī)定的相關(guān)權(quán)利的類型就是表演者、音像制品生產(chǎn)者和廣播組織的權(quán)利。Trips協(xié)定第二部分第1節(jié)至第7節(jié)未予規(guī)定的受保護的客體類型, 不能包含在第1條第2項的知識產(chǎn)權(quán)的界定之中。就是說,Trips協(xié)定第二部分第1節(jié)至第7節(jié)并未將商號作為屬于知識產(chǎn)權(quán)一詞界定 范圍的一種類型的任何規(guī)定。我們根據(jù)Trips協(xié)定第1條第2項中的知識產(chǎn)權(quán)的界定,解釋知識產(chǎn)權(quán)(intellectual property )和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利

24、(intellectual property rights )。第1條第2項的內(nèi)容是,它確立了包容式的界定( an in elusive definition),并由所有類型(a11 categories)一詞予以確定;所有(all) 一詞表明,這是一個窮盡式的清單。例如,Trips協(xié)定第3條和第4條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護的國民待遇和最惠國待遇,就需要解釋為適用于Trips協(xié)定第1條第2項包括的類型。我們認為,按照維也納公約 第31條,正確的解釋是,對于第 1條第2項沒有規(guī)定的類型,如商號, 就沒有按照這些規(guī)定進行保護的義務(wù)。 ”Trips協(xié)定并未吸收巴黎公約規(guī)定的所有知識產(chǎn)權(quán)類型。與巴黎公約規(guī)定

25、的知識產(chǎn)權(quán)類型相比,Trips協(xié)定首先沒有一般性地規(guī)定反不正當競爭,但在談判過程中曾專門就此進行協(xié)商,最終沒有一般性地 接受,只是在商業(yè)秘密保護上有限地接受了反不正當競爭的規(guī)定。其次,Trips協(xié)定也沒有提及巴黎公約規(guī)定的實用新型。五、Trips協(xié)定調(diào)整范圍的形成過程Trips協(xié)定的實際談判過程始于1990年春季。當時有關(guān)各方向烏拉圭回合Trips談判小組提出了五份法律文本草案,即歐共體、美國、日 本、15個發(fā)展中國家集團和瑞士各自提出的草案。歐共體( 1990年3月 29 日 MTN . GNG/ NGll /W/68 文件)和美國(1990 年 5 月 11 日 MTN . GNG / N

26、Gll / W/70文件)提出的草案將“知識產(chǎn)權(quán)”的范圍限 定在 TRIPs協(xié)定第二部分規(guī)定的客體。在以MTN . GNG /NGll /W/74文件提出草案時,日本代表解釋說,其“對七種類型的權(quán)利提供保護”。15個發(fā)展中國家集團在 MTN . GNG / NGll / W/ 71文件中,對專利、商 標、地理標識、版權(quán)和相鄰權(quán)、集成電路布圖設(shè)計作出了具體規(guī)定。瑞士 United States-Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998 . WT / DSIl76/ R 6 August 2001, 103104 United States-Se

27、ction 211 Omnibus Appropriations Act of 1998 . WT/ DSII76 /R 6 August 2001在其于當年 5月14日提交的 MTN . GNG/ NGII /W/73GATT修正草 案文件中,提出與眾不同的建議, 即對知識產(chǎn)權(quán)作開放式規(guī)定,其第100條關(guān)于“范圍和內(nèi)容”的規(guī)定如下:“總協(xié)定部分適用于接受或者承認它的所有締約方(以下簡稱締約方)以及所有知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,包括版權(quán)和相 關(guān)權(quán)利、商標、地理標識,包括來源標識、商標、工業(yè)設(shè)計、專利、集成 電路布圖設(shè)計(拓撲圖)和財產(chǎn)信息。”其他代表對瑞士提交的草案如此寬泛的界定提出了異議。1990年5月

28、1416日備忘錄記錄了討論過程:“一些參加者指出,知識產(chǎn)權(quán)法的所有領(lǐng)域在不同的司法區(qū)內(nèi)可能具有不同的含義。他們不能斷言對該協(xié) 定的外延是否能夠達成共識。瑞士代表對此應(yīng)答道,采用該術(shù)語是考慮到 知識產(chǎn)權(quán)是一個發(fā)展的領(lǐng)域。它的代表相信,國民待遇和最惠國待遇的一 般規(guī)定應(yīng)當適用于將來的知識產(chǎn)權(quán)。一個參加者對引進國民待遇和最惠國待遇的方法表示支持,只有絕對必要和有充分理由時才允許例外。”1990年7月23日談判小組主席的草案文本第二部分第1項對“范圍和內(nèi)容”規(guī)定如下:“就本協(xié)定而言,知識產(chǎn)權(quán)一詞是指第三部分第 條至第條規(guī)定的客體的所有知識產(chǎn)權(quán)類型。該界定對該客體的保護是否采取知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的形式,并無妨

29、礙?!痹撐谋镜谌糠衷谙铝蓄I(lǐng)域規(guī)定了標準:版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標、包括來源地標識在內(nèi)的地理標識、工 業(yè)設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計和未披露信息的保護。1990年12月3日向布魯塞爾部長會議提交的體現(xiàn)烏拉圭回合多邊 談判結(jié)果的最終法草案(簡稱布魯塞爾草案)中第1條第2項規(guī)定如 下:“就本協(xié)定而言,知識產(chǎn)權(quán)一詞是指第二部分第條至第條 規(guī)定的客體的所有知識產(chǎn)權(quán)類型。”談判小組主席草案和布魯塞爾草案對“知識產(chǎn)權(quán)”的界定基 本相同,而在1991年12月20日體現(xiàn)烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果的 最終法草案(Dunkel草案)保留同樣的內(nèi)容。 Trips協(xié)定最后文本的 相關(guān)規(guī)定就是如此而來的。六、知識產(chǎn)權(quán)中的利

30、益平衡知識產(chǎn)權(quán)是思想的創(chuàng)造物,如一項技術(shù)革新、一首詩或一件服裝設(shè)計 圖。創(chuàng)造這些創(chuàng)造物的人需要享受充分的收益,以便具有足夠的創(chuàng)造刺激。出于這種原因,應(yīng)當對其創(chuàng)造物進行保護。但是,從創(chuàng)造物中受益的一般 公眾也不能為取得這些創(chuàng)造物而付出過于高昂的不合理高價。因此,一方Document MTN.GNG/NG11/21 , para. 38, 22June, 1990面需要對創(chuàng)造者和藝術(shù)家給予補償,另一方面還要考慮公眾的實際利益, 知識產(chǎn)權(quán)保護就是要對該兩種利益進行適當?shù)钠胶夂驼{(diào)節(jié)。這一問題恰恰是一個爭論很久的問題,不同的國家可能有不同的平衡辦法。世界知識產(chǎn) 權(quán)組織管理之下的多邊條約也都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)

31、保護和限制保護的規(guī)則。Trips協(xié)定又將這種平衡推到了一個新高度。例如,Trips協(xié)定規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則與禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則,就典型和直觀地反映了這種平衡精神。保護知識產(chǎn)權(quán)始終是利益平衡的主要矛盾或者矛盾的主要方面。知識產(chǎn)權(quán)保護之所以受到越來越多的國際重視,特別是發(fā)達國家對其給予高度的強調(diào),這是與經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的來臨直接相關(guān)的。在技術(shù)發(fā)展突 飛猛進的今天,革新者從其技術(shù)革新中獲取充分的收益是至關(guān)重要的。在 當今世界經(jīng)濟貿(mào)易背景下,國家的發(fā)展前途主要取決于知識密集型、高新 技術(shù)的工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)部門。對其革新提供強有力的保障, 是非常重要的。特別是,在有些行業(yè),如制藥和電子行業(yè),其技

32、術(shù)復(fù)制輕而易舉,對這些 行業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)保護更具有緊迫性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的框架,已不能 充分地適應(yīng)保護知識產(chǎn)權(quán)的需要。在這種背景下,盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定與知識產(chǎn)權(quán)沒有貿(mào)易關(guān)系意義上 的聯(lián)系,但發(fā)達國家的目標卻是將知識產(chǎn)權(quán)納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的范圍, 進而可以在多邊貿(mào)易談判中擴展保護義務(wù),與國際貿(mào)易義務(wù)一起實施。其 主要目的是提升發(fā)展中國家的專利保護標準和確保其有效地實施。這將會使現(xiàn)在的和將來的專利權(quán)人受益,而專利權(quán)人更多的是來自發(fā)達國家。與 此同時,發(fā)達國家卻可以無償?shù)卮罅孔杂墒褂冒l(fā)展中國家的傳統(tǒng)知識,因 為傳統(tǒng)知識基本上不受保護。雖然,傳統(tǒng)知識在許多國際條約和外國法律 中已經(jīng)給予了暗示性或明文性保護,

33、例如,從1972年開始,聯(lián)合國教科文組織建立世界遺產(chǎn)名錄。目前全世界已有 690個自然和文化景點被 列入聯(lián)合國教科文組織世界文化遺產(chǎn)名錄,但是對它們的保護力度卻軟弱無力。伯爾尼公約第15條對一部分民間文學(xué)作品提供保護,但這 一規(guī)定至今沒有生效過。目前明文規(guī)定以知識產(chǎn)權(quán)保護傳統(tǒng)知識的國家已有50個左右,但這些國內(nèi)法保護的范圍也只是傳統(tǒng)知識中的一小部分。 另外,現(xiàn)代社會已進入了生物技術(shù)高度發(fā)達的時代,基因資源已成為生物 技術(shù)時代的“綠色黃金”。許多發(fā)展中國家在基因技術(shù)方面是弱國,但卻 往往是基因資源大國,而西方發(fā)達國家雖然在基因資源方面相對較弱,但 卻主導(dǎo)著基因技術(shù),它們正通過“專利技術(shù)”把它們從

34、世界各地“奪來” 的資源合法化。例如,如今發(fā)展中國家在天然藥物領(lǐng)域時常發(fā)生“資源掠 奪”事件,僅2000年聯(lián)合基因科技集團有限公司在8個月內(nèi)就提出近2 000 項專利申請?,F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)范圍的內(nèi)容基本上都是發(fā)達國家的強項,而不包括大多數(shù)發(fā)展中國家的優(yōu)勢。但是發(fā)展中國家也正在積極從國內(nèi)法開始立法并且 積極建立地區(qū)間合作,發(fā)揮自我優(yōu)勢,爭取自身的利益,然后再逐漸全面 推向國際,努力擺脫被迫跟隨發(fā)達國家的窘境,爭取并已經(jīng)開始參與知識 產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的制定。第三節(jié)知識鏈接與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第一部分 總則和基本原則第1條義務(wù)的性質(zhì)和范圍1成員應(yīng)當實施本協(xié)定的規(guī)定。成員可以但并無義務(wù)在其法律中實 施比本協(xié)定的要求更為廣泛的保護,只要此種保護不違反本協(xié)定的規(guī)定。 成員可以在其法律制度和實踐中自行確定實施本協(xié)定規(guī)定的適當方式。2 .就本協(xié)定而言,知識產(chǎn)權(quán)”一詞指

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論