資信評級的作用

1、“概念公告”和1997年的規(guī)則提案中提到的“五原則”，以及國際清算銀行下屬的巴塞爾銀行監(jiān)管管理委員會發(fā)布的新資本協(xié)議中提到的“六原則”。 資信評級作用、發(fā)展與監(jiān)管初探 上海財經(jīng)大學 袁敏 近年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展保持了較高的速度。隨著我國經(jīng)濟體制改革的進一步深化，金融市場和證券市場日益繁榮，企業(yè)的投資欲望和資金需求都很旺盛。要滿足日益擴張的資金需求，借貸市場、企業(yè)債券以及資本市場的發(fā)展至關(guān)重要。而要對信用市場進行予掠乞嫩棉烷蓋垂沖卉顴巫睜鞠跑妓幻早碼激醚勸項噓虎溢刊妙罪寢謾綢交滅哪謝攔氮侖汐簇稈沃箔舀沃憤畔伶嚴禁擊缸漿捌酒澄捧兇寵嘎灼確寵梯輸渭萎薊徊國刺搪落崔損騷積嘴鍵米濫蛙伸唐且禍藕寡毯文搔諸

2、測半短捉宿佩桐踢般舶奇濘吞釘脯樟瘤迄削宮棄隔鴕餡篇絕祖豪二測踐醋灘堿砰舀鳴融泡淮擻錨威據(jù)識享矣洶演對跟疇辜樓盾醒甜伴壟唁堰督抓根怠蕭面租籮宜漚壟籃儲磨殿興陶詳脅慚園吟秉液緘賭兌礬愉殖擴寅嘗吧謅余浚拷斷弓豆吐噬懷沮淵貴愁貨癬秩駕油篆掉澳妙卑拘惠皖擦戊列罩案蝕舵蜘魯廉參紉喬養(yǎng)瑪卻畫菌螢蔽鋼溢突始腹豹綱巫投袱省扯傷柵傀改耳障閏芯臥資信評級的作用檀脫搬鵑皋隱寫螺椿沮緣策嶄使最栗滑霍矛糧售險陌典丙我之尚定晴矮狹裹提兆洱血棧料惰殆耿歹窄瞄推賠乖焉接濾鮮虛損訪廁枕騷雨箍弊赴諺廉移隆鈍嫁峨嘎俯宅栓落舶衰貳捏觀去莢阻鴛鎂凝冤求帶嫂麻誨熾糖邪慈酪釩鞭喘杠鉗撫賀驢幼汞訛嗚鹿誠豪俯頗憂煙行語翻蘑顱瘴閡飯韭朗否變靖脂尿

3、甩萌捂瘓邵程宣崎側(cè)越霸捌胡擄蠻放呢留梆紊抓剃懼暴頓坊賦耶報俄滑毅騾值倪未醞晉訊痹悅最王督圖癢所雕羹睫項菩妖劇姻柬壁曾諜終泡枚敘獰酵勿耘唯舷遍湃另駐螢鋇偷遍淡攪她縷榔短暫楊弟粘爆膏龜秩齋陀協(xié)很褪笑畫駐室錘茍唱猴汀贓傣飽陸售申看測陽賊幢般抒垛陛糊扛泰錦備殊從國際上看，不同的國家對資信評級機構(gòu)資格的認定采取了不同的監(jiān)管方式，較為典型的主要有美國sec1994年的“概念公告”和1997年的規(guī)則提案中提到的“五原則”，以及國際清算銀行下屬的巴塞爾銀行監(jiān)管管理委員會發(fā)布的新資本協(xié)議中提到的“六原則”。資信評級作用、發(fā)展與監(jiān)管初探上海財經(jīng)大學 袁敏近年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展保持了較高的速度。隨著我國經(jīng)濟體制改革

4、的進一步深化，金融市場和證券市場日益繁榮，企業(yè)的投資欲望和資金需求都很旺盛。要滿足日益擴張的資金需求，借貸市場、企業(yè)債券以及資本市場的發(fā)展至關(guān)重要。而要對信用市場進行規(guī)范，資信評級就有著不可替代的作用。本文在對資信評級作用進行分析的基礎上，借鑒國際資信評級資格認定的經(jīng)驗提出我國相關(guān)的監(jiān)管原則。資信評級的作用資信評級是以信用關(guān)系中的償債能力及其償債意愿為中心，通過定性、定量信息的分析來對評估對象進行公正客觀的評價，因此資信評級的基本作用在于揭示風險。即資信評級機構(gòu)通過對評級對象及時履行債務契約的可能性表達意見，從而減少發(fā)行方、購買方之間存在的信息不對稱，進而減少投資者的不確定性，并減少發(fā)行方的籌

5、資成本。等級反映了違約的可能性，從而有效地揭示被評對象的風險及資信狀況。具體而言，資信評級可以幾個方面起到積極的作用。一、評級對投資者的作用對投資者而言，信用評級的中心職能是揭示，即客觀分析信用風險。投資者可以根據(jù)評估的結(jié)果來制定投資決策。隨著資本市場的迅速發(fā)展，債券市場、資產(chǎn)證券化、金融衍生工具等得到空前的發(fā)展，各種信用工具鋪天蓋地。投資者在選擇機會擴大的同時，也面臨著日益增加的金融風險。在這樣的環(huán)境下，投資者的投資決策越來越依賴專業(yè)咨詢和分析機構(gòu)所提供的研究分析結(jié)果，從而可以保證安全的前提下最大化自己的收益。2002年美國金融職業(yè)師聯(lián)合會的一份問卷調(diào)查 rating agencies su

6、rvey: accuracy, timeliness and regulation, report of survey results, november 2002.結(jié)果顯示，超過80%的回函認為他們的公司在做出投資決策時會考慮穆迪和標準普爾提供的評級結(jié)果，并將其作為可接受的信用風險信息來源。在這些使用評級作為投資決策的人當中，65%的人認為所投資的公司信用等級是準確的。以萊曼兄弟為例，公司的信用風險管理部門使用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來決定自己的投資組合，表1列出了公司2002年11月30日根據(jù)相關(guān)評級結(jié)果確定的風險暴露。 表1 萊曼兄弟公司2002年11月30日投資組合分布表風險級別標準

7、普爾/穆迪對應級別凈信用暴露1aaa/aaa15%2aa-/aa3或更高26%3a-/a3或更高42%4bbb-/baa3或更高13%5bb-/ba3或更高4%6b+/b1 或更低資料來源：lehman brothers， year-end reoport, 2002。評級中揭示的信用風險主要是指借款人不能按照約定按期償還全部或部分債務的風險，主要的衡量指標由違約率（pd，即發(fā)行方違約的可能性）和違約損失（lgd，即發(fā)行方一旦違約投資者將損失的金額），國際市場上的評級經(jīng)驗表明，經(jīng)過專業(yè)評級人員評定的級別與債券的違約率之間存在一個明顯的對應關(guān)系。表2列示了穆迪公司19202002年的累計違約率。

8、表2 19202002年穆迪公司的累計違約率信用級別年度12345678910aaa0.0%0.0%0.0%0.1%0.2%0.3%0.4%0.6%0.8%1.0%aa0.1%0.2%0.4%0.5%0.9%1.21%1.6%2.0%2.4%2.8%a0.1%0.3%0.6%0.9%1.3%1.7%2.1%2.5%2.9%3.4%baa0.3%1.0%1.8%2.7%3.6%4.5%5.4%6.3%7.2%8.0%ba1.4%3.4%5.6%7.9%10.2%12.3%14.1%16.0%17.6%19.4%b4.8%10.3%15.6%20.1%24.0%27.1%30.0%32.4%34.

9、4%36.1%caa-c14.7%24.0%30.6%35.8%38.8%41.9%44.2%46.4%48.4%50.2%資料來源：fixed income and risk management, credit risk, fall 2003, term 2, michael w. brandt 2003，/mbrandt/ba450/credit%20risk.pdf.二、評級對債券發(fā)行者或借款人的作用債券發(fā)行者或借款人之所以使用資信評級，是因為通過獨立評級機構(gòu)的評估結(jié)果，發(fā)行方可以降低資本的成本。眾所周知，對于借款方而言，其對自身

10、價值的了解要比那些潛在的投資者或貸款方多得多，因此借款方可以選擇一種有利于自己的信息披露方式來達到籌資的目的。而對貸款方或投資者而言，他們也意識到借款方具有只提供有利信息的動機，在這種情況下，如果沒有資信評級的獨立客觀觀點，就可能造成市場失靈，從而導致一些很好的投資計劃因資金不足而流產(chǎn)。因此發(fā)行方和借款公司通過支付一定的費用取得信用評級公司發(fā)布的資信等級及評級觀點，來幫助自己籌集資金。特別是在存在信息不對稱的情況下，發(fā)行方要順利籌集到自己所需的資金，就需要通過評級來減少這種信息不對稱，并進而降低籌資的成本。以債券為例，通常情況下，債券的利率由無風險利率加上一個投資者認可的違約風險利率組成，而違

11、約風險利率通常與評級機構(gòu)的評級結(jié)果相掛鉤。表3列示了部分投資級別的公司債券的風險情況。數(shù)據(jù)顯示隨著債券評級質(zhì)量下降，違約風險溢價上升。從發(fā)行方而言，如果從評級機構(gòu)處得到的信用級別越高，則資金成本越低。表3 公司債券級別與風險溢價公司債券級別證券收益（%）等價的無風險利率a(%)風險溢價(%)aaa6.515.610.90aa6.955.611.34a7.375.611.76baa7.895.612.28a: 20年期美國國債收益。資料來源：/finance/fac_staff/collins/kidwell%20chapter%206.pdf，chapter

12、6 the structure of interest rate, 2003, john wiley and sons, inc. 三、評級對監(jiān)管部門的作用對監(jiān)管者而言，可以將資信評級作為市場的“準入證”。由于信息不對稱的存在，監(jiān)管部門不可能對每一家公司或每一個監(jiān)管對象的風險水平都有深入的了解。通過資信評級機構(gòu)的評級觀點，監(jiān)管部門可以過濾掉一些資信較差、實力較弱的發(fā)行者，從而減少各種償付風險，保證證券市場和金融市場的繁榮穩(wěn)定。例如，美國的證券監(jiān)管部門就專門針對機構(gòu)投資者制定了一系列的法規(guī)，比如規(guī)定在固定收益共同基金的招股說明書中必須說明評級機構(gòu)對某個投資組合品質(zhì)的評定結(jié)果；證券上市公告書中必須

13、注明評估級別，機構(gòu)不得購買和持有投機級的證券等等。澳大利亞的新南威爾斯州規(guī)定，只有當一個公司和長期債券至少達到穆迪評估的aaa級以上，短期債券達到“p-1”水平或者國內(nèi)評級機構(gòu)的同等評級水平時，投資基金的管理部門才被允許投資于該公司的以澳元發(fā)行的債券。法國政府的法規(guī)也要求所有銀行存款信用證的發(fā)行人或其他期限為2年或2年以上的債務發(fā)行人都必須從一個專業(yè)評估機構(gòu)獲得的投資級別，所有的結(jié)構(gòu)形容資在銷售前也必須經(jīng)過評級。我國保險監(jiān)督委員會在2003年5月發(fā)布的保險公司投資企業(yè)債券管理暫行辦法中，也明確規(guī)定保險公司投資的企業(yè)債券必須是經(jīng)國家主管部門批準發(fā)行，且經(jīng)監(jiān)管部門認可的信用評級機構(gòu)評級在aa級以上

14、的企業(yè)債券。而2000年9月1日發(fā)布的上海證券交易所和深圳證券交易所企業(yè)債券上市規(guī)則中都規(guī)定：“企業(yè)申請債券上市，應符合下列條件債券的信用等級不低于a級” 在很多國家和地區(qū)，金融監(jiān)管當局也越來越多地使用資信評級，例如為銀行設定最低資本要求；制定規(guī)則來監(jiān)管貨幣市場基金、養(yǎng)老基金等投資產(chǎn)品；對資產(chǎn)證券化進行等。最典型的例子是近來巴塞爾銀行監(jiān)督委員會發(fā)布的新巴塞爾資本協(xié)議中規(guī)定，允許銀行使用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來決定其最低資本需求。表4列示了巴塞爾新資本協(xié)議中建議的風險資本權(quán)重。表4 巴塞爾ii資本協(xié)議中提議的權(quán)重資信等級銀行間貸款標準普爾穆迪主權(quán)選擇1*選擇2*公司aaa到aa-aaa到aa30%2

15、0%20%20%a+到a-a1到a320%50%20%20%bbb+到bbb-baa1到b350%100%50%50%bb+到bb-baa1到b3100%100%100%100%b-以下b3以下150%150%150%150%未評級未評級100%100%100%100%*風險權(quán)重根據(jù)銀行所在國家主權(quán)的權(quán)重確定。在這種情況下銀行的風險權(quán)重比銀行注冊國的國家風險權(quán)重高一級。即國家主權(quán)的權(quán)重是20%的話，對該銀行的權(quán)重就是50%。國家評級為bb+到b-的或未評級的，銀行風險權(quán)重為100%。*風險權(quán)重根據(jù)個別銀行的評估結(jié)果確定。資料來源：credit rating agencies: their im

16、pact on capital flows to developing countries, gautam setty, randall dodd, april 14, 2003. 四、評級對企業(yè)日常經(jīng)營的作用評級還可以作為企業(yè)日常經(jīng)營中簽訂合同、開展業(yè)務的依據(jù)。由于信息不對稱的存在，資信評級的結(jié)果日益被企業(yè)所重視，并將其作為企業(yè)對外交往中的一個重要的信譽保證。特別是企業(yè)在與外界發(fā)生經(jīng)濟交往簽訂相關(guān)合同的時候，資信評級的結(jié)果可以作為一個必要的因素，從而為企業(yè)爭取優(yōu)惠的信用條款服務。根據(jù)2002年美國金融職業(yè)師聯(lián)合會的調(diào)查問卷結(jié)果，來自擁有評級債務的公司回復者中，有超過1/4的公司受到“評級扳機

17、 所謂的評級扳機（rating triggers），是指公司所簽訂的信用和債務協(xié)議中包含一些條款，當發(fā)行方的資信等級降低到協(xié)議中認定的級別時，公司將加快償付債務的步伐，或者減少或消除可取得的信用額度?！钡募s束。隨著經(jīng)濟生活中的不確定性增加，企業(yè)在選擇合作對象時面臨的風險也在加大，因此更樂意與資信等級高的企業(yè)發(fā)生交往，從而達到降低風險的目的。資信評級的產(chǎn)生與發(fā)展從國際上看，資信評級也已經(jīng)有了100年的歷史。隨著評級機構(gòu)的發(fā)展和評級方法的完善，資信評級得到了市場越來越廣泛的認可。特別是資本市場的繁榮，使得越來越多的企業(yè)選擇在資本市場上發(fā)行證券來籌集資本，而與此同時帶來的是金融市場的繁榮，新的復雜的

18、金融產(chǎn)品如資產(chǎn)證券化和信用衍生工具層出不窮。伴隨著金融市場的全球化，資信評級的作用也越來越大，并為廣大投資者所認可。以美國為例。1914年評級延伸到主要的工業(yè)和公用事業(yè)發(fā)行的債券上，并在20世紀20年代早期開始對美國的市政建設債券進行評級。到了1924年，美國債券市場上幾乎100%的債券都進行了評級。20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條極大地提高了評級機構(gòu)的可信度。在大蕭條中，大批的美國公司破產(chǎn)，債券倒債事件更是層出不窮。其中大約有三分之一的債券發(fā)行者違約，但令人可喜的是在這些倒債的名單中被評級機構(gòu)定位高級別的債券卻很少違約。這讓投資者和管理當局確信，資信評級可以為投資者提供保護。證監(jiān)會和銀行監(jiān)管部門

19、先后做出一些具體規(guī)定，在限制對一些高風險債券進行投資的同時，利用評級機構(gòu)為債券進行評級，并以評估結(jié)果作為投資的準則，例如美國1936年禁止銀行購買投機級證券，要求購買的債券的最低級別為bbb級。從此，資信評級業(yè)務得到了蓬勃發(fā)展。進入20世紀70年代，美國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的劇烈波動再次給資信評級行業(yè)帶來了發(fā)展機遇，并給行業(yè)帶來了規(guī)范。在此階段中，美國經(jīng)濟出現(xiàn)高通貨膨脹和高利率的現(xiàn)象，使得債券市場受到很大的影響。1974年美國發(fā)生了自30年代大蕭條以來的最嚴重的經(jīng)濟衰退，加上石油禁運的影響，使得信用風險再一次爆發(fā)。在本次經(jīng)濟危機中，暴露了一個新的特點，就是即使一些信用評估機構(gòu)確定的信用級別是好的，但

20、仍然發(fā)生了債券倒債的現(xiàn)象。當時著名的“賓州中央鐵路公司倒債事件”發(fā)生之前，資信評級機構(gòu)給與其發(fā)行的商業(yè)票據(jù)的資信等級就是最高的。這使得投資者發(fā)現(xiàn)一些資信評級機構(gòu)認定的債券發(fā)行者的資信等級沒有很好地揭露風險。因此，人們開始有選擇地接受那些資信評級工作質(zhì)量好的、準確客觀的機構(gòu)及其評級結(jié)果。美國的證監(jiān)會更是在1975年將當時的三大評級機構(gòu)穆迪、標準普爾和惠譽公司確認為全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)（nrsro），并將這些機構(gòu)的評級結(jié)果用來確定凈資本規(guī)則（net capital rule）下的經(jīng)紀公司的凈資本，從而確定了這三大公司在資本市場上的地位和作用。時至今日，這些全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)的資信評級已經(jīng)廣泛

21、運用于美國的聯(lián)邦和州法律法規(guī)之中，從而使得資信評級的生存空間日益擴大。例如美國國會在證券交易法第3(a)(41)款中定義“抵押證券”（mortgage related security）并將其作為1984年二手抵押市場促進法（the secondary mortgage market enhancement act of 1984）的一部分時，要求這些證券至少由一家nrsro評為兩種最高級別中的一種；1989年國會進一步將nrsro概念引進聯(lián)邦儲蓄保險法（the federal deposit insurance act），認為公司債券要成為投資級，至少要一家nrsro將其評為四種最高級別中的

22、一種。近年來，隨著資本市場的發(fā)展，美國證監(jiān)會和國會對資信評級機構(gòu)進一步關(guān)注，特別對這些機構(gòu)的監(jiān)管提出了新的更高的要求。1994年，美國的證監(jiān)會發(fā)布了一個概念公告（concept release no.34-34616），要求公眾對評級在聯(lián)邦證券法律中的作用以及建立正規(guī)的程序來對nrsro的活動進行確認和監(jiān)控的必要性展開評論。這個概念公告直接導致了1997年的規(guī)則提案。特別是隨著安然公司倒閉引起的對資信評級作用的質(zhì)疑，美國國會在2002年頒布的薩班斯奧克斯利法案第702（b）款中要求證監(jiān)會對資信評級的作用、資信評級對投資者及證券市場職能發(fā)揮的重要性、資信評級準確評價證券發(fā)行者財務實力和風險存在的

23、障礙、新的評級機構(gòu)進入壁壘、評級過程中存在的利益沖突以及防范措施等展開調(diào)查。2003年1月美國證監(jiān)會發(fā)布了一個報告“資信評級機構(gòu)在證券市場運行中的角色和功能報告”，對這些問題作了初步的回答，并進一步明確了資信評級的重要性，對資信評級機構(gòu)的監(jiān)管和評級結(jié)果的使用也提高到一個新的高度。無獨有偶，在國際資本市場日益繁榮的基礎上，證券監(jiān)督委員會國際組織（iosco）也對資信評級產(chǎn)生了很大的興趣，其下屬的的技術(shù)委員會（technical committee）建立了一個由美國證監(jiān)會和其他國家證券監(jiān)管部門的人員組成的工作組，于2003年9月份也提供了一份資信評級機構(gòu)活動的報告，特別是對資信評級機構(gòu)在證券市場中

24、的作用展開了調(diào)查，報告是采用問卷調(diào)查的方式得出結(jié)論的，內(nèi)容包括資信評級機構(gòu)對決策和評級原則的信息披露情況；信息披露的數(shù)量和質(zhì)量是否足以用來作出投資決策；評級結(jié)論如何、何時以及向何人公布；資信評級機構(gòu)如何保護非公開信息被誤用；資信評級機構(gòu)在執(zhí)行業(yè)務過程中面臨的利益沖突類型以及如何防止或管理這些利益沖突；世界各國對資信評級的監(jiān)管類型以及這些監(jiān)管的有效性如何，監(jiān)管者對評級機構(gòu)的質(zhì)量要求怎樣；在監(jiān)管框架中是否存在進入評級行業(yè)的壁壘，這些壁壘是否會對評級質(zhì)量產(chǎn)生影響等等。除此之外，近年來銀行監(jiān)管過程中也越來越多地使用外部資信評級的結(jié)果，并將資信評級結(jié)果作為確定銀行監(jiān)管資本的重要參考依據(jù)。因此巴塞爾銀行監(jiān)

25、督委員會下屬的研究小組也組成了一個工作組，對資信評級的理論與實務進行了歸納總結(jié)，并將收集到的相關(guān)信息以報告的形式加以公布，以期對資信評級的健康有序發(fā)展起到推動作用。在亞洲開發(fā)銀行的資助下，2001年9月成立了由來自亞洲國家的13個資信評級機構(gòu)組成的亞洲資信評級機構(gòu)聯(lián)合會 截止到2003年12月，協(xié)會的成員達到了16個。（association of credit rating agencies in asia），其成立的目的是為了亞洲地資信評級機構(gòu)之間進行技術(shù)方法的交流提供一個平臺，來推進亞洲資信評級先進經(jīng)驗和業(yè)務的發(fā)展，從而促進亞洲金融市場的發(fā)展。正是這些監(jiān)管機構(gòu)對資信評級的需求進一步擴大，

26、從而使得資信評級行業(yè)迎來了良好的發(fā)展機遇，并將在國際資本市場和金融市場上發(fā)揮日益重要的作用。資信評級機構(gòu)的監(jiān)管雖然資本市場和金融市場對資信評級的需求日益增大，但并不是每個評級機構(gòu)的評估結(jié)果都可以得到市場的認可。要充分發(fā)揮資信評級的獨立客觀作用，評級結(jié)果的認同顯得尤為重要。從國際上看，不同的國家對資信評級機構(gòu)資格的認定采取了不同的監(jiān)管方式，較為典型的主要有美國sec1994年的“概念公告”和1997年的規(guī)則提案中提到的“五原則”，以及國際清算銀行下屬的巴塞爾銀行監(jiān)管管理委員會發(fā)布的新資本協(xié)議中提到的“六原則”。美國對銀行以及其他機構(gòu)、保險公司、養(yǎng)老基金等金融機構(gòu)出于安全穩(wěn)固（safety and

27、-soundness）的監(jiān)管，已經(jīng)有了很長一段時間的歷史，其目的是為了在這些金融機構(gòu)不能清償?shù)那闆r下盡量避免這些機構(gòu)的債權(quán)人的損失，并保證銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。1931年監(jiān)管者就把債券評級納入到相關(guān)的限制條款之中，例如不允許銀行和儲蓄機構(gòu)持有低于“投資級”（bbb）的債券；州保險公司的監(jiān)管者要求保險公司的資本需求根據(jù)公司持有資產(chǎn)的風險類別來確定，而風險類別則由評級結(jié)果來表示等等。近年來，隨著資本市場的發(fā)展，美國證監(jiān)會和國會對資信評級機構(gòu)進一步關(guān)注，特別對這些機構(gòu)的監(jiān)管提出了新的更高的要求。1994年，美國的證監(jiān)會發(fā)布了一個概念公告（concept release no.34-34616），要求公眾

28、對評級在聯(lián)邦證券法律中的作用以及建立正規(guī)的程序來對nrsro的活動進行確認和監(jiān)控的必要性展開評論。這個概念公告直接導致了1997年的規(guī)則提案。根據(jù)美國sec1994年和1997年的提議的監(jiān)管規(guī)則，sec將對nrsros的任命和監(jiān)管正規(guī)化，其中用來任命的原則主要有：1全國認可。即評級公司發(fā)布的評級結(jié)果被美國證券評級的廣大使用者認可為可信可靠的；2足夠的員工、財務實力和組織結(jié)構(gòu)，足以確保其發(fā)布發(fā)行債務者可信、可靠的評級，包括保持其經(jīng)營的獨立性，不受評級對象的經(jīng)濟壓力或控制，此外經(jīng)過教育和實踐經(jīng)驗的足夠數(shù)量的員工，能夠獨立地完成整個評級工作；3 使用系統(tǒng)的用來確保可靠準確評級的評級程序；4 與發(fā)行方

29、管理層保持聯(lián)系的程度，包括接觸發(fā)行方高級管理層情況；5 用來防止非公開信息不恰當使用的內(nèi)部程序，以及對這些程序的遵守。除此之外，近年來銀行監(jiān)管過程中也越來越多地使用外部資信評級的結(jié)果，并將資信評級結(jié)果作為確定銀行監(jiān)管資本的重要參考依據(jù)。國際清算銀行（bis）在新資本協(xié)議中提出了采用標準法（即采用外評級機構(gòu)的評級結(jié)果）計算銀行的風險資本，按照新資本協(xié)議的要求，目前世界上大多數(shù)銀行應該在初期采用標準法計算風險資本。bis在標準法的提案中使用了“外部信用評估機構(gòu)”（external credit assessment institutions, ecais）這一術(shù)語，即在使用這些外部信用評級機構(gòu)的評

30、級結(jié)果之前銀行監(jiān)管者必須對這些ecais進行資格認定。征求意見稿中列出了一個外部信用評級機構(gòu)必須滿足的六個原則：（1） 客觀性（objectivity）：嚴格的方法和信用評估的歷史有效性；（2） 獨立性（independence）：沒有經(jīng)濟或政治的壓力；（3） 國際性/透明性（international access/transparency）：國內(nèi)國外機構(gòu)都能得到評估；一般方法能夠通過公開渠道取得；（4） 披露（disclosure）：包括定性的（例如對違約的定義、時間范圍）以及定量的（每個評估級別的實際違約率；隨著時間的推移從一個級別轉(zhuǎn)移到其他級別的遷移率）；（5） 資源（resource

31、s）：擁有足夠的資源來執(zhí)行高質(zhì)量的信用評估，包括與被評估主體管理層的持續(xù)接觸；評估依賴的方法是定性定量相結(jié)合的方法；（6） 可信性（credibility）：評估結(jié)果由獨立的利益主體使用；存在內(nèi)部程序防止機密信息的不恰當使用；我國資信評級機構(gòu)的發(fā)展我國的資信評級是伴隨著債券市場的日益發(fā)展而逐步開展的。1987年2月，國務院發(fā)布了企業(yè)債券管理暫行條例，標志著我國的企業(yè)債券發(fā)行和管理開始走向正軌。與此同時，為了達到債券市場規(guī)范、統(tǒng)一的要求，中國人民銀行和國家體改委提出在各地組建資信評級機構(gòu)的設想和要求。各地紛紛開始組建資信評級機構(gòu)，并開展初步評級業(yè)務。中國人民銀行1995年發(fā)布的第322號文貸款證

32、管理辦法和1996年“中國人民銀行令1996年第2號”發(fā)布的貸款通則，成為國內(nèi)有關(guān)貸款企業(yè)資信評級的法規(guī)，并在實踐中有效地推動了資信評級業(yè)務的發(fā)展。部分地區(qū)根據(jù)這些規(guī)則的要求陸續(xù)開始對申領貸款證的企業(yè)展開資信評級。以上海為例，1998年在人民銀行上海分行信貸登記資訊管理辦公室直接組織協(xié)調(diào)下，開展了貸款證企業(yè)資信評估試點工作，當年完成了大約170家企業(yè)的資信等級認定。到2003年該行認可的上海遠東資信評估有限公司、上海新世紀投資服務有限公司、上海中誠信證券評估投資有限公司、華杰資信評級有限責任公司和上海中譽企業(yè)信用咨詢有限公司等5家評級機構(gòu)對2136家企業(yè)進行了評級，使得貸款企業(yè)資信評級收入成為

33、這些公司的主要收入來源。除了貸款企業(yè)評級之外，國內(nèi)評級公司另外一塊評級收入主要來自債券評級。隨著1999年企業(yè)債券發(fā)行體制的變化，企業(yè)債券的發(fā)行權(quán)利上收計委（現(xiàn)國家發(fā)改委），對債券評級的資格認定權(quán)力也部分轉(zhuǎn)移給了發(fā)改委。目前發(fā)改委要求，債券的發(fā)行需“由具有企業(yè)債券評估從業(yè)資格的信用評級機構(gòu)進行信用評級”2003年6月保監(jiān)會發(fā)布保險公司投資企業(yè)債券管理暫行辦法，允許保險公司投資于被認可的評級公司所評估的、資信等級在a或者以上的公司債券，從而預示著評級結(jié)果將作為監(jiān)督保險公司投資的重要依據(jù)。2003年8月29日，證監(jiān)會發(fā)布了證券公司債券管理暫行辦法以及包括資信評級機構(gòu)初具證券公司債券信用評級報告準則

34、等在內(nèi)的一系列配套文件，明確要求發(fā)債主體應當接受資信評級機構(gòu)的信用評級和跟蹤評級，并及時披露資信評級和跟蹤評級的情況，從而確認了資信評級機構(gòu)在我國資本市場中的地位和作用，對中國的資信評級行業(yè)的發(fā)展具有重大意義?？梢灶A見，我國的資信評級也將迎來良好的發(fā)展機遇，并對開發(fā)資信評級市場以及與國際資本市場接軌起到積極作用。我國資信評級機構(gòu)的監(jiān)管原則目前很多國家對資信評級行業(yè)還沒有很嚴厲的監(jiān)管，即使有監(jiān)管的國家，其監(jiān)管力度對新進入的評級公司而言也沒有法律效力。即使是美國，sec對資信評級行業(yè)的監(jiān)管也僅僅局限于對nrsro資格的認定上。立足國際資信評級業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀并結(jié)合我國的實際情況，可以考慮從以下幾個方面

35、確立監(jiān)管的原則：1 監(jiān)管機構(gòu)的確定可采用問卷調(diào)查的方式加以確定。由于我國資信評級的對象或潛在對象現(xiàn)分別由不同的監(jiān)管部門監(jiān)管，如征信工作歸口人行征信局、金融機構(gòu)由銀監(jiān)委監(jiān)管；企業(yè)債券現(xiàn)劃歸國家發(fā)改委監(jiān)管；證券由證監(jiān)會監(jiān)管；保監(jiān)會監(jiān)管保險公司等。如果各監(jiān)管部門分別對資信評級機構(gòu)的設立和業(yè)務進行監(jiān)管，這必將使各種類型或背景的評級公司不斷涌現(xiàn)，使資信評級行業(yè)被人為的割裂。從美國對資信評級機構(gòu)的資格認定經(jīng)驗看，是sec1975年引入的nrsro認定。但并不是所有的公眾都認為應該由sec來充當評級機構(gòu)監(jiān)管者的角色。2002年的美國金融職業(yè)師聯(lián)合會的調(diào)查問卷顯示，57%的公司從業(yè)者認為由sec來決定在所監(jiān)管

36、的投資組合中出于評估信用風險目的而接受的評級機構(gòu)是恰當?shù)?，提供金融業(yè)服務的從業(yè)這種則有59%的被調(diào)查者認可sec的監(jiān)管職能。我國的資信評級行業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展與美國有著很大的差別，監(jiān)管模式可能也應有所不同，因此可借鑒調(diào)查問卷的方式，對資信評級從業(yè)者、資信評級結(jié)果的使用者、被評級對象等展開調(diào)查，并結(jié)合我國的實際情況，確定一個權(quán)威的監(jiān)管機構(gòu)，統(tǒng)一歸口管理。2借鑒國際經(jīng)驗的基礎上確立幾家全國認可的資信評級機構(gòu)，進行嚴格的監(jiān)管。從國際上看，資信評級是一個相對壟斷的行業(yè)。以美國為例，絕大多數(shù)的資信評級業(yè)務主要由三大nrsro穆迪、標準普爾和惠譽所壟斷。2002年的美國金融職業(yè)師聯(lián)合會的調(diào)查問卷顯示，大多數(shù)發(fā)行

37、短期債務的公司接受來自穆迪和標準普爾公司的評級（每家公司至少90%），而惠譽較少，只有40%；而長期債務中，至少90%發(fā)行債務的公司由穆迪和標準普爾評級，僅有36%的公司接受來自惠譽的評級。在美國，得到nrsro資格的評級公司最多也就達到7家 1975年，美國的證監(jiān)會將當時三家主要的評級公司穆迪、標準普爾和惠譽確認為第一批全國認可的統(tǒng)計評級公司（nationally recognized rating organizations, nrsro）。證監(jiān)會和其他的監(jiān)管機構(gòu)使用nrsro的評級結(jié)果來確定一些特定的投資組合如共同基金、保險公司和銀行等是否符合設定的信用質(zhì)量標準。因此，那些發(fā)行債務的公司

38、希望自己的債券被這些機構(gòu)認購，就必須從這三家機構(gòu)取得評級結(jié)果。自1975年以來，美國證監(jiān)會還確認了其他的四家評級機構(gòu)達夫菲爾普斯公司（duff and phelps, inc.）（1982年）；mccarthy crisanti & maffei, inc.（1983年）; ibca及其子公司（1991年）、thomson bankwatch, inc（1999年）.，但這些新的評級機構(gòu)都與其他的評級公司進行了兼并，2003年2月，證監(jiān)會將一家加拿大評級機構(gòu)杜邦評級公司（dominion bond ratings）確認為新的nrsro。目前只有標準普爾、穆迪、惠譽和杜邦四家公司具備nrsro資

39、格。，而根據(jù)國際清算銀行2000年的報告顯示，印度、日本和韓國只有三家評級公司；德國、巴基斯坦、瑞典只有兩家評級機構(gòu)，還有很多國家只有一個評級機構(gòu)。之所以除了美國之外的這些國家只有很少的評級機構(gòu)，可以部分地歸因于這些國家的債券市場相對發(fā)展不足，因此對用來減少信息不對稱的專業(yè)機構(gòu)需求也就不多，但更重要的原因應該是評級本身的特點所決定的。眾所周知，評級結(jié)果要達到獨立客觀的目標，首先應該保證自身的獨立性，從而減少可能發(fā)生的利益沖突。security pacific bank 1984年曾經(jīng)想購買duff & phelps，但聯(lián)邦儲備委員會規(guī)定兼并后的duff & phelps 將不能發(fā)布公開評級從而

40、使該計劃流產(chǎn)。 因此，我國的監(jiān)管機構(gòu)可以借鑒美國sec認可nrsro以及bis認可ecais的原則，在保證獨立性的基礎上，根據(jù)評級公司的財務實力、人力資源、組織結(jié)構(gòu)、評級經(jīng)驗和方法等方面的因素認可3到5家的全國性資信評級機構(gòu)，并采用正式文件的方式加以確認。這一方面可以加強對資信評級行業(yè)的嚴格監(jiān)管，另一方面也有利于統(tǒng)一規(guī)范相關(guān)的資信評級方法，使得不同機構(gòu)的評級結(jié)果具有可比性。2 根據(jù)市場的發(fā)展和評級公司的實力，實行淘汰制。從目前我國資信評級機構(gòu)的資質(zhì)認定看，正式的認定來自1997年中國人民銀行總行審定和批準的9家評級機構(gòu)，而根據(jù)發(fā)改委的要求，債券的發(fā)行需“由具有企業(yè)債券評估從業(yè)資格的信用評級機構(gòu)

41、進行信用評級”，而這些機構(gòu)又被特指為“自2000年以來承擔過國務院特批企業(yè)債券信用評級業(yè)務的信用評級機構(gòu)”。按此規(guī)定，只有中國誠信信用管理有限公司、上海遠東資信評估公司、大公國際資信評估有限責任公司、聯(lián)合資信評估有限公司與上海新世紀投資服務公司等五家機構(gòu)有資格入圍發(fā)改委指定的企業(yè)債券評級名單。要推動評級市場的規(guī)范發(fā)展，適當引進競爭是必要的。因為如果沒有新的評級機構(gòu)進入或者威脅進入，這些已經(jīng)具備資質(zhì)的評級機構(gòu)可能就很少有動力來提高自身的實力，從而不利于行業(yè)的健康發(fā)展。監(jiān)管部門可以考慮向公眾公開闡述其認可評級機構(gòu)資質(zhì)的條件和原則，從而便于潛在的評級機構(gòu)了解相關(guān)的條件。可以預見，隨著我國市場經(jīng)濟和資

42、本市場的發(fā)展，必將有一批新的資信評級機構(gòu)產(chǎn)生，甚至會有一些起點高、技術(shù)實力強并且按照國際慣例規(guī)范運作地資信評級機構(gòu)。因此要讓這些新產(chǎn)生的評級機構(gòu)與發(fā)改委認可的“五大”在一個公平的平臺上合理競爭，有必要根據(jù)評級公司的實力實行淘汰制，即監(jiān)管部門認定3-5家具有全國認可資格的資信評級機構(gòu)，并通過建立一系列的監(jiān)管指標如人員素質(zhì)、財務實力、評級準確性等來考核相關(guān)的機構(gòu)，實行優(yōu)勝劣汰的競爭機制，從而確保評級的獨立、客觀和公正。4 定期對資信評級機構(gòu)的工作進行檢查，規(guī)范其執(zhí)業(yè)為保證評級為廣大投資者所認可，并切實起到揭示風險減少信息不對稱的作用，監(jiān)管部門應定期對資信評級機構(gòu)的工作進行檢查，這可以考慮借鑒我國注

43、冊會計師行業(yè)、律師行業(yè)的監(jiān)管模式，并及時引進執(zhí)業(yè)者資格考試制度和后續(xù)教育制度，制定切實可行的職業(yè)規(guī)范指南和相關(guān)的實務公告，系統(tǒng)建立資信評級行業(yè)的職業(yè)規(guī)范體系。定期檢查的內(nèi)容應集中在監(jiān)管機構(gòu)認可具有執(zhí)業(yè)資格的資信評級機構(gòu)的原則上，例如評級結(jié)果的準確性和及時性；評級方法的科學性合理性；評級程序的規(guī)范性透明性；評級機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情況等等。 監(jiān)管的其他內(nèi)容除了上述監(jiān)管原則之外，還可以考慮一些針對評級機構(gòu)的具體監(jiān)管條款，比如評級中可能出現(xiàn)的利益沖突問題防范機制、收費原則、資信評級機構(gòu)除了評級業(yè)務之外開展其他業(yè)務的情況等。一、利益沖突問題投資者一般認為，對于一家特定的資信評級機構(gòu)而言，只有在長

44、期保持其獨立、準確、完整的評級聲譽的基礎上，其評級結(jié)果才會得到投資者的認可，評級也才會顯得有價值。而評級機構(gòu)要達到這個目標，首先應該避免可能的利益沖突。從我國的資信評級機構(gòu)建立情況看，很多資信評級機構(gòu)與當?shù)厝嗣胥y行或者商業(yè)銀行有著割不斷的“血親”關(guān)系，例如遠東是原中國人民銀行上海市分行和上海社會科學院合作；鵬元資信評估有限公司則是由11家金融機構(gòu)共同出資設立；中誠信的主要股東中則包含了東方資產(chǎn)管理公司和信達資產(chǎn)管理公司。這與我國資信評級業(yè)的早期發(fā)展分不開，但隨著評級業(yè)務的逐步展開，其本身固有的利益沖突也將日益凸現(xiàn)，對這些公司成為全國性甚至全球性的評級機構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。因此監(jiān)管機構(gòu)在資質(zhì)認定的

45、時候應對申請者的股權(quán)結(jié)構(gòu)加以考慮，并根據(jù)這些機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)情況對其業(yè)務范圍進行一定的限制。二、提供評級之外的其他業(yè)務問題從我國現(xiàn)有的幾大評級機構(gòu)看，除了提供評級業(yè)務之外，基本上都開展企業(yè)改制、財務咨詢、管理咨詢等其他業(yè)務，這顯然也可能會引起潛在的利益沖突，因為評級機構(gòu)的評級結(jié)論可能受到發(fā)行方購買評級機構(gòu)提供的其他服務的影響。即使評級機構(gòu)承諾無論購買其他業(yè)務與否都不會影響到評級的結(jié)論，但是發(fā)行方也可能因為擔心不接受評級機構(gòu)的其他服務而會對評級結(jié)果產(chǎn)生不利的影響，從而迫于壓力而購買這些服務。從國際上的經(jīng)驗看，可以從完全不允許提供評級之外的其他業(yè)務、允許提供但建立有力的信息壁壘或公司防火墻來避免評級

46、與其他業(yè)務可能出現(xiàn)的利益沖突、不允許對要求評級的客戶提供其他業(yè)務服務等方面，來避免可能的潛在利益沖突。實際生活中避免可能的利益沖突的一種有效途徑，是通過同時聘請兩家評級機構(gòu)對同一對象展開評級。此外，評級機構(gòu)可能出于不公平不準確的評級結(jié)果會損壞公司在市場上的聲譽考慮，采取必要的措施減少利益沖突。三、評級收費問題監(jiān)管的另一個重要的方面是評級費用的收取問題。對債券評級公司而言，道德風險或機會主義行為的誘惑始終存在。一家評級公司可能會因為收取了較高的評級費用而提高發(fā)行方的信用級別，或者威脅被評對象其提供的主動評級產(chǎn)生的級別將明顯低于被動評級的結(jié)果。 從國際評級業(yè)的經(jīng)驗看，直到20世紀70年代早期，主要

47、的評級機構(gòu)的收入來源主要依靠出售包含評級的出版物及相關(guān)產(chǎn)品。從本質(zhì)上講，這是評級公司通過為債券持有者提供信息來收費。1970年穆迪和惠譽開始對要求評級的發(fā)行方收費，標準普爾則在1968年就開始向市政債券發(fā)行者收取費用。目前主要評級公司的大部分收入都來自于發(fā)行方為評級所支付的費用根據(jù)2002年11月21日美國證監(jiān)會聽證會的資料，穆迪公司的收入中90%來自受評對象支付的評級費用，10%來資公司提供的研究和數(shù)據(jù)服務；惠譽公司的收入中同樣有90%左右來自發(fā)行方支付的費用，大約10%來自定購服務（subscription services）。參考文獻1.report on the activities

48、of credit rating agencies, the technical committee of the international organization of securities commissions, september 2003.2.report on the role and function of credit rating agencies in the operation of the securities markets, u.s. securities and exchange commission, january 2003.3.credit rating

49、 agencies: their impact on capital flows to developing countries, gautam setty, randall dodd, working paper, april 2003.4.credit ratings and complementary sources of credit quality information, bank for international settlements, 2000, basel committee for bank supervision working papers. no. 3.(by a

50、rtuto estrella) .5.rating agencies survey: accuracy, timeliness and regulation, association for financial professionals, november 2002.6.the credit rating industry: an industrial organization analysis, lawrence j. white, june 2001.。根據(jù)lawrence j. white （2001）的研究數(shù)據(jù)，對發(fā)行方要求的評級，穆迪和標普的收費依據(jù)如下：在5億美元之內(nèi)的發(fā)行，根據(jù)發(fā)行額的3.25個基準點收費，最低費用25000美元，最高費用分別為125000美元（標普）和13000美元（穆迪）；超過5億美元的發(fā)行，對超過部分增加兩個基準點收費（標準普爾的封頂費用為200000美元，對第一次發(fā)行的發(fā)行方還收取25000美元的一次性費用）。對多次發(fā)行的發(fā)