能力驗證和實驗室間比對結(jié)果分析總結(jié)報告.docx

1、資料 5能力驗證和實驗室比對結(jié)果的分析報告1. 2009 年參見項目：傷殘程度鑒定。結(jié)果：滿意。2009 年本所首次參加能力驗證活動，接到能力驗證計劃指導書后本所積極組織鑒定人分析住院病歷史摘抄，法醫(yī)學臨床檢驗記錄和放射科檢驗記錄。 根據(jù)指導書中被鑒定人的受傷情況，鑒定人進行討論分析，達成共識。能力驗證專家評審組評價意見：鑒定書格式不夠規(guī)范； 對腰 2 椎體骨折類型認定準確，對胸12 椎體楔形變分析正確，未說明腰部活動受限程度，適用標準條款準確，鑒定結(jié)論正確。2. 2011 年參加項目：死亡原因和死亡方式鑒定結(jié)果：滿意能力驗證專家評審組評價意見：法醫(yī)病理學診斷要件全面，重點突出，條理清晰， 專

2、業(yè)術(shù)語合乎規(guī)范；分析說明能夠夠提煉材料中提供的要素并進行合理論證分析，對機械性窒息和腹部損傷認識清楚，對致傷物及只上過程分析準確，對死亡方式論證合理，條理清晰，邏輯性強；鑒定意見準確、規(guī)范。3. 2011 年參加項目：傷殘程度鑒定結(jié)果：通過能力驗證專家評審組評價意見：鑒定文書格式符合司法鑒定文書規(guī)范的基本要求。 病歷摘錄能夠全面反映被鑒定人原發(fā)性損傷及后遺手功能障礙等主要信息。分析說明層次清晰，理由充分，邏輯性較強。能正確理解和運用鑒定標準條款，鑒定結(jié)論與專家公議結(jié)果基本一致。主要不足：文書格式欠規(guī)范；閱片所見未明確說明鎖骨陳舊性骨折遭受外力后有錯位； 本次外傷與鎖骨骨折因果關(guān)系分析不準確。4

3、. 2012 年 3 月本所參加了司法部司法鑒定科學技術(shù)研究所損傷程度鑒定項目的測量審核。結(jié)果：比對結(jié)果一致（通過）審核意見和評價結(jié)果：1. 鑒定意見書的形式本測量審核為人體損傷程度鑒定項目。鑒定書的形式符合要求， 項目完整。2. 閱片閱片較為全面， 對鼻骨骨折和上頜骨額突骨折診斷正確， 但錯誤地將眼眶陳舊改變認定為新鮮骨折。3. 鑒定意見書分析說明與結(jié)論部分的評價該鑒定書結(jié)合了病歷、 閱片及檢驗所見， 充分利用了鑒定材料的相關(guān)信息，進行分析論證； 對主要的原發(fā)損傷鼻骨骨折及上頜骨骨折診斷正確。由于閱片中將眼眶陳舊性改變錯誤的認定為新鮮骨折，影響部分條款的適用及部分結(jié)論的準確性。標準條款適用： 對上頜骨骨折條款適用正確， 眼眶陳舊性改變條款適用條款錯誤（不應(yīng)適用人體輕傷鑒定標準（試行）第九條） 。鑒定結(jié)論：結(jié)論與專家公議結(jié)果部分一致。邏輯評價：分析說明部分層次分明，條例性尚好。4. 綜合評價該鑒定書的要件齊全，格式規(guī)范；對原發(fā)損傷的診斷正確，對眼眶陳舊性病變（損傷）性質(zhì)認定不正確；鑒定結(jié)論與專家公議結(jié)果部分一致。綜合分析：本所一直重視能力驗證的參加， 從歷次參加能力驗證的結(jié)果分析，本所鑒定人員在案情分析上還存在一定的不到位之處， 建議本所多參加