由《論語》談孔子的修辭觀

1、由論語談孔子的修辭觀提要孔子對修辭問題有兩個著名的觀點，一是 “言之無文，行而不遠”、“情欲信，辭欲巧”，一是“辭， 達而已矣”。對于前者， 歷代學(xué)者看法基本一致； 但對 于后者則歷來聚訟不斷，見仁見智。我們認為，綜觀 論語，孔子所提出的修辭原則， 無論是“辭巧”說， 還是“辭達”說，都與他一貫所堅持的“文質(zhì)彬彬” 的修辭觀是一致的，也與其一貫強調(diào)的“中庸”思想 相契合?？鬃訉π揶o問題有兩個觀點最為有名，常為人所 稱述。一是“辭巧”說，二是“言文”說。 “辭巧” 說，見載于禮記 ?表記：“子曰：情欲信，辭欲巧。” 孔子的這句話，對前半句“情欲信”大家沒有疑 問，它與孔子所倡導(dǎo)的“修辭立其誠”的

2、精神是一致 的；但對于后半句 “辭欲巧”，會讓人情不自禁地想到 孔子的另一句話：“巧言令色，鮮矣仁”。（論語 ?學(xué)而） 如此一來，“情信”與“辭巧”就難以匹配統(tǒng)一了。其 實，這與對“巧”的含義理解有關(guān)。 東漢學(xué)者鄭玄 禮 記注有云：“巧，謂順而說也?！逼湟馐钦f，言之成 理即謂巧，把話說順、把理說圓便是巧。辭巧，并不 是花言巧語。唐人孔穎達疏云：“言君子隋貌欲得信實， 言辭欲得和順美巧。不違逆于禮，與巧言令色者異也。 ” 所以，“辭欲巧 的巧決不是虛浮夸飾的 巧言， 而是同非文辭不為功 、言之不文，行而不遠的 文相通、相當(dāng)?shù)?，是指言辭要具有和美的文采。 而且它還有一個前提，就是思想感情要真誠信實

3、?？?以說，情欲信，辭欲巧是孔子提出的一個明確的修 辭原則，即：情意的真實同言辭的文采相結(jié)合。 ”（陳 光磊，1998：29）強調(diào)的正是修辭的重要性。 “言文” 說，見于左傳 ?襄公二十五年：仲尼曰：“志有之，言以足志，文以足言；不言， 誰知其志？言之不文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳， 非文辭不為功，慎辭哉！ ”這里所載孔子的一段話，便是中國修辭學(xué)史上著 名的“言文”說。它是孔子“贊賞子產(chǎn)為鄭國入陳巧 說晉國所問獲得外交上的成功而作的評價。 ”（陳光磊， 1998：28）其大意是說，你有什么想法（或說思想、 意愿、 情志），可以通過語言來表達， 也可以借助文字 將語言記錄下來。你不明確地表達出來

4、，別人如何能 知道你的思想或見解？不過，表達出來是一回事，若 表達得缺乏文采，沒有技巧，那么就不能流傳下去、 傳播開去，也不會有什么好的社會效果。鄭國入侵小 國陳，晉國作為霸主意欲以主張正義為由對鄭國興師 問罪，若非鄭國大夫子產(chǎn)巧妙地應(yīng)對了晉國的質(zhì)問， 鄭國則必有滅頂之災(zāi)?！斑@里，孔子對于修辭的見解表 露得十分鮮明，即：言辭必須加以文飾，也就是經(jīng)過 修飾、潤色而具有文采，才能充分發(fā)揮其表達力；言 辭不加潤色、沒有文采，就流傳不了（行而不遠） ，產(chǎn) 生不了社會效果；對文辭不作文采上的加工，事情就 辦不成功，應(yīng)當(dāng)認真慎重地 文其辭！”（陳光磊， 1998：28）很明顯，孔子這番有感而發(fā)之論，雖意在

5、 強調(diào)重視表達技巧、講究修辭策略在外交上的重要性， 但也講出了這樣一個修辭上“放之四海而皆準(zhǔn)”的基 本觀點：要想使自己的思想情感得以圓滿，并力圖達 到盡可能好的接受效果，就必須講究修辭。特別是其 中的“言之不文，行而不遠”二句，則“成為千古名 言，成為后世強調(diào)語言表達策略，講求達意傳情適切 性的理論根據(jù)”。（吳禮權(quán)， 2008：2）除了上述兩個觀點兩千多年來為中國人耳熟能詳 外，孔子在論語中還提出過一個非常重要的修辭 觀點，即“辭達”說。 “辭達”說，見于論語 ?衛(wèi)靈 公：“辭，達而已矣。”對于孔子的這句話，由于記載時缺乏必要的上下 文，這就引起了歷代學(xué)者對這句話的涵義在理解上產(chǎn) 生了分歧?；?/p>

6、者理解為只要把意思表達出來，不必有 什么文采，或者理解“達”也包括文采，或者理解為 表達的恰當(dāng)，等等。如西漢孔安國在論語注疏中 明確指出：“凡事莫過于實， 辭達則足矣， 不煩文艷之 辭?！笨装矅倪@種看法得到了后世如北宋司馬光、 南 宋朱熹以及清代劉寶楠等人的認可。而另一種觀點則 認為，言辭必須修飾，富有文采。不修飾、沒文采， 言辭就不能充分傳情達意。如宋人蘇軾在答謝民師 書中說：“夫言止于達意，即疑若不文，是大不然。 求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千 萬人而不一遇也，而況能使了然于口與手乎？是之謂 辭達。辭至于能達，則文不可勝用矣。 ”其意是說，能 達意即是一種很高境界的修辭。

7、清人魏禧觀點與蘇軾 相同。第三種看法是認為孔子的“辭達”說是“文” 、 “質(zhì)”并重，即既求通達，也兼求“工” ，兩者不偏不 倚。如明人楊慎在丹鉛續(xù)錄中說： “孔子曰：辭 達而已矣，恐人之溺于修辭而忘躬行也，故云耳。 ” 楊慎認為“辭達”并非僅是達意、不求語言之工，而 是孔子為反對過分追求詞語華麗所提出的要求?，F(xiàn)代 學(xué)者袁暉、宗廷虎兩位先生也持此種看法，吳禮權(quán)先 生更進一步以哲學(xué)觀的 “二元”說進行闡釋：“要使辭 達意，不是不要修辭（文）就可以企及的。 , 孔子的辭達論不是唯質(zhì)的一元論，而是文 質(zhì)兼顧的二元論。 ”（吳禮權(quán)， 1995：26） 那么，到底哪一種闡釋才是忠實準(zhǔn)確地解讀了孔 子的原意呢？陳光磊先生在 中國修辭學(xué)通史 ?先秦兩 漢魏晉南北朝卷中明確指出： “孔子的辭達說并 非是對他自己的辭巧說的否定和反對，而恰恰是 使辭巧說立足于更