東關(guān)聯(lián)方交易規(guī)范論文_0

1、東關(guān)聯(lián)方交易規(guī)范論文 提要關(guān)聯(lián)方交易是一種特殊的交易形式。由于我國國有控股股東行為模式的特殊性，上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的公平性和公正性亟待規(guī)范。本文在對不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源及控股股東行為模式進(jìn)行論述的基礎(chǔ)上，通過分析上市公司與控股股東不公平的關(guān)聯(lián)方交易，結(jié)合我國股票市場的實(shí)際情況提出規(guī)范上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的若干措施。 關(guān)聯(lián)方交易的特征及不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源 關(guān)聯(lián)方交易是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。關(guān)聯(lián)方交易是一種獨(dú)特的交易形式，具有兩面性的特征，具體表現(xiàn)在：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，與遵循市場競爭原則的獨(dú)立交易相比較，關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易的

2、信息成本、監(jiān)督成本和管理成本要少，交易成本可得到節(jié)約，故關(guān)聯(lián)方交易可作為公司集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的基本手段；從法律角度看，關(guān)聯(lián)方交易的雙方盡管在法律上是平等的，但在事實(shí)上卻不平等，關(guān)聯(lián)人在利己動(dòng)機(jī)的誘導(dǎo)下，往往濫用對公司的控制權(quán)，使關(guān)聯(lián)方交易違背了等價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)條款，導(dǎo)致不公平、不公正的關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生，進(jìn)而損害了公司及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。 在我國，關(guān)聯(lián)方交易廣泛地存在于上市公司的日常業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)中，而上市公司與控股股東之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易更有其深刻的根源。我國的股票市場是因經(jīng)濟(jì)體制改革而設(shè)立，因國企改革而得到發(fā)展。它的設(shè)計(jì)和組建并不是按照歐美國家那樣完全以市場化的方式進(jìn)行，而是帶有明顯的計(jì)

3、劃經(jīng)濟(jì)和行政控制的色彩，融資是企業(yè)改制上市的主要目的。這就導(dǎo)致原有企業(yè)單純?yōu)榱松鲜腥谫Y而實(shí)行股份制，制度改造和機(jī)制轉(zhuǎn)換不徹底，僅僅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股東和上市公司之間不公平的關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國有股”一股獨(dú)大”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。并且，國有股和法人股均為非流通股，造成非流通股本比重過大，使得國有資產(chǎn)大量沉淀。同時(shí)，國有股股權(quán)行使的固化，使得國有產(chǎn)權(quán)配置難以變動(dòng)，違背了“同股同權(quán)”的原則。而股權(quán)行使的主要途徑不外乎兩種方式：一是直接介入公司內(nèi)部，參與運(yùn)作；二是在股票市場中出售股票，”用腳投票”，從外部影響公司的決策和運(yùn)轉(zhuǎn)。對

4、于上市公司控股股東來說，國有股的非流通性在很大程度上阻礙了他們獲取與社會(huì)公眾股股東相同的收益機(jī)會(huì)。因此，這些控股股東行使股權(quán)的途徑主要集中到對上市公司事務(wù)的介入和干預(yù)上來，并通過不公平的關(guān)聯(lián)方交易獲取收益。 第二，上市公司的治理結(jié)構(gòu)很不完善，股東大會(huì)實(shí)際操縱在大股東手中，中小股東的利益難以在公司的決策和實(shí)際運(yùn)作中體現(xiàn)。董事會(huì)由大股東和內(nèi)部人控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)，獨(dú)立董事數(shù)量很少，難以對董事會(huì)進(jìn)行約束。在這種情況下，上市公司控股股東有可能利用手中的控制權(quán)為自身謀取最大化的利益，使得企業(yè)經(jīng)營行為更多地呈現(xiàn)非市場化。 第三，在這種不徹底的改制下形成的上市公

5、司，從嚴(yán)格意義上來說并不是真正具有獨(dú)立人格的法人實(shí)體。由于在改組上市過程中大量采用了“剝離”和“分立”的形式，導(dǎo)致一些上市公司對控股股東存在著較大的經(jīng)濟(jì)依賴性，他們之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)方交易是難以避免的。以濟(jì)南輕騎為例，它是由輕騎集團(tuán)的三個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)車間改組上市的，自1993年底改制上市后直到2000年的7年里，上市公司都沒有嘗試建立獨(dú)立的材料供應(yīng)與產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)，而一直依賴集團(tuán)公司，并且沒有獨(dú)立的研發(fā)能力，實(shí)質(zhì)上仍然是一個(gè)摩托車和發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)車間。加之在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)和不合理的公司治理結(jié)構(gòu)的作用下，上市公司的經(jīng)營活動(dòng)完全控制在控股股東手中，也喪失了公司的獨(dú)立人格。 根據(jù)以上分析可以得出這樣一個(gè)結(jié)

6、論，由于我國股票市場中股權(quán)融資制度、融資機(jī)制、融資程序的錯(cuò)位而導(dǎo)致的上市公司制度改造和機(jī)制轉(zhuǎn)換的不徹底，是引發(fā)控股股東與上市公司之間不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源。 我國國有控股股東的行為特征和模式分析 在我國，國有控股上市公司是上市公司的主體。截至1999年年底，含有國有股成分的上市公司中，國有股股東占絕對控股地位的占42%以上，占相對控股地位的達(dá)27%以上，兩者合計(jì)接近70%。國有控股股東較之一般股東在行為特征上的特殊性，具體反映在如下幾個(gè)方面：(1)在行為目標(biāo)方面，國有控股股東的行為目標(biāo)具有公共性和企業(yè)性兩個(gè)屬性。所謂公共性是指國有股份直接或間接由政府部門持有，并處于政府有關(guān)部門的直接管理

7、下，企業(yè)行為類似于政府行為，即具有公共部門的特性。企業(yè)性是指國有股份與一般股份一樣，也存在追求盈利的目標(biāo)。(2)在身份定位方面，國有股腔股股東具有委托人和代理人的雙重人格。在目前的國有資產(chǎn)管理體制下，國有控股股東作為國有股份的直接持有人，對授權(quán)的政府來說是代理人，但對控股的企業(yè)來說則是委托人，委托控股企業(yè)的管理層管理公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。概括起來，我國國有控股股東的性質(zhì)一方面與國有股股東股份經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)相關(guān)，另一方面也具有很強(qiáng)的行政機(jī)構(gòu)特征，比較容易受到政府的干預(yù)和影響。 根據(jù)大鵬證券的裴武威對國有控股股東行為模式的研究，國有控股股東的行為模式具有以下特點(diǎn)：(1)國有股股東對其控股公司的監(jiān)控能力較

8、弱，激勵(lì)力度不足，導(dǎo)致國有控股上市公司代理成本增加而盈利能力降低;(2)國有控股股東傾向于通過行政方式直接干預(yù)上市公司。除了利用股份的優(yōu)勢地位對上市公司的人事任免進(jìn)行干預(yù)外，往往從非經(jīng)濟(jì)角度干預(yù)上市公司的資產(chǎn)重組，導(dǎo)致重組活動(dòng)的低效率;(3)國有控股股東具有融資偏好。由于股權(quán)融資的范圍非常廣泛，且無須還本付息，故國有控股股東很關(guān)注上市公司的融資資格和能力，并充分利用以增加在本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金投入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和就業(yè)水平提高的政府公共性目標(biāo);(4)國有控股股東具有就業(yè)偏好。國有控股股東對穩(wěn)定被控股企業(yè)就業(yè)水平的重視程度常常高于對企業(yè)利潤和效益的追求。綜上所述，國有控股股東在行為模式上的特殊性導(dǎo)

9、致了其利益構(gòu)成與上市公司其他股東不完全一致，存在著偏差。因此，在缺乏有效的公司治理?xiàng)l件下，控股股東有可能利用在上市公司的主導(dǎo)地位追求自身利益的最大化，而對中小投資者的利益和上市公司的發(fā)展產(chǎn)生不良影響，而不公平的關(guān)聯(lián)方交易是控股股東在謀求自身利益過程中經(jīng)常使用的主要手段?/P 我國上市公司與控股股東不公平的關(guān)聯(lián)方交易中存在的問題 關(guān)聯(lián)方交易作為一種特殊的交易形式，在具體操作時(shí)具有隱蔽性強(qiáng)、調(diào)節(jié)方便的特點(diǎn)，因此不公平的關(guān)聯(lián)方交易常常與國有控股股東和上市公司之間的報(bào)表操縱和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)?？毓晒蓶|利用不公平的關(guān)聯(lián)交易操縱上市公司大體上有兩種類型：一是粉飾上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表；二是利用控股地位侵占上市公

10、司的資產(chǎn)。 （一）控股股東利用不公平的關(guān)聯(lián)方交易粉飾上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表 由于改制的不徹底，上市公司與控股股東之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，為了幫助上市公司獲取融資資格或摘掉“ST”、“PT”的帽子，控股股東常常通過與上市公司進(jìn)行一系列交易來達(dá)到為后者“輸血”的目的。不公平關(guān)聯(lián)方交易的手段主要有： 1.利用關(guān)聯(lián)方間的商品購銷和勞務(wù)提供活動(dòng)來美化財(cái)務(wù)報(bào)表。例如，美爾雅通過與控股公司簽訂的產(chǎn)品銷售協(xié)議，可以從每套西服的銷售中獲得毛利達(dá)千元以上，而在同期與日本三泰衣料株式會(huì)社的銷售協(xié)議中，每套西服只 得到800日元的加工費(fèi)(折合RMB53.23元)，相比之下，這筆關(guān)聯(lián)方交易的定價(jià)明顯地違背了市場原則，導(dǎo)致

11、了美爾雅收入和利潤的虛增。 2.采取資產(chǎn)托管經(jīng)營的手段來操縱利潤。由于法規(guī)制度尚未對資產(chǎn)托管經(jīng)營形成有效的規(guī)范，導(dǎo)致一些控股股東與上市公司之間進(jìn)行的托管經(jīng)營有很大的隨意性，成為調(diào)節(jié)利潤的一種手段。例如猴王集團(tuán)為了猴王股份能夠配股、發(fā)B股，每年向猴王股份支付2000萬元房屋租金，而事實(shí)上該幢房子的市價(jià)只為3000萬元，并且產(chǎn)權(quán)所有者是猴王集團(tuán)。 3.通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)置換等重組方式來美化財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。會(huì)計(jì)政策的選擇實(shí)質(zhì)上是企業(yè)管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者相互博弈的過程。我國1999年頒布的非貨幣性交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(簡稱舊準(zhǔn)則)中規(guī)定了在非貨幣交易中以換入資產(chǎn)的公允價(jià)值入賬及以公允價(jià)值和賬面價(jià)值的差

12、額作為非貨幣性交易的收益，這就為上市公司進(jìn)行利潤操縱提供了政策選擇的空間，導(dǎo)致上市公司與關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)置換和歲末突擊重組情況的發(fā)生。在對舊準(zhǔn)則進(jìn)行修訂后，新準(zhǔn)則規(guī)定以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值為入賬的基礎(chǔ)，同時(shí)規(guī)定只對發(fā)生補(bǔ)價(jià)的非貨幣性交易確定收益，并且收益的大小不會(huì)超過補(bǔ)價(jià)金額，從而大大壓縮了上市公司包裝利潤的空間。盡管新準(zhǔn)則對減少上市公司利用“數(shù)字游戲”來粉飾經(jīng)營業(yè)績起到了重要的作用，但是它并不能最大程度地防止資產(chǎn)重組中不公平的關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生。例如，由于我國缺少對無形資產(chǎn)價(jià)值評估程序和方法的統(tǒng)一規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中定價(jià)方式的合理性和真實(shí)性令人置疑。此外，對于一些ST、PT類上市公司，新

13、準(zhǔn)則的實(shí)施并不能阻止其通過報(bào)表性重組使財(cái)務(wù)狀況“舊貌換新顏”。 (二)控股股東利用不公平的關(guān)聯(lián)方交易侵占上市公司的資產(chǎn) 根據(jù)公司法的規(guī)定，股份有限公司是具有獨(dú)立人格的法律實(shí)體，股東履行出資責(zé)任的同時(shí)意味著放棄了按照個(gè)人意愿對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的權(quán)利，并將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，而僅以其投資額承擔(dān)有限責(zé)任。但目前在我國，公司獨(dú)立人格并未真正成為現(xiàn)實(shí)，同時(shí)由于我國國有控股股東行為模式具有特殊性，導(dǎo)致一些控股股東并未真正按照法律的規(guī)定將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，而是通過各種手段直接支配公司的經(jīng)濟(jì)資源，或者干預(yù)公司的獨(dú)立經(jīng)營活動(dòng)，使其為自身利益服務(wù)，從而嚴(yán)重侵犯了其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益?？毓晒蓶|通過與上市公

14、司之間進(jìn)行的不公平的關(guān)聯(lián)方交易，控制上市公司經(jīng)營活動(dòng)，侵占上市公司資產(chǎn)的手法，大體上可分為如下幾種類型： 1.將上市公司作為“提款機(jī)”，無償占用上市公司資源。國有控股股東一方面具有融資偏好，另一方面，其行為目標(biāo)具有公共性和企業(yè)性雙重屬性。因此，上市公司常常成為控股股東間接從股票市場籌集資金的工具。 2.將上市公司作為“垃圾箱”，損害上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量和運(yùn)營效率。我國上市公司和控股股東之間發(fā)生的資金往來非常頻繁，并且許多上市公司是控股股東的大債權(quán)人。在還款方式的選擇上，控股股東多以土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備、賓館酒店、無形資產(chǎn)等非現(xiàn)金資產(chǎn)來償還債務(wù)，但在實(shí)踐中存在著以下問題：第一，用于抵債的實(shí)物現(xiàn)金資

15、產(chǎn)質(zhì)量欠佳；第二，以無形資產(chǎn)抵債易導(dǎo)致企業(yè)巨額現(xiàn)金的流失；第三，對用來抵償欠款的資產(chǎn)的信息披露透明度不高，使投資者難以對這些資產(chǎn)的優(yōu)劣做全面分析。 3.將上市公司作為“避風(fēng)港”，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上市公司。上市公司對外提供擔(dān)保已經(jīng)成為證券市場的普遍現(xiàn)象。由于我國企業(yè)對外擔(dān)保的程序化、規(guī)范性較差，擔(dān)保行為本身隱含著較大的風(fēng)險(xiǎn)。一些控股股東利用上市公司的資信這種無形資產(chǎn)為自身提供巨額貸款擔(dān)保，從而使上市公司獨(dú)立地?zé)o條件地承擔(dān)了相關(guān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。ST猴王破產(chǎn)案件就是一個(gè)典型的例子。2000年7月份以后，由于證監(jiān)會(huì)對上市公司與控股股東的擔(dān)保行為做了限制，上市公司的對外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司之間的互保行為。由

16、于上市公司生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的非獨(dú)立性，擔(dān)保行為的最終決定權(quán)仍然掌握在控股股東手中。因此，在控股股東的錯(cuò)誤決策操縱下進(jìn)行的對外擔(dān)保有可能導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用的喪失和大量現(xiàn)金的流出。 規(guī)范我國上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的措施 （一）在優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上完善上市公司治理結(jié)構(gòu) 正如前文所述，“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)及缺少有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生不公平關(guān)聯(lián)方交易的主要原因，因此必須在保護(hù)投資者利益的前提下，采取合理的方式實(shí)現(xiàn)國有股份的流通和股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。股權(quán)結(jié)構(gòu)改變的過程，實(shí)質(zhì)上也是對公司控制權(quán)重新分配的過程。多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)能使股份公司的人格化特征更加明顯，進(jìn)而能對控股股東的行為進(jìn)行監(jiān)督和制約，減

17、少了其憑借股權(quán)優(yōu)勢將自身意志強(qiáng)加給上市公司及為謀取私利不惜損害上市公司整體利益等行為的發(fā)生。另一方面，將沉淀的國有股權(quán)合理流動(dòng)，能夠促使國有資本通過資本運(yùn)作實(shí)現(xiàn)保值增值，從而有助于控股股東與上市公司轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y理念，提高對權(quán)益資本的利用效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富最大化的經(jīng)營目標(biāo)。而在股權(quán)結(jié)構(gòu)得到合理配置后，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)能體現(xiàn)委托者、受托者和管理當(dāng)局間的相互制約和監(jiān)督。證監(jiān)會(huì)2002年1月發(fā)布的上市公司治理準(zhǔn)則對規(guī)范關(guān)聯(lián)交易和控股股東的行為有重要意義。這具體反映在如下方面：首先，在上市公司方面，該準(zhǔn)則對上市公司的獨(dú)立人格有了明確界定，即“上市公司的資產(chǎn)屬于上市公司所有”，此外還要求上市公司在關(guān)聯(lián)交易

18、中要保持公平、公正性。其次，從保護(hù)上市公司的獨(dú)立性出發(fā)，對控股股?男形辛嗽際礎(chǔ)翱毓曬啥肷鮮泄居敵腥嗽薄什莆穹摯埂滴穸懶髯遠(yuǎn)懶慫恪懶械鶉魏頭縵鍘薄僬擼吮；行蹲收叩睦媯莢蚨鑰毓曬啥斡牘揪霾叩娜辛艘歡拗疲雜誑毓曬啥毓殺壤?0%以上的上市公司，要求其股東大會(huì)在董事的選舉過程中應(yīng)當(dāng)采用累計(jì)投票制。準(zhǔn)則還要求上市公司建立獨(dú)立董事制度以維護(hù)中小投資者利益和反映其要求。此外，為了保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，準(zhǔn)則還要求“獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人、以及其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響”。 （二）完善股權(quán)融資的融資程序、融資制度和融資機(jī)制，規(guī)范控股公司參與企業(yè)管理的方式，使企業(yè)成為

19、真正意義上的獨(dú)立經(jīng)營實(shí)體 股權(quán)融資之所以較之于債權(quán)融資更具有生命力，就在于它能夠帶來企業(yè)制度的創(chuàng)新。我國的股票市場正處于向市場化方向轉(zhuǎn)變的過渡階段，企業(yè)通過改制上市在某種程度上僅僅是借用了股權(quán)融資的外殼，并未獲得股權(quán)融資的“內(nèi)核”。因此，必須通過完善股權(quán)融資的融資程序、融資制度、融資機(jī)制來提高股票市場的融資效率，進(jìn)而規(guī)范上市公司經(jīng)營行為，減少不公平的關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。在股權(quán)融資的融資程序方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“競業(yè)禁止”的原則對原有企業(yè)進(jìn)行改制重組，并且應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門和中介機(jī)構(gòu)對改制后成立的股份公司在產(chǎn)、供、銷、知識產(chǎn)權(quán)等方面與原有公司是否存在經(jīng)濟(jì)依賴性及其程度作出考核和評價(jià)。應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注采取“剝離

20、”和“分立”形式改制的上市公司，對其與控股公司之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易除了需要由獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問就交易的公平性出具意見外，重大的關(guān)聯(lián)交易還應(yīng)當(dāng)由證券交易所進(jìn)行審核確認(rèn)。在融資制度方面，當(dāng)前的股票發(fā)行制度已經(jīng)從帶有濃重計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的審批制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)制，核準(zhǔn)制較之審批制強(qiáng)調(diào)以市場化的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，以上市公司的質(zhì)量作為評價(jià)其是否具有上市資格的標(biāo)準(zhǔn)，從而有利于減少企業(yè)為獲準(zhǔn)上市而采取的尋租活動(dòng)和包裝上市行為。隨著融資制度回歸市場化程度的加深，將進(jìn)一步由股票市場決定發(fā)行數(shù)量、價(jià)格和方式，股票市場的成熟度也將會(huì)日益提高，上市公司的“殼資源”的地位將逐漸降低，上市公司為了“保殼”而與控股股東進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易將會(huì)大大減少。在融資機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)投資者利益為出發(fā)點(diǎn)，打破傳統(tǒng)的圈錢籌資機(jī)制，提高股票市場融資的效率，從而減少控股股東將上市公司作為“提款機(jī)”，侵占上市公司財(cái)產(chǎn)的行為。為此，首先要實(shí)現(xiàn)上市公司融資理念的轉(zhuǎn)變，股票融資的目的應(yīng)從“企業(yè)本位論”真正轉(zhuǎn)變