行政補(bǔ)償研究論文

1、行政補(bǔ)償研究論文內(nèi)容摘要 在我國行政補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展相對(duì)滯后，然而隨著憲法上公民權(quán)益保障理念的提出，我國需要構(gòu)建一個(gè)完整、合理的行政補(bǔ)償體系。本文針對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊?、與相近概念的比較以及我國現(xiàn)行制度的規(guī)定等問題著重論述，相信我國的行政補(bǔ)償制度會(huì)日臻完善，從而更好的保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。 關(guān)鍵詞：行政補(bǔ)償?shù)囊黧w要件形式要件法律要件公共利益要件 Abstract:Thedevelopmentthatofcompensatedinourcountrysadministrationlagsbehindrelatively,butascitizensrightsandinterestsonthecon

2、stitutionensuretheputtingforwardoftheidea,ourcountryneedstostructureanintact,rationaladministrationandcompensatingthesystemTotheimportantdocumentwhichtheadministrationcompensates,describewithsuchquestionsasthecomparisonofthecloseconceptandruleofthecurrentregulationsofourcountry,etc.emphatically,itis

3、believedthatitwillbebecomingbetterandapproachingperfectiondaybydaythattheadministrationofourcountrycompensatesthesystem,thusthelegitimaterightsandinterestsofthebetterrelativepeopleofprotectionadministration。 Key：subjectiveelementsofcompensated、formelementsofcompensated、lawelementsofcompensated 目錄 正文

4、1 第一部分2 一、概念及性質(zhì)2 二、行政補(bǔ)償要件的含義4 第二部分5 一、與行政補(bǔ)償?shù)谋容^6 二、與民事補(bǔ)償?shù)谋容^7 三、與法律制裁的比較7 第三部分8 一、行政補(bǔ)償?shù)闹黧w要件9 二、行政補(bǔ)償?shù)男问揭? 三、行政補(bǔ)償?shù)姆梢? 四、行政補(bǔ)償?shù)奶貏e要件10 參考文獻(xiàn)11 前言 在我國，行政補(bǔ)償制度的建立具有十分深遠(yuǎn)的意義和影響。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立以及改革的推進(jìn)深化，利益主體多元化趨勢顯著，人們的權(quán)益意識(shí)也逐步提高，保障人權(quán)更成為我國現(xiàn)代化法治建設(shè)的一項(xiàng)重要使命。行政補(bǔ)償制度的價(jià)值就在于進(jìn)一步保障人權(quán)。 從本質(zhì)上講，行政補(bǔ)償權(quán)屬于國家公權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力對(duì)私權(quán)利侵害的救濟(jì)，一直以來都是

5、人權(quán)保障領(lǐng)域的重點(diǎn)，也是法治建設(shè)的中心。固然，當(dāng)前中國，公權(quán)力違法侵犯私人權(quán)益的問題仍然非常嚴(yán)重，但對(duì)此畢竟有憲法、國家賠償法等基本的立法關(guān)鍵的問題在于相關(guān)立法的實(shí)施和進(jìn)一步完善，而且理論研究也已相當(dāng)深入。相比之下，由于中國傳統(tǒng)上長期尊奉公益至上、貶抑私人的權(quán)益，法即國家意志的觀念，對(duì)于私人權(quán)益的行政補(bǔ)償一直未受應(yīng)有的重視。在我國憲法學(xué)和行政法學(xué)的教科書中，對(duì)行政賠償都是不惜筆墨，而對(duì)行政補(bǔ)償卻要么是緘口不言，要么是淺嘗輒止。在制度層面，財(cái)產(chǎn)征用損失補(bǔ)償剛剛寫進(jìn)憲法，具體制度繁雜凌亂，補(bǔ)償范圍過于狹窄，補(bǔ)償?shù)脑瓌t及適用標(biāo)準(zhǔn)不公，與所應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的“及時(shí)、充分、有效”的公正補(bǔ)償相去甚遠(yuǎn)。這不僅使私人

6、的損失得不到應(yīng)有的救濟(jì)，也使得公權(quán)力對(duì)于私人權(quán)益的限制、剝奪行為受不到應(yīng)有的約束，導(dǎo)致實(shí)踐中以公共利益之名恣意侵犯私人權(quán)益現(xiàn)象屢見不鮮。因而，在借鑒西方國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國國情的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)深入地研究行政補(bǔ)償制度便成為我國公法學(xué)界所面臨的一項(xiàng)重大的課題。【1】 盡管我國的行政補(bǔ)償制度起步較晚，并且與行政賠償相比倍受冷落，在立法上、實(shí)踐中還存在著這樣或那樣的問題或不足。但是，隨著我國法治建設(shè)的發(fā)展，法律專業(yè)人士的精心研究，我國的行政補(bǔ)償制度會(huì)成為保障公民權(quán)益的一個(gè)有力武器。 綜上所述，筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償是一個(gè)不斷變化發(fā)展的概念，需要全面的研究和認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，并借鑒西方先進(jìn)憲政國家的經(jīng)驗(yàn)，從而

7、與本土資源完美結(jié)合并促進(jìn)整個(gè)行政補(bǔ)償法的發(fā)展。本文擬從行政補(bǔ)償?shù)囊⑴c相近概念的比較以及我國現(xiàn)行制度對(duì)該問題的規(guī)定等幾個(gè)方面對(duì)行政補(bǔ)償制度加以詳細(xì)論述。 第一部分對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊暮x的理解 一行政補(bǔ)償?shù)母拍罴靶再|(zhì) 對(duì)行政補(bǔ)償?shù)母拍畹恼J(rèn)識(shí)，外國學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者都發(fā)表了眾多不同的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了行政補(bǔ)償制度研究的需要和迫切。筆者較為贊同如下關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)母拍畹谋硎觥Ｐ姓a(bǔ)償是行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的過程中，合法行使公權(quán)力的行為以及該行為的附隨效果而致使公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害，以公平原則并通過正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫?/p>

8、?！?】 行政補(bǔ)償制度起源于對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用。行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)在于，對(duì)于因公共利益需要，在經(jīng)濟(jì)上蒙受特別損失的人給予補(bǔ)償，以調(diào)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平正義的理想，保障法律秩序的安定。【3】 對(duì)于如何界定行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)問題，目前學(xué)界大多從行政責(zé)任的角度來論及，將其與行政賠償一起歸入到行政責(zé)任的范疇，認(rèn)為行政補(bǔ)償是一種特殊的行政法責(zé)任。然而，行政補(bǔ)償是由于行政主體的合法行為造成的相對(duì)人權(quán)益損失或者因相對(duì)人為社會(huì)公共利益而受到的損失給予的補(bǔ)償，它并不以行政違法或過錯(cuò)為條件。對(duì)于相對(duì)人因社會(huì)公益而受到的損失給予的行政賠償?shù)模⒉灰郧趾π袨榕c損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系為補(bǔ)償?shù)囊?。由此可見，行政補(bǔ)

9、償?shù)囊c行政責(zé)任應(yīng)具備的違法、過錯(cuò)、侵權(quán)損害、因果關(guān)系等構(gòu)成要件存在明顯的不同。因此，筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償是一種具體行政行為，將其歸入到行政行為的范疇更為合理?！?】 二.行政補(bǔ)償?shù)囊暮x 通過以上論述，筆者將行政補(bǔ)償納入行政行為的范疇。所以筆者在試論行政補(bǔ)償?shù)囊r(shí)將著重借鑒行政行為的要件來詳加闡述.行政行為的要件既包括行政行為的構(gòu)成要件又包括行政行為的合法要件，以下將從行政行為的構(gòu)成要件進(jìn)行論述。 （一）行政作為的構(gòu)成要件 行政行為的構(gòu)成要件，是指構(gòu)成一個(gè)行政行為所必須具備的條件，是從性質(zhì)上區(qū)別行政行為與其他行為或非行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，也是認(rèn)定一個(gè)案件是行政案件還是民事案件，是適用行政法規(guī)

10、范還是民法規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，行政行為的構(gòu)成要件主要有以下四項(xiàng)：行政權(quán)能的存在、行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用、法律效果的存在和表示行為的存在。 1行政權(quán)能的存在主體要件 權(quán)能不同于權(quán)限。權(quán)能指的是權(quán)利能力或資格，往往與組織的成立同時(shí)產(chǎn)生。權(quán)限則是指行為能力，既可以隨組織的成立而產(chǎn)生，也可以在組織成立后而被賦予。權(quán)能確定權(quán)力（利）的性質(zhì)，如是國家權(quán)力還是公民權(quán)利，是行政權(quán)還是立法權(quán)或司法權(quán)；權(quán)限確定權(quán)力（利）的限度和范圍。權(quán)能說明行為的性質(zhì)，權(quán)限則說明行為的合法性。 行政權(quán)能是實(shí)施法律，作出行政行為的一種資格。它可以由法律賦予行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，也可以由行政主體分解、確定給行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員。只有具備行政權(quán)

11、能的組織或者個(gè)人才能實(shí)施法律和作出行政行為，也只有具備行政權(quán)能的組織或者個(gè)人才有可能是行政行為，不具備行政權(quán)能的組織或者個(gè)人所作的行為就不是行政行為。也就是說行政權(quán)能是決定一個(gè)行政行為的要件。 2.行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用權(quán)力要件 行政行為必須是行使行政權(quán)的行為，即運(yùn)用行政權(quán)所作的行為。這是因?yàn)椋挥羞\(yùn)用行政權(quán)才能實(shí)施具有單方性的和強(qiáng)制性的行為，這樣的行為不具有民事法律行為等其他法律行為特征，從而需要行政法的規(guī)范調(diào)整。運(yùn)用行政權(quán)是以享有行政權(quán)能為前提。因此，只有享有行政權(quán)能并實(shí)際上運(yùn)用行政權(quán)所作的行為才是行政行為；而沒有運(yùn)用行政權(quán)所作的行為，即使實(shí)施者是享有行政權(quán)的組織或個(gè)人，也不是行政行為。例如，行

12、政機(jī)關(guān)購買辦公設(shè)備和建辦公樓的行為，就不是行政行為。行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用可以稱為行政行為成立的權(quán)力要件。 行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用是通過公務(wù)員的行為來實(shí)現(xiàn)的。公務(wù)員的行為是否是行使權(quán)力的行為或公務(wù)行為，有時(shí)并不明確，需要按照工作時(shí)間、職責(zé)權(quán)限、實(shí)施行為的名義、行為所體現(xiàn)的意志和行為所追求的利益等標(biāo)準(zhǔn)來加以認(rèn)定。一般說來，公務(wù)員在工作時(shí)間和職責(zé)權(quán)限內(nèi)，以所在行政主體的名義，體現(xiàn)所在行政主體的意志行為，是公務(wù)行為。但在認(rèn)定時(shí)，具體情況應(yīng)具體分析。 3.法律效果的存在法律要件 行政行為必須是一種法律行為，即具有法律效果的行為。法律效果或法律意義，是指主體通過意志所設(shè)定、變更或消滅的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及所期望取得

13、的法律保護(hù)。主體的行為都是一種意思表示，但是，只有當(dāng)這種意思表示具備了為行政相對(duì)人設(shè)定、變更或消滅了某種權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容時(shí)，才具有法律意義而構(gòu)成法律行為。如果一個(gè)行為沒有針對(duì)行政相對(duì)人，或者沒有設(shè)定、變更或消滅相對(duì)人的某種權(quán)利義務(wù)，或者尚未形成或完成對(duì)相對(duì)人的某種權(quán)利義務(wù)的設(shè)定、變更或消滅，則該行為不具有法律意義，不是法律行為。只有具有法律效果的行為才是享有行政權(quán)能的組織或個(gè)人運(yùn)用行政權(quán)所作的行為，也不是行政行為。例如，在現(xiàn)有行政行為的基礎(chǔ)上，行政主體運(yùn)用行政權(quán)所作的第二次行為，如果沒有新的法律效果，就不屬于行政行為。行政主體運(yùn)用行政權(quán)所作的事實(shí)行為，也不是行政行為。法律效果的存在可以稱為行政行

14、為成立的法律要件或內(nèi)容要件。 4表示行為的存在形式要件 行政行為是行政主體的一種意志，但卻應(yīng)當(dāng)是一種表現(xiàn)于外部的、客觀化了的意志，即意思表示。行政主體只有將自己的意志通過語言、文字。符號(hào)或行動(dòng)等行為形式表示出來，并告知行政相對(duì)人后，才能成為一個(gè)行政行為。如果行政主體的意志還沒有表現(xiàn)出來，或者還沒有告知行政相對(duì)人，就無法被外界所識(shí)別，就應(yīng)視為行政行為不存在或還沒有成立。表示行為的存在可以成為行政行為成立的形式要件?！?】 （二）行政補(bǔ)償?shù)囊暮x 筆者通過（一）（二）部分已將行政行為的的要件闡述清楚， 接下來筆者將對(duì)行政補(bǔ)償?shù)囊饕獜钠錁?gòu)成要件的角度來論述。行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件是指在什么情況下

15、具備什么樣的條件下，國家需要進(jìn)行行政補(bǔ)償，即一個(gè)行為取得國家行政補(bǔ)償應(yīng)該符合哪些條件？ 行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件的確立具有十分重要的意義和作用。只有根據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)格適用行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)，才能有效保護(hù)公民私權(quán)利的同時(shí)，又充分合理行使國家行政補(bǔ)償權(quán)，從而在國家公權(quán)力和公民私權(quán)利之間找到了利益平衡點(diǎn)。因此，我們需要對(duì)行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)研究，從而確定一個(gè)完備、合理、合法的行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)。 在詳細(xì)論述行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件之前，筆者需要將行政補(bǔ)償與相關(guān)的相近概念進(jìn)行比較，明確何為行政補(bǔ)償，從而有助于理解行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件的獨(dú)特之處。 第二部分與相近概念的比較 一與行政賠償?shù)谋容^ （一）行政補(bǔ)

16、償與行政賠償都是行政主體對(duì)行政相對(duì)人損失，損害給予的救濟(jì)，但二者的性質(zhì)明顯不同： （1）前提不同。行政補(bǔ)償是因合法的行政行為或相對(duì)認(rèn)為社會(huì)公益而受到損失的補(bǔ)償，其前提具有合法性、正當(dāng)性;而行政賠償是因行政違法或不當(dāng)，使相對(duì)人受到損害所給予的賠償，其前提是具有違法性。（2）目的不同。行政補(bǔ)償主要是為了保障相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)而對(duì)相對(duì)人損失的合法補(bǔ)償；而行政賠償則主要是為了對(duì)行政違法侵權(quán)行為進(jìn)行懲戒。（3）性質(zhì)不同。行政補(bǔ)償是交換性的、替代性的，通過合法行政行為來實(shí)現(xiàn)，屬于行政義務(wù)的范疇；而行政賠償則是懲罰性的，基于違法行政行為這以前提，屬于違法責(zé)任的范疇?！?】 對(duì)行政補(bǔ)償與行政賠償之間的區(qū)分已經(jīng)

17、有了一個(gè)大致的理解，筆者還想就行政賠償?shù)臉?gòu)成要件簡單介紹一下，便于從行政行為的構(gòu)成要件的角度來區(qū)分兩者的不同之處。 （二）行政賠償?shù)臉?gòu)成要件 1特定的侵權(quán)主體國家機(jī)關(guān)以及國家機(jī)關(guān)工作人員 雖然國家機(jī)關(guān)以及國家機(jī)關(guān)工作人員也可能成為民事侵權(quán)主體，但是國家機(jī)關(guān)及其工作人員作為民事侵權(quán)主體不是特定的，只有國家機(jī)關(guān)以及國家機(jī)關(guān)工作人員才能作為國家賠償?shù)那謾?quán)主體，其他組織，包括國營企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及私人均不能成為我國國家賠償?shù)那謾?quán)主體。這一點(diǎn)我國和其他國家不同，他們往往把國營的公益機(jī)構(gòu)（即我國的國營企事業(yè)單位）作為國家賠償?shù)那謾?quán)主體。 那么是不是所有的國家機(jī)關(guān)都能夠作為國家賠償?shù)那謾?quán)主體呢？不是的

18、。在我國，國家機(jī)關(guān)包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和國家軍事機(jī)關(guān)。一般來說，只有國家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)才能作為國家賠償?shù)那謾?quán)主體。其他機(jī)關(guān)如果沒有法律、法規(guī)的授權(quán)，是不具備這種主體資格的?！?】 2國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為必須具有違法性質(zhì) 這一構(gòu)成要件實(shí)際上包含兩項(xiàng)內(nèi)容：一是致害行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為；二是該執(zhí)行職務(wù)的行為違法。所謂違法，是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行職務(wù)過程中違反了法律設(shè)定的條件或適用標(biāo)準(zhǔn)。也就是說何種機(jī)關(guān)、何種人在何種時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)何種人在何種情況下以何種手段和形式去適用法律，這就是法律的要求，違反這些要件就是違法。 國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為違法，這是構(gòu)成行政賠

19、償?shù)那疤釛l件。按照我國國家賠償法的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法規(guī)定的違法情形的，應(yīng)當(dāng)給予賠償，所以首先明確國家機(jī)關(guān)有違法行為就成了國家承擔(dān)賠償責(zé)任的先決條件。至于國家機(jī)關(guān)及工作人員的違法行為由誰來加以確認(rèn)，要嚴(yán)格按法律規(guī)定執(zhí)行。如國家賠償法規(guī)定：“依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的.”這一規(guī)定就說明確認(rèn)原判決違法的機(jī)構(gòu)是再審法院?！?】 3.損害事實(shí) 確定國家賠償責(zé)任的最主要目的在于對(duì)受害人進(jìn)行賠償，因此損害事實(shí)的發(fā)生是國家承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任的首要條件，沒有損害的存在根本談不上國家賠償。 從世界各國的國家賠償立法及實(shí)務(wù)來看，國家侵權(quán)損害與民法上的損害基本相同，指對(duì)受侵權(quán)人造

20、成的合法權(quán)益方面的不利，包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，物質(zhì)損害和精神損害，直接損害和間接損害等。作為國家賠償要件之一的損害，無論何種損害，一般應(yīng)具備如下特征：現(xiàn)實(shí)性與確定性、特定性與異常性、非法性與可估量性?！?】 4.損害結(jié)果與違法行為之間有因果關(guān)系 所謂的因果關(guān)系，也就是損害結(jié)果與違法行為之間的邏輯聯(lián)系。具體地說，某一損害結(jié)果系某國家機(jī)關(guān)及工作人員的違法行為所致。只有這兩者之間有必然的聯(lián)系，那么國家就應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任?！?0】 5.被違法行為侵犯的必須是受害人的合法權(quán)益 合法權(quán)益是指一國法律明確規(guī)定或認(rèn)可的允許公民或組織享有認(rèn)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)益。只有當(dāng)事人享有的合法權(quán)益才受法律保護(hù)，

21、國家也只對(duì)侵犯受害人合法權(quán)益的行為后果承擔(dān)賠償責(zé)任?！?1】 二.與民事補(bǔ)償?shù)谋容^ 這是依補(bǔ)償?shù)闹黧w、原因不同而作的分類。民事補(bǔ)償是指依照民事法律規(guī)定要求民事主體承擔(dān)的彌補(bǔ)或賠償責(zé)任。民事補(bǔ)償?shù)木唧w方式有：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。因國家征地行為等合法性為而造成相對(duì)人損害的行政補(bǔ)救也屬于行政補(bǔ)償。【12】 三.與法律制裁的比較 （1）補(bǔ)償?shù)呢?zé)任載體主要是財(cái)產(chǎn)。補(bǔ)償?shù)妮d體有三種，一是財(cái)產(chǎn)，二是行為，三是精神。其中大量使用的載體是財(cái)產(chǎn)，行為這一載體實(shí)際上也是以財(cái)產(chǎn)為條件的，沒有財(cái)產(chǎn)作為法律關(guān)系的客體就不會(huì)產(chǎn)生行為這種

22、補(bǔ)償方式。比如，修理、重作等。精神作為補(bǔ)償載體比較少見，一般只在精神損害責(zé)任種使用，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等。但大量的精神損害責(zé)任仍是通過金錢賠償來實(shí)現(xiàn)的，雖帶有一定的懲罰性，但其實(shí)質(zhì)不屬于制裁，而是補(bǔ)償。 （2）補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)是功利論。法律義務(wù)存在功利性和道義性之別。功利性義務(wù)基于當(dāng)事人的客觀利益和效用而存在，對(duì)功利性義務(wù)的違反，一般采取補(bǔ)償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任，通過補(bǔ)償使受害人的損失得以彌補(bǔ)。補(bǔ)償也無意于對(duì)加害人施以懲罰，它一般還有意識(shí)地涉及責(zé)任人的人身和精神，盡管補(bǔ)償會(huì)給責(zé)任人造成財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)和精神壓力，但這不是補(bǔ)償?shù)哪康?。補(bǔ)償?shù)母竟δ茉谟趶浹a(bǔ)損害、恢復(fù)權(quán)益。 （3）補(bǔ)償以損害結(jié)果為必要要件。補(bǔ)償

23、是針對(duì)行為的損害結(jié)果而承擔(dān)的法律責(zé)任，在適用時(shí)應(yīng)把損害事實(shí)以及行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的考察置于首位。無損害，就無補(bǔ)償。至于行為是否違法，是否有主觀過錯(cuò)，有時(shí)不是適用補(bǔ)償?shù)谋貍錀l件。所以，補(bǔ)償適用于一切客觀上不合法的行為，即沒有法律依據(jù)的行為。 （4）補(bǔ)償所執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)一律給付受害人，以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)益恢復(fù)功能。 （5）補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定和歸結(jié)主要是事實(shí)判斷，較少涉及價(jià)值判斷，因而具有絕對(duì)確定的性質(zhì)。其適用、推理比較單純、機(jī)械，歸責(zé)主體的自由裁量度極小。與之相反，制裁因涉及道德性價(jià)值評(píng)價(jià)的因素較多，通常只有相對(duì)確定性，在依法進(jìn)行個(gè)別調(diào)整是再具體化，故其歸責(zé)主體的自由裁量度較大。 （6）補(bǔ)償具有普遍的自

24、行性。補(bǔ)償?shù)淖孕行?，是指補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)與否以及承擔(dān)程度的大小，可由當(dāng)事人雙方自行進(jìn)行協(xié)商決定。加害人的補(bǔ)償責(zé)任，可因受害人的權(quán)利放棄而免除。沒有受害人的請求，國家強(qiáng)制力一般不主動(dòng)介入。【13】 第三部分行政補(bǔ)償?shù)木唧w要件 筆者在第一部分已將行政補(bǔ)償納入行政行為的范疇，并對(duì)行政行為的要件進(jìn)行了詳細(xì)的論述。接下來，筆者將對(duì)行政補(bǔ)償?shù)木唧w要件進(jìn)行一一分析，這需要參考行政行為的構(gòu)成要件的幾個(gè)方面。 一、行政補(bǔ)償?shù)闹黧w要件 行政補(bǔ)償?shù)闹黧w要件又稱資格要件，包括行政補(bǔ)償權(quán)利人和行政補(bǔ)償義務(wù)人。 1、行政補(bǔ)償權(quán)利人 行政補(bǔ)償請求權(quán)人，或稱行政補(bǔ)償權(quán)利人，是指因合法權(quán)益遭受合法行政行為的侵犯而有權(quán)提起行政補(bǔ)償

25、的權(quán)利人。其范圍應(yīng)如何決定？原則上應(yīng)當(dāng)只包括直接受害人，但因?yàn)閾p害可能蔓延，會(huì)不可避免地存在其他利益波及人，因此，補(bǔ)償權(quán)利人地范圍應(yīng)該如何界定，值得探討。 （一）基本范圍 1、例外情形【14】 對(duì)此兩個(gè)問題在沈開舉教授主編的行政補(bǔ)償法研究中已詳有論述，在此筆者不再引用。 筆者對(duì)此問題認(rèn)為行政補(bǔ)償?shù)臋?quán)利人，原則上應(yīng)為認(rèn)為合法權(quán)益受到合法行政行為侵害的所有被害人，但應(yīng)該有法律作出例外情形的規(guī)定。筆者將行政補(bǔ)償權(quán)利人的范圍擴(kuò)大，主要是為了保護(hù)權(quán)益人的合法權(quán)益，體現(xiàn)憲政上人權(quán)保障的理念，督促國家政府自身行政行為的合法合理；這樣政府進(jìn)行行政行為時(shí)不得不盡量全面進(jìn)行利益的權(quán)衡，規(guī)范自己的行為，從公務(wù)員素質(zhì)

26、、正當(dāng)程序等方面約束自己的行政行為，有利于法治政府的建成。當(dāng)然可能會(huì)有人認(rèn)為這樣擴(kuò)大權(quán)利人的范圍，有權(quán)利濫用之嫌，從而侵犯國家利益。筆者認(rèn)為，不排除這樣的可能性，但應(yīng)從法律層面作出規(guī)定即例外情形不能行使權(quán)益的受害人。當(dāng)然要做出這樣精確合理的法律規(guī)定，需要精湛的立法技術(shù)，這有待于法律人士對(duì)此問題進(jìn)行進(jìn)一步研究。 2.行政補(bǔ)償義務(wù)人 行政補(bǔ)償義務(wù)人又叫行政補(bǔ)償責(zé)任主體，解決的是行政補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由何人承擔(dān)的問題。筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)人是負(fù)有行政補(bǔ)償職責(zé)的國家，國家需要履行其行政補(bǔ)償職權(quán)。也就是說，行政補(bǔ)償權(quán)能是作出行政補(bǔ)償行為的資格。籠統(tǒng)來講，行政權(quán)能由國家名義承擔(dān)，而實(shí)際上它可以由法律賦予行政

27、機(jī)關(guān)，也可以由行政機(jī)關(guān)分解給行政機(jī)構(gòu)。只有具備行政補(bǔ)償權(quán)能的組織才有義務(wù)進(jìn)行行政補(bǔ)償。 二.行政補(bǔ)償?shù)男问揭姓a(bǔ)償行為的存在 根據(jù)這一要求行政補(bǔ)償應(yīng)該嚴(yán)格依照正當(dāng)法律程序進(jìn)行。法律應(yīng)該體現(xiàn)公平正義。即使是一部良法，沒有依照嚴(yán)格的程序來實(shí)施也會(huì)導(dǎo)致壞的結(jié)果。反之，即使是一部惡法，它按照嚴(yán)格的法律程序?qū)嵤?，公眾就認(rèn)為公平正義就得到顯現(xiàn)。國家在進(jìn)行行政補(bǔ)償時(shí)同樣應(yīng)該注重程序的合法性，本身因?yàn)楹戏ㄐ姓袨榻o相對(duì)人帶來了損害需要進(jìn)行行政補(bǔ)償。如果沒有嚴(yán)格依照行政補(bǔ)償?shù)某绦蜻M(jìn)行，就會(huì)給相對(duì)人帶來第二次損害。 而一個(gè)法治國家、法治政府絕不允許第二次損害的發(fā)生。法治意味著“政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并

28、宣布的規(guī)則的約束這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定的預(yù)見到當(dāng)局在那些情況中怎樣使用它的強(qiáng)制權(quán)力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃他個(gè)人的事務(wù)。”由此嚴(yán)格按照正當(dāng)法律程序進(jìn)行行政補(bǔ)償，是行政補(bǔ)償?shù)挠忠粯?gòu)成要件。 三.行政補(bǔ)償?shù)姆梢p害事實(shí)的存在 行政行為必須是一種法律形式，即具有法律效果的行為。筆者將行政補(bǔ)償納入行政行為的范疇，故行政補(bǔ)償也應(yīng)該有法律后果的存在損害事實(shí)的產(chǎn)生。 對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)膿p害利益要件，同樣在沈開舉教授的書中進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。在此筆者想簡單談一下該問題的看法，筆者認(rèn)為行政主體的合法行為導(dǎo)致相對(duì)人的合法權(quán)益受損，必須有合法行為受到損害這一客觀法律后果存在為依據(jù)即產(chǎn)生的合法利益損害是客觀存在的，并不是主觀臆想的。這需要相對(duì)人來承擔(dān)對(duì)此損害后果的舉證責(zé)任，相當(dāng)于由權(quán)利人提供其合法權(quán)益遭受合法行政行為的侵犯產(chǎn)生損害后果的事實(shí)。因?yàn)樾姓黧w需要對(duì)遭受合法損害的利益給予補(bǔ)償，如果沒有一個(gè)確定的損害后果存在就不需要對(duì)此行政行為進(jìn)行補(bǔ)償。 筆者在此說到損害后果的客觀確定，并沒有將可期待的受損利益排除在外，因?yàn)樾姓鄬?duì)人由于行政主體的合法行為而導(dǎo)致潛在的利益遭到損害，這也是需要國家給予一定的補(bǔ)償。至于如何確定可期待的受損利益，這又另當(dāng)別論需