代位權(quán)行使效果歸屬之探討

1、代位權(quán)行使效果歸屬之探討 代位權(quán)，是指當債務人對債權(quán)人的權(quán)利已負遲延責任又怠于行使其對第三人享有的權(quán)利時，債權(quán)人為保全其債權(quán)，以自己的名義行使債務人權(quán)利的權(quán)利。 代位權(quán)制度在我國法律體系中得到確立表現(xiàn)在我國合同法的規(guī)定上。該法第七十三條規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務人自身的除外?！?對于債權(quán)人依法行使代位權(quán)后次債務人應向誰清償債務，即債權(quán)人代行債務人的債權(quán)而獲得的利益應當歸屬于債權(quán)人還是債務人，存在兩種觀點。 一些學者依據(jù)傳統(tǒng)民法上的代位權(quán)理論，認為代位權(quán)行使的直接效果應歸屬于債務人。因為按照

2、債的相對性，次債務人只對債務人負有履行義務，債權(quán)人行使代位權(quán)不能要求次債務人直接向債權(quán)人履行義務，只能要求次債務人向債務人履行義務。如果債權(quán)人直接接受履行，不僅破壞了債的相對性原則，而且在存在數(shù)個債權(quán)人的情況下，也損害了其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人的利益。因此債權(quán)人在行使代位權(quán)后，次債務人向債權(quán)人清償財產(chǎn)，首先應交付給債務人作為債務人的責任財產(chǎn)，然后才用于清償債權(quán)人的債權(quán)。 而最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）第十一條規(guī)定：債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關

3、系即予以消滅。從合同法的規(guī)定和最高法院的這一司法解釋，可以得出行使代位權(quán)的債權(quán)人可以直接受領代位權(quán)行使的結(jié)果之結(jié)論，而以此結(jié)論為前提又可以進一步推導出相對于其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人而言，行使代位權(quán)的債權(quán)人對次債務人的給付享有優(yōu)先權(quán)，即在受償時具有優(yōu)先的效力。 筆者認為，我國合同法在代位權(quán)制度方面對傳統(tǒng)民法代位權(quán)理論的重大突破，可謂是我國立法和司法實踐上的獨特做法，比較而言更能體現(xiàn)出現(xiàn)代交易活動所要求的效能原則。 首先，法律賦予債權(quán)人在債務人怠于行使自己到期債權(quán)而可能有害于債權(quán)人的債權(quán)時得以越過債務人，直接對次債務人提起代位權(quán)訴訟追索債務人的權(quán)利。筆者認為此種權(quán)利不僅具有程序意義，而且具有實體意

4、義。表現(xiàn)為債權(quán)人行使代位權(quán)，不僅僅是對債權(quán)行使的代位，而且在債權(quán)人與債務人之間發(fā)生抵消的效果。這樣規(guī)定的理論依據(jù)在于債務人對債權(quán)人享有抵消權(quán)，實踐根據(jù)在于其有利于解決長期困擾我國經(jīng)濟的“三角債”問題?；诖?，法院可以直接判令次債務人向債權(quán)人履行清償義務，以抵消債權(quán)人對債務人的債權(quán)，并且使債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系消滅。 其次，將債權(quán)人行使代位權(quán)獲得的利益歸屬于債務人，只能是徒增程序上的繁雜和不便而已。因為代位權(quán)訴訟本來就是基于債務人怠于行使債權(quán)而發(fā)生的，如果法院判決債權(quán)歸債務人直接受領，而債務人再怠于受領，則無疑與設置此程序的目的不相吻合。退一步講，即使債權(quán)人及時受領行使代位權(quán)所獲利益后，債權(quán)人還得再向債務人行使請求權(quán)以實現(xiàn)債權(quán)，這顯然是人為的使程序變得復雜起來，增加當事人的訟累和訴訟成本，浪費司法資源，不符合訴訟經(jīng)濟原則。因此將所獲利益直接歸屬于債權(quán)人，則可以簡化程序，減少中間環(huán)節(jié)，便于及時清結(jié)債權(quán)債務。 第三，出于對債權(quán)人的激勵機制而言，我們應當允許行使代位權(quán)的債權(quán)人在事實上得以優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。代位權(quán)訴訟不同于債務人清算程序或者破產(chǎn)程序。設置清算程序或者破產(chǎn)程序的立足點更多的放在使眾多債權(quán)人平等受償上，而代位權(quán)制度的設立則側(cè)重于保護那些積極行使權(quán)利的人；讓沒有行使權(quán)利的其他債權(quán)人輕而易舉地分享積極行