公共管理評論性刊物上的方法論的研究外文翻譯

1、論文：探索的領(lǐng)域公共管理評論性刊物上的方法論的研究（19751984）杰姆斯.佩里.印第安納大學 丁.克雷默.加利福尼亞大學公共行政在早期的發(fā)展階段時，盧瑟古利克稱之為“科學管理。古利克的勸勉成為一個熱烈并且持續(xù)的爭論的源頭，爭議中心圍繞著實證主義與不同意見的適當方法論研究。本文回顧了過去十年的公共管理評論(par)方法并為其未來的發(fā)展提供了方向性建議。兩種普通的方法被用于此研究中：歷史的和統(tǒng)計的。過去和目前的評估研究方法在公共管理領(lǐng)域評進行審查是為了給這個分析設(shè)定一個背景。此外,在發(fā)表的研究中從1975年至1984年統(tǒng)計分析為方法論研究狀態(tài)評價提供了一個基準，在論文的最后部分，我們對于該領(lǐng)域

2、未來的發(fā)展方向提供了一些建議。明確定義首先我們要澄清一些模糊性的定義，確切的說，我們所說的方法論研究是指什么？定量方法限定了這一學科范圍的問題？我們包括了學術(shù)的和實踐的活動？回答這些問題需要一定的判斷，而社會探究方面的文獻提供了很有幫助的指導。 為了尋找一個工作方法論的理解，我們依賴于卡普蘭在探索的行為中對這個概念的討論，他區(qū)分了幾個方法論的含義：（1）科技，在特定科學下使用的具體程序；（2）敬語，程序創(chuàng)新證明關(guān)注會議標準科學的可接受性；（3）認識論，涉及最基本的哲學問題.，對真理的追尋.這是最先與這個探索最有關(guān)系的含義.此外，我們最關(guān)心的是學術(shù)研究中采用的方法，也就是說，有意識的努力推進公共

3、管理方面的知識。管理研究的方法,比如項目評估,客戶調(diào)查,和生產(chǎn)力。公共管理研究的質(zhì)量和充分性歷來產(chǎn)生了極大的爭議。本研究回顧了公共管理研究方法綜述文章（19751984）。它得出結(jié)論說,最近的公共行政研究:(1)已被主要應(yīng)用;(2)沒有累積;(3)缺乏足夠的機構(gòu)支持。建議提出可以通過集中精力在核心問題上、制度化研究、引進具體的改進方法來改善公共管理領(lǐng)域的方法研究。（不知道其屬于哪一段之后）alpha測量，都集中在生成特定的組織或方案的問題的知識，并因為他們本質(zhì)上的工具定位而排除在本研究范圍之外。他們以管理的實踐而不是研究為方向。如前所述，方法和研究是密切相關(guān)的，方法的存在是為了指導進行研究；研

4、究過程中體現(xiàn)了方法，因此，作為實際的問題，對于公共管理方法的評估也必然是對公共管理研究的評估。公共管理研究的最新批判最近有關(guān)公共管理研究方法論的討論是以兩種主導潮流為特點的。第一種主流是關(guān)心的程度,研究添加到一個可核查的知識庫,我們可以用這個知識庫來提高公共管理作為一門應(yīng)用科學。第二種是關(guān)心方法論問題,即，研究問題的類型,我們可以透過我們的方法看是否提供可用的知識。最近一些作品是從其貢獻知識的角度來看公共管理研究中不同的主體的，加森和overman回顧了1981到1982年的公共管理研究，作為公共行政研究的子集，他們得出結(jié)論，該研究是零碎的,非累積的,而且資金不足。麥柯迪和克里瑞分析公共行政博

5、士論文摘要，其發(fā)表于1981年的國際博士論文摘要，他們發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)的論文既不處理顯著性問題也不以這樣一種使人更有信心得出結(jié)果的方式進行。他們得出結(jié)論,缺乏方法論的進步既是由于主要的公共行政項目也是由于這個領(lǐng)域本身，低質(zhì)量的論文就是一個印證。杰伊懷特最近在復制克里瑞和麥柯迪的分析時發(fā)現(xiàn)，學位論文研究沒有發(fā)表，因此不能超越學位論文答辯委員會而溝通。他的結(jié)論是,不管什么原因解釋缺乏出版物(例如,質(zhì)量差,缺乏發(fā)表論文的興趣),論文研究似乎沒有一個主要領(lǐng)域的知識來源。一般的研究方法本質(zhì)上是限于邏輯論證、法律摘要、或?qū)嵶C分析第二種討論的主流涉及方法論問題，并加入了大量的公共管理理論家，最著名的有卡特倫，

6、登哈特，胡梅爾，和懷特，懷特認為，大多數(shù)公共管理的批判是建立在研究模型的基礎(chǔ)上，而研究是基于實證主義，自然性指示以及社會科學主流.然而，他認為公共管理研究還沒有被仔細審查，鑒于其他兩種研究模式解釋性和批判性模式。他建議公共管理知識的增長應(yīng)該借鑒于三種所有的研究模式來理解。本文僅僅間接地闡述了第二個問題.，其主要目的是評定公共管理方法是如何達到主流社會研究。然而加森和overman看了合同并進行了研究，麥克迪，柯里瑞和懷特看了博士論文研究，我們發(fā)現(xiàn)了這個領(lǐng)域的另一個研究的子集公共管理評論刊論文.在使用的研究方法1975到1984年發(fā)表在公共管理評論刊上的研究論文是此分析的母體，座談會文章,專業(yè)流

7、文章,評論性文章以及特殊問題被排除在這個分析領(lǐng)域之外，里面包含了289篇文章，每篇都編有12個變量，大約有一半反映了純粹的描述性信息，其他則需要對文章全文有一些理解.以下簡要地討論了這些變量，附錄中將會介紹完整的編碼方案。分析類別七個變量提供了主要的描述性信息,其中一些純粹用于目的識別,有關(guān)每個的情況：出版年份，卷，發(fā)行數(shù)量，作者，作者機構(gòu)，一般的學科領(lǐng)域，資金支持來源.其他四個類別是用來記錄信息研究中所使用的方法. 研究階段是一個分類變量，其起源于羅杰斯和agarwala羅杰斯早期的作品中，它代表了社會科學研究階段，反映了這個研究進行的目的.表一總結(jié)了這些研究階段和目的，研究方法改編自早期卡

8、德爾的分類.這一分類的類別變量一般用于社會科學中的調(diào)查方法，實證分析的方法是基于戈登、羅杰斯、和agarwala羅杰斯、沃格爾、wetherbe.這個變量只適用于實證觀察研究，這個變量的分類范圍，從個案研究到可控性的領(lǐng)域研究.每個類別分類代表了內(nèi)部有效性的增加，重點是二分變量區(qū)分了此研究是要面向理論建構(gòu)還是解決問題。結(jié)果 描述性研究的特點，圖1到圖5呈現(xiàn)的條形圖進行學科領(lǐng)域研究，研究資金來源，研究階段，研究方法和分析方法，如圖一所示，研究主題的分布確認了廣泛分布在這個領(lǐng)域的研究，沒有局部地區(qū)的研究占20%以上,但六個地區(qū)代表都超過10%:管理理論、公共管理、公共政策、計劃、人事和財政。盡管圖表

9、中沒有顯示這些數(shù)據(jù),80%的研究是面向問題而不是面向理論。 低水平的研究支持從圖2看是明顯的。百分之八十的文章未能識別其機構(gòu)資金支持來源。最主要類別的贊助是“其他”,這主要由大學提供給大學教員的研究資金。美國國家科學基金會支持了最大數(shù)量的科研論文的發(fā)表,但也只占總體文章的5%.如圖3所反映的，大多數(shù)文章報道的研究處于開發(fā)的早期階段,百分之七十的文章處理要么問題描述或者是變量識別。盡管超過20%的文章集中在變量之間的關(guān)系,只有約百分之五的研究是在三個最先進的階段進行的。圖4表明,一般的研究方法本質(zhì)上是限于邏輯論證、法律摘要或?qū)嵶C分析。方法論通常與詮釋或批判理論聯(lián)系在一起,即歷史或描述性的方法,很

10、少有被代表。數(shù)學模型或全面文獻回顧在不到百分之三的文章里被使用。出人意料的是相對較大的比例(52%)的實證研究。如圖5所顯示,然而,大量共享的實證研究是該案例研究的種類(37%),剩下的大部分都屬于橫截面研究 (52%)。非常小的實證研究涉及到現(xiàn)場實驗、結(jié)構(gòu)方程或者縱向研究。研究方法隨著時間推移而變化，作為確定公共管理研究方法變化的一種手段，數(shù)據(jù)被分為兩個五年期間，1975-1979和1980-1984.廣泛分布的主題研究在這兩個期間沒有明顯的變化，但主要研究主題發(fā)生了轉(zhuǎn)變.（表二）.行政理論、公民參與、規(guī)劃、人事作為總的研究的一個部分，其重要性都在降低.金融、政府間關(guān)系和公共政策作為研究的焦

11、點領(lǐng)域，其重要性在逐漸增加.就研究資金和研究階段來看兩個時期并沒有什么不同，相反的，由于1980到1984年更多地強調(diào)實證分析，一般的方法有著明顯的改變，增加的幾乎占了全部，然而，還有案例研究通過擴張在使用。討論公共管理分析提出的問題評論性文章總的來說是這種研究方法現(xiàn)狀的評價多大程度上概括了其領(lǐng)域。其他公共管理,政治科學和管理期刊這些涉及公共行政的研究還未包含在數(shù)據(jù)庫里。然而,即使作為一種主要的專業(yè)協(xié)會的出版物的par,其目標是促進公共管理的藝術(shù)性和科學性,假設(shè)領(lǐng)域中的優(yōu)缺點能夠在這上面體現(xiàn)出來也是合理的。我們認為記錄那些可以使我們對這項分析做出選擇的評論刊物文章是很有用的因素。首先，公共管理

12、評論刊在政治科學和公共管理學者中被認為是主要的公共管理期刊。第二，公共管理評論刊研究文章也是同行評。這個程序確保文章符合廣范的專業(yè)水平。第三，項目信譽評定等級與在公共管理評論刊中出版物的力度高度相關(guān)。在他們的信譽跟公共管理項目的生產(chǎn)率研究中，摩根，邁耶，科爾尼，海斯，鮑奇，發(fā)現(xiàn)在聲譽和公共管理評論刊出版物之間的決定系數(shù)是相關(guān)的。這項統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明了公共管理評論刊在學術(shù)界的聲譽。盡管有些人支持一個更加全面的樣本，但是我們認為一個單純隨機的樣本同樣能夠幫助我們得出相同的結(jié)論。在論據(jù)方面，我們采用的是兩個分析麥克迪和克萊里博士論文的原始分析和懷特先生的基于一個更加廣闊的樣本深入分析中直接的，獨立的一致

13、觀點。同時，我們明確地不使用如美國政治學評論和政治科學季刊一類的政治學期刊，最主要是因為它們是主流的政治學期刊，但是并不是主流的公共行政期刊。最后，我們認為從如美國公共行政管理評論（前身為中西部公共行政評論）和公共行政期刊（前身為南部公共行政期刊）之類的公共行政期刊中采用一些數(shù)據(jù)作為我們研究論據(jù)，不會明顯改變（或者是破壞）從票面數(shù)據(jù)獲得的描述。不可否認，修正的峰值平均值并不能完全反映出公共管理研究。它有雙套目標，同時旨在與從業(yè)者進行溝通和促進這個領(lǐng)域科技的發(fā)展。這雙套目標顯然與修正的峰值平均值中的條款有關(guān)，并且體現(xiàn)了這雜志中提到的研究方法。這期間的社論方針不僅為這個團體的專業(yè)目標服務(wù)，同時也對

14、它的內(nèi)容有所影響。比如，社論方針也許旨在達成諸如108條款這樣的協(xié)定來平衡學術(shù)和從業(yè)者之間的約束條約。因此，需要適當謹慎地對這個研究進行概括。腦海里想著這些勸誡和注釋，我們相信可以從關(guān)于公共管理研究的前面提到的發(fā)現(xiàn)中得出以下三個結(jié)論。首先，公共管理研究主要是應(yīng)用而非基礎(chǔ)。大約有四分之三的條款不是描述存在的問題就是各種各樣的鑒定。只有不到四分之一的條款與理論上的變量之間的關(guān)系有關(guān)。并且，這個研究在脫離直接、有效的關(guān)注點上尚待提高。大部分條款就經(jīng)驗研究所作的報告不是案例分析就是有代表性的調(diào)查品種。只有少數(shù)條款涉及試驗、結(jié)構(gòu)方程式或縱向研究等領(lǐng)域。最后，這個研究的根本目的趨向于面對限制發(fā)展以及經(jīng)驗主

15、義理論的測試這些問題。在修正的峰值平均值中80%的條款偏向于問題，而不是理論?；趩栴}的研究似乎減少了形成合理的理論的條件出現(xiàn)的機會。因此，根據(jù)上述評估，我們發(fā)現(xiàn)自己的研究竟與弗里茨莫舍的基本一致，30年前他在行政學研究方法論回顧中這樣寫到：這一領(lǐng)域尚未打開其研究工作通道，它的興趣范圍似乎無窮盡；至今還未發(fā)展成為嚴密的方法；它有很煩膩的定義；它不同于范例，定理以及理論體系；還未停留在任何程式化的術(shù)語或符號；在極少數(shù)實驗性例外下，這一領(lǐng)域至今未被模仿或從數(shù)學化為管理。第二，公共管理研究沒有積累。在公共管理文獻中出現(xiàn)的方法和時期顯示研究并不是累積的。圖形4顯示只有百分之二的文章是經(jīng)驗主義研究的文獻

16、綜述。而且，我們在個人閱讀中也常發(fā)現(xiàn)很多文獻只是提供了與之前研究有關(guān)的引用，并沒有真正地把當今的文章和之前或同一時期的研究結(jié)合在一起。再者，相對地，很少有公共管理學的學者積極從事研究或者一味追求對未來發(fā)展的研究結(jié)果的發(fā)表。在美國有超過200多個公共管理的項目。然而，51%的與學術(shù)機構(gòu)有關(guān)的學者僅來自22所大學，20%來自6所大學。調(diào)查中的學者很少是一直發(fā)表具有代表性的文章，例如10年內(nèi)發(fā)表5篇或者5篇以上。這些發(fā)現(xiàn)與懷特的發(fā)現(xiàn)是一致的，關(guān)于公共管理的論文鮮有發(fā)表。在1981年，142位學位論文的作者中只有17%的人是借鑒這些論文。因此，這表明了研究不管是對于教師個人、博士生還是公共管理的項目，

17、并不具有很高的價值。第三行政管理研究缺乏足夠來自機構(gòu)的支持，如大學及校外機構(gòu)的基金，有組織的研究機構(gòu)，合作單位，外部報酬。對該研究最基本的支持來自財政，80%的文章都沒有來自金融和其他機構(gòu)支持的來源。我們認為該遺漏并不是因為不足的報告，期刊政策，或作者的忘恩負義，而是更好地說明了該支持的低水平。為了比較行政管理研究與其他專業(yè)領(lǐng)域的支持水平，我們分析了發(fā)表在國際管理協(xié)會的倆本出版物上的文章的公開支持單位?？偣灿?05篇論文，40%設(shè)計費到了一些機構(gòu)的支持，22%說明了一些形式的支持，另外18%的支持則來自他們所在的大學。這是行政管理研究的將近二倍。因此，根據(jù)上述評估，我們發(fā)現(xiàn)自己的研究竟與弗里茨

18、莫舍的基本一致，30年前他在行政學研究方法論回顧中這樣寫到：這一領(lǐng)域尚未打開其研究工作通道，它的興趣范圍似乎無窮盡；至今還未發(fā)展成為嚴密的方法；它有很煩膩的定義；它不同于范例，定理以及理論體系；還未停留在任何程式化的術(shù)語或符號；在極少數(shù)實驗性例外下，這一領(lǐng)域至今未被模仿或從數(shù)學化為管理。1 集中在公共管理中的核心問題 。如上述所，公共管理是一個相當分散的領(lǐng)域，其涵蓋了許多學科的貢獻。當它跟相似的的領(lǐng)域如工商管理比較，就從學者們所探求的研究來說，它也是一個比較小的領(lǐng)域。因此，如果在廣泛的領(lǐng)域中理解現(xiàn)象能有提高的話，公共管理或許需要去集中在學問的范圍。倆個核心問題能提供這些集中點：公共管理特性的研

19、究應(yīng)當區(qū)別于其他管理。這可能被作為政治哲學問題和實證問題而受到攻擊。一種方法應(yīng)該集中于政治哲學，如伍德羅威爾遜所提出的關(guān)于“公共目的”，它將定義公共管理。政治管理系統(tǒng)接口。我們?yōu)榱酥匦露x公共管理的核心，第二個拋錨點是行政管理系統(tǒng)接口面現(xiàn)象的研究。給這些合理關(guān)系定義的客觀研究中存在的問題是：（1）對于政治系統(tǒng)的反應(yīng)性或無反應(yīng)性，（2）行政系統(tǒng)在執(zhí)行政治授權(quán)功能中的合法性；（3）行政機構(gòu)的立法監(jiān)督；（4）行政機構(gòu)的代表性；（5）行政改革，例如：對于行政和公共的管理員代表的增長的內(nèi)部服務(wù)改革。研究標準的重要性作為對公共管理研究核心問題的稱頌，應(yīng)該更多關(guān)注于頂尖的研究。所有公共管理的博士論文的摘要分

20、析都達成一個共識大多數(shù)論文沒有對及時的重要的研究反應(yīng)出好的判斷。盡管用于定義和評估這一領(lǐng)域研究課題的標準對話還沒有對這一標準產(chǎn)生共識的平臺取得發(fā)展，關(guān)于研究的重要性的標準的重要性跟應(yīng)用性將會在公共管理研究方法論中取得重大的進步。2制度化研究。很顯然，公共管理是在這一領(lǐng)域里規(guī)范跟制度化獎勵的產(chǎn)物。如果新的規(guī)范跟獎勵是合法的，在這一研究方法中會出現(xiàn)實質(zhì)性的提高。這些改變將會需要包括： 提高在教師角色中研究的重要性。在微觀層面上，可以通過更好的開發(fā)潛能和激勵措施來取得相當大的進步。對于現(xiàn)有的教職工，應(yīng)該采取一些措施如政治和社會研究校際聯(lián)盟暑期項目，可以用于提高教師的研究技能。研究人員激勵機制受到制度

21、化研究的影響，將為一項促進很好的評價標準。各個大學教授的終身授予和提升政策將會經(jīng)由公共行政協(xié)會（naspaa）通過準則，所大大加強。這一準則定義了作為一個教師的職責及要求公共管理教師在得到認證之前實質(zhì)上所應(yīng)該從事的教學，服務(wù)，及研究。joseph uveges 的一項研究表明，公共行政協(xié)會的準則（）對公共管理碩士的課程和項目獨立有一定的影響。因此，一些證據(jù)表明公共行政協(xié)會的準則水平將作用于對制度化研究。 增強公共管理系博士的項目重要性。關(guān)于提高教師研究人員的改變包括不斷重視研究行博士項目。在審查了142篇寫于1981年的博士論文摘要后，mccurdy 和 clearyz0 總結(jié)到公共管理研究方

22、法論的弱點在于在博士水平研究項目的有部分不足之處。 發(fā)展研究公共單位項目關(guān)系。一項拓展性重點研究價值將由于正式研究單位和公共管理項目密切關(guān)系而將有極大地發(fā)展?？紤]到公共管理創(chuàng)造性，大學應(yīng)當認真考慮建立與教學項目相關(guān)的高水平的研究單位。例如，有一半的項目資源。這個目標將由尋求提高政府研究機構(gòu)的角色而得到發(fā)展以便他們能滿足當?shù)匦枨?，但是僅限于該領(lǐng)域的總體利益范圍。增加公共管理研究的投入資金。沒有財政來源，有關(guān)公共管理的充分研究將不能實現(xiàn)。這是被教授跟頂尖的管理人員所共同需要解決的問題。國家公共管理協(xié)會或許開始了同關(guān)于需要和從公共管理研究獲益的議會的會話。議會獲得管理現(xiàn)代國家的范圍并處在社會的中心地

23、位。議會或許考慮隨著國家衛(wèi)生研究院的路線對國家機構(gòu)進行革新。在如今的財政氣候下這樣的提議有可能不合事宜。但是現(xiàn)在公共管理問題的范圍可能很容易證實適度的專項資金數(shù)量很可能在短短幾年內(nèi)會償還開始的投入資金。3.具體方法的改進除了不斷改變激勵制度和規(guī)范，具體的改善需要公共管理學者在研究方法中更廣泛地使用薈萃分析.大量使用薈萃分析.其中最重要的步驟,使這些更改涉及到研究的累積。 kronenberg的早期的關(guān)于公共行政提議目錄的呼吁是解決這個問題的方法之一,但它還沒有在自建議的15年里被實施，也許是因為它依賴于一個大規(guī)模的合作努力。另一種研究累積的方法在薈萃分析中被廣泛使用。薈萃分析是指一套用于整個研

24、究累積知識的方法。這些方法包括文獻評論,計數(shù)統(tǒng)計上顯著的成果,并在研究平均的結(jié)果。實證分析也表明,文獻評論被報道在公共評論刊上相對較少,很少有研究先進到社會科學研究的成熟階段。這些發(fā)現(xiàn)都表明, 薈萃分析需要更多的關(guān)注,一項使用更多的薈萃分析附帶的好處是在不同學術(shù)領(lǐng)域中對整合的結(jié)果很有價值，這是一個非常重要的目標，對于一個跨學科的企業(yè)如公共管理。案例研究方法。案例研究有了被定型為“不得已的方法”“試探”和“吸引人的麻煩?！拌b于這些對案例研究方法論的批評觀點,呼吁公共管理案例研究的明顯減少是合理的。相反,我們認為在給定的科目領(lǐng)域中，案例研究將繼續(xù)成為一個流行的方法,此外,呼吁放棄案例研究沒有考慮到

25、一個已經(jīng)在過去十年開發(fā)的修正主義觀點,雖然主要的改善仍需由案例研究做出，最近的案例研究改進行為增加了其有效性。考慮到他們在該領(lǐng)域廣泛使用,公共行政學者們可能進行進一步改良案例研究方法，作為一種促進公共行政研究和為社會科學方法的發(fā)展做出貢獻。 定性方法.另一個需要改進的具體領(lǐng)域是在公共管理內(nèi)使用的定性方法，掌握定性方法作為“解釋”和“辯才”在社會科學中重獲尊重和突出正變得越來越重要.實證分析證實了公共管理已經(jīng)強烈偏好定性研究，盡管減少一個，但它還質(zhì)疑充分性研究員掌握相關(guān)的工具和工藝定性方法.近年來關(guān)于定性研究的材料有小量的增加. 公共行政學者需要更精通這門工藝的從業(yè)者以及使這些方法更先進的貢獻者.先進的定量方法.呼吁更好的定性方法并不是一巴掌打在它的反面適當?shù)幕パa定量方法.盡管實證分析顯示了定量研究在公共管理領(lǐng)域的使用有顯著的增加，所用的技術(shù)主要局限于簡單的相關(guān)性和線性回歸分析。這是在該領(lǐng)域的定量技術(shù)應(yīng)用的一個進步,但公共行政仍然在應(yīng)用先進的統(tǒng)計技術(shù)應(yīng)用上落后于其他社會科學。因此,公共行政學者們需要做出更實質(zhì)性的使用因果分析、結(jié)構(gòu)方程模型以及縱向的統(tǒng)計方法并且在它們比目前更適用于社會科學家后用新的統(tǒng)計方法來培養(yǎng)工作能力.先進統(tǒng)計方法，將顯著提高調(diào)查這個領(lǐng)域研究問題特點機會，兩個例子是box-jenkins時間序列模型和協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型。box-jenkins技