司法廉潔制度的創(chuàng)新完善與路徑選擇

1、司法廉潔制度的創(chuàng)新完善與路徑選擇 司法廉潔制度的創(chuàng)新完善與路徑選擇司法不廉的基本形式是司法權(quán)力與金錢或其他利益的交易。法官執(zhí)掌國家審判執(zhí)行權(quán)，是易滋生腐敗的高危群體，司法不廉對(duì)司法公信具有毀滅性破壞，制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)司法廉潔的重要保障和根本動(dòng)力。一、司法廉潔制度架構(gòu)的基本前提制度架構(gòu)存在一定的理論預(yù)設(shè)，在制度體系中起著邏輯起點(diǎn)和理性支撐的作用，決定制度架構(gòu)的基本原則及具體結(jié)構(gòu)。(一)基于法官身份二重性：以“零容忍”的制度安排增加不廉成本從社會(huì)存在及社會(huì)分工來看，法官具有二重屬性：既作為社會(huì)普通一員，又是從事司法裁判活動(dòng)的特殊群體。以人性本善論評(píng)價(jià)，國家審判公權(quán)行使者和社會(huì)組成細(xì)胞的個(gè)人，兩種身份

2、應(yīng)當(dāng)涇渭分明。從人性惡與善存在不確定性的法治論基本哲學(xué)命題出發(fā)，由于個(gè)體行為由行為人意志支配，就潛存一種可能：實(shí)際運(yùn)行的國家審判權(quán)，可能被具體操作者的個(gè)人意志干擾，從而偏離正常軌道。這種權(quán)力性質(zhì)變異與主體身份混同，是司法不廉客觀可能性的根源，也是不可回避的公權(quán)運(yùn)行悖論?；诜ü偕矸莸亩匦裕贫仍O(shè)計(jì)應(yīng)使法官成為廉潔的法官，窮盡方法做大“不廉成本”，切斷不廉的念想和可能，使其不愿為、不敢為?！安涣杀尽卑ū恢撇脟?yán)厲程度的“懲戒成本”與被發(fā)現(xiàn)可能的“發(fā)現(xiàn)成本”。最高人民法院的“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定，很大程度體現(xiàn)了“高其成本，預(yù)防不廉”的思路。重慶法院的違法違紀(jì)“零容忍”理念、違法違紀(jì)行為“四個(gè)一律”規(guī)

3、定、對(duì)違法違紀(jì)法官的“終身禁業(yè)”，均意含“司法廉潔沒有回頭浪子”的特殊規(guī)律。(二)基于利益需求二重性：以“隔離帶”的制度設(shè)計(jì)防止利益沖突法官身份的二重性決定了利益需求的二重性。當(dāng)公益和私利沖突，不得為了實(shí)現(xiàn)私利損害公益。黨的十七屆四中全會(huì)加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問題的決定提出“建立健全防止利益沖突制度”，中央政策為建立防止利益沖突制度提供了政策支持。域外積累了一定的防止利益沖突立法經(jīng)驗(yàn)，如加拿大利益沖突章程、公職人員利益沖突與離職后行為準(zhǔn)則、美國公職人員道德法、法國政治生活財(cái)務(wù)透明度法令等。根據(jù)審判權(quán)的屬性、規(guī)律及參與訴訟活動(dòng)的人之間的關(guān)系，基本可以確定以下行為屬于典型的利益沖突行為

4、：法官與當(dāng)事人及其律師不正當(dāng)交往、違反訴訟回避制度做自己案件的法官、法官近親屬或離任退休法官代理案件、與法官有利害關(guān)系的人或離任法官利用法官影響力幕后隱性代理。最高人民法院關(guān)于對(duì)配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實(shí)行任職回避的規(guī)定，亦旨在防止法官私人利益與公共利益發(fā)生沖突。重慶法院改革司法拍賣制度，引入重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所第三方交易平臺(tái)，采取電子競(jìng)價(jià)和互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)價(jià)信息技術(shù)手段，就是以第三方介入制衡和技術(shù)手段限制的方式，將私利與公利截然分開。重慶法院在全國法院較早實(shí)行“單方退出”，率先探索解決“隱形代理”，是www.l讓法官與代理人保持應(yīng)有“距離”，建立利益隔離帶，消除合理懷疑。(

5、三)基于制度功能二重性：約束限制與激勵(lì)引領(lǐng)的衡量約束限制是制度的基礎(chǔ)功能，廉潔制度尤其強(qiáng)調(diào)約束限制。激勵(lì)引領(lǐng)作為制度的衍生功能，更加關(guān)注人和制度的結(jié)合。受“廉潔制度是用來約束人”的習(xí)慣思維主導(dǎo)，司法廉潔制度設(shè)計(jì)往往竭盡所能編織法網(wǎng)，但少以引人向善視角為司法廉潔制度注入更多的人文情懷，進(jìn)而增強(qiáng)司法廉潔制度的感情認(rèn)同。單向強(qiáng)調(diào)約束限制，會(huì)先入為主地認(rèn)為司法廉潔制度是對(duì)法官的不信任甚至“有罪推定”。以好的制度引人向善，是制度除了約束人之外的另一重要功能。從嚴(yán)管理、制度反腐表面是一種限制和約束，本質(zhì)是將法官良知、職業(yè)道德、司法行為向善的方向引導(dǎo)。在保障司法廉潔的路徑選擇上，一直有制度機(jī)制與良知道德孰輕

6、孰重的爭(zhēng)論。制度反腐一度被認(rèn)為最管用，但亦有“反腐制度越來越多、不廉行為一點(diǎn)不少”的困境。良知作為內(nèi)心之善，道德作為自覺的行為規(guī)范，是廉潔的本源。但歷史及實(shí)踐證明，片面強(qiáng)調(diào)道德教化不能解決人性的不確定性問題。制度引人向善的激勵(lì)引領(lǐng)功能，恰是兩種路徑的交點(diǎn)。良知道德需要制度的約束、塑造和感化，這種約束中的激勵(lì)，限制中的引領(lǐng)，會(huì)使法官有好的良心表現(xiàn)形式，有助于公正廉潔司法的最終實(shí)現(xiàn)。二、司法www.l廉潔制度設(shè)置的基本原則對(duì)司法廉潔制度設(shè)置原則的認(rèn)知，影響和決定司法廉潔制度的價(jià)值實(shí)現(xiàn)及實(shí)踐功能。(一)有利于公正廉潔司法原則司法廉潔制度是中國特色社會(huì)主義司法制度組成部分，司法廉潔制度的健全應(yīng)有利于公

7、正高效權(quán)威司法制度的發(fā)展和公正廉潔司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。司法廉潔制度創(chuàng)新在實(shí)現(xiàn)自身功能的同時(shí)，也豐富和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義司法制度，促進(jìn)和整合了訴訟制度、法官制度和審判管理制度交叉領(lǐng)域的發(fā)展，是司法體制和工作機(jī)制改革的重要環(huán)節(jié)，還為黨和國家反腐敗體系的健全做出了探索。鑒于司法廉潔制度的關(guān)聯(lián)性、復(fù)合性和廣延性，不可能僅就司法廉潔本體制度言司法廉潔，應(yīng)將確保廉潔司法確立為整個(gè)司法制度設(shè)計(jì)的基本原則。公正、效率作為經(jīng)典的制度設(shè)計(jì)原則已深入人心并被廣泛運(yùn)用，而廉潔并未被置于和公正、效率等同的地位。雖然公正本身就意味著廉潔，但一項(xiàng)沒有把廉潔作為基本原則的制度，自然不能保障或者不能很好地保障廉潔。(二)風(fēng)險(xiǎn)控

8、制原則廉政風(fēng)險(xiǎn)控制，是針對(duì)廉政建設(shè)重點(diǎn)領(lǐng)域可能發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用“風(fēng)險(xiǎn)管理”理論等現(xiàn)代管理科學(xué)理念和方法，進(jìn)行識(shí)別預(yù)測(cè)、評(píng)估分析，建立應(yīng)對(duì)機(jī)制，實(shí)施監(jiān)控管理的系統(tǒng)防范過程。通過機(jī)制制約和制度制衡防止利益沖突，是廉政風(fēng)險(xiǎn)控制的核心內(nèi)容。司法廉政風(fēng)險(xiǎn)控制，重在健全法院廉政風(fēng)險(xiǎn)的排查、防控和預(yù)警制度。根據(jù)“權(quán)力運(yùn)行到哪里，風(fēng)險(xiǎn)防范到哪里”的風(fēng)險(xiǎn)控制理念，針對(duì)立案、審判、執(zhí)行、委托中介等工作階段及具體環(huán)節(jié)，實(shí)施過程管理，梳理排查廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)尤其是自由裁量權(quán)較大、權(quán)力監(jiān)督盲區(qū)等高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，既關(guān)注議定裁判結(jié)果、采取執(zhí)行措施等審判執(zhí)行權(quán)“運(yùn)行中樞”，也需防控送立案告知、案卷移送等“神經(jīng)末梢”，構(gòu)建審判運(yùn)行內(nèi)

9、部分權(quán)制衡機(jī)制，形成司法廉政風(fēng)險(xiǎn)控制的閉合體系。(三)權(quán)力責(zé)任統(tǒng)一與權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則權(quán)力與責(zé)任統(tǒng)一如同權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，是顛撲不滅的基礎(chǔ)性道理。從審判權(quán)依法獨(dú)立行使的憲法原則看，審判權(quán)不受不當(dāng)干預(yù)與審判責(zé)任制度皆為此原則的實(shí)現(xiàn)所必需，既無無責(zé)之權(quán)，也難尋無權(quán)之責(zé)。首先，權(quán)責(zé)須明確。在審判權(quán)配置中，加強(qiáng)與審判權(quán)力配套的審判責(zé)任建設(shè)，使審判的權(quán)與責(zé)明確具體。其次，有權(quán)必有責(zé)。審判責(zé)任應(yīng)與審判職權(quán)同步配置，誰享有審判權(quán)，誰就承擔(dān)審判責(zé)任。合議庭或獨(dú)任審判員獨(dú)立裁判的案件，由合議庭或獨(dú)任審判員負(fù)責(zé)。院庭長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督指導(dǎo)不當(dāng)?shù)呢?zé)任。第三，違規(guī)應(yīng)追責(zé)。誰濫用審判權(quán)，就追究誰的責(zé)任。追責(zé)時(shí)既一視同仁，也分清主

10、次、公平問責(zé)。特別應(yīng)當(dāng)注意加強(qiáng)審判管理后院庭長(zhǎng)審判指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)越位行使現(xiàn)象，防止借指導(dǎo)監(jiān)督干擾法官獨(dú)立審判影響司法廉潔。(四)符合司法規(guī)律原則司法廉潔制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循審判權(quán)的屬性、特征和運(yùn)行規(guī)律。合法性是規(guī)律本身的內(nèi)涵，更是司法規(guī)律的首要屬性，司法廉潔制度設(shè)計(jì)不能違反法院組織法、法官法及訴訟法的法律精神及具體規(guī)定。具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性的司法廉潔制度是合乎規(guī)律的制度，應(yīng)當(dāng)遵循發(fā)展規(guī)律進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，既解決當(dāng)前突出問題，又具有防患未然的生命力，避免www.l“現(xiàn)象不窮，制度技窮”的制度設(shè)計(jì)怪圈。面對(duì)司法規(guī)律的自身矛盾，應(yīng)動(dòng)態(tài)掌握形式矛盾的司法規(guī)律背后真義。比如，審判監(jiān)督與審判獨(dú)立兩項(xiàng)司法規(guī)律看似矛盾，但

11、對(duì)保障司法廉潔各有價(jià)值，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)審判指導(dǎo)監(jiān)督下的審判獨(dú)立，既充分尊重審判獨(dú)立，鼓勵(lì)和引導(dǎo)獨(dú)立裁判，又嚴(yán)格規(guī)范指導(dǎo)監(jiān)督程序，做到制權(quán)不越權(quán)。(五)先行先試與整體推進(jìn)結(jié)合原則司法廉潔制度是訴訟制度、法官制度和審判管理制度交叉領(lǐng)域，制度建設(shè)需要兼采公共廉政基本模式并契合司法規(guī)律，不可能如訴訟制度建構(gòu)有統(tǒng)一遵循的基本規(guī)律和成熟經(jīng)驗(yàn)，也沒有單獨(dú)的國家法律法規(guī)為司法廉潔制度建設(shè)提供法律支持。在符合司法規(guī)律前提下，由地方法院通過制度創(chuàng)新先行先試，在一定地域范圍探索解決影響司法廉潔的突出問題，既具有現(xiàn)實(shí)可能性，可將不成熟改革措施的負(fù)面影響降至最小，也可為司法廉潔制度整體完善先行探路。上海、重慶高院探索建立法官

12、與律師配偶一方退出機(jī)制、重慶高院推行司法拍賣改革取得成效后，最高人民法院在全國普遍建立該項(xiàng)制度即為成功例證，體現(xiàn)了由下至上再自上而下的制度創(chuàng)新進(jìn)程。對(duì)于法官職業(yè)保障、法官選任等體制性制度構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中央司法體制與工作機(jī)制改革的部署整體推進(jìn)。三、司法廉潔制度創(chuàng)新的基本結(jié)構(gòu)確定司法廉潔制度創(chuàng)新的基本結(jié)構(gòu)，既應(yīng)遵循司法工作規(guī)律和制度建設(shè)規(guī)律構(gòu)建較為完備的制度體系，又需慮及現(xiàn)實(shí)突出問題以以點(diǎn)帶面方式使制度組成部分在相互作用中交替完善，最終實(shí)現(xiàn)制度體系的整體發(fā)展。(一)司法廉潔制度的整體結(jié)構(gòu)司法廉潔制度調(diào)整對(duì)象包括三個(gè)范疇：人的范疇為法官，事的范疇為案件，權(quán)的范疇為聯(lián)系人和案的審執(zhí)權(quán)力。司法廉潔制度據(jù)

13、此分為法官制度、案件管理制度和審執(zhí)權(quán)力制度三大制度體系。三個(gè)制度體系可細(xì)分為若干子制度，每個(gè)子制度又可細(xì)分為若干具體制度。法官制度的子制度包括：具有較高職業(yè)與道德素質(zhì)門檻的法官選任制度，良知培育與技能訓(xùn)練并重的法官培訓(xùn)制度，符合法官職業(yè)道德及法官行為規(guī)范的法官行為管理制度，重在激勵(lì)以增強(qiáng)法官職業(yè)尊榮感的法官職業(yè)保障制度，隔斷不當(dāng)利益聯(lián)系的防止利益沖突制度，法官業(yè)外活動(dòng)約束制度，司法不廉行為的懲處制度。案件管理制度的子制度包括：立審執(zhí)分離制度，以審判流程節(jié)點(diǎn)控制預(yù)防司法不廉的審判流程管理制度，運(yùn)用科技加制度手段預(yù)防司法不廉的案件管理制度。審執(zhí)權(quán)力制度的子制度包括：分權(quán)制衡的審判權(quán)力配置制度，公開

14、透明的審判權(quán)力運(yùn)行制度，規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟袡?quán)力監(jiān)督制度。(二)司法廉潔制度創(chuàng)新的步驟首先，是“面”的協(xié)同。對(duì)協(xié)同有三個(gè)層面的理解。第一個(gè)層面，司法廉潔制度具有整體性，包含人、案、權(quán)的范疇。作為司法廉潔制度構(gòu)成的法官制度、案件管理制度和審判權(quán)制度，需要整體協(xié)同推進(jìn)，其中一個(gè)環(huán)節(jié)弱化、缺位，制度的整體效應(yīng)就無法充分發(fā)揮，甚至導(dǎo)致制度鏈斷裂。第二個(gè)層面，司法廉潔制度具有聯(lián)系性，人、案、權(quán)三個(gè)范疇既相對(duì)獨(dú)立，又相互聯(lián)系和影響。司法廉潔制度每一部分的發(fā)展，會(huì)促進(jìn)其他相關(guān)制度的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)司法廉潔制度的發(fā)展。第三個(gè)層面，司法廉潔制度具有層次性。強(qiáng)調(diào)司法廉潔制度整體協(xié)同，不意味求全責(zé)備建立蔚為大觀的制度體

15、系，管用的廉潔制度不在條文多少而在于切中要害、切實(shí)可行、效果顯著。其次，是“點(diǎn)”的突破。司法廉潔制度需要整體協(xié)同，但司法廉潔制度創(chuàng)新的關(guān)鍵是以適應(yīng)性強(qiáng)、適用性廣的制度創(chuàng)新“點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有司法廉政制度無法獲得的廉政效果。司法廉潔制度創(chuàng)新的“點(diǎn)”，在于影響廉潔的薄弱環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域，尤當(dāng)關(guān)注關(guān)鍵領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。司法不廉70發(fā)生于執(zhí)行，而執(zhí)行領(lǐng)域司法不廉70集中于司法拍賣，司法拍賣就www.l是影響司法廉潔關(guān)鍵領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。通過機(jī)制創(chuàng)新建立防治司法拍賣不廉“隔離帶”，解決司法拍賣不廉的問題，即解決了司法不廉一半以上的問題。(三)司法廉潔制度創(chuàng)新的重點(diǎn)領(lǐng)域法官制度領(lǐng)域，健全治理“隱性代理”的利益沖突隔

16、離制度。法官任職回避制度是利益回避價(jià)值指引下防止公益與私利沖突的重要制度。最高人民法院在總結(jié)上海、重慶兩地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建立的法官配偶子女一方單方機(jī)制，某種意義上為中國公職人員防止利益沖突制度作出了探索?！半[性代理”作為隱藏得更深的利益沖突行為，更需要制度規(guī)制。隱性代理，是人民法院離任法官、與法官有利害關(guān)系的人違反訴訟回避和任職限制制度，本人不親自擔(dān)任而轉(zhuǎn)請(qǐng)他人擔(dān)任代理人或者辯護(hù)人，利用法官的職務(wù)及職務(wù)影響或者曾經(jīng)擔(dān)任法官職務(wù)的影響，通過主動(dòng)行為影響審判或執(zhí)行活動(dòng)，從中獲取利益并干擾公正司法的行為。治理隱性代理，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止糾正，消除隱性代理情形；加大禁止隱性代理的告知力度，法院與司法行政機(jī)關(guān)共同建立隱性代理懲戒機(jī)制和隱性代理信息庫，通過一定方式向社會(huì)公開，接受關(guān)于隱性代理的舉報(bào)，加強(qiáng)隱性代理常態(tài)治理。案件管理領(lǐng)域，以科技應(yīng)用保障司法廉潔。在流程控制上，現(xiàn)代信息技術(shù)具有“物理隔離式”的先天技術(shù)優(yōu)勢(shì)，“科技加制度”應(yīng)成為保障司法廉潔的新路徑。依托計(jì)算機(jī)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)審判流程全程信息管理和節(jié)點(diǎn)控制，保證案件得到全程動(dòng)態(tài)管理，增強(qiáng)案件審理透明度。強(qiáng)化程序監(jiān)督，利用流程系統(tǒng)隨機(jī)分案，截?cái)嗳饲榘浮㈥P(guān)系案的源頭。加強(qiáng)審判行為和過程的監(jiān)督，院庭長(zhǎng)和法官參與個(gè)案審判活動(dòng)各個(gè)流程環(huán)節(jié)的情況