第一節(jié)囚徒困境——合作還是非合作

1、 囚徒困境囚徒困境 合作還是非合作合作還是非合作 囚徒困境的應(yīng)用囚徒困境的應(yīng)用 在荷蘭召開了一次在荷蘭召開了一次“合作及社會兩難困境研討合作及社會兩難困境研討會會”，與會者都是博弈論的專家。當(dāng)大會結(jié)束后，與會者都是博弈論的專家。當(dāng)大會結(jié)束后，有兩個學(xué)者，麥息克和路特提議大家玩一個游戲。有兩個學(xué)者，麥息克和路特提議大家玩一個游戲。 他們將一個大信封拿出來，請在場的他們將一個大信封拿出來，請在場的43位學(xué)者位學(xué)者專家拿出金錢裝到這個信封里。如果到最后這個信專家拿出金錢裝到這個信封里。如果到最后這個信封里的錢超過封里的錢超過250元，麥息克和路特將自己掏腰包，元，麥息克和路特將自己掏腰包，退還每人退

2、還每人10元。不過，如果信封內(nèi)的錢不足元。不過，如果信封內(nèi)的錢不足250元，元，就統(tǒng)統(tǒng)沒收，大家拿不到半毛錢。就統(tǒng)統(tǒng)沒收，大家拿不到半毛錢。請問，你會出多少錢呢？請問，你會出多少錢呢？ 每個人應(yīng)該要放入的數(shù)目：每個人應(yīng)該要放入的數(shù)目：250/43=5.81。 如果每人放進去如果每人放進去7元錢，應(yīng)該就可以超過目標(biāo)元錢，應(yīng)該就可以超過目標(biāo)250元了。等到最后退還元了。等到最后退還10元錢時，每人都還可以凈元錢時，每人都還可以凈賺賺3元呢。元呢。 不過，這游戲特別要求大家不準(zhǔn)討論，也不能不過，這游戲特別要求大家不準(zhǔn)討論，也不能偷看別人把多少錢放進信封里。偷看別人把多少錢放進信封里。 最后，等到大信

3、封傳回來的時候，兩位主持人最后，等到大信封傳回來的時候，兩位主持人打開一數(shù)，里面的錢總共是打開一數(shù)，里面的錢總共是245.59元，離目標(biāo)元，離目標(biāo)250元就差那么一點點。元就差那么一點點。 看到這種結(jié)果，這些學(xué)者們?nèi)呵閲W然，一副不敢相看到這種結(jié)果，這些學(xué)者們?nèi)呵閲W然，一副不敢相信的樣子。這種事情怎么可能發(fā)生？他們統(tǒng)統(tǒng)都是德高信的樣子。這種事情怎么可能發(fā)生？他們統(tǒng)統(tǒng)都是德高望重的學(xué)者，而且才剛剛結(jié)束了兩天的望重的學(xué)者，而且才剛剛結(jié)束了兩天的“合作研討會合作研討會”啊！他們的合作結(jié)果居然比目標(biāo)還少了近?。∷麄兊暮献鹘Y(jié)果居然比目標(biāo)還少了近5元錢，這下元錢，這下子，大家統(tǒng)統(tǒng)拿不回來半毛錢了。子，大家統(tǒng)

4、統(tǒng)拿不回來半毛錢了。 有些人抱怨只要再多一個有良心的人放進去有些人抱怨只要再多一個有良心的人放進去7塊錢塊錢就好了；就好了； 有些人后悔自己應(yīng)該再多放一點點的；有些人后悔自己應(yīng)該再多放一點點的； 更有一些人說：更有一些人說：“早知道這樣，我寧可那時候放十早知道這樣，我寧可那時候放十幾塊錢，最后讓每個人有錢賺，讓主持人付賬。幾塊錢，最后讓每個人有錢賺，讓主持人付賬?！?但問題是：事先根本不可能有人真的奉獻(xiàn)超過但問題是：事先根本不可能有人真的奉獻(xiàn)超過10元，元，因為我們都預(yù)期別人會拿出他們所該奉獻(xiàn)的那部分。因為我們都預(yù)期別人會拿出他們所該奉獻(xiàn)的那部分。 如果真是那樣，那么我就沒有必要比別人多出一如

5、果真是那樣，那么我就沒有必要比別人多出一點，反正拿出來的部分就是浪費。點，反正拿出來的部分就是浪費。 另一方面，如果我一個人少付一點點，最后也會超另一方面，如果我一個人少付一點點，最后也會超過目標(biāo)嘛，讓自己多賺一點點大概沒啥關(guān)系吧。過目標(biāo)嘛，讓自己多賺一點點大概沒啥關(guān)系吧。 如果每人都付如果每人都付7元，而你不付錢，你可以元，而你不付錢，你可以不冒風(fēng)險就白白賺不冒風(fēng)險就白白賺10元。元。 如果別人沒有付足夠的錢，你也沒付，最壞的如果別人沒有付足夠的錢，你也沒付，最壞的情況只是賺不到錢，你并沒有損失什么。情況只是賺不到錢，你并沒有損失什么。 因此你的優(yōu)勢策略就是：根本不要放因此你的優(yōu)勢策略就是：

6、根本不要放進去半毛錢。進去半毛錢。 每個人都基于這樣想法的話，最后的結(jié)果每個人都基于這樣想法的話，最后的結(jié)果總是令人失望的。造成這種結(jié)果同樣是因為總是令人失望的。造成這種結(jié)果同樣是因為每個人都預(yù)期別人會拿出他們的本該奉獻(xiàn)的每個人都預(yù)期別人會拿出他們的本該奉獻(xiàn)的部分，而自己又想盡可能地多部分，而自己又想盡可能地多“撈撈”一點，一點，因此才會產(chǎn)生每個人都那不回錢的結(jié)果。因此才會產(chǎn)生每個人都那不回錢的結(jié)果。囚徒困境囚徒困境 有有2個涉嫌共同作案個涉嫌共同作案偷竊的嫌疑人偷竊的嫌疑人A和和B被帶被帶進警察局。假定警方對進警察局。假定警方對2名犯罪嫌疑人實行隔離關(guān)名犯罪嫌疑人實行隔離關(guān)押，隔離審訊，每個

7、犯罪押，隔離審訊，每個犯罪嫌疑人都無法觀察到對方嫌疑人都無法觀察到對方的選擇。的選擇。 警方懷疑他們作案，但并沒有掌握他們作案的確鑿證據(jù)，于是警方懷疑他們作案，但并沒有掌握他們作案的確鑿證據(jù)，于是明確地分別告訴明確地分別告訴2名嫌疑人：對他們犯罪事實的認(rèn)定及相應(yīng)的量刑，名嫌疑人：對他們犯罪事實的認(rèn)定及相應(yīng)的量刑，完全取決于他們自己供認(rèn)與否。如果一方與警方合作，坦白所做完全取決于他們自己供認(rèn)與否。如果一方與警方合作，坦白所做違法之事，而另一方抵賴，招認(rèn)方將無罪釋放，另一方則會被判違法之事，而另一方抵賴，招認(rèn)方將無罪釋放，另一方則會被判重刑重刑8年；如果雙方都與警方合作共同招認(rèn)，各被判刑年；如果雙

8、方都與警方合作共同招認(rèn)，各被判刑5年；而如年；而如果雙方均不認(rèn)罪，因為警察找不到其他證明他們違法的證據(jù)，則果雙方均不認(rèn)罪，因為警察找不到其他證明他們違法的證據(jù)，則判刑判刑1年。他們面臨的選擇和帶來的后果組合，可以用下面的表格年。他們面臨的選擇和帶來的后果組合，可以用下面的表格來表示。來表示。 A B 不坦白不坦白 坦白坦白不坦白不坦白A：判刑：判刑1年年B：判刑：判刑1年年A：無罪釋放：無罪釋放B：判刑：判刑8年年坦白坦白A：判刑：判刑8年年B：無罪釋放：無罪釋放A：判刑：判刑5年年B：判刑：判刑5年年請問，請問，他們會選擇什么呢？他們會選擇什么呢？坦白坦白oror不坦白不坦白坦白坦白oror

9、不坦白不坦白 從上面的表中我們可以知道：每個嫌疑人都從上面的表中我們可以知道：每個嫌疑人都有兩種可供選擇的策略：有兩種可供選擇的策略：坦白不坦白。坦白不坦白。 如果如果A選擇抵賴，那么就可能會出現(xiàn)兩種情況，選擇抵賴，那么就可能會出現(xiàn)兩種情況，如果如果B選擇坦白，那么選擇坦白，那么A將被加重懲罰，判刑將被加重懲罰，判刑8年，年，而而B則無罪釋放；如果則無罪釋放；如果B也同樣選擇抵賴，那么他也同樣選擇抵賴，那么他們將判刑們將判刑1年。年。 但是，因為警方?jīng)]有把兩名嫌疑人放在一間但是，因為警方?jīng)]有把兩名嫌疑人放在一間囚房里，彼此不知道對方的想法，也無法串供，囚房里，彼此不知道對方的想法，也無法串供，

10、因而這種合作難以順利進行，使得選擇合作的風(fēng)因而這種合作難以順利進行，使得選擇合作的風(fēng)險性大大增加。險性大大增加。 實際上，如果兩人都抵賴，會無罪釋放，顯實際上，如果兩人都抵賴，會無罪釋放，顯然這個結(jié)果是最好的。但人的理性算計排除了這然這個結(jié)果是最好的。但人的理性算計排除了這一結(jié)果。每個人從自己收益最大化的角度出發(fā)來一結(jié)果。每個人從自己收益最大化的角度出發(fā)來考慮問題，最終往往落得兩敗俱傷的結(jié)果。考慮問題，最終往往落得兩敗俱傷的結(jié)果。 因此，基于人是理性的這一前提，無論同伙因此，基于人是理性的這一前提，無論同伙是否坦白，自己坦白總是比不坦白好。兩個人這是否坦白，自己坦白總是比不坦白好。兩個人這樣一算計，最好的結(jié)果都是選擇坦白，各判刑樣一算計，最好的結(jié)果都是選擇坦白，各判刑5年。年。 這個結(jié)果具有必然性，很難擺脫，因這個結(jié)果具有必然性，很難擺脫，因此這個博弈被稱為此這個博弈被稱為“囚徒的困境囚徒的困境”。 每個人從自己收益最大化出發(fā)來考慮問每個人從自己收益最大化出發(fā)來考慮問題，最終往往落得兩敗俱傷的結(jié)果。個人的題，最終往往落得兩敗俱傷的結(jié)果。個人的理性算計，往往導(dǎo)致集體的非理