情勢變更原則中顯失公平認(rèn)定研究01320

1、情勢變更原則中顯失公平認(rèn)定研究王德山首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授關(guān)鍵詞：情勢變更，顯失公平，成本核算，嚴(yán)重虧損內(nèi)容提要：最高人民法院合同法解釋（二）確立了情勢變更原則。“顯失公平”是適用情勢變更原則的核心要件之一，但司法實務(wù)中如 何把握和判定顯失公平，并無客觀標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。對于情勢變更中顯失 公平的認(rèn)定，首先應(yīng)確認(rèn)當(dāng)事人因情勢變更而額外增加了履約成本， 其次因此遭受較大經(jīng)濟(jì)虧損時，可以認(rèn)定為顯失公平。通過經(jīng)濟(jì)成本 核算，以經(jīng)濟(jì)虧損作為判定顯失公平的界限和依據(jù)。一、據(jù)以研究的案例?案例1.1.原告煤氣公司與被告儀表廠簽訂煤氣表散件供應(yīng)合同， 儀表廠向煤氣公司供應(yīng)J2.5J2.5煤氣表散 件7 7萬套。

2、每套散件單價57.3057.30 元，總價款為401.1401.1萬元。之后，在合同履行過程中，生產(chǎn)煤氣表散 件的主要原材料鋁綻價格由簽訂合同時的每噸46004600元，到合同履行時暴漲到每噸1650016500元，由此導(dǎo)致散件的成本上漲到每套 7070元，若 繼續(xù)按原合同價格及數(shù)量履行，儀表廠不但沒有任何獲利，反而因此 將遭受100100多萬元的經(jīng)濟(jì)損失。?案例2 2： 20032003年8 8月，劉某從開發(fā)商處以每平米15001500元購得一 套100100平米的樓房。20052005年6 6月，劉某與張某簽訂了房屋買賣協(xié)議， 即劉某以每平米20002000元價格賣給張某，總價款 2020

3、萬元。20062006年5 5 月，到合同約定的辦理房屋過戶手續(xù)時， 該地段房價已陡升至每平米 45004500元，該套樓房市場價值已4545萬元，且還在繼續(xù)攀升。劉某便以 種種理由拒絕交房。張某起訴至法院，要求判令劉某履行房屋買賣合 同，辦理過戶手續(xù)。劉某提出反訴稱，目前房價比當(dāng)初協(xié)議約定價格 高漲一倍多，繼續(xù)履行原合同對被告顯失公平，故以因情勢變更繼續(xù) 履行合同顯失公平為由請求解除房屋買賣合同。?二、問題的提出?最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國合同法 若干問題的解 釋（二）（以下簡稱“解釋（二）”第2626條確立了情勢變更制度。 根據(jù)該解釋之規(guī)定，合同成立后，當(dāng)事人主張適用情勢變更原則

4、 予以救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)具備兩大基本要件：第一，須有情勢變更的客觀事實； 第二，情勢變更致合同繼續(xù)履行顯失公平或者不能實現(xiàn)合同目的。兩大條件同時具備，當(dāng)事人可以請求人民法院變更或者解除合同。?上述兩則案例即涉及到顯失公平的認(rèn)定問題。 對于顯失公平的認(rèn) 定具有很大的彈性及較強(qiáng)的主觀性，在何種情形下認(rèn)定為顯失公平， 無論是理論界還是司法實務(wù)并未得到較好解決，甚至存在誤解。而顯 失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)恰恰是適用情勢變更原則給與當(dāng)事人法律救濟(jì)的 核心要素。因此，如何判定顯失公平將顯得極為重要，就案例2 2而言， 有人即認(rèn)定構(gòu)成情事變更中的顯失公平。1 1?三、顯失公平的判定標(biāo)準(zhǔn)?（一）判定顯失公平現(xiàn)有論述之缺陷?目

5、前有關(guān)顯失公平的認(rèn)定，無論一般意義上的顯失公平還是情勢 變更原則中的顯失公平，最突出的缺陷是，均是抽象性、概括性的描 述，具有很強(qiáng)的主觀色彩。如，有學(xué)者主張，顯失公平是指權(quán)利義務(wù) 的配置明顯不對等，使一方處于重大不利的境地；這種不對等違反公 平原則，超過了法律允許的限度等。2 2另有學(xué)者提出，“顯失 公平遭到嚴(yán)重破壞主要包括兩種形態(tài)：一方當(dāng)事人的履約成本大大 增加；一方當(dāng)事人所獲履約價值大幅下降。” 3 3;還有學(xué)者 提出，以“給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則”來判定是否構(gòu)成情事變更原則中的顯 失公平，該主張認(rèn)為“情勢變更原則得以具體化為給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則 而予以適用，蓋源于合同成立后發(fā)生的各種情勢在當(dāng)事人一方

6、于合同 履行中合理期待的犧牲與他實際不得不作出的犧牲之間產(chǎn)生極大的 不均衡，于是在這種意義上，使得他履行其給付義務(wù)的負(fù)擔(dān)過于沉 重?！?4 4上述無論哪一種主張，一個共同的缺陷，就是對顯失 公平的認(rèn)定缺乏一個客觀的界定標(biāo)準(zhǔn)和評判尺度， 具有極大的主觀任 意性和自由裁量空間。如，“履約成本大大增加”、“所獲履約價值大 幅下降”、“給付負(fù)擔(dān)過重”等，但何種情況下認(rèn)定為“大大增加”、“大幅下降”、“負(fù)擔(dān)過重”等，均沒有客觀的衡量尺度，在實務(wù)中無 疑將會仁者見仁，智者見智，不 具有可操作性。如此這樣勢必造成 同樣的案情不同的判決結(jié)果，影響法律的公正性、嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。 因此，我們必須對顯失公平的評判標(biāo)

7、準(zhǔn)盡可能地客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化，一方面可以維護(hù)法律的公正性、嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，另一方面最終達(dá)到維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益， 維護(hù)正常的交易秩序，充分發(fā) 揮情勢變更原則的積極效用之目的。?（二）顯失公平的客觀判定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重虧損?判定情勢變更原則中的顯失公平，我們必須明確兩個問題：首先, 情勢變更原則中的顯失公平必須區(qū)別于一般意義上的顯失公平55 ，二者在引發(fā)顯失公平的起因、顯失公平發(fā)生的時間、當(dāng)事 人主觀過錯等諸多方面有著明顯的區(qū)別。 因此，我們不能直接以一般 意義上的顯失公平的構(gòu)成要件來衡量和判定情勢變更中的顯失公平。?其次，情勢變更原則中的顯失公平主要適用于雙務(wù)有償合同中。66 對于無償合同

8、，因不存在對價問題，所以不存在雙方利益的 失衡以及顯失公平問題。而在雙務(wù)有償合同中，是否顯失公平，究其 根本是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益方面的平衡與否。 因此，這就決定了顯失公平 界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)定位于經(jīng)濟(jì)利益方面。?對于顯失公平的認(rèn)定和評判，筆者主張，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本核算， 以“正負(fù)零”作為評判基準(zhǔn)，以“經(jīng)濟(jì)上是否嚴(yán)重虧損”作為顯失公 平的判定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，具體而言：?第一，確認(rèn)因情事變更而額外增加了當(dāng)事人的履約成本。當(dāng)事人因情勢變更，如價格漲跌等情形，使其經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重影響，認(rèn)為 對其顯失公平，并以此為由主張適用情勢變更原則而請求變更或解除 合同的，法官須在確認(rèn)情事變更的客觀事實情況下， 確認(rèn)是否因情勢

9、變更而額外增加了當(dāng)事人的履約成本。任何當(dāng)事人履行合同都將有所 付出，如購買原材料、人工費用等等各項支出，此即所謂的履約成本， 而履約成本主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面。所謂“額外增加了履約成本”， 是指因發(fā)生情事變更，使得當(dāng)事人在合同訂立時所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的履約成 本之外，不得不再承擔(dān)更多的費用或支出，由此增加了當(dāng)事人的履約 負(fù)擔(dān)。?第二，確認(rèn)當(dāng)事人是否發(fā)生嚴(yán)重虧損。在確認(rèn)因情勢變更而額外 增加了當(dāng)事人的履約成本的基礎(chǔ)上， 對當(dāng)事人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本核算，以 經(jīng)濟(jì)成本作為衡量尺度，以是否虧損作為評判標(biāo)準(zhǔn)?！罢?fù)零”是負(fù)給付義務(wù)方當(dāng)事人7 7的給付與所得的基準(zhǔn)點，是當(dāng)事人收益與 虧損的分界線。僅僅確認(rèn)因情勢變更而額

10、外增加了當(dāng)事人的履約成 本，還不能僅此即認(rèn)定“顯失公平”，而應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本（或 者說履約成本）進(jìn)行核算，進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)事人是否將因上述情形遭受 較大的經(jīng)濟(jì)虧損。只有當(dāng)事人將因此遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)虧損的， 才可以認(rèn) 定為顯失公平。換句話說，如果因發(fā)生情勢變更而使得給付義務(wù)方當(dāng) 事人繼續(xù)履行合同的結(jié)果不但不能獲利，反而使得該方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上 遭受嚴(yán)重虧損時，才能認(rèn)定為“顯失公平”。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，當(dāng) 事人從事交易遵循的基本原則之一是等價有償， 因發(fā)生情勢變更額外 增加了其履約成本，而正是該額外增加的履約成本導(dǎo)致其不但不能從 中受益，反遭經(jīng)濟(jì)損失，則有悖于等價有償和誠實信用原則。?但是，如果盡管發(fā)生

11、情勢變更，但并未因此額外增加當(dāng)事人的履 約成本，而是仍然維持在合同訂立時所應(yīng)當(dāng)承但的履約成本之內(nèi)；或者盡管因情勢變更額外增加了履約成本，但通過經(jīng)濟(jì)成本的會計核 算，合同履行后仍然可以獲得經(jīng)濟(jì)利益，并未因此發(fā)生虧損，僅僅使 得當(dāng)事人獲得的利益相對降低或減少， 只是獲利多少而已，將不能以 此認(rèn)定為“顯失公平”，并進(jìn)而適用情勢變更原則予以救濟(jì)。?同時具備上述兩個條件，才可認(rèn)定為顯失公平。對于因情勢變更 是否額外增加其履約成本并將導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)虧損， 應(yīng)由主張適用情勢變 更原則救濟(jì)的一方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。 法官認(rèn)為必要時，可以聘請有 相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行核算與評定。?為進(jìn)一步說明問題，現(xiàn)以上述案例進(jìn)行比較分

12、析。上述案例是否 構(gòu)成顯失公平，經(jīng)過成本核算和比較分析，便可以得出結(jié)論。?案例1 1,在合同履行過程中，因生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料價 格暴漲，導(dǎo)致散件的成本由每套57.3057.30元 漲到7070元，一方面，儀表 廠因情勢變更而額外增加了履約成本； 另一方面，正是該額外增加的 履約成本，如果按原合同繼續(xù)履行將導(dǎo)致其不但無任何收益，反而將虧損100100多萬元。更進(jìn)一步說，假如合同總價款中包括 5050萬元的合 理利潤，但由于情勢變更，儀表廠不但5050萬元的利潤全部被侵蝕掉， 而且還要為此虧損100100多萬元，顯然違背等價有償及公平原則，故 應(yīng)認(rèn)定為顯失公平。但是，如果雖然原材料價格上張

13、或者因其他情勢 發(fā)生變化而增加了履約成本，但儀表廠依約履行合同后，仍可獲得一 些利潤（比如1 1萬元），并未因此遭受經(jīng)濟(jì)虧損，將不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯 失公平。即便沒有盈利但也無虧損，此即前文所稱的“正負(fù)零”，同樣也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平，對此情形（包括利潤相對減少）屬于目 前普遍觀點所稱的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險。?案例2 2的情形卻不同，合同成立后雖然房價暴漲，前后房屋買賣價格相差很大，但從經(jīng)濟(jì)成本或者履約成本角度分析，并未因此而額外增加劉某履約成本，其履約成本仍然維持在合同訂立時所應(yīng)承擔(dān) 的范圍之內(nèi)，劉某更沒有因此而發(fā)生經(jīng)濟(jì)虧損，僅僅是與合同履行時 的市場價格相比較少獲利而已（如果合同訂立時就

14、低于其購房價格或 建房成本，則不屬于情勢變更原則要解決的問題）。故不能僅僅因前 后價格之間的差價而少獲利即認(rèn)定 為顯失公平。?另一問題是，當(dāng)事人是否只要有所虧損就可以請求變更或解除合 同？法律上是否應(yīng)當(dāng)對虧損程度給予限制？對此，有人主張“當(dāng)情事變更后，負(fù)給付義務(wù)一方履行合同的，以原合同約定價金為基數(shù)， 可能要虧損前述基數(shù)的2020滋以上的，可以認(rèn)定構(gòu)成情事變更原則中 的顯失公平。如果，在履行合同后虧損在 20%20%以內(nèi)，顯然是屬于一般 的商業(yè)風(fēng)險，而不能適用情事變更原則?！?88 對此，筆者認(rèn)為， 法律上不宜統(tǒng)一規(guī)定一個具體比例，更不應(yīng)將虧損在20%20%以內(nèi)的就一律認(rèn)定為商業(yè)風(fēng)險。一方面，

15、基數(shù)的比例很難確定一個科學(xué)合理數(shù)字； 另一方面，也最為重要的是，基數(shù)數(shù)額不同，最終實際虧損數(shù)額大小 將相差極大。因此，對于虧損程度或者虧損數(shù)額，應(yīng)賦予法官一定的 自由裁量空間，根據(jù)具體案情進(jìn)行判定。不過，總體來說，在實際虧 損數(shù)額很小的情況很難說是“顯失”公平。為最大限度地維護(hù)交易安 全，避免情勢變更原則被濫用，不能因整個交易僅僅虧損了幾十塊錢 或幾百塊錢就以顯失公平來主張適用情勢變更原則。?在以經(jīng)濟(jì)成本作為評判標(biāo)準(zhǔn)時，該種衡量標(biāo)準(zhǔn)不適用于下列合同：（1 1）股票、期貨等此類合同，因為其本身具有較強(qiáng)的投機(jī)性；（2 2） 射幸合同。射幸合同本身具有特殊的規(guī)則和投機(jī)性， 而且當(dāng)事人在訂 立合同時，

16、對其后果雙方均已預(yù)知；（3 3）拍賣合同。拍賣法對拍 賣合同已有特殊規(guī)定，通過競買或者競賣，其本身同樣具有特殊的交 易規(guī)則。?四、付款方顯失公平問題探討?經(jīng)濟(jì)成本核算法，以“經(jīng)濟(jì)上是否虧損”來判定顯失公平，該種 判定依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)實際上僅僅針對的是從合同中直接獲取經(jīng)濟(jì)利益的 一方當(dāng)事人，也就是收取錢款一方當(dāng)事人，如買賣合同的賣方、承攬 合同的承攬方，提供服務(wù)合同的提供服務(wù)方等。但是，付款方當(dāng)事人， 如買賣合同的買方、服務(wù)合同中的接受服務(wù)方等，當(dāng)其主張因情勢變 更而顯失公平，并以此為由請求變更或解除合同時， 將無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì) 成本核算，并得出是否虧損以及是否顯失公平的結(jié)論。?對此，正如前文所述，是否顯

17、失公平，其根本是體現(xiàn)在當(dāng)事人的 經(jīng)濟(jì)利益方面。在情勢變更原則中，衡量是否顯示公平，其前提是， 是否因情勢變更而額外增加了當(dāng)事人的履約成本或經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，如果雖發(fā)生情勢變更，但當(dāng)事人并未因此額外增加履約成本， 更不存在當(dāng)事 人經(jīng)濟(jì)虧損，所以，此種情形根本無須考慮顯失公平問題。收取錢款 一方當(dāng)事人將因發(fā)生情勢變更額外增加了其履約成本， 而該額外增加 的履約成本恰恰是在訂立合同時根據(jù)當(dāng)時情形無法預(yù)知且不應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)的，正是該額外增加的履約成本將導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)虧損，故認(rèn)定為顯失 公平。與收取錢款一方當(dāng)事人不同的是，付款方當(dāng)事人在合同成立后， 因市場價格漲跌、幣值變動或出現(xiàn)其他情形，合同約定的價款雖然與 市場行情

18、相比較出現(xiàn)一定甚至較大的差距， 但最根本的一點是，當(dāng)事 人間的合同價款并未受到影響，并沒有因此額外增加付款方當(dāng)事人的 經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或者說履約成本，本質(zhì)上講根本不屬于情事變更的范疇， 故 在此情況下不存在顯失公平的問題，當(dāng)然也無需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本核算。?我們以商品房買賣合同為例，全國各地商品房價格在20082008年普遍下跌。因此，在商品房價格下跌前已經(jīng)簽訂購房合同的購房人，由 于同一樓盤的其它商品房價格大幅下降，便認(rèn)為自己相對多付了房 款，于是紛紛要求開發(fā)商退還差價或要求退房。筆者認(rèn)為，在合同生 效后，因市場價格漲跌等情形，合同約定的價款雖然與市場行情存在 一定甚至較大的差距，但依約繼續(xù)履行合同并未因

19、此額外增加購房人 的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即履約成本，僅僅是自己通過縱向和橫向比較，與之后 的購房人相比多付了房款，由此認(rèn)為自己虧了。而且本質(zhì)上講，此種 情形對購房人而言根本不屬于情事變更問題。因此，此種情形事實上 不存在是否顯失公平的問題，也無需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本核算。如果遇房價 上漲，購房人只需按合同約定價款付款就是， 對其更不存在顯失公平 問題。?五、判定顯失公平中的錯誤觀念?（一）縱向和橫向比較?所謂縱向比較，是指當(dāng)事人將簽訂合同時的交易價格或酬金與合 同履行時的交易價格或酬金進(jìn)行比較。 所謂橫向比較，是指當(dāng)事人的 交易價格或酬金與第三人同等條件的交易價格或酬金相比較。?目前，理論界存在很大的誤區(qū)，就是

20、將簽訂合同時的交易價格或酬金與合同履行時的交易價格或酬金進(jìn)行縱向和橫向比較，僅僅單憑前后價格或收益之差作為判定依據(jù)， 并得出是否顯失公平的結(jié)論。這 種通過比較方式來認(rèn)定顯失公平顯然是錯誤的。 本文案例2 2中的情形 即是典型的例子，如果將合同訂立時的房價與合同履行時的房價進(jìn)行 比較，房價相差一倍多，賣方劉某因此而少得 2525萬元。表面上看， 合同繼續(xù)履行對劉某明顯不公平。 但事實上，盡管合同訂立時與合同 履行時的價格相差較大，但一方面，賣方劉某在合同訂立時出售價格 起碼是物有所值，另一方面，最根本的一點是劉某的轉(zhuǎn)讓價格與其購 買該房屋時價格相比，既未增加其履約負(fù)擔(dān)，也未因此而虧損（相反 還賺

21、了錢），僅僅是與合同履行時的市場價格相比賺錢較少而已。試 想，如果合同訂立后當(dāng)?shù)胤績r普遍下降了， 買方將認(rèn)為其相對多付了 款，并進(jìn)而主張顯失公平，如此這樣，誠實信用原則將不復(fù)存在。?市場價格時常發(fā)生波動，有漲有跌，并因此而影響到當(dāng)事人的經(jīng) 濟(jì)利益。合同履行時的價格或酬金高于或低于合同簽訂時的價格或 酬金，或者比第三人的交易價格或高或低， 雖然對一方當(dāng)事人的收益 有一定影響，甚至影響較大，但不能僅僅因此即認(rèn)定為顯失公平并主 張適用情勢變更原則予以救 濟(jì)。若交易者都以此為由而主張情勢變 更原則，交易安全將無法得到保障，交易秩序、誠實信用原則將遭到 嚴(yán)重破壞。故筆者認(rèn)為，不能僅以賣多賣少、賺多賺少、

22、收益多少來衡量與評判是否構(gòu)成顯失公平。理論界和實務(wù)界正是由于這種僅僅 單純地進(jìn)行橫向和縱向比較，以當(dāng)事人賺多賺少，收益多少作為顯失 公平的評判標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致情勢變更原則的適用范圍和自由裁量空間 無限擴(kuò)大。如此這樣，實屬對情勢變更原則中顯失公平的重大曲解， 其結(jié)果必然有悖于誠實信用原則。9 9?（二）將當(dāng)事人是否獲得暴利作為評判要素?在界定顯失公平時，通常觀點將另一方“獲取暴利”作為認(rèn)定顯 失公平的要素之一。1010筆者認(rèn)為，無論一般意義上的顯失公 平還是情事變更原則中的顯失公平，另一方當(dāng)事人是否“獲取暴利” 不應(yīng)作為認(rèn)定是否顯失公 平的考慮因素，只需考慮繼續(xù)維持原合同 效力對一方當(dāng)事人是否顯著

23、“不利”。理由是：首先，對一方當(dāng)事人 顯著“不利”，而另一方當(dāng)事人未必就因此而獲得暴利I I。反之，一方當(dāng)事人獲取暴利，對另一方當(dāng)事人未必一定顯失公平；其次，另一方 當(dāng)事人在簽訂合同時只要遵守誠實信用原則， 未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，其獲利多少，作為私法領(lǐng)域而言，民事法律不應(yīng)給予干 預(yù)。如果當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，即便獲利不大，也 為法律所不允許，但那將不是民事法律中“顯失公平”所要解決的問 題。其三，何謂“暴利”，同樣具有較強(qiáng)的主觀色彩，很難有一衡量 標(biāo)準(zhǔn)。因此，不應(yīng)將一方當(dāng)事人是否“獲取暴利”作為認(rèn)定顯失公平 的評定要素。?結(jié)束語?確立情勢變更原則對妥善解決合同糾紛無疑具

24、有重要價值和意 義。但對于顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化，否則，該項制 度必將被濫用，對當(dāng)事人造成新的不公平，不利于交易安全。在認(rèn)定 是否顯失公平時：確認(rèn)合同訂立后發(fā)生了情勢變更的客觀事實；確認(rèn)因情勢變更而額外增加了當(dāng)事人的履約成本（即經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)）：進(jìn)行履約成本核算，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)成本核算，確認(rèn)當(dāng)事人是否因此而遭受“嚴(yán)重虧損”。三個要件同時具備才可認(rèn)定為顯失公平。這樣客觀、 公正，易于判斷，完全可以避免對顯失公平認(rèn)定的主觀隨意性，有益 于法律的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性和法律適用的統(tǒng)一性。?至于情勢變更與商業(yè)風(fēng)險，許多學(xué)者進(jìn)行比較分析二者所謂的區(qū) 別，但筆者認(rèn)為，目前理論界所歸納總結(jié)的關(guān)于二者所謂的區(qū)別都顯

25、 得非常牽強(qiáng)，運(yùn)用這些所謂的區(qū)別也根本不能判定實務(wù)中遇到的情形 究竟屬于情勢變更還是屬于商業(yè)風(fēng)險。但通過經(jīng)濟(jì)成本核算，確認(rèn)是 否因情勢變更而額外而增加了當(dāng)事人的履約成本并因此遭受較大經(jīng) 濟(jì)虧損時，便可以得出準(zhǔn)確結(jié)論，情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的界定也就迎 刃而解。注釋: : 11參見徐文杰：一套房屋兩場官司四次審理，誰是誰非？ NN，人民法院報20032003年1010月2929日B4B4版? 22陳小君主編：合同法學(xué)C.C.北京，高等教育出版社，20032003年1010月版，第9595頁? 3?3?轉(zhuǎn)引楊連富情事變更原則中“顯失公平”的認(rèn)定及合同變更、解除權(quán)的行使EB/OL.EB/OL. http

26、:/ 44楊明：給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則一一情勢變更原則具體化的一個例證J.J.煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），20072007年0101期第4848頁? 5?5?本文所稱的一般意義上的顯失公平，是指合同法第 5454 條、民法通則第5959條、以及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法 通則若干問題的意見第7272條所規(guī)定的顯失公平。?下文所說的“顯失公平”，如無特別注明，均指情事變更原則中的顯失公平。? 77給付義務(wù)方當(dāng)事人，這里是指收款方當(dāng)事人，如買賣合同的賣方、租賃合同的出租方、提供服務(wù)合同的提供服務(wù)方等。? 88楊連富情事變更原則中“顯失公平”的認(rèn)定及合同變更、解除權(quán)的行使EB/OL.EB/OL. http:/ 20082008年1212月。? 99王德山：論情勢變更的適用要件J.J.法學(xué)雜志，20082008年1 1月, 第5858頁。? 1010王鐵玲：入世與情勢變更原則的引入DB/OL.DB/OL.沁園春雪北國風(fēng)光， 千里冰封， 萬里雪飄。望長城內(nèi)外，惟余莽莽；大河上下