報告雷同原兇探析

1、報告雷同原兇探析特征碼標(biāo)簽:特征碼報告雷同原兇探析作者/ 曾志楊任職報告是機關(guān)負(fù)責(zé)人就任職一定時期內(nèi)所做工作向任命機關(guān)或群眾進行匯報并接受審查和監(jiān)督的陳述性文書。述職是考察干部履行職責(zé)情況以及是否稱職的一種手段?？墒?，媒體近日接到舒城縣讀者反映，該縣環(huán)保局最近兩任局長，在就職時向該縣人大常委會提交的任職報告“基本雷同”。記者采訪當(dāng)事新任局長時，他稱該份任職報告系自己所寫。 （據(jù)5月29日中安在線消息）現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)與前任領(lǐng)導(dǎo)的任職報告雷同，人們懷疑其有抄襲之嫌?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)稱冤枉，并表示確是自己所寫。那么為什么不同的兩個人居然有“基本雷同”的任職報告呢？我們不妨分析一下其中的原因：一是文風(fēng)不正導(dǎo)致雷同。

2、兩份任職報告的四個小標(biāo)題相同，分別是“一、強化學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)換角色。二、強化法治，依法行政。三、強化服務(wù)，促進發(fā)展。四、強化協(xié)作，建好隊伍”。結(jié)構(gòu)相同，小標(biāo)題也雷同，有如八股文，用這樣千篇一律的格式寫*，兩篇報告焉得不雷同？寫任職報告貴在實話實說，妙在寫出獨立見解。如果將任職報告作為例行公事，所言非所思，所日非所行，這樣的報告又有何用呢？二是庸庸碌碌導(dǎo)致雷同。任職報告是對日常工作的總結(jié)，只有工作有創(chuàng)新，業(yè)績有提升，才能文思如潮、筆下生輝。如果得過且過，工作無進展，業(yè)績難示人，那么只能老生常談，新瓶裝舊酒也屬自然。領(lǐng)導(dǎo)做任職報告本是推動工作深入開展的一種手段，總結(jié)經(jīng)驗有助于工作的開展，總結(jié)失誤則可避免

3、重蹈覆轍?？上У氖?，這樣一種推動工作的方法卻被一些人視為例行公事，于是話揀好聽的說，功勞往顯著的地方擺，至于缺點則略而不述。如果任職報告成了請功擺好的工具，出現(xiàn)雷同又何足為奇？所謂“千人千面，各不相同”，*也是如此。如今前后兩位局長的任職報告竟然如此雷同，這無疑反映出了兩個問題：一是工作上了無新意。一些同志抱著“無過即是功”的想法，在工作上安于現(xiàn)狀而不思進取。常言道： “時變即事變?！彪m然部門分管的工作不變，但工作思路豈可不變，措施豈可不變？過去的報告可作今日的報告，反映出的無非是“當(dāng)一天和尚撞一天鐘”的工作作風(fēng)。二是作風(fēng)不變文風(fēng)難改。文風(fēng)連著作風(fēng)，作風(fēng)決定文風(fēng)。因此，報告雷同的背后其實是作風(fēng)問題。如果干部能深入基層解決問題，發(fā)現(xiàn)問題勤加思考，那么報告絕不會落到雷同的地步。可見，無需深究新局長的報告是否抄襲，僅這雷同的兩份報告就值得我們深思。筆者以為，雷同報告的出現(xiàn)反映的是作風(fēng)上存在