自我民族志 質(zhì)性研究方法的新探索的論文

1、自我民族志 質(zhì)性研究方法的新探索的論文自我民族志 質(zhì)性研究方法的新探索的論文內(nèi)容提要 本文探討了作為一種新的質(zhì)性研究方法的自我民族志。自我民族志是一種將個(gè)人與文化相聯(lián)系的自傳式個(gè)人敘事，這種個(gè)人敘事對(duì)個(gè)人親身經(jīng)歷進(jìn)行了描述并對(duì)個(gè)人的文化經(jīng)歷進(jìn)行了反思性說(shuō)明。近年來(lái)，自我民族志已成為研究個(gè)人與文化問(wèn)題的首選工具。本文首先界定了自我民族志的內(nèi)涵，并在此根底上對(duì)自我民族志的由來(lái)、后現(xiàn)代主義的思想淵源、四種表達(dá)方式以及主要的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論進(jìn)行了探討。最后，本文對(duì)自我民族志的優(yōu)點(diǎn)和缺乏進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)其社會(huì)應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析。 關(guān)鍵詞 自我民族志 質(zhì)性研究方法 “喚起式敘事 后現(xiàn)代主義 作為一種新的質(zhì)性研究方法

2、，自我民族志(autoethnography)正在日益引起人們的學(xué)術(shù)關(guān)注。自上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著后現(xiàn)代研究運(yùn)動(dòng)的興起，民族志等傳統(tǒng)的質(zhì)性研究方法備受詬病。研究者嘗試用多種方法來(lái)寫(xiě)作民族志(vanmanen，1988)，突顯個(gè)性化表達(dá)和表達(dá)性說(shuō)明，試圖用自己的親身體驗(yàn)和自我意識(shí)來(lái)表達(dá)文化，討論文化，深化對(duì)文化的解讀。這種“喚起式寫(xiě)作實(shí)踐被冠名為“自我民族志(reeddanahay，1997)。本文在揭示自我民族志內(nèi)涵的根底上，把自我民族志置于質(zhì)性研究方法開(kāi)展邏輯中進(jìn)行思考，對(duì)自我民族志的理論根底、表達(dá)方式和優(yōu)劣進(jìn)行了探討。 一、自我民族志的內(nèi)涵 自我民族志學(xué)者首先提出了“親身體驗(yàn)是如何可能

3、的?的問(wèn)題：即我的親身體驗(yàn)如何提供有關(guān)我自己的文化、境遇、事件和生活方式的理解?具體而言：民族志學(xué)者如何能夠研究她他自己的文化?(patton，201X)如果別人不能成為研究對(duì)象，我如何研究我自己的群體文化、社區(qū)文化、組織文化和文化經(jīng)驗(yàn)? 自我民族志是一種將個(gè)人與文化相聯(lián)系，將自我置于社會(huì)文化背景上來(lái)考察的研究樣式和寫(xiě)作形式(reeddanahay，1997)。Www.COm自我民族志是一種探討研究者自我生活經(jīng)驗(yàn)的自傳式個(gè)人敘事。正因?yàn)槿绱?，自我民族志最初被視為“局?nèi)人民族志(hayano，1979)。自我民族志來(lái)源于傳統(tǒng)的民族志，但是又不同于傳統(tǒng)的民族志，兩者的主要區(qū)別在于： (1)在研究角

4、色上，傳統(tǒng)民族志研究者是以局外人身份，通過(guò)介入局內(nèi)人日常生活來(lái)研究文化的，而自我民族志研究者那么是以局內(nèi)人和局外人的雙重身份，通過(guò)描述自我的親身體驗(yàn)來(lái)表現(xiàn)自我主體性，表達(dá)自我意識(shí)。自我民族志作者既是研究者又是被研究對(duì)象，兩者合二為一。 (2)在研究?jī)?nèi)容上，傳統(tǒng)民族志研究者主要關(guān)注人類(lèi)群體文化，有意使自我成為背景，側(cè)重于從整體上來(lái)描述有關(guān)其他人的看法和實(shí)踐，而自我民族志作者那么主要關(guān)注自我主體性、自我意識(shí)和親身體驗(yàn)，側(cè)重于從個(gè)體層面上來(lái)描述研究者自身的看法和實(shí)踐，把個(gè)人思想、感覺(jué)、故事和觀察視為理解社會(huì)背景的一種方式，通過(guò)自我情感和思想的展現(xiàn)，來(lái)探究自我與文化背景的互動(dòng)。 (3)在研究手段上，傳

5、統(tǒng)民族志主要通過(guò)參與觀察和訪談來(lái)收集數(shù)據(jù)，而自我民族志那么把親身體驗(yàn)和自我意識(shí)作為數(shù)據(jù)來(lái)源?？_琳艾麗絲曾將這個(gè)過(guò)程描述如下：我開(kāi)始了我的個(gè)人生活。我注意我自己的身體感受、思想和情感。我試圖用所謂社會(huì)學(xué)的系統(tǒng)反思和情感回憶來(lái)理解我經(jīng)歷過(guò)的經(jīng)歷。然后，我把我的經(jīng)歷寫(xiě)成故事。通過(guò)探究某個(gè)特殊生活，我希望理解一種生活方式。(ellisbochner，201X：737) 自我民族志試圖將個(gè)人與文化聯(lián)系起來(lái)，以此來(lái)展現(xiàn)意識(shí)的多層次性(ellis，201X)。自我民族志學(xué)者透過(guò)民族志這個(gè)廣角鏡，向外觸及到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)和文化層面，向內(nèi)揭示出一個(gè)受制于文化解釋、折射并抵制文化解釋的脆弱自我。隨著鏡頭的不斷變

6、焦，個(gè)人與文化之問(wèn)的界限變得模糊不清起來(lái)(deck，1990；neuinann，1996：reeddanahay，1997)。從本質(zhì)上講，自我民族志是反思性的，是對(duì)社會(huì)權(quán)力和話語(yǔ)實(shí)踐進(jìn)行批判性考察的有力工具(alvesson and skoldberg，201X；ellis and bochner 201X)。自我民族志學(xué)者把自己作為主人公寫(xiě)進(jìn)作品，以此來(lái)質(zhì)疑有關(guān)“沉默署名權(quán)的通行看法，因?yàn)檫^(guò)往研究并沒(méi)有充分表達(dá)研究者的聲音(charmaz mitchell，1997)。 自我民族志不僅是對(duì)自我親身經(jīng)歷的描述和批判性審視，而且還是對(duì)自己文化經(jīng)歷的反思性說(shuō)明。例如，斯泰西霍爾曼瓊斯(jones，

7、201X)在?母親的損失：講述收養(yǎng)的故事，講述表演性?中講述了她自己不孕和收養(yǎng)的經(jīng)歷，闡述了對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)、收養(yǎng)、不孕的文化態(tài)度以及如何在不同的場(chǎng)合來(lái)談?wù)撨@些問(wèn)題。她這樣做的目的在于，加深對(duì)她自己故事的理解，同時(shí)改變?nèi)藗儗?duì)這些問(wèn)題的看法。雖然自我民族志學(xué)者試圖通過(guò)自我親身體驗(yàn)來(lái)加深對(duì)整個(gè)文化的理解，但是在實(shí)際的自我分析中卻有不同的側(cè)重點(diǎn)。有的自我民族志學(xué)者關(guān)注書(shū)寫(xiě)單位或符號(hào)(graphy，即研究)，有的偏重民族(ethnos，即文化)，還有的強(qiáng)調(diào)了研究者自己(auto，即自我)。比方，研究者在多大程度上保持了他們自己作為社會(huì)研究者的角色?在多大程度上用文化概念來(lái)指導(dǎo)他們的分析?在多大程度上寫(xiě)作是個(gè)

8、人的事情?(reeddanahav，1997：2)這些不同類(lèi)型的自我民族志并沒(méi)有達(dá)成一致。事實(shí)上，即使在同一篇文章中，很多作者的關(guān)注點(diǎn)也是不斷變化的。 自我民族志將個(gè)人故事與民族志結(jié)合起來(lái)，也模糊社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)之間的界限，表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)質(zhì)性研究方法的新特征，帶有濃郁的社會(huì)科學(xué)傳記研究方法的色彩。作為一種自傳體寫(xiě)作類(lèi)型，自我民族志以第一人稱(chēng)寫(xiě)作，突出了對(duì)人際對(duì)話、情感和自我意識(shí)的故事性描述(ellis bochner，201X)。自我民族志傳記研究方法包括記日志、觀察個(gè)人檔案記錄，訪談人自身，通過(guò)寫(xiě)作來(lái)提出對(duì)自我文化的理解。自我民族志還有以下一些研究手段：系統(tǒng)社會(huì)學(xué)內(nèi)省、傳記體方法、個(gè)體經(jīng)歷方

9、法、女性主義方法、經(jīng)驗(yàn)性分析、敘事探詢(xún)法、意識(shí)喚醒法、聯(lián)合敘事、互動(dòng)式訪談等。當(dāng)然，自我民族志還可以使用創(chuàng)造性非虛構(gòu)的寫(xiě)作形式。例如，社會(huì)學(xué)家邁克爾奎因巴頓(patton，1999)描述了他與兒子10日共游大峽谷的經(jīng)歷。為了將這項(xiàng)研究寫(xiě)成情節(jié)生動(dòng)的故事，使分散的互動(dòng)變成前后一致的經(jīng)歷，他將幾天內(nèi)發(fā)生的談話壓縮在一個(gè)晚上，并重新編排了談話的順序。父子兩人在10天里經(jīng)歷過(guò)的情感、疑心，弱點(diǎn)和不確定性都成了研究分析的數(shù)據(jù)。 目前，自我民族志并沒(méi)有清晰的研究邊界。盡管如此，人們可以大致勾勒出自我民族志的研究范圍：個(gè)體敘事、自我敘事、個(gè)體經(jīng)歷敘事、自傳故事、第一人稱(chēng)記錄、個(gè)人隨筆、民族志小故事。此外還有

10、：正式成員研究、自我觀察、個(gè)體民族志、生活經(jīng) 歷、批判性自傳、自我的病歷、喚起式敘事、反思性民族志、懺悔式敘事、自我生活史、民族志式自傳、敘事民族志、自傳體民族志、闡釋性傳記、體驗(yàn)性民族志、民族傳記、人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)、民族志詩(shī)學(xué)、民族志回憶錄、社會(huì)性詩(shī)學(xué)、后現(xiàn)代民族志、實(shí)驗(yàn)民族志、本土民族志、文學(xué)民族志、土著民族志、個(gè)人民族志、社會(huì)自傳和社會(huì)詩(shī)學(xué)等。(patton，201X：85) 自我民族志在社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)、人類(lèi)學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)工作、護(hù)理研究、傳播研究、小說(shuō)研究、溝通研究、表演研究等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。人文社會(huì)科學(xué)對(duì)自我民族志研究的興趣與日俱增，許多社會(huì)科學(xué)分支學(xué)科都有自我民族志研究。例如，社會(huì)學(xué)的

11、分支研究有：個(gè)體社會(huì)學(xué)、自傳社會(huì)學(xué)、社會(huì)學(xué)式自傳、私人社會(huì)學(xué)、情感社會(huì)學(xué)等。人類(lèi)學(xué)的分支研究包括：人類(lèi)學(xué)自傳、外鄉(xiāng)人類(lèi)學(xué)、原發(fā)人類(lèi)學(xué)、自我人類(lèi)學(xué)、自我意識(shí)人類(lèi)學(xué)、家庭人類(lèi)學(xué)、人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)、自我人種學(xué)等。 二、自我民族志的由來(lái)及其理論依據(jù) 自我民族志概念已有30多年的歷史。1975年，人類(lèi)學(xué)家卡爾海德(kar heider)用自我民族志來(lái)特指新幾內(nèi)亞達(dá)尼人(dani people)對(duì)他們自己文化的描述。但是，第一次在真正意義上使用自我民族志概念是大衛(wèi)哈亞諾(david hayano)。哈亞諾在1979年用自我民族志來(lái)描述人類(lèi)學(xué)家對(duì)自身文化的研究，他認(rèn)為，人類(lèi)學(xué)研究者是“當(dāng)?shù)厝?，?duì)被研究群體了如指掌

12、，具有被研究群體的完全身份，因此是徹頭徹尾的“局內(nèi)人。(hayano，1979) 盡管自我民族志并不是“主流的定性調(diào)查方法，但其聲望在節(jié)節(jié)上升。近年來(lái)，自我民族志已成為研究個(gè)人與文化問(wèn)題的首選工具。許多學(xué)術(shù)期刊上載登了有關(guān)自我民族志的學(xué)術(shù)論文，如?定性調(diào)查?(qualitative inquiry)、?當(dāng)代民族志雜志?(journal 0f contemporary ethnography)、?符號(hào)互動(dòng)論研究學(xué)會(huì)雜志?和?人文民族志雜志?等。?文化和組織?雜志(culture and organization)在201X年第3期專(zhuān)門(mén)用特刊探討了組織自我民族志問(wèn)題。?當(dāng)代民族志雜志?(journ

13、al 0f contemporary ethnography)存201X年第4期專(zhuān)門(mén)刊載了多篇有關(guān)自我民族志的論文。此外，多個(gè)大型國(guó)際會(huì)議也有大量有關(guān)自我民族志的論文，如質(zhì)性調(diào)查國(guó)際大會(huì)(international congress 0f qualitativeinqui)以及和國(guó)際質(zhì)性方法研究所主辦的“質(zhì)性方法進(jìn)展討論會(huì)(the advances in qual-tatwe methods)等。 自我民族志在開(kāi)展過(guò)程中形成了不同的表達(dá)方式。例如，用小說(shuō)文體來(lái)完成的分析性自我民族志，如愛(ài)麗絲的方法論小說(shuō)?民族志i?(theethnographic i)。表演性自我民族志，如鄧金詩(shī)選?表演的終結(jié)

14、?(the ends 0f performance)。最近幾年，有些作者用協(xié)作方式來(lái)寫(xiě)作、分享和分析有關(guān)個(gè)人體驗(yàn)的故事，這種自我民族志被冠名為“協(xié)作自傳(collaborative autobiography)，并作為一種質(zhì)性研究方法用于大學(xué)本科教學(xué)(lapadat，201X)。值得一提的是，自我民族志作者大多數(shù)是研究隊(duì)伍中的“弱勢(shì)群體，比方婦女、下層階級(jí)、少數(shù)民族群體、開(kāi)展中國(guó)家的學(xué)者等。 自我民族志是在后現(xiàn)代主義思潮的影響下逐步開(kāi)展起來(lái)的。人類(lèi)學(xué)家德博托里德-里德-達(dá)納海(reeddanahay，1997)認(rèn)為，自我民族志是后現(xiàn)代主義的產(chǎn)物，它既綜合了后現(xiàn)代民族志(否認(rèn)客觀觀察)，又綜合了

15、后現(xiàn)代自傳(質(zhì)疑統(tǒng)一自我概念)。后現(xiàn)代主義是對(duì)現(xiàn)代主義有關(guān)理性、科學(xué)、民主和人道主義價(jià)值觀的一利一反動(dòng)，這一思潮否認(rèn)藝術(shù)與社會(huì)科學(xué)之間的區(qū)別，質(zhì)疑所有系統(tǒng)化的實(shí)證觀察和抽象解釋?zhuān)鲝埳鐣?huì)研究最多只能做到描述，因此所有描述都是等值的，沒(méi)有優(yōu)劣之分，唯一的差異在于研究者的個(gè)人經(jīng)歷。南于知識(shí)都打上了個(gè)人的烙印，因此研究結(jié)果不可能完全價(jià)值中立，研究結(jié)果也不能以中立的方式來(lái)呈現(xiàn)，不能少掉研究者的名字。由于研究者參與到研究成果中，因此有必要觀察觀察者，將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向研究者自身，從研究者的親身體驗(yàn)寫(xiě)起，用敘事、對(duì)話、詩(shī)性和喚起式寫(xiě)作手法來(lái)表現(xiàn)這些體驗(yàn)和想法。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，研究的價(jià)值在于講述故事，以引起人們

16、的同應(yīng)或好奇心，用小說(shuō)、電影、戲劇和音樂(lè)來(lái)傳播知識(shí)要好于學(xué)術(shù)期刊。(紐曼，201X) 在后現(xiàn)代主義理論影響下，自我民族志形成了自己獨(dú)特的本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、修辭結(jié)構(gòu)和方法。自我民族志對(duì)應(yīng)于建構(gòu)意義、詮釋學(xué)或批評(píng)理論等后現(xiàn)代主義范式。在本體論上，自我民族志學(xué)者超越了建構(gòu)主義與社會(huì)建構(gòu)主義的分野，把個(gè)別現(xiàn)實(shí)視為一種心理結(jié)構(gòu)，突顯了演講權(quán)和權(quán)力關(guān)系對(duì)個(gè)別現(xiàn)實(shí)的塑造作用，強(qiáng)調(diào)了不同的內(nèi)在性、外在性和個(gè)人媒介(young collin，201X)。在認(rèn)識(shí)論上，自我民族志學(xué)者關(guān)注相對(duì)語(yǔ)境下的意義、主體性和生活經(jīng)驗(yàn)，把自我民族志看成是一種現(xiàn)象學(xué)，將敘事分析視為個(gè)別“真理。在價(jià)值論上，自我民族志學(xué)者從不隱

17、瞞自己的價(jià)值觀和個(gè)人關(guān)切，承認(rèn)他們是基于某種意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)來(lái)對(duì)個(gè)人經(jīng)歷進(jìn)行描述的。 三、自我民族志的表達(dá)方式 自我民族志突破了社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)之間的區(qū)隔，融合了科學(xué)與人文，形成了多種表達(dá)方式，這些表達(dá)方式主要包括個(gè)人敘事、第一人稱(chēng)表達(dá)、生活經(jīng)歷、自我病情記錄、生活寫(xiě)作、懺悔故事、同憶錄等。自我民族志所使用的方法論策略有：社會(huì)學(xué)系統(tǒng)反思、傳記方法、個(gè)人體驗(yàn)法、女權(quán)主義方法、敘事探究、共同建構(gòu)敘事互動(dòng)式訪談和自我民族志表演等。南于表達(dá)方式和研究策略的多樣性，自我民族志至今還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。判定一個(gè)作品是自我民族志還是民族志在很大程度上取決于民族志作者或評(píng)論者所做的判斷。判定某項(xiàng)研究屬于

18、自我民族志還是屬于回憶錄那么取決于作者的寫(xiě)作實(shí)踐(對(duì)其他學(xué)者和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的引用)、出版實(shí)踐(誰(shuí)出版該書(shū))、如何被促銷(xiāo)(封面上標(biāo)注的學(xué)科領(lǐng)域)、如何被貼上標(biāo)簽(isbn書(shū)號(hào))、誰(shuí)是目標(biāo)受眾(例如讀者等)、評(píng)審實(shí)踐(誰(shuí)寫(xiě)書(shū)評(píng))、學(xué)科實(shí)踐(特定學(xué)科是否接納自我民族志)。 自我民族志作品的寫(xiě)作形式可以是短篇故事、詩(shī)歌、小說(shuō)、攝影繪畫(huà)、個(gè)人隨筆、劇本、日記條目、社會(huì)科學(xué)散文等，也可以是傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)術(shù)著作、舞臺(tái)表演等。自我民族志試圖通過(guò)多種寫(xiě)作形式來(lái)展示各種對(duì)話、場(chǎng)景、人物塑造和情節(jié)所表達(dá)的自我意識(shí)、反省、表達(dá)、情感和具體行動(dòng)。自我敘事有許多不同的寫(xiě)作方法，可以使用不同的文學(xué)技巧和樣式，包括個(gè)人隨

19、筆、順時(shí)結(jié)構(gòu)或非線性結(jié)構(gòu)、小說(shuō)故事、作者談話等(bruce，201X；richardson，1998)。 在諸多表達(dá)方式中，自我民族志學(xué)者特別推崇個(gè)人敘事。在他們看來(lái)，個(gè)人敘事擺脫了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)寫(xiě)作理性分析的羈絆，具有以下特點(diǎn)： (1)作者用第一人稱(chēng)寫(xiě)作； (2)故事偏重于對(duì)特別之事或普遍之事的案例分析； (3)使用文學(xué)寫(xiě)作手法，敘事類(lèi)似于小說(shuō)或傳記，人物和場(chǎng)景是設(shè)想出來(lái)的，行動(dòng)是逐步展開(kāi)的； (4)作品可讀性很強(qiáng)，讀者是對(duì)話的共同參與者，而不是消極、被動(dòng)的知識(shí)接收者； (5)敘事特別強(qiáng)調(diào)情感經(jīng)歷和身體體驗(yàn)的私密細(xì)節(jié)；(6)不對(duì)敘事內(nèi)容進(jìn)行抽象和解釋?zhuān)饤壙刂坪椭涞目茖W(xué)夢(mèng)想，只關(guān)注旅行過(guò)程而不關(guān)

20、注旅行結(jié)果；(7)用插話形式來(lái)敘事，使生命周期戲劇化，使社會(huì)生活和人際關(guān)系不再是一種標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)實(shí)踐；(8)用喚起式故事(evocativestory)來(lái)激發(fā)主體性并喚起情感反應(yīng)。自我民族志要求反復(fù)講述“喚起式故事，而不是去分析、理論化和解決“喚起式故事，他們強(qiáng)調(diào)用具體的親密友誼來(lái)代替抽象事實(shí)的孤寂。“喚起式故事旨在為后續(xù)交談提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是引出無(wú)可辯駁的結(jié)論。 自我民族志的敘事分析有不同的修辭結(jié)構(gòu)，從科學(xué)文本到文學(xué)表達(dá)甚至是詩(shī)法，應(yīng)有盡有。目前還沒(méi)有形成統(tǒng)一的敘事分析學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是，自我民族志應(yīng)該產(chǎn)生一個(gè)真實(shí)敘事，而不是一個(gè)自我關(guān)注的藝術(shù)表達(dá)，因而讀者能夠深入地理解這個(gè)有趣的經(jīng)歷

21、。當(dāng)然，還應(yīng)該看到，自我民族志修辭結(jié)構(gòu)與方法是密不可分的，因?yàn)樾揶o結(jié)構(gòu)要依賴(lài)于方法，而方法終究要借助于修辭表達(dá)出來(lái)。自我民族志學(xué)者可以使用三種數(shù)據(jù)或資料： (1)檔案資料，如回憶錄、照片； (2)共時(shí)性自我觀察和記錄，如日記、音像資料； (3)其他數(shù)據(jù)來(lái)源。通過(guò)對(duì)多種數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和三角互證，研究者可以獲得一種有意義的說(shuō)明。 自我民族志有多種表達(dá)形式，它們包括：“喚起式敘事、反思民族志、外鄉(xiāng)民族志、正式成員文本等。 1，喚起式敘事。喚起式敘事(evocative narra-tire)又稱(chēng)為個(gè)人敘事，是研究者通過(guò)聚焦他們所親身經(jīng)歷的日常事務(wù)來(lái)講述有關(guān)雙重學(xué)術(shù)身份和個(gè)人認(rèn)同特征的故事。(bochn

22、er，ellis，tillmannhealy，1997，1998)。喚起是指作品的在于表達(dá)性和討論性，而非傳統(tǒng)社會(huì)研究所強(qiáng)調(diào)的代表性。喚起式敘事通常以第一人稱(chēng)寫(xiě)作，作者把自己作為研究對(duì)象，超越了傳統(tǒng)社會(huì)研究中研究者與研究對(duì)象之間的別離(jackson，1989)。喚起式敘事往往只有一個(gè)案例，改變了傳統(tǒng)上從多個(gè)案例歸納出一般結(jié)論的研究路徑。(geertz，1973)在喚起式敘事中，研究者需要同時(shí)兼顧學(xué)術(shù)的普遍性與個(gè)人情感的傾向性，從而向讀者展現(xiàn)一個(gè)飽含日常生活個(gè)人體驗(yàn)的自傳體故事。喚起式敘事有獨(dú)特的敘事手法，講故事方式類(lèi)似于小說(shuō)或自傳。敘事文本雅俗共賞，其通俗性與可讀性徹底改變了讀者的角色，使他

23、們從消極被動(dòng)的知識(shí)接受者變成了共同參與者。因此，作者變成了“我，讀者變成了“你，主題變成了“我們。有時(shí)，幾個(gè)作者分別扮演研究者和參與者的角色，一起來(lái)寫(xiě)作他們自己的故事。讀者也被邀請(qǐng)到作者的世界中來(lái)，被“喚起對(duì)某個(gè)表達(dá)事件的感覺(jué)，被“刺激使用從閱讀中所學(xué)到的東西來(lái)反思、理解和打理他們自己的生活。在敘事文本中，作者拒絕任何的抽象和解釋?zhuān)饺松畹碾[秘細(xì)節(jié)和情感歷程得到淋漓盡致的展現(xiàn)，重視過(guò)程甚于得出結(jié)論。 2，反思民族志。反思民族志(reflexive ethnography)又稱(chēng)為敘事民族志，主要關(guān)注文化模式或亞文化模式，研究者可以根據(jù)親身文化體驗(yàn)對(duì)自我進(jìn)行反思性修正，并在自我與他人的互動(dòng)中深化

24、對(duì)文化本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)人們進(jìn)行批判性反思時(shí)，人們實(shí)際上就在思考自己的思想、觀察以及語(yǔ)言運(yùn)用的前提(alvesson and skolderg，201X)。反思技術(shù)能使人們得以記住自己的經(jīng)歷、使自己的經(jīng)歷問(wèn)題化并以敘事方式寫(xiě)下自己的經(jīng)歷。在整個(gè)自我反思過(guò)程中，研究者的個(gè)人體驗(yàn)對(duì)如何描述他們所要研究的文化至關(guān)重要。反思民族志始于個(gè)人經(jīng)歷，再參加個(gè)人經(jīng)歷所涉及的其他當(dāng)事人，然后再對(duì)整個(gè)故事進(jìn)行剖析。在剖析過(guò)程中，研究者的個(gè)人體驗(yàn)成為剖析的焦點(diǎn)。反思民族志學(xué)者最大限度地動(dòng)用了整個(gè)人、所有的感官、身體、瞬間和感情。他們實(shí)際上是用自己來(lái)lr解他人。 3，外鄉(xiāng)民族志。外鄉(xiāng)民族志(indigenous ethn

25、ography)是關(guān)于被邊緣化或被非外鄉(xiāng)化的文化故事，本土研究者用文化故事向其他人解釋他們自己的文化。在外鄉(xiāng)民族志中，研究者自身就是被研究文化中的局內(nèi)人，這種文化往往被外人無(wú)視或誤解，于是研究者親自來(lái)書(shū)寫(xiě)自己的文化并將自己的文化“翻譯給別人看。本土民族志作者通常來(lái)自第三世界同家，他們對(duì)本國(guó)的殖民化歷史、經(jīng)濟(jì)邊緣化歷史或經(jīng)濟(jì)附屬史有著深刻的體驗(yàn)，這些體驗(yàn)統(tǒng)統(tǒng)成為他們的研究主題。這些民族志學(xué)者是兩種文化的“局內(nèi)人或“局外人，他們通過(guò)自傳來(lái)講述他們自己的文化故事。他們還用自己的雙重關(guān)系結(jié)構(gòu)(dual positionality)來(lái)質(zhì)疑觀察者與被觀察對(duì)象之間的區(qū)別，即“局內(nèi)人與“局外人之間的區(qū)別。 4

26、，正式成員文本。正式成員文本(pletemember text)是一種對(duì)文化群體的深入探究，其中研究者已成為正式成員，或者他們?cè)谘芯窟^(guò)程中已完全被認(rèn)同或被接納為正式成員。在正式成員文本研究中，研究者對(duì)某個(gè)或一群正式成員進(jìn)行研究，或者對(duì)那些在研究中已完全接受并認(rèn)同其文化的群體進(jìn)行研究。正式成員研究者慨念是由阿德勒(aldler，1987)于1987年提出來(lái)的，是指那些全身心地浸濡于他們所研究文化群體的研究者。在研究過(guò)程中，研究者自身已成為被研究對(duì)象的一局部。比方，虔誠(chéng)的“皈依者與其研究群體完全融為一體，甚至成為“被研究的現(xiàn)象(me，han wood，1975)。正式成員文本研究強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程和被研

27、究群體。 四、圍繞自我民族志的爭(zhēng)論 作為一種新的質(zhì)性研究方法，自我民族志逐步得到人們的認(rèn)可和接納。盡管如此，圍繞自我民族志一直存在著許多爭(zhēng)論。其中爭(zhēng)論最大的問(wèn)題是：如何評(píng)判這種非傳統(tǒng)質(zhì)性研究方法的質(zhì)量?質(zhì)言之，自我民族志是否有一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?這種非傳統(tǒng)的質(zhì)性研究鼓勵(lì)個(gè)性，提倡創(chuàng)造性寫(xiě)作，對(duì)此，大部分研究者還是從實(shí)質(zhì)性奉獻(xiàn)和方法論嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葌鹘y(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。從這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，自我民族志作品往往是不人流的，甚至是不夠格的。但是，不少自我民族志研究者反對(duì)使用傳統(tǒng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而主張用更靈活的標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來(lái)，自我民族志還應(yīng)該包括引起共鳴、審美品質(zhì)、反思性、對(duì)讀者的影響、聲音真實(shí)性等標(biāo)準(zhǔn)。艾思娜(eisne

28、r，1997：268)提出，在質(zhì)性研究方法新的前沿中，可以用“該工作提出問(wèn)題的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)評(píng)估藝術(shù)性的質(zhì)性社會(huì)研究。 自我民族志學(xué)者質(zhì)疑傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的可靠性。由 于語(yǔ)言具有欺騙性，因此并不存在一個(gè)唯一的、絕對(duì)的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，效度意味著自我民族志作品不斷逼近真實(shí)，“喚起讀者的一種感覺(jué)，使讀者認(rèn)為那些被描繪的經(jīng)歷或體驗(yàn)是栩栩如生的、可信的和可能的。判定自我民族志效度的一個(gè)方法是：作品是否有助于讀者與其他人進(jìn)行溝通?作品是否提供了某種手段來(lái)改善作者、讀者或參與者的生活?埃利斯等人(ellis boehner，201X；ellis，201X)甚至提出，可以把讀者的同情和共鳴作為一種效度指標(biāo)。自我民

29、族志學(xué)者強(qiáng)調(diào)，由于自我民族志基于情景來(lái)寫(xiě)作個(gè)人敘事，力求在敘事文本中同時(shí)回憶過(guò)去、反思現(xiàn)在并展望未來(lái)，因此并不存在傳統(tǒng)意義上的信度。但是，這并不意味著自我民族志不要信度檢驗(yàn)。讀者在閱讀自我民族志故事時(shí)，有時(shí)機(jī)做出這樣的判定，可以根據(jù)自己的情況添加一些資料進(jìn)行詮釋。當(dāng)然，故事也會(huì)改變讀者的看法。 一些學(xué)者指出，不能因?yàn)樽晕颐褡逯镜拈_(kāi)展?jié)摿?，而無(wú)視其局限性。盡管自我民族志可能具有對(duì)某種平凡經(jīng)歷進(jìn)行另類(lèi)體驗(yàn)的潛在價(jià)值，但是人們不一定都有興趣來(lái)閱讀。就認(rèn)識(shí)者(參與者)與潛在認(rèn)識(shí)者(研究員)之間關(guān)系而言，自我民族志最明顯的局限是它的認(rèn)識(shí)論地位(pentemtto，201X)。敘事認(rèn)識(shí)本身并不構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題

30、(bochner，201X)，但是存在著自知(selfknowledge)和自我報(bào)告敘事(selfrepo narrative)的局限(wilson dunn，201X)。需要指出的是，純敘事分析本身并不一定具有推論性，但是，它可能會(huì)“刺激人們?nèi)ド钊氲乩斫饽硞€(gè)案例。它通過(guò)獨(dú)特的個(gè)人用意和同情，也可能發(fā)揮“刺激思考的作用。 有些學(xué)者還質(zhì)疑，自我民族志把自我當(dāng)作唯一數(shù)據(jù)來(lái)源的適當(dāng)性(denzin lincoln，1994；sparkes，201X)。有的研究者批評(píng)自我民族志過(guò)于自戀和自我放縱(coffey，1999)。斯帕克斯(sparkes，201X)提出，自我民族志正好踩在學(xué)術(shù)研究的邊線上，因

31、為根據(jù)傳統(tǒng)的定性研究標(biāo)準(zhǔn)，這些說(shuō)明并不是穩(wěn)固堅(jiān)實(shí)的。事實(shí)上，傳統(tǒng)的質(zhì)性研究標(biāo)準(zhǔn)可能并不完全適用于自我民族志。 此外，自我民族志敘事真實(shí)性也受到質(zhì)疑。人們質(zhì)疑自我民族志敘事究竟有多少真實(shí)的成分。比方批評(píng)者(shotter，1987)認(rèn)為，敘事對(duì)生活進(jìn)行_，虛構(gòu)，將根本不存在的結(jié)構(gòu)強(qiáng)加于生活本身。如果作為敘事根底的生活經(jīng)歷是模糊不清或變幻不定的，那么這些故事本身就不可能是明晰和完整的。自我民族志敘事經(jīng)過(guò)記憶和語(yǔ)言“中介以后，是一個(gè)源自過(guò)去但又不完全是過(guò)去的故事。 有的學(xué)者甚至認(rèn)為，南于自我民族志追求自我的浪漫結(jié)構(gòu)，因此不大可能成為社會(huì)研究方法大家庭的一員(atkinson，1997)。他們鋒利地指

32、出，所謂敘事文本只不過(guò)是自我發(fā)現(xiàn)或自我創(chuàng)造的托詞而已。如果不用社會(huì)學(xué)的分析框架來(lái)進(jìn)行敘事，而把故事視為一般的社會(huì)事實(shí)，那么就根本不是在做社會(huì)學(xué)研究，因?yàn)閿⑹卤仨氂脕?lái)進(jìn)行嚴(yán)肅的社會(huì)分析。 五、幾點(diǎn)思考 本文探討了作為一種新的質(zhì)性研究方法的自我民族志。雖然社會(huì)學(xué)有自我觀察、自我分析和內(nèi)省探究的傳統(tǒng)，但是，自我民族志并沒(méi)有成為社會(huì)研究一種常規(guī)方法，它只不過(guò)是研究者對(duì)自己進(jìn)行批判性考察的一種方法論工具。作為一種反思性手段，自我民族志需要在質(zhì)性研究方法中占有一席之地，尋求自我生存和開(kāi)展的更大空間。從目前開(kāi)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，自我民族志有潛力成為一種常規(guī)方法論工具而更多地應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究，特別是社會(huì)學(xué)研究。 自

33、我民族志將民族志與個(gè)人故事結(jié)合起來(lái)，為創(chuàng)新社會(huì)科學(xué)傳記方法邁出了重要一步。傳記方法“將分析的宏觀層面與微觀層面結(jié)合在一起，為個(gè)人與社會(huì)的結(jié)合提供了一種復(fù)雜儲(chǔ)存的解釋程序(chambeflayne，bomat，wengraf，201X：23)。雖然還存在著許多爭(zhēng)議，但是社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)之間的模糊界限展現(xiàn)了報(bào)告結(jié)果喚起方法的一種新形式。 值得注意的是，自我民族志弘揚(yáng)了質(zhì)性方法論的個(gè)案研究傳統(tǒng)。過(guò)去個(gè)案研究主要是針對(duì)其他人和其他社會(huì)文化現(xiàn)象，而現(xiàn)在那么著眼于研究者本人，主要關(guān)注研究者自己的親身體驗(yàn)和自我意識(shí)，在一定程度上擴(kuò)大了個(gè)案研究的范圍，不失為一種方法論創(chuàng)新的有益探索。 當(dāng)然，應(yīng)該清醒地看到，隨著自我民族志使用得越來(lái)越多，評(píng)估自我民族志并通過(guò)反應(yīng)意見(jiàn)來(lái)改良自我民族志卻顯得相對(duì)滯后，比方，學(xué)界才剛剛著手制定評(píng)估個(gè)人寫(xiě)作的標(biāo)準(zhǔn)(devauh，1997)。在評(píng)估自我民族志上，需要像傳統(tǒng)社會(huì)研究方法一樣，制定出一整套評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和具體方法。在這個(gè)過(guò)程中，必須摒棄“尋求普遍的根本標(biāo)準(zhǔn)，唯恐用一種教條形式簡(jiǎn)單地去取代另一種教條形式(sparkes，201X：223)。 盡管自我民族志有開(kāi)展的潛能，但是也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)方法的固有缺陷。實(shí)際上，有些質(zhì)性研究者在積極倡導(dǎo)自我民族志過(guò)程中，就表達(dá)了對(duì)自我民族志缺陷的擔(dān)憂。比方，張(chang，201X：54)提醒人們注意自我民族志方法的幾個(gè)缺陷