馬什保險欺詐案

1、 12金融劉晗馬什欺詐案 紐約州檢察長斯皮策紐約州檢察長斯皮策全球最大保險經(jīng)紀(jì)商馬什起訴事件的來龍去脈 2004年10月14日，紐約州檢察長斯皮策(Eliot Spitzer) 起訴大型金融服務(wù)公司馬什(Marsh&McLennan)存在欺詐行為。在紐約國家最高法院市民聽證會上，斯皮策訴稱馬什控制價格、收取保險公司賄賂，并為了巨額賄賂誘導(dǎo)不知情的客戶購買特定的保險產(chǎn)品?？蛻舻睦姹恢弥韧狻IG、ACE、慕尼黑(美國)再保險公司和Hartford保險集團(tuán)被指控參與了欺詐行為。 在調(diào)查過程中，斯皮策曾對馬什管理層公開表示：“應(yīng)該慎重、慎之又慎地考慮(更換)你們公司的領(lǐng)導(dǎo)人?！背墙芨ト鸶窳植?/p>

2、下臺，否則斯皮策說他不會與馬什公司高層談判。針對斯皮策的監(jiān)管行動，馬什立即對公司人事進(jìn)行了調(diào)整，更換了杰弗瑞格林伯格(Jeffrey Greenberg)。 斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大保險經(jīng)紀(jì)商，馬什為了獲得更多的傭金，保險經(jīng)紀(jì)商，馬什為了獲得更多的傭金，甚至設(shè)計(jì)出一個虛假的投標(biāo)體系欺騙投保甚至設(shè)計(jì)出一個虛假的投標(biāo)體系欺騙投保人相信保險商為獲得這筆生意進(jìn)行了合理人相信保險商為獲得這筆生意進(jìn)行了合理競價。競價。2002年，南卡羅來納州格林威爾縣借債8億美元擴(kuò)充公立學(xué)校，就這項(xiàng)債券銷售，馬什公司提供了三個投標(biāo)者。不為人知的是，前兩個投標(biāo)者確有其人，第三個卻

3、是虛構(gòu)的。因?yàn)樘峁┝藢︸R什更為有利的傭金，最終蘇黎世金融公司勝出。斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大保險經(jīng)紀(jì)商，馬什為了獲得更多的傭金，甚至設(shè)計(jì)出一個虛假的投標(biāo)體系欺騙投保人相信保險商為獲得這筆生意進(jìn)行了合理競價。 在馬什公司欺詐訴訟中，事情的關(guān)鍵在于所謂的或有費(fèi)用，馬什公司辯稱這種傭金并非斯皮策所說的賄賂。在美國，保險公司保單的銷售一般都是交給保險經(jīng)紀(jì)公司完成并付給經(jīng)紀(jì)公司一定的費(fèi)用。根據(jù)馬什公司簽署的市場服務(wù)協(xié)議或稱“或有傭金”條款，保險商除了向經(jīng)紀(jì)商支付合法傭金外，還可以額外支付“或有費(fèi)用”作為獎勵經(jīng)紀(jì)介紹客戶的費(fèi)用。根據(jù)紐約州法律，只要保險經(jīng)紀(jì)公司向客戶披露收取“或有費(fèi)用”的情況，并繼

4、續(xù)以客戶的最佳利益為目標(biāo)行事，這種行為就是合法的。馬什公司的網(wǎng)站把“或有費(fèi)用”描述為保險公司為該公司提供的服務(wù)而支付的報酬，這些服務(wù)包括建立供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)服務(wù)和行政服務(wù)等等。但是實(shí)際上，這些是經(jīng)紀(jì)上的份內(nèi)活兒，不能構(gòu)成收取額外傭金的理由。收受或有費(fèi)用，有可能使得經(jīng)紀(jì)商違背保險受托人的責(zé)任。斯皮策認(rèn)為，馬什對或有費(fèi)用的描述具有誤導(dǎo)性。事實(shí)上，正是通過操縱價目和調(diào)整價格，馬什提高了客戶成本以賺取更多傭金。他認(rèn)為，保險商和經(jīng)紀(jì)商之間的價格操縱和合謀行為，傷害了客戶的利益?！岸R什公司卻告訴客戶，為他們提供了最佳方案，并吹噓客戶的利益是經(jīng)紀(jì)商的行動準(zhǔn)則”。11月月16日（星期二），自斯皮策上

5、月正式起訴商業(yè)保險經(jīng)紀(jì)公司以來，紐日（星期二），自斯皮策上月正式起訴商業(yè)保險經(jīng)紀(jì)公司以來，紐約州政府第一次舉行參議院聽證會。參議員政府事務(wù)委員會主席菲茲杰拉約州政府第一次舉行參議院聽證會。參議員政府事務(wù)委員會主席菲茲杰拉德（德（SEN.FITZGERALD）主持了周二的聽證會。）主持了周二的聽證會。馬什保險欺詐案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，調(diào)查保險公司與經(jīng)紀(jì)公司之間的價格交易、馬什保險欺詐案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，調(diào)查保險公司與經(jīng)紀(jì)公司之間的價格交易、抽成傭金自然成為此次聽證會的主要目的。此外，參議院委員會還針對現(xiàn)抽成傭金自然成為此次聽證會的主要目的。此外，參議院委員會還針對現(xiàn)存的保險行業(yè)運(yùn)行、監(jiān)管體制進(jìn)行討論、研究

6、存的保險行業(yè)運(yùn)行、監(jiān)管體制進(jìn)行討論、研究. 全美全美50個州各自的監(jiān)管條例內(nèi)容存在很大差異。斯皮策并沒有建議由聯(lián)邦個州各自的監(jiān)管條例內(nèi)容存在很大差異。斯皮策并沒有建議由聯(lián)邦政府取代州政府對保險公司實(shí)施監(jiān)管，而是呼吁聯(lián)邦政府在制訂監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)政府取代州政府對保險公司實(shí)施監(jiān)管，而是呼吁聯(lián)邦政府在制訂監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面能扮演更重要的角色。方面能扮演更重要的角色。和解無音訊官司又纏身無獨(dú)有偶，2005年1月21日，康涅狄格州司法部長理查德（RichardBlumenthal）指控馬什及ACE旗下一家子公司非法收取傭金。此指控與康涅狄格州一項(xiàng)總價值達(dá)8000萬美元的保險合同有關(guān)。理查德在向哈特福德高等法院遞交的民

7、事訴訟狀中稱，馬什非法將康涅狄格州一項(xiàng)總價值為8000萬美元的保險合同引向ACE保險公司。該項(xiàng)指控還包括，ACE為此向馬什支付了5萬美元傭金。與此同時，理查德還指出，馬什違反了康涅狄格州的消費(fèi)者保護(hù)法，他正在調(diào)查ACE是否也接受了額外傭金。馬什和ACE的發(fā)言人均表示，所在公司正在積極配合理查德的調(diào)查。和解1月31日，全球最大的保險經(jīng)紀(jì)商馬什宣布，公司正式與紐約州檢察院、保險業(yè)監(jiān)管當(dāng)局達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，馬什將支付8.5億美元的賠償，而監(jiān)察機(jī)構(gòu)也將撤消對馬什公司長達(dá)4個月的訴訟。盡管雙方已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，但監(jiān)管部門稱，對于保險業(yè)的調(diào)查不會就此結(jié)束。斯皮策更坦言，保險行業(yè)內(nèi)違規(guī)操作的并非只有馬什一家，不能保證在沒有接受調(diào)查的保險公司中就不存在違規(guī)行為。因此，監(jiān)管部門不會停止對保險業(yè)的肅清。通過這一案例，我們可以看到，即使是出名的大通過這一案例，我們可以看到，即使是出名的大公司也會有違規(guī)操作的時候，這就需要保險經(jīng)紀(jì)公司也會有違規(guī)操作的時候，這就需要保險經(jīng)紀(jì)公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加大力度監(jiān)管，針對馬什欺詐公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加大力度監(jiān)管，針對馬什欺詐案，爭執(zhí)了這么久不應(yīng)該一味的糾纏于司法訴訟，案，爭執(zhí)了這么久不應(yīng)該一味