中國收入分配與收入分配制度改革上

1、中國收入分配與中國收入分配與 收入分配制度改革收入分配制度改革 ( (上上) )目 錄中國收入差距問題中國收入分配制度改革（一）個(gè)人收入差距變動(dòng)的一般趨勢(shì)1.農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)2.城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)3.全國收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)4.收入分配短期政策預(yù)期5.行業(yè)之間收入差距變動(dòng)趨勢(shì)1. 1.農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)基尼系數(shù)：測(cè)量收入差距的一個(gè)系數(shù)，用以反映國家內(nèi)部收入差距的大小0絕對(duì)平等1絕對(duì)不平等中國基尼系數(shù)1984年以來急速增長，現(xiàn)在已經(jīng)跨入0.5國家行列1. 1.農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì) 中國二元經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀使得農(nóng)村和城市要

2、分開討論 城鄉(xiāng)之間存在著巨大的收入差距，主要的問題在于我們過去長期以來，對(duì)農(nóng)村和城市實(shí)行了不同的收入分配政策、社會(huì)保障政策 城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大，從總體趨勢(shì)上來看，和農(nóng)村相差不大。但是在不同的時(shí)期，也有一些不同的特點(diǎn)。 2. 2.城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)基尼系數(shù)大概是0.15、0.16的水平，和其他國家相比（以北歐為例），處在一個(gè)很低的水平上，但也有其不合理的地方城市內(nèi)部改革不斷深入，企業(yè)改制，城市內(nèi)部收入差距不斷擴(kuò)大，到2000年達(dá)到比較高的水平，從0.2左右上升到0.3左右從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，城市內(nèi)部收入差距沒有出現(xiàn)明顯的擴(kuò)大。事實(shí)上，由于樣本問題，這一數(shù)據(jù)應(yīng)該修

3、正估算方法： 一方面利用國家統(tǒng)計(jì)局公布的城市內(nèi)部的基尼系數(shù)，就是圖中實(shí)線所反映的基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)，另外一條虛線是考慮了高收入群體樣本以后，估計(jì)出來的基尼系數(shù)。 可以看出來，如果把樣本的偏差進(jìn)行修正，在整個(gè)抽樣樣本當(dāng)中，增加一些高收入群體，城市內(nèi)部的收入差距會(huì)變得更大一些。simulated urban gini中國收入差距的基尼系數(shù), 1981-20123. 3.全國收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)全國收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì) 這部分基尼系數(shù)分成兩部分，一部分是1981年到2001年，這20年當(dāng)中是由世界銀行進(jìn)行估計(jì)的，然后從2002年以后，是由國家統(tǒng)計(jì)局最近所公布的全國的基尼系數(shù)，兩部分放在一起就構(gòu)成了30年

4、收入差距基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)。 1985年開始上升1994年新高點(diǎn)，超過0.431995,1996下降1997到2009不斷擴(kuò)大2009達(dá)到最高點(diǎn)，0.4912009年之后微縮 其它指示全國收入差距存在擴(kuò)大趨勢(shì)的指數(shù)： 如收入最高的10%的人群，與收入最低的10%的人群的收入比例也出現(xiàn)了大幅度的上升。 1998年 倍2007年 倍2007年以 來，仍然在擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間收入差距變動(dòng)趨勢(shì)4. 4.城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大 城鄉(xiāng)之間的收入差距，最近幾年出現(xiàn)了一個(gè)先上升后下降的趨勢(shì) 2000年2.82.8倍2009年3.33.3倍2011、2012年3.13.1倍 處在一個(gè)很高很高的水

5、平上，城鄉(xiāng)之間的收入差距如果超過3 3倍，世界上也很難找到一些其他的國家能夠有這樣的高水平 改革開放初期的時(shí)候，城鄉(xiāng)之間的收入差距曾經(jīng)一度低于2 2倍。但是從90年代開始，收入差距基本上處在不斷的擴(kuò)大當(dāng)中，特別是從1997年以后，擴(kuò)大更為明顯，只是最近兩年才有所下降。壟斷行業(yè)與制造業(yè)職工平均工資的差異5. 5.行業(yè)之間收入差距變動(dòng)趨勢(shì)行業(yè)之間收入差距變動(dòng)趨勢(shì) 一些壟斷行業(yè)的收入與制造業(yè)收入的一個(gè)比值，即這張圖反映的是各行業(yè)之間的一個(gè) 相對(duì)收入的變動(dòng)。 如果把制造業(yè)的收入設(shè)定為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值，讓它等于1的，看一下這樣幾個(gè)壟斷行業(yè)的收入 與這個(gè)制造業(yè)的收入之間的比例大概有多少。 在90年代的時(shí)候，特別

6、是90年代初期，可以看到這些比較高收入的行業(yè)，與制造業(yè)相比，收入差距在30%以內(nèi)。 但是從90年代中期開始，收入差距就在不斷地?cái)U(kuò)大，到現(xiàn)在很多行業(yè)一些壟斷部門，與制造業(yè)的收入相比，已經(jīng)達(dá)到了2 2倍、3 3倍，甚至4 4倍，這樣一個(gè)行業(yè)之間的收入差距，在擴(kuò)大的同時(shí)，更重要的是一些壟斷部門收入的過快增長，從而拉大了行業(yè)之間的收入差距。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞牡牡箄形曲線假說：收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相關(guān)庫茲涅茨所講的是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配變化的一些關(guān)系，它并不能反映發(fā)展中國家的實(shí)際情況兩種觀點(diǎn)解讀行業(yè)收入差距兩種觀點(diǎn)解讀行業(yè)收入差距中國收入差距與庫茨涅茲中國收入差距與庫茨涅茲“倒倒u u型型”

7、假說假說收入差距，實(shí)證概念，表明收入分配差距的大小，用基尼系數(shù)來測(cè)量，僅僅測(cè)量出來是一個(gè)差距，是大了還是小了，在某種程度上并沒有一種價(jià)值判斷的存在收入差距v.分配不公收入分配不公，規(guī)范概念，反映的是一個(gè)不公平的分配結(jié)果，或者分配過程，有非常強(qiáng)的價(jià)值判斷在里面，使用不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)判斷有不同的結(jié)果（二）收入分配不公的不斷惡化（二）收入分配不公的不斷惡化城鄉(xiāng)之間收入差距壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的收入差距灰色收入與腐敗收入實(shí)際的收入差距與社會(huì)接受的收入差距 我國城鄉(xiāng)之間的收入差距，相對(duì)于很多國家來說都處在一個(gè)很高的水平上。城市的人均收入相當(dāng)于農(nóng)村人均收入的三倍以上，在其他國家是很少見的。 這樣一種分配結(jié)

8、果，在某種程度上反應(yīng)了收入分配不公問題。 城鄉(xiāng)之間的收入差距不僅僅意味著城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)生產(chǎn)力的差別，更重要的是在過去長期以來，我國實(shí)行了對(duì)城鄉(xiāng)不同的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，采取剝奪農(nóng)民的辦法，來進(jìn)行工業(yè)積累，通過壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的方式，來積累資金，使得農(nóng)民的收入一直處在低水平上，農(nóng)民沒有積累的來源。壟斷行業(yè)與制造業(yè)職工平均工資的差異2. 2.壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的收入差距壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的收入差距壟斷部門員工是否應(yīng)該得到高收入？壟斷部門員工是否應(yīng)該得到高收入？壟斷因素的oaxaca-blinder分解結(jié)果, 2005年（單位：）標(biāo)準(zhǔn)分解被解釋部分35.8性別2年齡3.4教育40.2地區(qū)-9.8未被解釋部分（歧視因素）64.2合計(jì)100 主要涉及到一些政府部門的官員，通過權(quán)利、通過 尋租的方式，獲得各種各樣的這種灰色收入，非法 收入和腐敗收入。收入差距擴(kuò)大收入分配不公腐敗3. 3.灰色收入與腐敗收入灰色收入與腐敗收入inequality and inequity4. 4.實(shí)際收入差距與社會(huì)可接受的收入差距實(shí)際收入差距與社會(huì)可接受的收入差距 在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，對(duì)于收入差距能夠接受的程度是比較高的。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從計(jì)