論互聯(lián)網(wǎng)下著作權(quán)侵權(quán)和法律救濟(jì)

1、北京理工大學(xué)珠海學(xué)院2020屆本科生畢業(yè)論文論互聯(lián)網(wǎng)下著作權(quán)侵權(quán)和法律救濟(jì) 論互聯(lián)網(wǎng)下著作權(quán)侵權(quán)和法律救濟(jì)摘 要隨著科技的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的誕生的作品在作品總量中所占比例越來(lái)越大，與此同時(shí)各式各樣互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為擾亂了作品的市場(chǎng)秩序，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)會(huì)對(duì)我國(guó)的文化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)以及世界文化的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。鑒于此，本文以互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)為研究對(duì)象，以直接侵權(quán)和間接侵權(quán)為分類(lèi)，分析互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)與免責(zé)，討論我國(guó)著作權(quán)立法上的不足并提出完善建議。本文分為四個(gè)部分：第一部分是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)進(jìn)行整體介紹為后面的侵權(quán)分析做鋪墊，同時(shí)加深對(duì)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)中最重要的權(quán)利信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)識(shí)。第二部

2、分是分析互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)以及類(lèi)型。第三部分以我國(guó)立法與司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)外的理論學(xué)說(shuō)討論互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的歸責(zé)與免責(zé)的相關(guān)問(wèn)題。第五部分回應(yīng)前面我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)立法上存在的問(wèn)題的并提出相應(yīng)完善法律的建議。 關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；著作權(quán)；直接侵權(quán)；間接侵權(quán)On copyright infringement and legal relief under the InternetabstractWith the advancement of technology and the development of the times, the works born under the Internet

3、 environment account for an increasing proportion of the total works. At the same time, various copyright infringements on the Internet have disrupted the market order of the works. Said will have an adverse impact on the development of Chinas cultural economic market and world culture. In view of t

4、his, this article takes Internet copyright as the research object, classifies direct infringement and indirect infringement, analyzes the liability and exemption of Internet copyright infringement, discusses the lack of copyright legislation in China and puts forward suggestions for improvement.This

5、 article is divided into four parts: The first part is an overall introduction to Internet copyrights to pave the way for subsequent infringement analysis, and at the same time to deepen the understanding of the most important rights in Internet copyrights-the right of information network communicat

6、ion. The second part is to analyze the characteristics and types of Internet copyright infringement. The third part is based on Chinas legislation and judicial practice, combined with foreign theoretical theories to discuss issues related to the attribution and exemption of Internet infringement. Th

7、e fifth part responds to the problems existing in Chinas Internet copyright legislation and puts forward corresponding suggestions to improve the law.Keywords: Internet; copyright; Direct infringement;Second infringement目 錄一、引言1（一）選題背景與研究意義1（二） 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀及對(duì)所研究問(wèn)題的認(rèn)識(shí)2（三） 研究方法與內(nèi)容2二、 立法背景及互聯(lián)網(wǎng)影響2（一）著作權(quán)的

8、立法背景2（二） 互聯(lián)網(wǎng)對(duì)著作權(quán)的影響3三、互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)概述4（一）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的主體4（二）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的客體4（三）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的內(nèi)容5四、互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)及類(lèi)型6（一）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)6（二）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的類(lèi)型7五、 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任與免責(zé)8（一） 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任8（二） 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的免責(zé)條件避風(fēng)港原則11六、 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)的改進(jìn)與完善建議13（一）完善互聯(lián)網(wǎng)下著作權(quán)的利益平衡機(jī)制13（二）完善著作權(quán)相關(guān)立法及法律制度14七、總結(jié)16參考文獻(xiàn)17謝 辭18一、引言 （一）選題背景與研究意義互聯(lián)網(wǎng)突破了時(shí)空的局限給我們帶來(lái)的巨大的便利，但同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)

9、的介入也打破了原本著作權(quán)制度的平衡狀態(tài)，使著作權(quán)保護(hù)顯露出一個(gè)巨大的漏洞，導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)。在著作權(quán)格局發(fā)生的變化的背景下，研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)有著控制侵權(quán)行為以及促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)發(fā)展的雙重作用。（2） 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀及對(duì)所研究問(wèn)題的認(rèn)識(shí)伯爾尼公約是著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)最重要的國(guó)際公約，隨著網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)衍生出了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約等新的世界著作權(quán)條約應(yīng)對(duì)科技發(fā)展對(duì)著作權(quán)的影響。美國(guó)是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究最先進(jìn)的國(guó)家之一，以一個(gè)個(gè)判例為世界的著作權(quán)法律的發(fā)展提供了解決法律問(wèn)題的新思路，1999年通過(guò)的數(shù)字千年版權(quán)法也成為了包括中國(guó)在內(nèi)許多國(guó)家學(xué)習(xí)的對(duì)

10、象。中國(guó)也順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展在2001年修改著作權(quán)法時(shí)增加了控制互聯(lián)網(wǎng)傳播的專(zhuān)有權(quán)利“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，為互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)法律體系的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，隨后十年間陸續(xù)出臺(tái)有關(guān)的條例法規(guī)、司法解釋作補(bǔ)充，使法律的發(fā)展努力緊跟互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的發(fā)展。然而在互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)立法初期我國(guó)對(duì)著作權(quán)的研究相對(duì)落后，在借鑒國(guó)外優(yōu)秀的法律經(jīng)驗(yàn)時(shí)與我國(guó)基本法律體系的融合不充分，加之中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)正以超乎想象的速度發(fā)展也涌現(xiàn)了很多新問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)法律體系相對(duì)混亂。（3） 研究方法與內(nèi)容本論文將用定性分析法從文義和法義對(duì)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的客體、主體、內(nèi)容進(jìn)行剖析，明確互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)的區(qū)別。接著通過(guò)文獻(xiàn)研究法、對(duì)比分析

11、法、法條分析法等方法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)、類(lèi)型、責(zé)任承擔(dān)與免責(zé)進(jìn)行分析，研究互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的核心問(wèn)題侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)與免責(zé)。最后透過(guò)著作權(quán)利益平衡的角度，針對(duì)現(xiàn)存的問(wèn)題提出立法以及實(shí)踐上的建議。2、 立法背景及互聯(lián)網(wǎng)影響（一）著作權(quán)的立法背景近代的版權(quán)制度誕生于英國(guó)，一開(kāi)始版權(quán)制度是英國(guó)王室控制出版商的制度。15世紀(jì)約翰內(nèi)斯古騰堡發(fā)明了活字印刷術(shù)，推動(dòng)了圖書(shū)出版業(yè)的發(fā)展，與此同時(shí)通過(guò)圖書(shū)進(jìn)行傳教或者表達(dá)不同意見(jiàn)的行為也多了起來(lái)。為達(dá)到加強(qiáng)封建統(tǒng)治的目的，英國(guó)政府于1538年正式建立皇家特許制度，以君主恩賜的形式特許出版商、印刷商壟斷出版的權(quán)利，但并沒(méi)有提及作者的權(quán)益保護(hù)。田紅梅：近代中國(guó)“

12、版權(quán)”“著作權(quán)”概念的歷史演變，載山西檔案2018年第4期。16世紀(jì)末，普通百姓對(duì)封建專(zhuān)制的不滿(mǎn)日益增長(zhǎng)，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族也力圖變革舊的封建秩序，各種不滿(mǎn)現(xiàn)狀的新聞和讀物在百姓間悄然傳播，要求出版自由的觀(guān)念也和一般民主自由思想一起萌芽生長(zhǎng)。于是安娜女王法在1709年誕生，它以當(dāng)時(shí)在位的英國(guó)女王安娜之名命名。作為世界上第一部版權(quán)法，安娜女王法是版權(quán)概念近代化至關(guān)重要的里程碑，影響著世界各國(guó)的版權(quán)立法。安娜女王法不同于皇家特許制度，它保護(hù)的對(duì)象是作者而不是出版商，它賦予作者控制其作品的專(zhuān)有權(quán)利，即現(xiàn)代意義上的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)；與此同時(shí)又規(guī)定了14年的保護(hù)期，從而確立了以作者為權(quán)利主體、以復(fù)制發(fā)行為核

13、心，輔之以法定保護(hù)期的現(xiàn)代版權(quán)制度雛形。 王遷：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（第5版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第22頁(yè)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我們所需要保護(hù)的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)不僅限于圖書(shū)相關(guān)的出版物，音樂(lè)作品、攝影作品、影視作品、甚至是電子軟件等都納入了著作權(quán)的保護(hù)之中。社會(huì)各界對(duì)著作權(quán)的認(rèn)識(shí)也達(dá)成了一定程度的共識(shí)，于是在1886年9月9日于瑞士伯爾尼制定了與著作權(quán)相關(guān)最重要也是最經(jīng)典的國(guó)際公約簡(jiǎn)稱(chēng)伯爾尼公約，此后與著作權(quán)相關(guān)的法律問(wèn)題都圍繞著伯爾尼公約而展開(kāi)。（2） 互聯(lián)網(wǎng)對(duì)著作權(quán)的影響從著作權(quán)這個(gè)概念產(chǎn)生開(kāi)始，紙質(zhì)書(shū)面一直是作品最傳統(tǒng)也是最重要的載體，作品的產(chǎn)生即首先固定在紙質(zhì)上，后續(xù)的傳播、交

14、流也都通過(guò)紙質(zhì)化的方式進(jìn)行。然而數(shù)字時(shí)代的到來(lái)顛覆了紙質(zhì)載體的重要性，徹底改變了作品復(fù)制和傳播的速度和方式。近現(xiàn)代作品的傳播主要還是依靠物理性的移動(dòng)，例如實(shí)物作品的船運(yùn)、陸運(yùn)，表演者在不同的地方進(jìn)行演出舞蹈作品、音樂(lè)作品、喜劇作品。而計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生完全改變了這種狀況，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行作品的傳播和接收都變得迅速且低成本，人們不再需要為預(yù)定一本書(shū)花好幾個(gè)月等它從外國(guó)運(yùn)過(guò)來(lái)，也不再需要專(zhuān)門(mén)去音樂(lè)廳欣賞音樂(lè)，只要在網(wǎng)絡(luò)上搜索想看的內(nèi)容立即就會(huì)出現(xiàn)。計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)使作品傳播方式變得簡(jiǎn)便，我們認(rèn)可互聯(lián)網(wǎng)的存在為人類(lèi)文化的傳播和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，但正由于傳播方式的簡(jiǎn)便也導(dǎo)致了著作權(quán)人的權(quán)利易受侵犯。人們不再

15、像從前那樣愿意為作品付費(fèi)，因?yàn)楂@得、使用違法的作品的方式簡(jiǎn)單且免費(fèi)。著作權(quán)人因此失去了很重要一部分的經(jīng)濟(jì)利益，這對(duì)他們的創(chuàng)造積極性是很大的打擊，當(dāng)創(chuàng)作者的利益得不到保障，承受惡果的是全人類(lèi)的文化文明。三、互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)概述（一）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的主體著作權(quán)是民事主體依法對(duì)作品及相關(guān)客體所享有的專(zhuān)有權(quán)利。 前引2，王遷書(shū)，第19頁(yè)。這里所說(shuō)的民事主體是著作權(quán)人，我們一般稱(chēng)為作者。我國(guó)著作權(quán)法第九條規(guī)定著作權(quán)人包括：“作者以及其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，著作權(quán)的主體分為兩類(lèi)：作者和網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。作品產(chǎn)生、儲(chǔ)存、傳播方式的改變并不會(huì)改變創(chuàng)作者的著作權(quán)人身份，所以網(wǎng)絡(luò)作品的

16、作者和普通作品的作者一樣都對(duì)作品擁有同樣的著作權(quán)。網(wǎng)站雖然是作品的傳播媒介，但是作為展示作品的網(wǎng)頁(yè)也屬于作品，因?yàn)榫W(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)頁(yè)的文字、圖片、顏色、聲像資料等因素具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)編排而且大部分的網(wǎng)頁(yè)具有一定美感，符合獨(dú)創(chuàng)性的要件。為了吸引網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的訪(fǎng)問(wèn)和點(diǎn)擊，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者通常會(huì)付出智力、勞力、金錢(qián)對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行精美的設(shè)計(jì)，網(wǎng)頁(yè)作品也可以通過(guò)打印等方式穩(wěn)定地、持久地固定下來(lái)，具有可復(fù)制性和可傳播性。所以網(wǎng)頁(yè)也可以成為著作權(quán)法意義上的作品，作為作者的網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者也對(duì)其擁有著作權(quán)。（二）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的客體著作權(quán)的客體是著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象作品，根據(jù)中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第2條 著作權(quán)法實(shí)施條例第2條

17、：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?，我們可以知道成為作品有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.作品具有獨(dú)創(chuàng)性；2.作品需要通過(guò)一定的有形載體來(lái)表現(xiàn)；3.作品屬于人類(lèi)的智力成果。網(wǎng)絡(luò)作品有兩類(lèi)：數(shù)字化作品和數(shù)字式作品。數(shù)字化作品是指采用數(shù)字技術(shù) ,計(jì)算機(jī)將一定形式 (文字、數(shù)值、圖形、圖像、聲音)的信息轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字編碼 ,再進(jìn)行組織、加工、儲(chǔ)存、傳輸 ,并在需要時(shí)把這些數(shù)字化信息還原成原來(lái)的信息形式。 王立誠(chéng)，周玉陶，柳宏坤，周毅華，肖泳冰：數(shù)字化作品與數(shù)字式作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較研究，載情報(bào)雜志2005年12期。，例如把圍城的文字輸入計(jì)算機(jī)再進(jìn)行閱讀和

18、用紙質(zhì)讀物閱讀圍城僅存在方式上的差異，小說(shuō)的表達(dá)和內(nèi)涵都沒(méi)有任何改變。數(shù)字式作品是創(chuàng)作時(shí)就用二進(jìn)制數(shù)字編碼形式表達(dá)的作品，如多媒體、數(shù)據(jù)庫(kù)和計(jì)算機(jī)軟件等等。（三）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的內(nèi)容著作權(quán)是作者對(duì)作品專(zhuān)有權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)，著作權(quán)分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類(lèi)，人身權(quán)是與作者的獨(dú)特的意識(shí)、情感、思想、人格相關(guān)的權(quán)利，其中又包括了發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；財(cái)產(chǎn)權(quán)是作者通過(guò)創(chuàng)作作品獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，概括來(lái)說(shuō)有四類(lèi)，分別是復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和出租權(quán)、公開(kāi)傳播權(quán)、還有演繹權(quán)?？偟膩?lái)說(shuō)，著作權(quán)是法律給與作者一定程度壟斷作品的權(quán)利，但制定著作權(quán)法不僅僅是為了保護(hù)作者的利益，其最終目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)文化的繁榮

19、和發(fā)展。著作權(quán)的范圍與傳播方式息息相關(guān)，伴隨著計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的誕生和發(fā)展，控制互聯(lián)網(wǎng)傳播行為的專(zhuān)有權(quán)利也相繼誕生。在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)都還沒(méi)有出現(xiàn)的時(shí)候，傳統(tǒng)傳播行為是一種由傳播者提供作品內(nèi)容，公眾被動(dòng)欣賞的行為。但互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給傳播模式上帶來(lái)了飛躍式的質(zhì)變，一種雙向交流的“交互式傳播”出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可以主動(dòng)選擇被傳播者發(fā)布的內(nèi)容。比起傳統(tǒng)的較為被動(dòng)地接受信息，現(xiàn)在人們更傾向于主動(dòng)接受信息，甚至成為自媒體，自己創(chuàng)造內(nèi)容、傳播內(nèi)容。因此現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容多、傳播速度快、傳播范圍廣，交互式傳播在體量上逐漸趕超傳統(tǒng)的傳播方式，成為和人們生活最貼近的傳播方式。作為控制交互式傳播行為的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，自然成為

20、了著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最重要的表現(xiàn)方式。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)設(shè)定上的缺陷導(dǎo)致一部分傳播行為游離在著作權(quán)范圍外，造成著作權(quán)法體系的混亂。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約是在1996年通過(guò)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代保護(hù)著作權(quán)的國(guó)際條約，它們都規(guī)定了“向公眾傳播權(quán)”。緊隨其后，我國(guó)在2001年著作權(quán)法修改時(shí)也添加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。雖然“向公眾傳播權(quán)” 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約第8條向公眾傳播權(quán)：“.文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品?！焙汀靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)” 著作權(quán)法第10條

21、第12款信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：“以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！钡谋硎鱿嗨?，但是內(nèi)涵卻大有不同?！靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”控制的僅是互聯(lián)網(wǎng)交互式傳播行為，“向公眾傳播權(quán)”控制的是包括交互式傳播在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)傳播行為，前者的設(shè)定具有嚴(yán)重的局限性，后者的設(shè)定顯然更包容和開(kāi)放。因此當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)面對(duì)除了交互式以外新的傳播方式時(shí)，用“向公眾傳播權(quán)”來(lái)應(yīng)對(duì)會(huì)更從容，而“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”則顯得力不從心。例如視頻分享網(wǎng)站影視作品的定時(shí)播放，這種情況下網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)只能定時(shí)收看影視作品，而不能在其選定的時(shí)間進(jìn)行觀(guān)看，也不能通過(guò)其他方式影響播放進(jìn)程。 李波：網(wǎng)絡(luò)影視作品定時(shí)播放侵權(quán)

22、案例研究，上海大學(xué)2011年碩士論文，第1頁(yè)。這和看電視很類(lèi)似，在固定的時(shí)間內(nèi)觀(guān)眾只能被動(dòng)的接受，不能主動(dòng)去選擇觀(guān)看的內(nèi)容，由于其被動(dòng)性和單向選擇的特征而不能被認(rèn)定為“交互式傳播”。這些“非交互式傳播”的行為自然不能被信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制，也不能被著作權(quán)法中明文規(guī)定的16項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利所控制。對(duì)此問(wèn)題學(xué)界眾說(shuō)紛紜，有人認(rèn)為應(yīng)該用廣播權(quán)規(guī)制，有人認(rèn)為用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制，但在司法實(shí)踐中使用第17項(xiàng)兜底權(quán)利：“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”控制類(lèi)似的侵權(quán)行為。四、互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)及類(lèi)型（一）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)1.侵權(quán)主體的不確定性傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)主體一般是有限的，也易于發(fā)現(xiàn)并要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

23、。在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的速度極快，傳播的范圍和規(guī)模也是極大的，發(fā)現(xiàn)在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)本身就是一件難事，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)后找到行為人更是一件難事。侵權(quán)人可能在世界上的任何一個(gè)角落進(jìn)行著侵權(quán)行為，而當(dāng)侵權(quán)行為已經(jīng)對(duì)著作權(quán)人造成極大的影響時(shí)，侵權(quán)人已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤了，著作權(quán)人甚至不知道侵權(quán)人是誰(shuí)、在哪里，更何談讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)主體的不確定性帶了兩個(gè)后果，一個(gè)是侵權(quán)人可以更肆無(wú)忌憚的實(shí)施侵權(quán)行為，二是著作權(quán)人難以找到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的人。2.侵權(quán)違法的成本低（1）經(jīng)濟(jì)成本低在新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的背景下，普通人也可以輕松的擁有計(jì)算機(jī)設(shè)備并且掌握基本的互聯(lián)網(wǎng)使用方法，只需要?jiǎng)觿?dòng)手指就可以對(duì)作品進(jìn)行復(fù)

24、制傳播。相比起傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)需要的資金和設(shè)備來(lái)說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的違法成本極低，只要有一部計(jì)算機(jī)電子設(shè)備就可以進(jìn)行操作。（2） 賠償成本低侵權(quán)同時(shí)還會(huì)帶來(lái)高額的回報(bào)，在錦繡未央案件 黃琳達(dá)與周靜等一審民事判決書(shū)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）京0105民初1128號(hào)民事判決書(shū)。中被告周女士的侵權(quán)作品錦繡未央在多個(gè)網(wǎng)站被付費(fèi)閱讀、出版發(fā)行并被改編成電視劇、游戲。通過(guò)付費(fèi)觀(guān)看小說(shuō)的人數(shù)、電視劇的觀(guān)看次數(shù)、獲獎(jiǎng)情況來(lái)看，周女士從其侵害著作權(quán)行為中獲取了巨大收益。但是經(jīng)過(guò)兩年的審判，法院最終僅判處周女士賠償原告約5萬(wàn)元，周女士獲得的版權(quán)收入和賠償金額相比根本不是一個(gè)量級(jí)，如此不對(duì)等的情況導(dǎo)致了侵權(quán)者

25、有恃無(wú)恐的結(jié)果。3.侵權(quán)損害難以計(jì)算在傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)的環(huán)境下，侵權(quán)主體和侵權(quán)的數(shù)量一般是可以確定的，所以只需要簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算就可以得知侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額。但是在互聯(lián)網(wǎng)的背景下，侵權(quán)主體難以確定，侵權(quán)的數(shù)量也難以確定，侵權(quán)行為人通過(guò)侵權(quán)作品牟利的方式多種多樣，所以損害的范圍難以計(jì)算，侵權(quán)行為人獲得的收益也難以計(jì)算。4.著作權(quán)專(zhuān)有性被削弱網(wǎng)絡(luò)的虛擬化、數(shù)據(jù)化、全球性、傳播速度快等特征使得作品的傳播十分簡(jiǎn)便、迅速、廉價(jià)、恰恰因此網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也同樣削弱了著作權(quán)人對(duì)其作品的控制力，著作權(quán)遭受侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，侵權(quán)行為損害后果嚴(yán)重，加之虛擬網(wǎng)絡(luò)的天然屏障作用，著作權(quán)人的維權(quán)難度不言而喻。 寧園：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

26、著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任制度的體系糾正，載大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2019年第18卷第3期。（二）互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的類(lèi)型網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)按侵權(quán)行為和損害后果的關(guān)系分，可以分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，雖然我國(guó)在法律上沒(méi)有此種說(shuō)法，但是鑒于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的特殊性，區(qū)分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)有其重要的意義。1.直接侵權(quán)在著作權(quán)法中的直接侵權(quán)行為是指侵犯了著作權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利并且不存在法定免責(zé)事由。相當(dāng)于著作權(quán)法劃定了一個(gè)只有著作權(quán)人和獲得授權(quán)的人才能進(jìn)入的特定領(lǐng)域，未經(jīng)著作權(quán)人或法律的許可而擅自闖入這一領(lǐng)域即構(gòu)成“直接侵權(quán)”前引2，王遷書(shū)，第246頁(yè)。如果一項(xiàng)特定行為既受到著作權(quán)法規(guī)定的16項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利控制

27、，又沒(méi)有合理使用或法定許可等免責(zé)事由，那么該行為構(gòu)成直接侵權(quán)。我國(guó)通過(guò)著作權(quán)法第四十七條和第四十八條給直接侵權(quán)劃定了明確的范圍。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，直接侵權(quán)行為一般是作品的上傳、發(fā)表以及傳播，直接侵權(quán)的主體是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。2.間接侵權(quán)間接侵權(quán)制度的出現(xiàn)是因?yàn)榭萍及l(fā)展導(dǎo)致直接侵權(quán)制度無(wú)法再維持著作權(quán)的利益平衡。如前所述，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)人和侵權(quán)者之間的對(duì)決中著作權(quán)人處在弱勢(shì)，雙方的關(guān)系不平衡，所以追加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任達(dá)到提高著作權(quán)保護(hù)的目的。在著作權(quán)法理論中，“間接侵權(quán)”是相對(duì)于“直接侵權(quán)”而言的，它是指行為人并未直接實(shí)施受專(zhuān)有權(quán)利控制的行為，但其行為與他人的“直接侵權(quán)”行為之

28、間存在特定關(guān)系，也可基于公共政策等原因被法律定為侵權(quán)行為 鐘一鳴：網(wǎng)絡(luò)游戲外掛提供者的侵權(quán)問(wèn)題研究，華東政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下直接侵權(quán)和間接侵權(quán)經(jīng)常是共生的，因?yàn)槠胀ǖ木W(wǎng)絡(luò)用戶(hù)不具備網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的技術(shù)與資金，所以直接侵權(quán)一般需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的幫助才能完成。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也有分類(lèi)，可以分為網(wǎng)路接入服務(wù)、信息儲(chǔ)存服務(wù)、信息定位服務(wù)。前引2，王遷書(shū)，第251頁(yè)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用上述服務(wù)進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能會(huì)受到牽連承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。間接侵權(quán)行為有如下的特征：第一，構(gòu)成“間接侵權(quán)”的行為都不受專(zhuān)有權(quán)利的控制。受專(zhuān)有權(quán)利控制的行為被稱(chēng)作“直接侵權(quán)”，而間接侵權(quán)制度的制定

29、目的是為控制那些著作權(quán)專(zhuān)有權(quán)利無(wú)法控制，但是對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利產(chǎn)生不利影響的行為。第二，間接侵權(quán)以主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為要件。因?yàn)楫?dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有實(shí)施上傳、發(fā)布、傳播等直接侵權(quán)行為僅提供中立的技術(shù)服務(wù)時(shí)，不具有可責(zé)性。且此處的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”或“應(yīng)知”特定的人在實(shí)施直接侵權(quán)行為而未制止王昊：著作權(quán)間接侵權(quán)分析以信息存儲(chǔ)空間服務(wù)為視角，載電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)2019年第4期。第三，間接侵權(quán)依附直接侵權(quán)而存在。法律規(guī)定“間接侵權(quán)”的目的是加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，避免權(quán)利人無(wú)法追究“直接侵權(quán)人”的責(zé)任而蒙受利益損失，同時(shí)有效地防止“直接侵權(quán)”行為的發(fā)生并抑制其損害后果擴(kuò)大。 葉志豪：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵

30、權(quán)的法律規(guī)制，華東政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文目前司法上對(duì)間接侵權(quán)通常分為幫助侵權(quán)、教唆侵權(quán) 最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第7條：“ 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語(yǔ)、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為?！?。所謂幫助侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提者因在知道著作權(quán)直接侵權(quán)事實(shí)存在的情況下仍為他人提供技術(shù)支持等實(shí)質(zhì)性幫助 轉(zhuǎn)引自朱

31、開(kāi)鑫：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則的制度重構(gòu)，載法學(xué)家2019年第6期。而教唆侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在主觀(guān)目的的可歸責(zé)性的獎(jiǎng)勵(lì)積分、言語(yǔ)等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)用戶(hù)實(shí)施侵權(quán)行為教唆行為 前引12，王昊書(shū)，第78頁(yè)。5、 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任與免責(zé)（1） 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任1.直接侵權(quán)責(zé)任我國(guó)立法上并沒(méi)有為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)設(shè)定專(zhuān)有的歸責(zé)原則，和一般侵權(quán)一樣都是使用普通的過(guò)錯(cuò)原則，所以當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任時(shí)要關(guān)注是否符合四要件：違法行為、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、損害結(jié)果。但在實(shí)務(wù)中證明網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者在直接侵權(quán)過(guò)程中存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)是十分困難的，所以美國(guó)采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則 阮開(kāi)欣：著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原

32、則研究對(duì)美國(guó)版權(quán)法的反思及其對(duì)我國(guó)的啟示，載知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究2014年第1期。在英美版著作權(quán)法體系中，若行為人未經(jīng)許可同時(shí)缺乏特定的法定免責(zé)事由，實(shí)施了受專(zhuān)有權(quán)利控制的行為就會(huì)判定直接侵權(quán)，而主觀(guān)過(guò)錯(cuò)不是直接侵權(quán)的構(gòu)成要件，只影響賠償責(zé)任的承擔(dān)。我國(guó)著作權(quán)法強(qiáng)烈的受到了這一理論的影響，但是由于我國(guó)立法沒(méi)有將著作權(quán)侵權(quán)作為特殊侵權(quán)形態(tài)加以規(guī)定，所以著作權(quán)侵權(quán)和普通民事侵權(quán)一樣，仍以主觀(guān)過(guò)錯(cuò)為要件。法院在實(shí)踐中解決觀(guān)念沖突的方法是大幅的提高合理注意義務(wù)，在何季民訴新浪著作權(quán)侵權(quán)案件中 何季民訴北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，北京市海淀區(qū)人民法院（2005）海民初字第23339號(hào)民事判決

33、書(shū)。，新浪通過(guò)正規(guī)出版社的授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上傳播實(shí)際上未獲得何季民許可的作品。新浪作為一個(gè)具有謹(jǐn)慎審查能力的公司，以一般的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下通過(guò)表面審查程序還是很難發(fā)現(xiàn)中國(guó)正規(guī)出版社侵權(quán)的事實(shí)，但法院在本案中認(rèn)為獲得出版社的授權(quán)不等于獲得作者授權(quán)，將合理注意義務(wù)從形式審查提升到實(shí)質(zhì)審查的高度。最高院出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋就反映出了我國(guó)雖然在著作權(quán)侵權(quán)案件中適用過(guò)錯(cuò)原則，但是又更偏向于保護(hù)著作權(quán)人的情況。該司法解釋第19條 最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第19條：“出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版、制

34、作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來(lái)源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第四十六條、第四十七條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任?！币笥伞扒謾?quán)者”承擔(dān)自己的行為合法的舉證責(zé)任，把證明的壓力放到“侵權(quán)者”身上就類(lèi)似于介乎過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。該司法解釋的第20條 最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第20條：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。

35、 出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無(wú)證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。 出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉證責(zé)任?！币?guī)定出版者若盡到合理注意義務(wù)則承擔(dān)停止侵權(quán)等責(zé)任，未盡合理注意義務(wù)則承擔(dān)停止侵權(quán)以及損害賠償責(zé)任。由此得知最高法的態(tài)度是由違法行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系作為侵權(quán)的構(gòu)成要件，由主觀(guān)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定“侵權(quán)人”是否承擔(dān)賠償責(zé)任，主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是有否盡到合理注意義務(wù)。但是在司法實(shí)踐中“侵權(quán)人”證明自己已經(jīng)盡到注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)十分高，所以最終導(dǎo)致“侵權(quán)人”還是要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由下圖可以看出

36、，與美國(guó)對(duì)比，中國(guó)對(duì)于著作權(quán)直接侵權(quán)的規(guī)定得比較復(fù)雜，但是最終的結(jié)果卻和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)。違法行為 停止侵權(quán)美國(guó)：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 損害結(jié)果 構(gòu)成侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 損害賠償 因果關(guān)系 . 違法行為 損害結(jié)果 構(gòu)成侵權(quán) 中國(guó)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任 因果關(guān)系 主觀(guān)過(guò)錯(cuò)（合理注意義務(wù)） 有過(guò)錯(cuò) 損害賠償 無(wú)過(guò)錯(cuò) 停止侵權(quán) 由“侵權(quán)人”承擔(dān)證明責(zé)任 2.間接侵權(quán)責(zé)任 間接侵權(quán)責(zé)任的重大價(jià)值在于追加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為侵權(quán)主體，盡可能的保證了著作權(quán)人能獲得充分的賠償。通過(guò)間接侵權(quán)制度加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，既可以避免權(quán)利人因無(wú)法追究直接侵權(quán)人的責(zé)任而蒙受損害，同時(shí)也可以防止直接侵權(quán)行為發(fā)生并抑制損害后果擴(kuò)大 聶振華：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供

37、者的著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任，載人民司法2019年第1期。在實(shí)際情況中，由于直接侵權(quán)人位置分散、賠償能力低，專(zhuān)有權(quán)利人更愿意要求確定且經(jīng)濟(jì)賠償能力相對(duì)高的間接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，所以間接侵權(quán)責(zé)任在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任體系中有著十分重要的地位。目前著作權(quán)間接侵權(quán)中存在著兩種理論基礎(chǔ)，一種是更偏重技術(shù)發(fā)展和知識(shí)創(chuàng)新的美國(guó)模式，它以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任基礎(chǔ)并設(shè)置了更高的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn); 一種是更偏重著作權(quán)保護(hù)的德國(guó)模式，它則以危險(xiǎn)責(zé)任作為責(zé)任基礎(chǔ)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)注意義務(wù) 前引9，寧園書(shū)，第23頁(yè)。美國(guó)是判例法國(guó)家，它通過(guò)一個(gè)個(gè)案例逐漸形成了間接侵權(quán)責(zé)任的類(lèi)型化，索尼錄像機(jī)案 Universal City Studios

38、,Inc,. v. Sony Corporation of America, 480F.Supp.429,(CD Cal.1977) 確立了幫助型侵權(quán)的“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”的主觀(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)，Grokster案 Metro-Goldwyn-Mayer Studio v. Grokster,454 F.Supp.2rd 966(CD.Cal.2006)為教唆型侵權(quán)提供了具有可操作性的規(guī)則、Shapiro案 Shapiro. Bernstein & Co. v. H.L. Green Co., 316 F.2d (2d Cir.1963).確立了替代型侵權(quán)的規(guī)則并通過(guò)數(shù)字千年版權(quán)法規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

39、構(gòu)成替代責(zé)任應(yīng)該符合兩個(gè)要件：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)行為具有權(quán)利和有能力進(jìn)行控制；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益 前引20，聶振華書(shū)，第89頁(yè)。生產(chǎn)技術(shù)的革新導(dǎo)致侵權(quán)的社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)很大程度提高，間接侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定不僅要以關(guān)注事后損害救濟(jì)的同時(shí)要注重風(fēng)險(xiǎn)的事前控制和預(yù)防；在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)需要體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配理念，同時(shí)考量行為自由和社會(huì)正義，兼顧以安全、公平為價(jià)值導(dǎo)向的矯正正義 龍衛(wèi)球：侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)構(gòu)建與主要發(fā)展，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)2012年第12期。德國(guó)的立法者以這樣的理論為基礎(chǔ)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有預(yù)防直接侵權(quán)行為發(fā)生的合理注意義務(wù)，未盡到合理注意義務(wù)則要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)目前

40、并沒(méi)有獨(dú)立的“間接侵權(quán)”法律責(zé)任體系，司法實(shí)踐中大部分都是依據(jù)共同侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行認(rèn)定 關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第 3 條: “網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任?！?，所以我國(guó)間接侵權(quán)的理論基礎(chǔ)是更偏向美國(guó)模式，并且也借鑒了美國(guó)式“教唆型侵權(quán)”和“幫助型侵權(quán)”的分類(lèi)。我國(guó)雖然沒(méi)有規(guī)定替代責(zé)任的著作權(quán)間接侵權(quán)類(lèi)型，但是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第二十二條 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第22條：“如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供

41、者從上傳的侵權(quán)作品、表演和錄音錄像制品中獲得經(jīng)濟(jì)利益，則無(wú)法援用免責(zé)條款”的規(guī)定也有著美國(guó)著作權(quán)法上的替代責(zé)任的影子。我認(rèn)為德國(guó)模式的合理注意義務(wù)并不僅僅是指監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)行為的義務(wù)，因?yàn)樯踔翚W盟電子商務(wù)指令和數(shù)字千年版權(quán)法也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的義務(wù)。但版權(quán)信息管理，加密口令還有視頻過(guò)濾等技術(shù)措施也可以起到預(yù)防和控制侵權(quán)的作用，我認(rèn)為技術(shù)保護(hù)措施也算是廣義的合理注意義務(wù)。我國(guó)著作權(quán)法第四十七條第六款原則性地規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)也體現(xiàn)了對(duì)德國(guó)模式的吸收和內(nèi)化。（2） 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的免責(zé)條件避風(fēng)港原則如前所述，專(zhuān)有權(quán)人一般不會(huì)直接起訴那些“直接侵權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，而是追究“間接侵權(quán)”的網(wǎng)

42、絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，但為了避免網(wǎng)站陷入過(guò)多的訴訟中而影響正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也為了避免合法正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站承擔(dān)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，以美國(guó)為首制定了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條款，被稱(chēng)為“避風(fēng)港原則”。只要符合條款要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就能駛進(jìn)法律為其準(zhǔn)備的“避風(fēng)港”，不用再承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，避免訴訟和賠償?shù)睦_。接下來(lái)我們根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例第二十二條 信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例第22條：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱(chēng)、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址

43、；（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（五）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品?！?，從信息儲(chǔ)存服務(wù)提供者的角度來(lái)分析如何才能駛進(jìn)“避風(fēng)港”。1.進(jìn)行自我標(biāo)示首先，法律要求平臺(tái)明確標(biāo)識(shí)只提供作品存儲(chǔ)和分享功能，不會(huì)對(duì)作品進(jìn)行改變。這就類(lèi)似于一個(gè)事先聲明，同時(shí)把平臺(tái)具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到權(quán)利人的身上，減輕平臺(tái)的證明責(zé)任。其次，平臺(tái)有公開(kāi)自己聯(lián)系方式的義務(wù)。平臺(tái)雖然沒(méi)有對(duì)內(nèi)容的審查義務(wù)

44、但是有防止侵權(quán)行為擴(kuò)大的義務(wù)，所以當(dāng)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)平臺(tái)上存在侵權(quán)的內(nèi)容時(shí)需要聯(lián)系有能力刪除或斷開(kāi)鏈接的平臺(tái)方進(jìn)行操作。否則，著作權(quán)人就算發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為但卻無(wú)力制止，這樣的情況是十分不公平的?，F(xiàn)在這種情況一般很少存在，因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)站一般都會(huì)設(shè)置客服或者申訴、投訴通道，著作權(quán)人可以快速的與平臺(tái)方聯(lián)系并申訴解決被侵權(quán)事宜。2.不對(duì)用戶(hù)上傳的作品進(jìn)行改變受避風(fēng)港原則保護(hù)的只有間接侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，若平臺(tái)對(duì)用戶(hù)上傳的侵權(quán)作品進(jìn)行了改變，也就是說(shuō)平臺(tái)參與了直接侵權(quán)行為，那就必然不能再受到“避風(fēng)港”的保護(hù)。對(duì)于作品實(shí)質(zhì)內(nèi)容的改變自然是符合“改變”的真實(shí)含義，但是平臺(tái)在視頻左、右上角添加網(wǎng)站標(biāo)記或者在視頻開(kāi)始

45、前加入廣告不能被認(rèn)定為對(duì)作品的改變。因?yàn)檫@種行為就相當(dāng)于給倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)的物品打上記號(hào)和貼上小廣告，作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒(méi)有受到網(wǎng)站標(biāo)記和廣告的影響。北京市高級(jí)人民法院也通過(guò)指導(dǎo)意見(jiàn) 關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）第24條。確立了平臺(tái)僅改變存儲(chǔ)格式、添加水印、插播廣告的行為不能被認(rèn)定為“改變”。3.不知用戶(hù)上傳的作品侵權(quán)該項(xiàng)實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)行為主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的反義表述，如果不構(gòu)成歸責(zé)條件中的“知道要件”就有條件駛?cè)搿氨茱L(fēng)港”?！懊髦笔桥袛?“知道要件”的主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的立法和司法通過(guò) “通知?jiǎng)h除規(guī)則 侵權(quán)責(zé)任法第36條?！眮?lái)判定網(wǎng)絡(luò)服提供者對(duì)于侵權(quán)事實(shí)是否存在明知狀

46、態(tài)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到著作權(quán)人適格的通知，要求其刪除作品或斷開(kāi)侵權(quán)作品的鏈接時(shí)，視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”?！皯?yīng)知”是判斷 “知道要件”的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn) 朱開(kāi)鑫：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則的重構(gòu)，載法學(xué)家2019年第6期。，被最高院通過(guò)司法解釋 最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第9條第12條。細(xì)化為了具體的要求和標(biāo)準(zhǔn)。它是指通過(guò)整體環(huán)境情形可以判斷出存在直接侵權(quán)行為，因此獲得了一個(gè)很形象的稱(chēng)號(hào)叫“紅旗原則”，當(dāng)侵權(quán)的內(nèi)容顯而易見(jiàn)得像紅旗一樣插在網(wǎng)站上，那么平臺(tái)管理者就是知道或應(yīng)當(dāng)知道。4.沒(méi)有從侵權(quán)作品中直接獲取經(jīng)濟(jì)利益該款規(guī)定是美國(guó)間接侵權(quán)替代責(zé)任的借鑒，美國(guó)

47、數(shù)字千年版權(quán)法對(duì)于該條款的規(guī)定是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在有權(quán)利和有能力控制侵權(quán)行為的前提下沒(méi)有從侵權(quán)作品中直接獲取經(jīng)濟(jì)利益。雖然我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第二十二條第四款沒(méi)有規(guī)定平臺(tái)需要有控制侵權(quán)的能力，但是顯而易見(jiàn)這兩項(xiàng)條件是密不可分的，只有利用這種對(duì)侵權(quán)作品的控制力獲得利益，才能證明網(wǎng)站具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò) 季瑋：避風(fēng)港原則探析以視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定為視角，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2011年碩士論文第13頁(yè)。在平臺(tái)管理者對(duì)侵權(quán)行為沒(méi)有控制力的情況要求其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任實(shí)在沒(méi)有道理，也不公平。5.通知?jiǎng)h除規(guī)則平臺(tái)管理者收到了著作權(quán)人的侵權(quán)通知是在上述第3款“不知用戶(hù)上傳的作品侵權(quán)”中判斷“明知”的方法之一，由此也

48、衍生出了“通知?jiǎng)h除規(guī)則”。當(dāng)在網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)作品，權(quán)利人主動(dòng)向網(wǎng)站發(fā)出通知，再由平臺(tái)管理者移除通知中所指侵權(quán)的內(nèi)容，這樣就可以免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)規(guī)則實(shí)際上是對(duì)著作權(quán)人和平臺(tái)管理者雙方的制衡，當(dāng)著作權(quán)人發(fā)出通知后，平臺(tái)管理者及時(shí)刪除侵權(quán)作品可以避免承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，這是對(duì)平臺(tái)的保護(hù)也是避免著作權(quán)人過(guò)分不合理的要求平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任；若當(dāng)著作權(quán)人發(fā)出通知后平臺(tái)管理者沒(méi)有刪除侵權(quán)作品，侵權(quán)作品在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛傳播會(huì)極大的損害著作權(quán)人的權(quán)利，這時(shí)平臺(tái)管理者就不能再使用“避風(fēng)港原則”，這是對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)也是要求平臺(tái)要對(duì)侵權(quán)作品迅速的作出反應(yīng)，而不能假裝看不見(jiàn)躲過(guò)責(zé)任的承擔(dān)。6、 互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)的改

49、進(jìn)與完善建議（一）完善互聯(lián)網(wǎng)下著作權(quán)的利益平衡機(jī)制著作權(quán)法的制定以及出臺(tái)是不同利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果，利益平衡是著作權(quán)立法得以順利實(shí)施的基石和基本原則 牛?。壕W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息共享與著作權(quán)保護(hù)的利益平衡機(jī)制研究，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)2013年博士學(xué)位論文第10頁(yè)。著作權(quán)人與互聯(lián)網(wǎng)信息傳播者存在合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，資源使用者與互聯(lián)網(wǎng)信息傳播者存在利益契合與利益博弈關(guān)系，著作權(quán)人與資源使用者存在制約和反制約關(guān)系 劉芳芳：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的利益權(quán)衡機(jī)制研究，載出版廣角2019年第16期。著作權(quán)人和資源使用者的關(guān)系是波浪式發(fā)展，從著作權(quán)的誕生到對(duì)著作權(quán)的限制，從對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)再到防止技術(shù)措施的濫用，從著作權(quán)人和資

50、源使用者的制衡關(guān)系，現(xiàn)在再加上傳播者形成三足鼎立的狀態(tài)。著作權(quán)的利益平衡不是一個(gè)靜止不動(dòng)的平衡，會(huì)受到各種因素的影響達(dá)到動(dòng)態(tài)的相對(duì)平衡狀態(tài)，隨著著作權(quán)舊有的平衡不斷被新的技術(shù)所打破，促使著著作權(quán)法律制度不斷的改進(jìn)來(lái)確立新的平衡。要實(shí)現(xiàn)這種平衡，就要把技術(shù)發(fā)展給任何一方所帶來(lái)的損失通過(guò)對(duì)受益方進(jìn)行限制或者賦予相對(duì)應(yīng)的技術(shù)來(lái)彌補(bǔ)受損方，一以此確保公共利益而又不至于造成著作權(quán)人對(duì)權(quán)利進(jìn)行壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)科技的介入使得資源使用者侵權(quán)更加隱蔽和便利，但是著作權(quán)人還是在赤手空拳的維護(hù)自己的權(quán)益，因此著作權(quán)制度也應(yīng)該緊跟技術(shù)發(fā)展適時(shí)作出修改。（二）完善著作權(quán)相關(guān)立法及法律制度1.修改信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)如前所述，我國(guó)

51、的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不能控制其他非交互式傳播行為是一個(gè)立法漏洞，應(yīng)該及時(shí)填補(bǔ)。目前我國(guó)司法實(shí)踐中遇到非交互式的網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)行為是只能通過(guò)“兜底權(quán)利”進(jìn)行控制，但這樣始終只是權(quán)宜之計(jì)。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義，使其能夠控制使用任何技術(shù)手段（包括交互式和非交互式）進(jìn)行有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)傳播的行為。以技術(shù)中立的方式去界定傳播方式，不僅能使著作權(quán)法律體系包容技術(shù)的發(fā)展，保持法律邏輯的和諧統(tǒng)一，也能對(duì)權(quán)利人提供公平合理的保護(hù) 王遷：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究，法律出版社2011年版，第132頁(yè)。2.完善互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任體系目前我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)體系由于借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)與國(guó)情結(jié)合不夠充分和融洽，

52、留下了很多問(wèn)題：其一，歸責(zé)條件和免責(zé)條件的同義反復(fù)，在歸責(zé)條件出現(xiàn)過(guò)的條文在免責(zé)條件中變成反義又出現(xiàn)一次；其二，直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的使用混亂，如北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司與中文在線(xiàn)數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司與中文在線(xiàn)數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，北京市東城區(qū)人民法院（2017）京0101民初4886號(hào)民事判決書(shū)。中，法官依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛規(guī)定中的間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定條款，判決被告構(gòu)成直接侵權(quán)，并依據(jù)著作權(quán)法有關(guān)直接侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告間接侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額。其三，我國(guó)現(xiàn)行法存在將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)幫助侵權(quán)和教唆

53、侵權(quán)規(guī)則模糊化處理的傾向。不論在幫助侵權(quán)規(guī)則還是在教唆侵權(quán)規(guī)則中，責(zé)任認(rèn)定的核心是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 “知道要件”的判斷，并沒(méi)有明確著作權(quán)教唆侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成和判定標(biāo)準(zhǔn) 前引26，朱開(kāi)鑫書(shū)，第120頁(yè)。，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中教唆侵權(quán)和幫助侵權(quán)的區(qū)分意義不大。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法的整體結(jié)構(gòu)、實(shí)踐需要和本國(guó)的實(shí)際情況，建立與國(guó)情相適應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度。具體是將法律中歸責(zé)與免責(zé)出現(xiàn)同義反復(fù)的內(nèi)容進(jìn)行刪減，統(tǒng)一侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；在法律上明確直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的分類(lèi)，并且細(xì)化其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)幫助侵權(quán)和教唆侵權(quán)的概念和承擔(dān)責(zé)任的大小做明確區(qū)分，否則在司法實(shí)踐上沒(méi)有分類(lèi)的意義。3.細(xì)化個(gè)人

54、合理使用的標(biāo)準(zhǔn)合理使用是著作權(quán)許可的例外規(guī)定，符合合理使用要求的是，可以不經(jīng)專(zhuān)有權(quán)利人許可也無(wú)需付費(fèi)即可使用，它通常是著作權(quán)直接侵權(quán)的抗辯理由。我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定了12種合理使用的情形，我對(duì)其中有疑問(wèn)的是第1項(xiàng)：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。界定個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞是一個(gè)較為主觀(guān)的表述，如今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)如此發(fā)達(dá)，侵害他人的著作權(quán)易如反掌，現(xiàn)在很多盜版的影視作品開(kāi)頭都標(biāo)注“本片僅供個(gè)人學(xué)習(xí)和欣賞”，實(shí)際上就是假借個(gè)人使用之名實(shí)侵權(quán)之名。因此我認(rèn)為應(yīng)該細(xì)化該項(xiàng)規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)檩^客觀(guān)的表述，比如規(guī)定使用的長(zhǎng)度和篇幅，復(fù)制的數(shù)量等等。4.充分發(fā)揮集體管理組織的作用充分發(fā)揮著作

55、權(quán)集體管理組織的作用，把著作權(quán)人和使用人的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)人、集體管理組織、使用人三方的法律關(guān)系。著作權(quán)集體管理制度的基本功能由著作權(quán)人與著作權(quán)集體管理組織的法律關(guān)系體現(xiàn)，私人自治的表現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)域體現(xiàn)的十分明顯陳建芳，原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)研究，華中科技大學(xué)2017年碩士論文。在我國(guó)，當(dāng)下的著作權(quán)人對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)集體管理組織的管理方式還不夠認(rèn)可，著作權(quán)人習(xí)慣直接對(duì)接使用人進(jìn)行授權(quán)，以獲得更高的自由，因此集體管理組織無(wú)法充分的發(fā)揮作用。我鼓勵(lì)讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事，創(chuàng)作者把精力集中在創(chuàng)作上，授權(quán)集體管理組織對(duì)作品進(jìn)行許可，把作者從作品授權(quán)、作品維權(quán)等法律關(guān)系中掙脫出來(lái)，交由集體管理組織統(tǒng)一處理。5.完善損害賠償制度，引入懲罰性賠償制度賠償數(shù)額是著作權(quán)人和侵權(quán)人都最關(guān)注的部分。當(dāng)法定賠償數(shù)額過(guò)低，即使頂格處罰也只是違法侵權(quán)所賺取的利益的九牛一毛時(shí)，會(huì)促使更多的人選擇違法，同時(shí)也會(huì)打擊著作權(quán)人維權(quán)積極性；當(dāng)賠償金額過(guò)