本草綱目真的那么可信嗎

1、本草綱目真的那么可信嗎？更新，其實我在評論里面已經(jīng)說了，本草綱目的最大貢 獻是為植物學(xué)貢獻了人為分類法，支持了達爾文進化論的部 分學(xué)說。但對于中醫(yī)藥而言，只是一本繼承了前人進行增訂 的本草類集合。李時珍對中醫(yī)最大的貢獻是瀕湖脈訣和 奇經(jīng)八脈考 。至于推崇本草綱目的某位教授，請看 清其推崇的在哪里。官修本草和民修本草的區(qū)別就是，官修 本草是官方動用國力耗費數(shù)年經(jīng)過反復(fù)考究、校對及驗證后 成書的，例如唐本草又稱新修本草我國乃至世界的 第一部官修本草，其前前后后換了兩位主編，耗費十?dāng)?shù)年， 動用盛唐舉國之力。以及后期的嘉佑本草 經(jīng)史證類備 急本草都是耗費了十?dāng)?shù)年完成。民修本草的價值低是因為 個人財力有

2、限，并且會增加自己的主觀意識，所以需要對照 官修本草進行甄別。 而且明代是有官修本草 本草品匯精要 是以主編劉文泰為首的數(shù)十位名醫(yī)耗費數(shù)年工程編撰的。任 何文獻都要考慮其年代性，目前中國的官修本草是中華人 民共和國藥典以及南京中醫(yī)藥大學(xué)主編的中藥大辭典 其藥味涵蓋和廣泛性遠遠抄過本草綱目 。我不明白某些 人要黑為什么不去挑現(xiàn)代官修，盯著幾百年前 1892 味的過 時民修藥典有意義嗎？目前中醫(yī)藥算上各民族醫(yī)的民族藥 官修的兩本書想加已經(jīng)超過兩萬味以上，歡迎挑錯，并及時上報給衛(wèi)計委， 說不定 2020 版藥典和第四版 中藥大辭典 就有你們的名字了！ 謝邀，現(xiàn)代中藥必言本草綱目？請問是誰給你的這種答

3、 案？本草綱目是一本民修本草，本身參考價值就是不如官修 本草的。再加上基本就是謄抄證類本草的內(nèi)容，尤其是 丟了配圖后，在中醫(yī)界的學(xué)術(shù)價值文獻價值都不高！不知道 你這種結(jié)論是從哪里得來的。如果有文獻支持請給出文獻名 錄。以下是我曾經(jīng)的答案作者：中醫(yī)學(xué)徒小白 鏈接：為什么千金方不及本草綱目知名？ - 中醫(yī)學(xué) 徒小白的回答 - 知乎 著作權(quán)歸作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者獲得授權(quán)。 千金方 是對唐之前的中醫(yī)典籍做出的總結(jié)屬于綜合的醫(yī)學(xué)百科全 書，而本草綱目更傾向于草藥屬于專注于中草藥，傾向 于植物學(xué)，老外對于陰陽的概念是很模糊的，應(yīng)該說基本不 懂，對于中醫(yī)的治法更是迷惑，所以他們不會理睬千金方這 樣的書，

4、而時間到了達爾文時代，達爾文偶然發(fā)現(xiàn)了這本書 的譯本，并且能夠支持其進化論的部分學(xué)說在西方進行宣傳 和加以贊賞。我朝歷來是外來的和尚好念經(jīng)的老外說好的東 西肯定就是好！其次本草綱目被編進了教科書，更被周 杰倫改編成了歌曲這無疑是對本草綱目的進一步宣傳。而且將李時珍對藥物學(xué)的貢獻基本上算是捧上了天，又是親 自去山里，又是親自嘗藥，這顯然不符合本草綱目內(nèi)容 的存在。畢竟連裹尸布漁網(wǎng)這類中醫(yī)從古到今根本都不用的 東西竟然被錄入到其中，這顯然是根本沒有親自去檢驗過。 所以別的地方的老師怎么認(rèn)為我不管，至少我們這里中藥學(xué) 教研室的幾位教授探討過認(rèn)為李時珍的本草綱目確實是 只錄不驗，原因是以李時珍當(dāng)時的財

5、力物力和人力不足以一 一驗證，其次即使驗藥也僅僅是常用藥，他們的結(jié)論是本 草綱目實際貢獻遠遠低于地其名聲，其學(xué)術(shù)貢獻甚至不如 清代的本草綱目拾遺 ，原因很簡單，本草綱目所在載錄 的藥物，基本上之前的本草書目都可以找到，新藥很少，且 雜亂不堪。 其次，本草綱目拾遺 雖然僅僅只有 921 種藥， 但是其中 716 種是新藥，前代載錄較少，或者根本沒有載錄 過，并糾正了李時珍的很多錯誤的認(rèn)知，學(xué)術(shù)價值極高。然 而盡管這樣，畢竟這本本草集合是借用了本草綱目的大 名，所以被歷史雪藏也是無可奈何的?？梢哉f本草綱目 的成名是一次外國人偶然的發(fā)現(xiàn)并且為了支持其學(xué)術(shù)而炒 作的結(jié)果，而教科書編者為了迎合這場炒作又

6、進行了一場名 不屬實的包裝。將李時珍包裝成了一個偉大的中藥學(xué)家，而 事實上， 李時珍在本草方面貢獻， 遠遠不及其在脈診的貢獻， 其瀕湖脈訣和奇經(jīng)八脈考而李時珍最開始真正成名 也是靠其這兩本書，并不是本草綱目?；貧w到本題， 千金 要方和千金翼方其實在中醫(yī)學(xué)術(shù)上遠遠超過本草綱目,無論是學(xué)術(shù)價值，歷史價值，文獻價值，甚至在本草 方面都是完勝于本草綱目的的。然而事實上這兩本書缺 少一個平臺，缺少一個夸獎?wù)?。其實又何止千金方呢？?jīng) 史證類備急本草一本非常干凈非常正經(jīng)而且絕對是經(jīng)過驗 方本書是大宋舉國之力編纂的書，可是誰知道呢？提到中醫(yī) 中國人肯定想到本草綱目因為小學(xué)學(xué)過，而中醫(yī)四大經(jīng) 典黃帝內(nèi)經(jīng)傷寒雜病

7、論神農(nóng)本草經(jīng)難經(jīng)又有 幾個中國人知道呢？有些人不止一次的跟我說讓我回去好 好看看本草綱目，然而從始至終，我翻過中藥學(xué)載 錄的中藥很可惜的是僅僅有三味藥出自本草綱目，而多數(shù)出自神農(nóng)本草經(jīng)及名醫(yī)別錄（而名醫(yī)別錄又是李時珍挖的坑，其內(nèi)容和陶弘景的本草經(jīng)集注多有重 復(fù)，而又將名醫(yī)別錄中的陶氏稱作陶弘景，所以明以后 的人基本認(rèn)為名醫(yī)別錄就是陶弘景寫的。但根據(jù)名醫(yī)別 錄的內(nèi)容認(rèn)為絕非單一本草類書籍，可能還會有方藥或者治 法一類的而陶氏不一定是陶弘景所以這在中醫(yī)界是有爭議 的。繼續(xù)下去又是一片文章了所以到此為止。）也就是說中醫(yī)在常用中藥基本上還是再吃神農(nóng)氏炎帝和陶弘景兩個人 的老本，畢竟常用中藥就只有大概四

8、百味，就算這位中醫(yī)是 全科那么最多也不過八百味撐死了，一個中醫(yī)甚至一生都用 不上四百味藥，專科甚至幾十味藥，跑長趟，見過一個婦科 專家，一位慈祥的老太太一生就是用逍遙丸和四物湯，八珍 湯進行加減別裁。別提這位老太太了你認(rèn)為她騙人，好吧， 我們的醫(yī)圣張仲景這位夠牛了吧， 傷寒雜病論 僅用了 206 味藥，醫(yī)圣啊醫(yī)圣！其中 149 味來自神農(nóng)本草經(jīng) 。其實 我之前就說過本草綱目的問題，被人罵的狗血噴頭，然 而看到這個問題我還是覺得我必須回答，至少我要讓更多的 人知道哪怕是一個人也可以， 本草綱目在中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù) 貢獻很低，遠遠沒有小學(xué)課本和達爾文捧得那么高。這里不 是說李時珍怎么樣，但是一個連刊印書

9、籍財力都沒有的窮醫(yī) 生，我不認(rèn)為他有財力和能力逐一效驗 1892 種藥物。非要 說本草綱目的貢獻，的話那就是其人為分類法。前人雖然藥 物學(xué)貢獻卓著，但是畢竟在分類法上很垃圾，很原始，很不 科學(xué)。畢竟西方人更喜歡接近于他們思想的分類方法，對于 我們的古人的分類法他們是不屑于顧的。所以還是那句經(jīng)久 不變的老話，”外行看熱鬧 內(nèi)行看門道”，本草綱目好不 好，誰學(xué)中醫(yī)誰知道，誰寫論文誰知道。反正我老師和我用 的最多的是神農(nóng)本草經(jīng) 本草經(jīng)集注 新修本草 經(jīng) 史證類備急本草 中華人民共和國藥典 中藥大辭典 ， 未來估計我也不會用。用本草綱目來抹黑中醫(yī)的人，基 本上都是不用腦袋思考的人。作者：中醫(yī)學(xué)徒小白 鏈接：在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看來， 本草綱目有哪些錯誤？ - 中醫(yī) 學(xué)徒小白的回答 - 知乎 著作權(quán)歸作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者獲得授權(quán)。不用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，單中醫(yī)學(xué)來說本草綱目的參考價值依然是不大的， 因為李時珍只錄不驗，這點很頭疼，使用起來特別差勁，引 注的時候麻煩，除非聯(lián)合引用，但一本書已經(jīng)足夠了，我還 畫蛇添足這沒什么意義，其醫(yī)學(xué)價值還不如他寫的瀕湖脈 學(xué)和奇經(jīng)八脈考。中醫(yī)目前值得參考的本草類權(quán)威書 目最有價值的就是神農(nóng)本草經(jīng)其次名醫(yī)別錄證類本草