從《反離騷》看揚雄對《離騷》的接受課件

1、從反離騷看揚雄對離騷的接受專業(yè)：漢語言文學(xué) 姓名：王強鏹 指導(dǎo)教師：多洛肯摘 要 揚雄的反離騷是中國古代文學(xué)史上少有的幾部敢于打破權(quán)威，提出自己的立場的作品。毋庸置疑，揚雄對離騷的接受是全面而深刻的，作為憑吊屈原而作的反離騷，后世對它褒貶不一，本文以反離騷為中介，探究揚雄對于屈原和離騷的態(tài)度，分析反離騷對離騷內(nèi)容和手法的接受，梳理以及其接受后的反思，從而更好地了解離騷與反離騷之間傳承與再創(chuàng)造的關(guān)系。關(guān)鍵字 反離騷，離騷，揚雄，接受ABSTRACT"Counter-Li Sao" of Yang Xiong is China ancient times in the hist

2、ory of literature unusual several dares to break the authority, proposed own standpoint work.Without a doubt, raises male to "Li Sao" acceptance is comprehensive and profound, the achievement is grieved "Counter-Li Sao", the later generation which Qu Yuan does has different opini

3、ons to it, this article take "Counter-Li Sao" as intermediary, inquired into raises male regarding Qu Yuan and "Li Sao" the manner, analyzes "Counter-Li Sao" to "Li Sao" the content and technique acceptance, combs as well as it accepts after the reconsidering,

4、 thus understood well "Li Sao" and "Counter-Li Sao" between inherits with the relations which creates again.Key words：Counter-Li Sao Li Sao Yang Xiong Accept引言（一）選題目的和意義“在古代文學(xué)史上,與尊崇經(jīng)典的現(xiàn)象相對，也存在著反經(jīng)典現(xiàn)象?？梢哉f反經(jīng)典與經(jīng)典差不多具有同樣豐富的表現(xiàn)形態(tài)，也有著幾乎同樣漫長的歷史?！?吳承學(xué)，中國古代文學(xué)的經(jīng)典與反經(jīng)典，文史哲，2010年第2期。揚雄寫反離騷是需要些膽

5、氣的，可以說勇敢向權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。如今，學(xué)術(shù)界對離騷的研究著述汗牛充棟，我們完全可以從反經(jīng)典文本入手，探究經(jīng)典著作，這不失為一種新的研究思路。但如今將離騷與反離騷結(jié)合起來研究還比較稀少，本文主要通過借鑒歷代先賢們的研究成果，從中選取一鱗一爪進行粗淺的分析論述。揚雄反離騷的寫作目的是反對屈子某些行為的，為什么偏偏在漢代出現(xiàn)反離騷這樣一個具有爭議的存在？那么其中蘊含著怎樣的文化心理？故在這里，就反離騷折射出的思想文化價值問題進行探討，特別就離騷與反離騷的對比進行分析，目的在于揭示在當(dāng)時特定的政治、文化等影響下，漢代人們獨特的文化心態(tài)。（二）相關(guān)研究動態(tài)1.湖南大學(xué)郭建勛先生在揚雄及其<反離騷&

6、gt;之再認(rèn)識一文中認(rèn)為學(xué)界對揚雄及其反離騷全盤否定有失偏頗，“應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識和評價” 郭建勛，揚雄及其<反離騷>之在認(rèn)識，求索，1989年第四期。，并指出三點任務(wù)。認(rèn)為揚雄的思想是對當(dāng)時宗教化的僵死正統(tǒng)儒學(xué)的消極反抗,充滿著反傳統(tǒng)的叛逆精神。直至他晚年的作品如法言等,也“自有其異端的傾向”,貫穿著這種精神。因此,與朱熹等正統(tǒng)派相反,桓譚、王充、李贊等后代的異端思想家,對揚雄及其作品都給予了高度評價,并從中尋取他們反傳統(tǒng)的武器,從而亦折射出揚雄異端思想的價值光輝。2.黃中模先生在揚雄的<反離騷>及其引起的論爭一文中指出了古代一些文藝?yán)碚摷覍P雄的反離騷的論爭。指出歷代文藝

7、理論家,在圍繞著評價屈原問題進行論爭的同時,也對揚雄評騷發(fā)表了不同意見。其中以朱熹為代表的儒家觀點,既攻擊屈原作品的基本內(nèi)容,也反對和責(zé)罵揚雄,以李贊為代表的文藝?yán)碚摷?敢于突破儒家的思想偏見,既正確評價了屈原,又大膽肯定了揚雄評騷的基本精神。這是我國文藝?yán)碚撆u史上長時期地進行論爭的基本問題之一?！捌鋵嵸|(zhì)是儒家思想與非儒家思想的分歧,在評價屈原的論爭中的反映?！?黃中模，揚雄的<反離騷>及其引起的論爭，江漢論壇，1982年第6期.這說明揚雄與班固之評論屈原與離騷,無論在基本內(nèi)容、道德原則和思想基礎(chǔ)等方面,均不相同。因此對揚雄的評騷應(yīng)作具體分析,不宜籠統(tǒng)地全盤否定。3.何根德在一個

8、“反離騷”的文化現(xiàn)象 何根德，一個“反離騷”的文化現(xiàn)象，云夢學(xué)刊，1993年第1期。一文中，將反離騷的內(nèi)涵擴大，把責(zé)難屈原的文化現(xiàn)象,統(tǒng)稱為“反離騷,的文化現(xiàn)象。認(rèn)為“反離騷”的文化現(xiàn)象,與文人所處環(huán)境和個性精神有直接關(guān)系，并分析評價其深厚復(fù)雜的文化涵蘊。上述諸位學(xué)者對反離騷的研究可謂清晰透辟，其中的許多內(nèi)容涉及到漢代的時代精神，論及到離騷與反離騷的對比。本文主要結(jié)合前人觀點，以揚雄對離騷的接受為基點，從反離騷這一主要作品入手，論述揚雄對離騷的接受過程。一、揚雄對屈原的接受態(tài)度屈原的傳播和接受在古典文學(xué)史上是個比較突出的話題。漢代文人對屈原評價的不同形成了以司馬遷為首的尊屈派與班固為首的抑屈派

9、。揚雄作為漢代重要的辭賦大家，弄清楚他對屈原與離騷的態(tài)度是我們認(rèn)識和評價揚雄及其反離騷的關(guān)鍵，解決了此問題對于我們考察與了解漢代政治文化、文人心態(tài)及其騷體文學(xué)的發(fā)展歷程有很重要的意義。首先要指出的是，騷體賦之所以在漢代如此風(fēng)靡，與身為楚人的統(tǒng)治者的大力提倡有莫大關(guān)系。他們身為南方人，耳濡目染楚地的文化傳統(tǒng)、習(xí)俗方言，對楚辭擁有強大的心理認(rèn)同感，這從上層建筑方面擴大了楚辭的影響力。揚雄對待屈原的態(tài)度是矛盾的，從文本表面上看，他對屈原的態(tài)度更多的是批判與詰問：尤其無法接受屈原投江自盡的行為，認(rèn)為這是心胸狹窄之舉；并且認(rèn)為屈原入仕楚國如同披著美人的頭發(fā)去向九戎兜售，想要獲利是根本不可能的。對于楚王聽

10、信子椒、子蘭的讒言，他責(zé)備屈原忽視問題的癥候而沒有及早發(fā)現(xiàn)？既然知道很多小人妒忌屈原的才干，屈原就不應(yīng)該在他們面前展露“蛾眉”！他諷刺投江自刎的屈原不會得到圣明的舜帝的賞識，揭露屈原既辛勤尋找占卜的工具，卻又不聽從靈氛吉占的矛盾，挖苦屈原口口聲聲說仰慕傅說，卻又不像傅說那樣行動。他想象屈原乘著繽紛的五彩祥云在昆侖山上空盤旋，天下風(fēng)光盡收眼底的壯闊場面，質(zhì)問他為什么非要在楚國這一顆樹上吊死，奉勸他應(yīng)該像孔子一樣周游列國。在揚雄看來，投入湍急的江水中是十分愚蠢的行為，文人要學(xué)會明哲保身，趨福避禍。當(dāng)然，拋除掉批判和責(zé)備，反離騷中還隱隱滲透著作者對于宿命論的感嘆，他寫美麗的神龍平素藏在深淵，等到有五

11、色云時才一飛沖天，可是若沒有春風(fēng)吹散云彩，誰能知道神龍的所在？在這里，他把屈原比作美麗的神龍，但時運不濟，天道不開，遭受夏末初秋的寒霜摧殘，過早地失去了他的榮光。他慨嘆屈原遭受的一切是“固時命之所有” 蔣立甫，古文辭類篆注·下，安徽教育出版社，2004年，第2186頁。，意思是命中注定的，帶有一定悲天憫人的色彩。同時，揚雄對屈原也有肯定的評價，他用鳳凰、驊騮、芙蓉等象征其高潔品質(zhì)；所以，揚雄內(nèi)心是偏愛屈原的，他不愿意接受屈原投江的事實，轉(zhuǎn)而欲以一己之力改變現(xiàn)實，揚雄的“反”類似于女媭之“詈”，他敬佩屈子的不俗品格而又不理解投江的無辜行為，故而愛之深，恨之切。二、反離騷與離騷之比較（一

12、）承接騷體賦反離騷外在承襲騷體，模仿離騷詩句，內(nèi)蘊卻重在“反”。以文本為基點出發(fā)，我們在反離騷中時時會發(fā)現(xiàn)離騷的影子。第一，反離騷在文體選擇上承襲騷體。離騷開創(chuàng)性地運用了騷體，屈原放棄使用當(dāng)時廣泛流行的以詩經(jīng)為代表的四言詩，反而大量使用帶有楚地方言特色的“兮”字句；再加上長短相間的句式，使詩人郁邑侘傺的心態(tài)，天馬行空的想象躍然紙上，詩歌的情感爆發(fā)與詩人的個性精神得以確立。同時屈原在繼承楚國民間詩歌、祭祀文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地打破傳統(tǒng)詩歌的路數(shù)，自成一家，加之文人“不遇”心態(tài)的強烈共鳴，備受后人推崇。因而模擬之作層出不窮，例如揚雄的反離騷、廣騷、畔牢愁。遺憾的是，廣騷、畔牢愁如今均已失傳，但反離

13、騷留存至今，我們可以通過此篇來對比研究揚雄的擬騷作品。反離騷對離騷的模擬痕跡顯而易見，反離騷全文50句，共用了49個“兮”字，唯有“資娵娃之珍髢，鬻九戎而索賴” 蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁。一句沒有使用“兮”字，這極有可能是揚子有意而為之，周易·系辭上云： “大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”楊天才 張善文，周易，中華書局，2011年，第583頁。，揚子可能以此來配合大衍之?dāng)?shù)。（二）借用詞匯、語句揚雄在反離騷中大量借用離騷中的詞匯、詩句，如“衿芰茄之綠衣兮，被芙蓉之朱裳”蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁。來自于“制芰荷以

14、為衣兮，集芙蓉以為裳?！绷旨殷P，楚辭，中華書局，2010年6月，第12頁?！爸妺刀寿?，何必飏累之蛾眉？”源自“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫。”“棄由、聃之所珍兮，蹠彭咸之所遺。”來自“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則。”在句式上除掉“兮”字，離騷多以六言為主，且多用對偶。如“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”、“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英?！?在變化中蘊含節(jié)奏，使得全詩錯落有致，靈動生姿。反離騷同樣以六言詩為主，間以七言，對偶手法運用也相當(dāng)嫻熟，如“衿芰茄之綠衣兮，被芙蓉之朱裳”、“卷薜芷與若蕙兮，臨湘淵而投之；棍申椒與菌桂兮，赴江湖而漚之?！保ㄈ╅_篇記家世第三，反離騷開篇方式也

15、受到離騷極大影響。離騷開篇自敘身世：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”不僅身為顓頊后裔，出身高貴，而且出生時辰也相當(dāng)吉利，這些是先天的因素；加上父親賜給他的“嘉名”和他對自己儀表的重視，后天條件更是不同凡俗。這不失為對自己的一種標(biāo)榜，為屈原的形象抹上了一層神秘的色彩，大概是詩人想表現(xiàn)自己的不同凡響和一種使命感。既然詩人家世顯赫、境遇非凡，因此就含有一種強烈的振興家國的主觀愿望。這種傳統(tǒng)極大影響了后世文人，在他們的詩集、著作的序跋中往往標(biāo)榜身世、展現(xiàn)奇遇，以抬高身價、自命不凡。如史記·太史公自序中太史公曰：“先人有言：自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼

16、春秋，本詩書禮樂之際？意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！瘪矣裉m，史記新解，山東大學(xué)出版社，2007年，第505頁。結(jié)合他在報任安書中“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”的寫作目的，其標(biāo)榜自身之意，自不必多言。再如南朝的劉勰深愛離騷，在文心雕龍中專設(shè)辨騷篇，來論說以離騷為代表的楚辭，篇末不勝景仰地贊曰：“不有屈原，豈見離騷？”他竟也在第五十篇序志中標(biāo)榜自己七歲時“乃夢彩云若錦，則攀而采之?！?三十歲后，夜夢“隨仲尼而南行。”王志彬譯注，文心雕龍，中華書局，2012年，第573頁。 同樣，揚雄也在反離騷中自敘家世，開篇即云：“有周氏之蟬嫣兮，或鼻祖于汾隅；靈宗初諜伯僑兮，流于末之揚侯。”

17、蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁。意思是揚雄的祖先和有周氏相親連，始祖最初居住在汾水邊上；宗譜記載的最早的祖宗是威靈的伯僑，流傳下來便到了揚侯。揚雄家族雖然世世以農(nóng)桑為業(yè)，但他有著與屈原相似的顯赫身世，雖然到揚雄一脈家族已流于末端，但這種驕傲和自豪的家族意識是值得我們品味的。（四）繼承隱喻、象征手法反離騷繼承了離騷的隱喻、象征手法，王逸在離騷經(jīng)序云：“離騷之文，依詩取興，引類譬喻。故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣，虬龍鸞鳳以讬君子，飄風(fēng)云霓以為小人。”曹順慶，兩漢文論譯注，北京出版社，1988年，第400頁。在反離騷中揚雄

18、首先以“累”字隱喻屈原，如“紛累以其淟涊兮，暗累以其繽紛?！薄皥D累承彼洪族兮，又覽累之昌辭。”蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁。全文共出現(xiàn)了11次“累”字，“累”字作為屈原的代稱，隱含了作者對屈子“信而見疑，忠而被謗”、冤死湘淵的同情，道盡了楚國對屈原的負(fù)累。隱喻和象征是騷體賦的精華，體現(xiàn)了作者強烈的主觀情感。屈原在離騷中沒有直接陳述事件發(fā)生的過程，而是采用“香草美人”的喻托，以江離、辟芷、秋蘭、杜衡、蕙茝等香草來象征自己高潔傲岸的品質(zhì)；以菉、葹等惡草象征子蘭那些奸佞黨人；用三次求女象征其對賢君美政的渴望，當(dāng)然，三次求女的失敗也意味著這一理想的破滅。后來宋玉高唐

19、賦、神女賦，張衡的四愁詩，曹植的洛神賦，陳子昂的感遇詩三十八首等等無不受其熏染，失意文人用此手法表達自己高潔心志。在反離騷中，揚雄以神龍、圣哲、仲尼形象等類比屈子，用娵娃、芙蓉、鳳凰、驊騮、若蕙等象征屈原的純潔品質(zhì)。相反地，以九戎、駕鵝、驢騾、眾嫭等丑陋形象與屈原作對比。如“鳳凰翔于蓬陼兮，豈駕鵝之能捷！騁驊騮以曲囏兮，驢騾連蹇而齊足?！笔Y立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁。三、揚雄對離騷接受的反思關(guān)于反離騷的創(chuàng)作動因，漢書·揚雄傳云：“（揚雄）以為君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！乃作書，往往摭離騷文而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名

20、曰反離騷?！睆埩抑骶?，漢書注譯，海南國際新聞出版中心，1997年，第34653472頁。其實仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，洪興祖、朱熹之所以對反離騷大加撻伐，其關(guān)注的并不是作品本身的問題，而是作者揚雄身為王莽屬臣，并獻上劇秦美新為王莽歌功頌德，屬于以人品來判斷文品。揚雄并不是一味地模擬，反離騷雖然在在形式、手法上模擬離騷，即采用騷體賦的形式，大量借用離騷中的詞匯、詩句，且開篇自敘其家世淵源， 繼承離騷的隱喻、象征手法。然而兩篇的寫作目的和思想主旨卻迥然相異。離騷是一首政治抒情詩,主要表達了屈原明君美政理想破滅后的苦悶、彷徨,他高潔傲岸，不同奸佞黨人同流合污，忠于自己祖國與人民，寧愿以死明志也決不茍且偷生。

21、他親眼目睹了楚國國勢由盛轉(zhuǎn)衰,雖多次進諫但都不為楚王所用,他空有一身本領(lǐng)而無處施展,其內(nèi)心的絕望與痛苦是常人無法理解的。屈原是一位用生命歌唱的詩人,他把全部的情感傾注給祖國,直至生命燃燒殆盡。反離騷則顯得更為理性，他缺少了離騷的激情與沖動。他對屈原的許多做法都表示反對，針對屈原投江自沉他詰問屈原為何文章放逸瀟灑而內(nèi)心卻如此狹隘？ 之所以在漢代會產(chǎn)生揚雄這樣的作品，與他們所處的時代背景息息相關(guān)。漢初由于秦末陳勝起義與楚漢之爭，生產(chǎn)物資匱乏，百廢待興。面對這種國情，西漢文帝、景帝采用與民休息的政策，貫徹其中的思想是主張“無為而治”的黃老思想。著名的“蕭規(guī)曹隨”就反映了這一時期的行政特點，漢惠帝二年

22、，相國蕭何身患重病，臨終前向皇帝推薦曹參繼任相國。蕭何死后，曹參立刻上任，蕭何在世時制定的規(guī)章制度不做任何變動，而是全盤執(zhí)行。他出任相國的3年里，沒有提出任何建議和措施。在統(tǒng)治者如此的引導(dǎo)下，前漢文人一定會受到黃老思想影響，因此，我們研究西漢前期士人對離騷的接受，哲學(xué)基礎(chǔ)自然少不了 “道家”這個理論體系。經(jīng)過幾代的恢復(fù)，到漢武帝時，生產(chǎn)力水平得到極大發(fā)展，武帝采用“罷黝百家,獨尊儒術(shù)”的決議，確定了思想文化上的大一統(tǒng)。儒學(xué)的地位和作用空前提高，用儒家的綱常倫理等標(biāo)準(zhǔn)評價屈子，是十分醒目的文化現(xiàn)象。揚雄對屈子的評價中體現(xiàn)了他的儒家文藝觀。揚雄作為蜀中大儒，認(rèn)為屈原自沉的做法是錯誤的，他應(yīng)學(xué)會明哲

23、保身，待時而動。賈誼在吊屈原賦中也不贊同他屈原投江，他認(rèn)為如果皇帝自身昏聵，首先應(yīng)學(xué)會保全自身，可以隱居不仕，遠(yuǎn)遁山林，賈太傅接受更多的是道家的思想。而揚雄用的是儒家的價值觀，在他看來，知遇抑或貶謫都是自己的命運，其他人改變不了現(xiàn)實的殘酷。即使楚王有錯，也不能用以死進諫的方式脅迫君王。也就是說，揚雄以儒家的價值觀為基準(zhǔn)，對離騷華麗的形式也有所批評。結(jié)語反離騷的藝術(shù)價值雖然遠(yuǎn)不如離騷，但可貴的是揚雄在模擬的基礎(chǔ)上另創(chuàng)新意，從文本表面上看，他對屈原的態(tài)度更多的是批判與詰問：尤其無法接受屈原跳江自盡的行為；但其實在深層次的精神方面，揚雄對屈子更多的是同情和理解，慨嘆屈原時運不濟。他對屈原的批判源于他

24、對屈原的熱愛，不忍心看到高行自潔的偶像因為一時之悟而隕落，因而像女媭一樣想以批斗的方式點醒屈原。 揚雄在反離騷中對離騷的接受是相當(dāng)明顯的，他在形式、手法上模擬離騷，即采用騷體賦的形式，大量借用離騷中的詞匯、詩句，且開篇自敘其家世淵源， 繼承離騷的隱喻、象征手法。在內(nèi)容上，他為屈原的投江行為扼腕痛惜，但表現(xiàn)的形式不是溫柔的憑吊、哀悼，轉(zhuǎn)以強烈的反對。這其中蘊含著價值觀的轉(zhuǎn)變，根由在于黃老思想、儒家明哲保身思想在文人士子間的滲透。 然而屈原精神在漢代、甚至在當(dāng)代文人心中已經(jīng)變得一文不值了嗎？答案當(dāng)然是否定的。揚雄對屈原行為的批判也有其失察之處，國家生死存亡之際，有時需要有人流血犧牲，點化人心，這就是屈原身上那種春秋戰(zhàn)國時期獨有的士大夫精神。他們身處戰(zhàn)國時代，國家意識極其強烈，個人榮辱在國家興亡面前微不足道，生活在天下一統(tǒng)的漢代的揚雄又怎能理解屈子的苦心和抑郁