《文心雕龍·隱秀篇》主旨新說

1、  文心雕龍·隱秀篇主旨新說   【 內(nèi)容 提要】劉勰文心雕龍卷四十為隱秀篇。由于上篇原文不全，關(guān)于隱秀篇的主旨或“隱秀”的涵義，歷來眾說紛紜。本文在辯析劉勰原著與 總結(jié) 近年各種有代表性的 研究 成果的基礎(chǔ)上，認為隱秀篇的主旨是從創(chuàng)作論的角度談言意關(guān)系，或從修辭論的角度來探討文學(xué)創(chuàng)作的 規(guī)律 ?！半[秀” 問題 與“比興”問題有最密切的聯(lián)系?！半[秀”論的提出，也是劉勰針對文學(xué) 發(fā)展 的 歷史 與現(xiàn)狀的有感之發(fā)。作為對我國古代文學(xué)作品的一條重要的內(nèi)在規(guī)律的揭示，劉勰的“隱秀”論與他同 時代 的鐘峰的“滋味”論一樣，成為 中國 古代文學(xué)意境論形成過

2、程中的一個重要環(huán)節(jié)。 【關(guān)鍵詞】 隱秀/創(chuàng)作論/修辭論/作品論/比興/六朝文學(xué) 一文心雕龍卷四十有隱秀專篇，在全書的 理論 結(jié)構(gòu)中屬“剖情析采”的重要部分。但對于本篇部分的文字的真?zhèn)螁栴}，幾百年來一直存在爭議。從現(xiàn)存文心雕龍的最早刻本元至歷十五年刻本到明歷三十七年以前的各種刊本，本篇都缺四百余字。直至明末，錢功甫據(jù)所見宋本鈔補了從“瀾表方圓”以下至“朔風動秋草”的“朔”字之前的四百多字。清人紀昀批文心雕龍時，斷定隱稱篇補文系明人偽作，紀氏并把他的考證意見著錄在四庫全書總目提要卷一百九十五文心雕龍的提要中。此后，這一判斷長期為人們普遍接受，如近人黃侃，今人范文瀾、劉永濟、楊明

3、照、王達津等1，均同意紀說，并稱這四百字的補問乃明人偽造。但是，時至本世紀70年代末80年代初，詹先生兩度撰文，廣參博考，力證其真2。周汝昌先生也接著著文，經(jīng)多方考辯，認定這四百字的補文大體上系彥和原文，其言材料鑿鑿，論證有力3。當然，還有一些德高望重、造詣極深的“龍學(xué)”專家在這個問題上表現(xiàn)出一種意味深長的沉默?？傊[秀補文的真?zhèn)螁栴}迄今仍是一個學(xué)術(shù)公案，如無實物佐證，一時恐難成為定論。由此也給隱秀篇的理論研究留下了遺憾，增加了難度。關(guān)于隱秀篇主旨的探討， 自然 也就出現(xiàn)了許多意見，真是見仁見智，莫衷一是。隱秀篇與幾乎原道風骨等篇一樣，成了文心雕龍一書中爭議最多最大的篇目之一。關(guān)于文心雕龍&

4、#183;隱秀篇的主旨，學(xué)術(shù)界主要有以下幾種意見：1.風格論：認為隱秀篇講的是一種與“風骨”相對應(yīng)、相對舉的偏于柔性美的文學(xué)風格（詹鍈），或是一種“含蓄美”的文學(xué)風格（繆俊杰）4。2. 藝術(shù) 形象論：認為“隱秀”是文學(xué)作品的藝術(shù)形象的審美特征，“隱”即意，“秀”即象（張少康）5。3.鑒賞說：認為隱秀篇是在談文學(xué)鑒賞，其中，“隱”是欣賞一種“情在詞外”的藝術(shù)境界，“秀”則是佳句欣賞（劉文忠）6。4.言意關(guān)系說：認為劉勰的隱秀論是中國古代 哲學(xué) 史上言意之辯在文學(xué)理論中的反映，或者更明確的說是“言不盡意”論與“言盡意論”兩者的合題（王鐘陵）7。5.“表現(xiàn)手法”或“寫作技巧”說：這種觀點認為，“隱秀

5、要求文外之重旨，篇中之獨拔等這只能說是研究如何用表現(xiàn)形式為內(nèi)容服務(wù)，仍不出言與物、情關(guān)系的范圍”（牟世金）8。6.修辭說：認為“隱秀”是講修辭學(xué)上的婉曲和精警格。隱指婉曲，秀指精警（周振甫）9。以上諸論都從不同側(cè)面，不同角度觸及到了隱秀篇的主旨，但又都不能讓人感到圓滿或完全信服。對此，我們作些具體說明：其一，先說“風格”論：從某種意義上講，隱秀確與陰性美或含蓄美有關(guān)。但一般認為，劉勰的風格論集中體現(xiàn)在體性篇中，即該篇所提出的“八體說”。劉勰認為，文學(xué)作品的風格（體性）“若總其歸涂，則數(shù)窮八體：一曰典雅，二曰遠奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡”。文心雕龍作為一部體大

6、思深、邏輯嚴密的著作，不可能在體性篇之外再提出一種風格來討論。其二，再看“藝術(shù)形象”說：隱秀問題無疑與藝術(shù)形象或?qū)徝酪庀笥嘘P(guān)，但決非形象和意象本身。在文心雕龍一書中，比較集中地討論藝術(shù)形象的創(chuàng)造及特征等問題的主要是神思篇和物色篇。其三，再說“鑒賞”論：隱秀的要義的確可以從讀者接受方面來闡釋，但隱秀篇本身決不是在討論鑒賞，因為劉勰已有知音篇來談這個問題。相對而言，后三種觀點倒更切近劉勰隱秀篇的本意、本旨，但仍嫌某種不足。因為，(1)劉勰不是哲學(xué)家或是玄學(xué)家，他寫作隱秀篇的意圖、動機或初衷不是從哲學(xué)或玄學(xué)角度提出“言盡意”和“言不盡意”的合題；(2)“表現(xiàn)手法”或“寫作技巧”說仍嫌籠統(tǒng)，考慮到隱秀

7、前后各篇所討論的話題，我們又可分明看出隱秀是在談?wù)撐膶W(xué)的修辭問題；(3)隱秀篇又決非單純的修辭論，而是文心雕龍全書理論結(jié)構(gòu)中“剖情析采”的重要部分。與整個創(chuàng)作論有密切關(guān)系。黃侃在文心雕龍札記·隱秀第四十中指出：“夫隱秀之義，詮明極限，彥和既立專篇，可知于文苑最要?！惫P者不揣淺陋，就隱秀篇的主旨談點個人淺見。筆者認為，要了解隱秀篇的主旨或?qū)懽饕鈭D，須將隱秀篇置入全書總的理論框架中來思考。由于隱秀篇在全書中屬“剖情析采”的創(chuàng)作論部分，因而必須聯(lián)系“創(chuàng)作論”中的其他各篇來看隱秀篇的寫作宗旨。經(jīng)過反復(fù)的閱讀、比較、思索和揣摩，筆者提出三點看法：第一，在隱秀篇前后，分別是對偶、比興、夸飾、用典

8、、練字、指瑕等論題的篇目。可見，在“體大思精”的文心雕龍的作者劉勰的寫作意圖中，隱秀篇的確是在探討文學(xué)作品的修辭問題。第二，隱秀篇又不是孤立地研究修辭問題。隱秀篇所提出的文學(xué)思想與文心雕龍的其它篇目如征圣、宗經(jīng)、正緯、辨騷、情采、通變、風骨乃至明詩、神思、物色、知音等篇有密切聯(lián)系。這種內(nèi)在聯(lián)系可圖示如下：附圖因此，第三，我們可以提出一個總體的意見，即隱秀篇的主旨是從創(chuàng)作論的角度談言意關(guān)系，或從修辭論的角度來探討文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律。隱秀篇開篇就劉“心術(shù)之動”和“文情之變”，講“文之英蕤，有隱有秀”，也證明了本文的觀點是切合隱秀篇主旨的。二那么，劉勰在隱秀篇中究竟提出了什么具體的文學(xué)思想呢？“隱”指什

9、么？“秀”指什么？“隱”與“秀”之間是什么關(guān)系？“隱秀”二字合起來是什么含義？對于這些概念和問題，本文將在下面的篇幅中加以釋義和辯析。先來釋“隱”。劉勰在隱秀篇殘文（含張戒歲寒堂詩話的引文）中共有多次提到“隱”，主要包括：“隱也者，文外之重旨者也”；隱以復(fù)意為工”；“隱之為體，義生（一作“主”）文外，秘響旁通，伏采潛發(fā)，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也”；“情在詞外曰隱”；“凡文集勝篇，不盈十一；并思而自逢，非研慮之所課也?；蛴谢奕麨樯?，雖奧非隱；”。細細體會、琢磨、尋繹劉勰的原文，筆者認為，隱秀篇之“隱”大約包含以下十層意思：(1)“隱”不僅是一個修辭學(xué)上的問題，而是與整個創(chuàng)作論有密切關(guān)系的問

10、題，“隱”產(chǎn)生于文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)思之初之中，即所謂“夫心術(shù)之動遠矣，文情之變深矣，源奧而派生，根深而穎峻，是以文之英蕤，有秀有隱?！?2)“隱”是對優(yōu)秀文學(xué)作品內(nèi)容的內(nèi)在的特殊的要求。文學(xué)作品不同于說明性文字，它應(yīng)當具有豐富的內(nèi)容、深刻的哲理、深厚的思想情感，即所謂“辭約而旨豐，事近而喻遠”（宗經(jīng)篇）。在這個意義上說，“隱”的反面是“繁采寡情”（情采）。(3)“隱”是指優(yōu)秀的文學(xué)作品必須具有多重的，曲折的意思（意味、意義），而不僅僅是一重意思，為此，劉勰將“隱”比作“互體”“珠玉”，“譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉”（每卦兩變互體，河水中含有“珠”和“玉”兩種美質(zhì)），這也就是“隱以復(fù)義為工”。(4)“

11、隱”要求文學(xué)作品的深廣豐富的內(nèi)容能以含蓄不露的描寫婉典地表達出來，也就是所謂“伏采潛發(fā)”，也就是“深文隱蔚”。換言之，隱是“文外之重旨”，是“義主（一作“生”）文外，”也就是說，文學(xué)作品字面之外的意思（意義、意味）對優(yōu)秀的文學(xué)作品而言，是更主要、更重要的。(5)“隱”指優(yōu)秀的文學(xué)作品能激起讀者的多重興味，誘發(fā)讀者的豐富思索和聯(lián)系，由此及彼，舉一反三，即“秘響旁通”，“余味曲包”。(6)“隱”是從前人文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗中總結(jié)出來的一個概念，即“斯仍舊章之懿績”。統(tǒng)觀文心雕龍全書，“隱”主要是從詩經(jīng)至漢代古詩，還有易、書、春秋等書中提煉、歸納出來的一個范疇。(7)“隱”主要是就文學(xué)作品的全篇或整體而言的

12、，即“文集勝篇”，與“篇章秀句”相對而言：黃侃認為“大則成篇，小則片語，皆可為隱”，演繹不當。把“隱”為片言只語，只能造成晦澀。(8)“隱”不等于晦澀、古奧，它不是靠古奧的僻字所造成的，而是由文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)思和表現(xiàn)手法的特殊性造成的。它是“源奧而派生”，是“才情之嘉會”，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉”，也就是宗經(jīng)篇所說的“根抵á深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠?！?9)“隱”是作者經(jīng)過長期思考、醞釀并獲得靈感之后自然而成的，即所謂“思合而自逢，非研慮之所課也?！?10)“隱”所包含的豐富、復(fù)雜、深隱的思想、情感或余味有賴于知音才能體會，即“醞釀?wù)咭娒芏叩福』壅哂^綺而躍心，”“夫惟

13、深識奧鑒，必歡然內(nèi)懌”（知音篇）。以上是對“隱”的美學(xué)內(nèi)涵的 分析 。接下來是對“秀”的釋義。隱秀篇對“秀”的表述主要是以下幾處：“秀也者，篇中之獨拔者也”；“秀以卓絕為巧”；“狀溢 目前 曰秀”；“篇章秀句，裁可二百，雕悄取巧，雖美非秀矣。故自然會妙，譬卉木之耀英華；英華曜樹，淺而煒燁；秀句所以侈翰林，蓋以此也”；“言之秀矣，萬慮一交。動心驚耳，逸響笙匏?！苯?jīng)過反復(fù)體會、思索，筆者認為，“秀”主要有以下幾層含義：(1)“秀”不僅是一個單純的修辭問題，而且也是一個與文學(xué)構(gòu)思有密切關(guān)系的問題。(2)“秀”是前人創(chuàng)作經(jīng)驗的總結(jié)。從隱秀篇所引的秀句的例子（即王瓚的詩句）及劉勰的整個文學(xué)思想體系來看，

14、“秀”的概念更主要是對魏晉詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗的總結(jié)，秀句在魏晉詩歌中更為突出。(3)“秀”是“狀溢目前”，是形象、生動、可感的富于表現(xiàn)力的文學(xué)描寫或文學(xué)語言。(4)“秀”是“篇中之獨拔者”，“秀”“以卓絕為巧”，“秀”是優(yōu)秀、突出、秀出、杰出、出類拔萃的詩句。隱秀篇補文說：“彼波起辭間謂之秀”；黃侃說：“秀是精語峙乎篇中”，它“超越常音”，“獨標苕穎”，所推所演符合劉勰原旨。(5)“秀”是“英華曜樹”，即如文賦所云：“立片言而居要，乃一篇之警策”，“秀”的功能是“資要”，是“助明”，“故意資要言，則謂之秀”（黃侃），也即所謂“秀句所以照文苑（或侈翰林）”的道理。(6)“秀”主要指秀句或佳句，而且是非

15、常難得、稀罕的優(yōu)秀的詩句，即“篇章秀句，裁可二百”。 轉(zhuǎn)貼于    (7)“秀”是 自然 會妙的產(chǎn)物，是經(jīng)過深思而有會于心的結(jié)果。(8)“秀”不限于圖寫山川、摹寫物色；“秀”的描寫對象和表現(xiàn) 方法 是多樣的，即所謂“寫氣圖貌，既隨物以婉轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊”（物色）即所謂“灼灼狀桃花之鮮，依依盡楊柳之貌，并以少總多，情貌無遺矣”（物色）；也就是隱秀篇所說的“互體變爻，而化成四象；珠玉潛水，而瀾表方圓”（“四象”、“方圓”即指秀引者注）。因此，我們說，黃侃先生云：“或狀物色，或附情理，皆可為秀”以及“故知敘事敘情，皆有秀語”等演繹，是符合劉勰的思想的。(9)“

16、秀”不等同于美，“雕削取巧，雖美非秀”。美只是一種形式上的雕琢和工巧，而秀則與文學(xué)描寫的 內(nèi)容 和作家的氣質(zhì)才情密不可分，秀是一種富于獨創(chuàng)性的非常個性化的文學(xué)語言或文學(xué)描寫，即所謂“秀氣成采”（征圣）。(10)秀句有不同凡響、引人注目、引人入勝的美感效果，即所謂“動心驚耳，逸響笙匏。在分別對“隱”和“秀”進行釋義之后，本文接下來要 分析 “隱”和“秀”之間的關(guān)系，并進而闡釋“隱秀”作為一個完整概念的美學(xué)內(nèi)涵?！半[”與“秀”在很多方面是對立或?qū)εe的，我們可列如下項目一一加以對照： 隱 秀隱是源頭； 秀是支派；隱是深潛（藏）珠玉的河水； 秀是河面或方或圓的波瀾；隱是茂盛的根須； 秀是穎峻的樹葉（或

17、花卉）；隱是里； 秀是表；隱是爻象之變互體； 秀是互體變爻而化成之四象；隱是川瀆之韞珠玉； 秀是珠玉潛水而瀾表之方圓；隱是隱意； 秀是麗言；隱是勝篇； 秀是佳句；隱是秘響旁通； 秀是動心驚耳；隱是伏采潛發(fā)； 秀是英華曜樹；隱是情有余； 秀是物色盡； 但是，“隱”與“秀”又是統(tǒng)一的。隱是秀的思想感情等方面的基礎(chǔ)，秀是隱的內(nèi)容的自然表現(xiàn)或流露。一方面是隱待秀而明，另一方面是秀依隱而深。倘若隱而乏秀，則流于晦澀、暗淡；秀而不隱，則流于輕綺、浮靡。因此，隱與秀是既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。隱與秀是相反相成的矛盾統(tǒng)一體。它們之間實質(zhì)上是意與言、情與采、情與景、內(nèi)容與形式、體與用的關(guān)系。所以，隱秀決不是單一的

18、柔性美（詹鍈）或含蓄美（繆俊杰）的風格，而是含蓄與明白的交織，是近景與遠義的交融，是形象與哲理的合禱，是形似與神似的兼美，是實境與虛境的有機統(tǒng)一，是確定性與不確定性的完美結(jié)合。可見，“隱秀”決非一個單純的修辭 問題 ，決不可把“隱秀”僅僅歸結(jié)為語言辭藻一個方面，而應(yīng)該結(jié)合“言”與“意”兩個方面，從創(chuàng)作論的整體觀來看待“隱秀”問題?！半[秀”是劉勰對我國古代文學(xué)作品的一條重要的內(nèi)在 規(guī)律 的揭示，是對文學(xué)作品很高的美學(xué)追求。劉勰的“隱秀”論與他同 時代 的鐘峰的“滋味”論一樣，成為 中國 古代文學(xué)意境論形成過程中的一個重要環(huán)節(jié)。三從文學(xué)創(chuàng)作的角度來看，隱秀論與比興論有最直接的關(guān)系，易言之，隱秀論的

19、提出，是與劉勰對比興論的獨特理解（即“比顯而興隱”）分不開的。因為比興論是談文學(xué)表現(xiàn)手法的，而不同的文學(xué)表現(xiàn)手法，自然會造成文學(xué)作品在言意關(guān)系上的不同風貌，造成文學(xué)作品修辭方面不同的 藝術(shù) 特色。那么，“比興”論與“隱秀”論有何具體聯(lián)系呢？聯(lián)系文心雕龍·比興篇來看，劉勰在這個問題上提出了以下值得注意的看法：1.劉勰認為，“興者，起也”?！捌鹎檎咭牢⒁詳M議”，“起情故興體以立”，“興則環(huán)譬以托諷”，等等?？梢姡芭d”這種藝術(shù)手法往往是運用起興、烘托、暗示、象征等手段來興起感情或委婉托諷?！芭d”的運用往往會產(chǎn)生隱意，造成隱篇?！氨取眲t與此不同，“比者，附也。”“附理者切類以指事”?！案嚼?/p>

20、故比例以生”，“比則蓄憤以斥言”，等等。與“興”相比，“比”帶有更明確的理性色彩（劉勰對“比”的解釋與漢儒不盡相同引者注）。因此，“比”往往是以明顯的、直言的方式來比附。在直言和明顯這個意義上說，“比”的手法的運用，更容易造成生動的、鮮明、形象的佳句或者說秀句。2.“夫興之托喻，婉而成章，故稱名也小，取類也大”。可見，“興”是以小見大，舉一反三?！芭d”的手法的運用，往往使得文學(xué)作品具有深刻豐富的隱意，成為引人深思、余味無窮的勝篇。“比”則不同。“且何謂為比？蓋寫物以附意，颺言以切事者也”，“比”偏于“寫物”和“颺言”；并且，“比之為義，取類不?！保氨取钡膶ο蠛褪侄味喾N多樣，“或喻于聲，或方于

21、貌，或擬于心，或譬于事”，因此導(dǎo)致秀麗、獨拔、卓絕的秀句的產(chǎn)生，導(dǎo)致秀句的獨創(chuàng)性、個性化和多樣性。3.在劉勰看來，自詩經(jīng)（風雅）的作者直至屈宋，在“比興”問題上都是不偏不廢，斟酌用之，使二者相濟相生，即所謂“詩文宏奧，包韞六義”，即所謂“三閭忠烈依詩制騷，諷兼比興”。漢代古詩則興象渾然，不可句摘，故“毛公述傳，獨標興體”?？梢?，漢人在詩歌創(chuàng)作和詩學(xué) 理論 等方面的審美追求表現(xiàn)出極大的一致性。漢代辭賦家則片面追求辭藻夸飾之美，即所謂“比體云物，紛紜雜蔯，倍舊章矣”，其結(jié)果導(dǎo)致“興義銷亡”。六朝詩文更是一味“圖狀山川，影寫云物，莫不織綜比義，以敷其華，驚聽回視?！薄叭羲怪?，辭賦所先，日用乎比、月

22、忘乎興，習小而棄大，所以文謝于周人也”。顯然，在劉勰的心目中，正是漢代辭賦家和六朝詩人的“棄興用比”，造成了當時文壇的新奇、華麗、輕綺、浮靡之風，而缺乏深刻、深隱的思想感情內(nèi)容。因此，欲糾六朝文學(xué)的偏頗和不足，必須向包括詩經(jīng)在內(nèi)的先秦儒家經(jīng)典 學(xué)習 ，學(xué)習他們委婉、曲折、深隱、辭約、義豐等創(chuàng)作特點，力求“比興”相兼，有秀有隱。在這點上，劉勰與鐘嶸的意見是一致的，即都主張兼用“比”、“興”、“干之以風力，潤之以丹彩”，從而造成“物色盡而情有余”的隱秀美或滋味美。四“隱秀”論的提出，還與劉勰對文學(xué)史、尤其是對六朝文壇形勢的估價密切相關(guān)（本文第三部分對此已有所涉及）。一方面，隱秀論是劉勰對前代優(yōu)秀作

23、家作品的成功藝術(shù)經(jīng)驗的 總結(jié) ，即所謂“斯乃舊章之懿績，才情之嘉會”；另一方面，“隱秀”論也是因不滿于當時文壇存在的一些不良創(chuàng)作傾向、不良文風有感而發(fā)的，也就是如劉勰在隱秀篇殘文所說的“或有晦澀為深，雖奧非隱，雕削取巧，雖美非秀矣。”關(guān)于隱秀篇的寫作針對性，清人劉熙載曾有非常精壁、非常準確的論述。劉熙載在藝概中曾指出過：“文心雕龍以隱秀二字論文，推闡甚精，其云晦塞非隱，雕削非秀，更為善防流弊?！眲⑹纤詷O是！倘若結(jié)合文心雕龍其它篇章來看，我們不難發(fā)現(xiàn)文心雕龍的許多篇章里確有不少對六朝文學(xué)的批評性文字，而這些批評意見對于我們更深入地理解、把握隱秀篇的主旨具有重要的理論 參考 價值。文心雕龍

24、83;練字篇有這樣一段議論：“是以前漢小字，率多瑋字，非獨制異，乃共曉難也。暨乎后漢，小字轉(zhuǎn)疏，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否大半。及魏代綴藻，則字有常檢，追觀漢作，翻成阻奧。故陳思稱揚、馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理，豈直才懸，抑亦字隱?！边@里的“隱”是字隱（即使用偏僻、冷僻、古奧的文字）所造成的，而非“隱秀”之隱，也就是劉勰在隱秀篇中所云“晦塞為深，雖奧非隱”。但“隱秀”論主要不是針對這種隱晦而發(fā)的，而是主要針對六朝時代片面追求形式美的文風而發(fā)的。后一類批評性意見在文心雕龍許多篇章中大量存在，比如：“晉世群才，稍入輕綺，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安，或析文以為妙，或

25、流靡以自妍”；“江左篇制，溺乎玄風；雖各有雕采，而辭趣一揆”；“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋。麗采百字一偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”（以上見于明詩篇）“榷而論之，則黃、唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而淺，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則？競今疏古，風味氣衰也?！保ㄍㄗ儯白越o人，率有詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新；察其訛意，似難而實無他術(shù)也，反正而已。舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正；勢流不返，則文體遂弊?！保ǘ▌荩拔粼娙耸财?，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠棄風雅，近師辭賦。故體情之制日疏，逐文之篇愈。”（情采）比興篇也有幾段批評近世文學(xué)的議論，本文第三部分論“隱秀”與“比興”關(guān)系時已有引述，此處不重復(fù)。另外，物色篇亦云：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之上，鉆貌草木之中?！奔o昀評曰：“此刻畫之病，六朝多有。”可見，劉勰對六朝文學(xué)是多有不滿的。（注：筆者寫完本文之后，讀到有論者說：“蕭統(tǒng)、劉勰、鐘嶸等人搖擺于新變派和復(fù)古派之間，可謂通變派。他們既主張變，又反對變。在這幾個人中間，蕭統(tǒng)和劉勰的觀點是一致的，鐘嶸則獨樹一幟，蕭