學前教育畢業(yè)論文(6)

1、學前教育畢業(yè)論文題目 幼兒教師工作倦怠與工作壓力關系的研究專業(yè)：學前教育目錄 摘要英文摘要一、 問題提出（一）教師工作倦怠和工作壓力的含義（二）教師工作倦怠和工作壓力的研究工具（三）教師工作倦怠和工作壓力關系的已有研究二、研究設計與實施（一）研究假設（二）研究對象（三）研究工具的形成1、幼兒教師工作倦怠問卷 2、幼兒教師工作壓力問卷（四）研究工具的信度、效度檢驗1、幼兒教師工作倦怠問卷信度檢驗2、幼兒教師工作倦怠問卷的效度檢驗3、幼兒教師工作壓力問卷的信度檢驗4、幼兒教師工作壓力問卷的效度檢驗三、結果分析（一）幼兒教師工作倦怠問卷結構（二）幼兒教師工作壓力問卷結構（三）幼兒教師工作倦怠與工作壓

2、力相關分析1、工作倦怠總分與工作壓力總分相關分析2、工作壓力總分與工作倦怠各維度的相關分析3、工作倦怠總分與工作壓力各維度的相關分析4、工作倦怠各維度與工作壓力各維度的相關分析四、討論（一）工作倦怠與工作壓力問卷內部因素之間的關系1、幼兒教師工作倦怠問卷內部因素的關系2、幼兒教師工作壓力問卷內部因素的關系（二）幼兒教師工作倦怠與工作壓力的特殊性1、幼兒教師工作倦怠與工作壓力與中小學教師的維度差異2、幼兒教師工作倦怠與工作壓力狀況比較（三）安全壓力與工作倦怠的關系五、結論六、參考文獻幼兒教師工作倦怠與工作壓力關系的研究摘要：本研究以107名幼兒教師為初測被試，以168名幼兒教師為正式施測被試，以

3、自編問卷研究了幼兒教師工作倦怠與工作壓力的關系。研究的倦怠問卷和壓力問卷均有較好的測量學指標，表明本研究的調查結果達到了較高的測量學標準。本研究的主要結論是：（1）幼兒教師的倦怠結構和壓力結構同中小學教師既存在相同又存在差異，這是由我國幼兒教師工作的特點所決定；（2）本研究樣本表明目前幼兒教師的工作壓力與工作倦怠存在著高度相關，但各維度間并不一定存在密切的關聯(lián)，表明幼兒教師的工作倦怠與工作壓力存在內在的復雜關系；其中幼兒教師的職業(yè)社會地位與工作倦怠的關系最為密切，工作壓力是導致職業(yè)失意的重要因素；（3）安全壓力是幼兒教師工作壓力區(qū)別于中小學教師的最重要方法，它在很大程度上影響幼兒教師工作倦怠的

4、獨特性如精力枯竭軀體化，教師職業(yè)失意。關鍵詞：幼兒教師；工作倦?。还ぷ鲏毫?research of relationship between work burnout and work stress of preschool teachers (hangzhou normal college for pre-school education, zhejiang normal university)abstract: the research is studied the relationship between wok burnout and work stress of preschool

5、teachers by investigating 107 subjects as first testers and 168 subjects as final testers with questionnaires. the two questionnaires are in good scale which validate the figures of the outcome. the conclusion are : (1) the structures of preschool teachers wok burnout and work stress are different f

6、rom primary school teachers , which is determined by work characteristic of preschool teacher; (2) the sample shows the high figure of relationship between wok burnout and work stress of preschool teachers, but not every factors are, which indicate the complex relationship between them. the highest

7、figure of relationship with burnout is career status, and work stress is the important factor that lead to wok burnout; (3) safe stress is the way that differentiate the stress of preschool teacher and primary school teacher, and it influence the unique in some extent of preschool teacher wok burnou

8、t such as body-vigorless and reduced personal accomplishment.key words: preschool teacher; work burnout ; work stress 1 問題提出1.1 教師工作倦怠和工作壓力的含義工作倦怠的概念由freudenberger(1974) 首次提出，他用此概念來描述在從事服務行業(yè)的人由于工作時間太長、工作量太大、工作強度太強而產生心力交瘁的反應。 pines & aronson(1988)把工作倦怠定義為“對情感要求的情境的長期投入而導致人的身體上、情感上、心理上耗竭的狀態(tài)”。farbe

9、r(1991)把工作倦怠定義為一種與工作有關的綜合癥，它來自于個體對付出和所得嚴重失衡的認識。目前被人們普遍采用的是maslach(1982)關于工作倦怠表現(xiàn)的三方面特征：情感耗竭（emotional exhaustion）、去個性化(depersonalization)和低個人成就感(reduced personal accomplishment)。maslach關于工作倦怠表現(xiàn)的三方面特征是所有從事服務行業(yè)的人的共性，如護士、醫(yī)生等。已有研究證實，教師作為特殊的服務行業(yè)也同樣具有情感耗竭、去個性化和低個人成就感這三方面的特征。情感耗竭指個人工作熱情的耗盡，表現(xiàn)為厭倦、易怒和熱情衰竭，如教師

10、上課沒有熱情，還對學生發(fā)脾氣；去個性化指在工作中對人冷漠，無人情味，如教師對學生持否定態(tài)度，盡可能疏遠學生等；低個人成就感指對自己的工作成績不滿意，表現(xiàn)為教師發(fā)現(xiàn)他們的努力未能給學生帶來任何變化，他們的付出未得到回報和承認。關于教師壓力的研究始于上個世紀70年代。kyriacou和sutcliffe率先在教育評論（educational review）上發(fā)表了一篇關于教師壓力的研究性文章。在該文章中，作者將教師壓力定義為教師的一種不愉快的、消極的情緒經歷，如生氣、焦慮、緊張、沮喪或失落，這些均由教師職業(yè)這一工作引起。7在隨后的研究中,有些研究者用壓力這一術語來指個人產生的壓力和要求的程度，并且

11、用術語“緊張”來指這種壓力的反映；有些研究者依據一個個體的要求及其對付這一要求的能力的不協(xié)調程度給壓力下定義；另外，很多研究者也已關注教師“累垮”的見解，那是被視為一種情感、體力和態(tài)度的疲勞狀態(tài)，這種狀態(tài)可能在一些長期不能成功和有效處理的教師中得以蔓延。8這一觀點體現(xiàn)了教師工作壓力與倦怠之間的關系。1.2 教師工作倦怠和工作壓力的研究工具在工作倦怠研究中，應用得最為廣泛的測量工具為maslach工作倦怠問卷(maslach burnout inventory,mbi)。schaufeli和enzmann的統(tǒng)計表明，在已發(fā)表的有關工作倦怠的實證研究中，90%以上的論文和研究報告都采用mbi作為測

12、量工具。mbi編制的直接目的就是測量maslach關于倦怠的定義中的三個方面癥狀的內容。問卷的項目以陳述句的形式出現(xiàn)，要求被試依據自己的情感和態(tài)度進行回答。 maslach工作倦怠問卷在很大程度上還是適用于幼兒教師的，但是還必需結合幼兒教師的實際，使之符合幼兒教師工作情況。 應用最廣泛的判斷教師壓力的手段是自我調查報告。一般調查問卷用一個問題讓教師在一個范圍內估計他們壓力的水平。例如，通常教師們被要求在標著“無壓力感”、“稍微有壓力感”、“適度有壓力感”、“很有壓力感”、“極度有壓力感”的五等級問卷中回答問題“一般來說，作為一個教師你認為壓力感怎樣？”。有人把教師的回答歸結為一個表格，即組成一

13、個關于教師實際壓力的詳細目錄。這一目錄是基于對一系列壓力來源發(fā)生的頻率和每個數(shù)據報道產生的壓力程度的總結。問卷調查可以說是用來探究教師壓力應用最廣泛的一種方法。其他的研究方法包括當面詢問訪談法、案例研究法、壓力生理指示器（physiological indicators of stress）。另外，大量的研究都使用了有力的統(tǒng)計分析技術。10目前我國關于教師壓力的問卷一般只適于中小學教師，李生蘭的幼兒教師工作壓力的調查問卷從不同年齡組、教齡組，不同學歷，不同職稱，不同年齡班，不同獲獎級別，不同市郊區(qū)域來探討幼兒教師的不同壓力。11而本文所需的問卷則側重不同工作壓力表現(xiàn)，以及會對工作倦怠產生的影響

14、。alison l.kelly & donna c.berthelsen采用質化研究方法，對8名幼兒教師進行為期兩周的反思日志研究，然后用圖表總結她們的反思，并從教師那里得到書面反饋和證實。12由于該研究是在澳大利亞的教育體制下對幼兒教師的壓力源分析，與我國的國情不同，因此編制幼兒教師的壓力問卷必須結合我國的國情。再者，由于他們選擇的被試只有8名，覆蓋面較窄，代表性不夠，所以我們所編制的問卷需適于量化研究。1.3 教師工作倦怠和工作壓力關系的已有研究教師工作倦怠是教師不能順利應對工作壓力時的一種極端反應，是教師在長期高水平壓力體驗下而產生的在情感、態(tài)度和行為上的衰竭狀態(tài)。它的存在引起了

15、教師的高流失率和消極行為的增多。近年來，國外大量研究表明，教師工作倦怠的出現(xiàn)，與教師工作壓力有著密不可分的聯(lián)系。1 blase(1982)提出了教師工作動機理論(teacher performance-motivation theory)模式。blase認為，教師根據學生需求的知覺，應用其努力及教學策略從事教學，以求達到有價值的結果或教學目標。但是教師的努力和教學策略有時無法克服與工作有關的壓力來源(stressors)，長期累積的結果就產生教學倦怠現(xiàn)象。kyriacou & sutcliffe(1978)發(fā)展了教師壓力理論模式。在教師壓力理論模式中，kyriacou & su

16、tcliffe特別強調各壓力來源是否發(fā)生作用，需視教師知覺到的威脅而定，而影響教師知覺的因素包含教師的人格特質、信念、態(tài)度、價值觀等。從上述兩個理論模式可知，教師工作倦怠是教師個人長期處在工作壓力之下，無法采取有效應對機制(coping mechanisms)處理壓力來源的結果。當工作壓力所造成的挫折、焦慮和緊張持續(xù)不斷或增加時，工作壓力就會變成工作倦怠的癥候。gold(1984)認為依據工作有關壓力的社會與情境層面，最能了解教學倦怠的現(xiàn)象。因此可知，教師工作壓力和教師工作倦怠兩者的關系十分密切。9我國對教師工作壓力和教師工作倦怠兩者關系的研究還處于起步探索階段，但也有一些成果。劉曉明的職業(yè)壓

17、力、教學效能感與中小學教師職業(yè)倦怠的關系的研究表明，工作壓力直接導致中小學教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體癥狀,工作壓力越大(特別是來自考試、人際關系和工作負荷的壓力) ,則教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體狀態(tài)的程度就越嚴重。4徐富明的中小學教師的工作壓力現(xiàn)狀及其與職業(yè)倦怠的關系的研究表明，中小學教師的工作壓力主要有8個方面，分別是考試壓力、工作負擔壓力、角色職責壓力、聘任壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、職業(yè)聲望壓力、家長學生壓力、人際關系壓力，其中考試壓力、工作負擔壓力、角色職責壓力、聘任壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關系壓力這6個方面與職業(yè)倦怠的情緒疲憊維度有顯著的正相關,人際關系壓力與職業(yè)倦怠的三個亞成分都存在顯著的

18、正相關。5曾玲娟的中小學教師工作壓力對職業(yè)倦怠的預測性研究的結果表明，中小學教師的工作壓力源有待遇社會地位、工作負荷、學生和家長、角色控制、自身要求、聘任制、學校組織氛圍、工作條件等8個方面，這8方面和去個性化、情緒衰竭都存在著顯著正相關， 和去個性化之間相關系數(shù)較大的依次是角色控制、學校組織氛圍、工作條件；與情緒衰竭之間相關系數(shù)較大的依次是工作負荷、學校組織氛圍、聘任制。各壓力維度和個人成就感之間多為負相關，且僅在角色控制上相關顯著。教師職業(yè)從總體上來說，給教師的壓力感與情緒衰竭、非人性化呈顯著正相關，工作壓力感越重， 情緒就越表現(xiàn)衰竭， 就越容易導致去個性化。1但是目前關于教師工作壓力和教

19、師工作倦怠的理論研究都以中小學教師為基礎，幼兒教師工作壓力與工作倦怠的研究很少，只有澳大利亞的alison l.kelly & donna c. berthelsen 的幼兒教師的壓力體驗（preschool teachers experience of stress）。該研究主要定義的幼兒教師壓力源有時間壓力、滿足幼兒需要、處理非教學任務、維持早期兒童自己的哲學和行為方式、滿足個人需要、與幼兒家長有關的問題、人際關系、關于早期兒童教育方案的覺知和態(tài)度。12 國外關于幼兒教師工作壓力與工作倦怠關系問題的研究目前還未涉及到。同國外情況類似，國內研究也都是關于中小學教師工作壓力與工作倦怠之

20、間的關系，但幼兒教師的職業(yè)特點與中小學教師不同，像中小學教師普遍具有的考試壓力顯然不對幼兒教師造成壓力。在我們對幼兒教師工作壓力所作的預調查中發(fā)現(xiàn)，幼兒園的保育工作和幼兒的安全問題是幼兒教師的重要壓力來源。李生蘭的幼兒教師工作壓力的調查研究顯示，一周(天) 工作以后,一半以上的教師感到比較疲勞:感到“很輕松”的無人,“較輕松”的占18.75 % ,“一般化”的占18.75 % , 而“較為勞累”的卻占48.75 % ,“極為勞累”的占13.75 %。11 梁慧娟和馮曉霞對北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的研究顯示，2.9的教師有嚴重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無倦怠的教師只占

21、37.6。處于“ 嚴重倦怠”狀況的教師比例雖然較低，但59.5的教師已“ 有較明顯倦怠傾向”。2綜上所述，幼兒教師工作倦怠與工作壓力的關系還需要從以下方面探討：首先，幼兒教師工作壓力有別于中小學教師，這是由幼兒教育的特殊需求決定的；其次，幼兒教師工作倦怠結構可能有別于中小學教師；再者，兩者的關系可能也與中小學教師有所不同。由于目前還沒有現(xiàn)成的測量工具，本研究需要根據我國幼兒教師的實際情況，編制幼兒教師工作倦怠問卷與工作壓力問卷，并在此基礎上探討兩者的關系。2 研究設計與實施前述已對國內外有關教師工作倦怠與工作壓力問題做了綜述，本研究立足于全球幼兒教育的發(fā)展，基于我國幼兒教師的實際情況，從編制我

22、國幼兒教師工作倦怠和工作壓力問卷入手，來研究幼兒教師工作倦怠和工作壓力的關系。2.1 研究假設根據對相關文獻的研究和對實際情況的了解，本研究提出如下假設：倦怠概念的含義是多維的，倦怠概念的組成可以通過因素分析獲得；壓力概念的含義是多維的，壓力概念的組成可以通過因素分析獲得；參考相關文獻，根據我國幼兒教師的實際情況，編制幼兒教師工作倦怠問卷和工作壓力問卷是可能的；我國幼兒教師的工作倦怠情況和工作壓力情況有別于中小學教師，有著自己的特點；幼兒教師工作倦怠與工作壓力之間存在著關系。2.2 研究對象 在被試選擇上考慮到樣本的代表性，按地區(qū)和幼兒園類型進行了分層抽樣。初測在浙江省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取了兩所幼兒園共

23、29名教師，在浙江省杭州市區(qū)抽取了不同類型的三所幼兒園78名教師，被試共107名，其中男教師2名，女教師105名。兩周后又對在杭州市區(qū)的30名教師進行了重測。在確定重測系數(shù)相對較高時，才開始了正式施測工作，正式問卷的被試共168名，都是女教師。 2.3 研究工具的形成 本研究采用自制問卷法。2.3.1 幼兒教師工作倦怠問卷 本研究所使用的“幼兒教師工作倦怠問卷”是在前人研究的基礎上編制成的。具體的編制過程如下：文獻檢索。本研究首先對國內外有關教師工作倦怠的研究文獻進行了較全面的檢索和分析，同時參照國內外研究成果確定了教師工作倦怠的基本內涵。開放式問卷調查。為了解幼兒教師目前的工作倦怠狀況，本文

24、曾對150名幼兒教師采用開放式和自由聯(lián)想式問卷進行預調查，首先試用的問卷題目是“說說你在幼兒園滿意、開心的事35件”、“用累、煩、苦各造句35句”，然后在?？七M修教師中進行預調查。第二次使用的問卷題目是“說說你在幼兒園滿意、灰心的事35件”、 “用累、煩、沒意思各造句35句”，然后在本科進修教師中進行預調查。第三次使用的問卷題目是“說說你在幼兒園高興的事35件”、“在幼兒園什么讓你感到精疲力竭”，然后在另外的專科進修教師中進行預調查。結果表明，“精疲力竭”的沒超出“灰心”、“累”、“煩”、“沒意思”的范圍。形成預測問卷。預測問卷由26個條目組成，根據開放式問卷調查所得的句頻數(shù)、maslach工

25、作倦怠問卷中的項目以及王曉春、張瑩、甘怡群、張軼文等人的中學教師工作倦怠量表的編制 13中的項目。預測、初步的項目分析和修改。初測在浙江省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取了兩所幼兒園共29名教師，在浙江省杭州市區(qū)抽取了不同類型的三所幼兒園78名教師，被試共107名，其中男教師2名，女教師105名。對收回的問卷利用spss12.0計算機統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，主要進行了因素分析、信度分析、各項目的題總相關分析等，并參考專家、教師的評估意見，形成包括這26個項目的正式問卷，但反向題只作為測謊題，其余正向題（20個項目）經因素分析劃分為4個因素（情感耗竭、精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意、職業(yè)怠慢）。形成正式問卷并正式施測

26、。使用正式問卷對25名預測被試進行了重測，重測的相關系數(shù)較好，然后對168名幼兒教師進行了正式施測。問卷采用五點記分法：“從未如此=1”“很少如此=2”“有時如此=3”“時常如此=4”“總是如此=5”。所得分數(shù)越高，倦怠的程度也就越高。其中有20個項目采用正向記分，其余6個項目采用反向記分，即頻率越高，分數(shù)越低，倦怠程度也越低。2.3.2 幼兒教師工作壓力問卷本研究所使用的“幼兒教師工作壓力問卷”的形成與幼兒教師倦怠問卷的形成過程相似。具體的編制過程如下：文獻檢索。本研究首先對國內外有關教師工作壓力的研究文獻進行了較全面的檢索和分析，同時參照國內外研究成果確定了教師工作壓力的基本內涵。開放式問

27、卷調查。為了解幼兒教師目前的工作壓力狀況，本文曾對150名幼兒教師采用開放式和自由聯(lián)想式問卷進行預調查，發(fā)現(xiàn)幼兒教師的工作壓力與中小學教師有所不同，中小學教師普遍具有的考試壓力不對幼兒教師造成壓力，而安全壓力是幼兒教師的主要壓力之一，幼兒園的保育工作和幼兒的安全問題是幼兒教師的重要壓力來源。由于中國幼兒教育的包辦性質，從幼兒早上入園到下午離園，幼兒一日的生活都必須在教師的視線內，使得幼兒教師一日的工作負荷遠大于中小學教師，這也導致幼兒教師的壓力感。形成預測問卷。預測問卷由24個條目組成，根據開放式問卷調查所得的句頻數(shù)以及許延禮、高峰強的高中教師工作壓力源量表的初步編制 13中的項目。預測、初步

28、的項目分析和修改。初測在浙江省某鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取了兩所幼兒園共29名教師，在浙江省杭州市區(qū)抽取了三所幼兒園78名教師，被試共107名，其中男教師2名，女教師105名。對收回的問卷利用spss12.0計算機統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，主要進行了因素分析、信度分析、各項目的題總相關分析等，并參考專家、教師的評估意見，形成包括這23個項目的正式問卷，經因素分析劃分為6個因素（工作性質壓力、職業(yè)社會地位壓力、領導組織關系壓力、幼兒與安全壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關系壓力）。形成正式問卷并正式施測。使用正式問卷對25名預測被試進行了重測，重測的相關系數(shù)較好，然后對168名幼兒教師進行了正式施測。問卷采用五點記分法：“從

29、未如此=1”“很少如此=2”“有時如此=3”“時常如此=4”“總是如此=5”。所得分數(shù)越高，壓力也就越大。其中有21個項目采用正向記分，只有2個項目采用反向記分，即頻率越高，分數(shù)越低，壓力也越小。2.4 研究工具的信度、效度檢驗由于本研究采用自編問卷的方法，因此需要對問卷的信度、效度進行分析檢驗。2.4.1 幼兒教師工作倦怠問卷信度檢驗內在一致性信度: 內在一致性信度系數(shù)反映的是測驗內部的一致性，即項目同質性，克朗巴赫系數(shù)是適用于非0,1記分的一種內在一致性系數(shù)。幼兒教師工作倦怠初測問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.98，表明該問卷的內部一致性良好，項目同質性程度高。重測信度: 重測信度也稱穩(wěn)定系數(shù)，是

30、一組被試在不同時間內用同一測驗測量兩次（兩次測驗間隔一段時距），兩次測驗分數(shù)的相關系數(shù)。幼兒教師工作倦怠問卷的25份重測問卷與初測問卷的相關系數(shù)為0.825,顯著性水平為0.000，表明該問卷較為穩(wěn)定。2.4.2 幼兒教師工作倦怠問卷的效度檢驗結構效度：經主成分分析和采用各種不同的旋轉方法對107份初測問卷進行因素分析，獲得4個有意義因子，項目1、2、3、4、5、6、8、10為第一個因素，命名為情感耗竭；項目9、12、13、19為第二個因素，命名為精力枯竭軀體化；項目14、15、16、17、26為第三個因素，命名為幼兒教師職業(yè)失意；項目21、22、25為第四個因素，命名為職業(yè)怠慢（反向題沒有進

31、入因素分析，作為測謊題）。4個因子的貢獻量均在5.010%以上，屬于重要因子，且4個因子共解釋了59.160%的方差，這說明所獲4個因子在結構上反映了幼兒教師工作倦怠的主要表現(xiàn)，具有可解釋性。內容效度：最后形成的教師工作倦怠問卷中，每個項目與問卷總分的相關在0.454至0.761之間；在因子中，情感耗竭因子與其8個項目之間的相關系數(shù)在0.613至0.826之間；精力枯竭軀體化因子與其4個項目之間的相關在0.791至0.868之間；幼兒教師職業(yè)失意因子與其5個項目之間的相關系數(shù)在0.645至0.815之間；職業(yè)怠慢與其3個項目之間的相關系數(shù)在0.657至0.818之間。這表明該問卷有較好的內容效

32、度。2.4.3 幼兒教師工作壓力問卷的信度檢驗內在一致性信度: 幼兒教師工作壓力初測問卷的克朗巴赫系數(shù)為0.83, 表明該問卷的內部一致性良好，項目同質性程度高。重測信度: 幼兒教師工作壓力問卷的重測問卷與初測問卷的相關系數(shù)為0.860，顯著性水平為0.000，表明該問卷較為穩(wěn)定。2.4.4 幼兒教師工作壓力問卷的效度檢驗結構效度：經主成分分析和采用各種不同的旋轉方法對107份初測問卷進行因素分析，獲得6個有意義因子，項目1、2、4、6為第一個因素，命名為工作性質壓力；項目3、13、14、15、16為第二個因素，命名為職業(yè)社會地位壓力；項目5、9、19、20為第三個因素，命名為領導組織關系壓力

33、；項目7、8為第四個因素，命名為幼兒與安全壓力；項目17、18、21、22、23為第五個因素，命名為職業(yè)發(fā)展壓力；項目10、11、12為第六個因素，命名為人際關系壓力。6個因子的貢獻量均在4.764%以上，屬于重要因子，且6個因子共解釋了63.186%的方差，這說明所獲6個因子在結構上反映了幼兒教師工作壓力的主要來源，具有可解釋性。內容效度：最后形成的教師工作壓力問卷中，每個項目與問卷總分的相關在0.219至0.717之間；在因子中，工作性質壓力因子與其4個項目之間的相關系數(shù)在0.593至0.883之間；職業(yè)社會地位壓力與其5個項目之間的相關在0.717至0.771之間；領導組織關系壓力因子與

34、其4個項目之間的相關系數(shù)在0.786至0.857之間；幼兒與安全壓力因子與其2個項目之間的相關系數(shù)在0. 886至0.898之間；職業(yè)發(fā)展壓力因子與其5個項目之間的相關系數(shù)在0.599至0.837之間；人際關系壓力與其3個項目之間的相關系數(shù)在0.422至0.666之間。這表明該問卷有較好的內容效度。3 結果分析3.1 幼兒教師工作倦怠問卷結構表31 修訂后的教師工作倦怠量表的結構編號 項目 因素1 因素2 因素3 因素41 對自己的工作感到厭煩、疲倦 .6332 對幼兒教育工作感到心灰意冷 .7903 與剛開始工作相比,現(xiàn)在不喜歡當幼兒老師了 .6664 每天早晨起床想到要面對一天的工作時,就

35、無精打采 .6395 對幼兒感到厭煩 .7466 對某些調皮的幼兒懶得去理他們 .589 8 這樣的工作使我對人對事沒有以前那么熱情了 .49210 工作不能使我感到興奮 .6119 現(xiàn)在的工作使我的脾氣變得暴躁 .53912 在工作一整天后,感到精疲力盡 .84013 工作得太辛苦了 .82519 有時候自己快要沒精力去面對工作了 .62714 幼兒安全問題讓我精力憔悴 .50115 在幼兒園所承擔的責任讓我筋疲力盡 .60416 覺得與幼兒在一起的時間長 .71117 整天和幼兒在一起的工作確實讓我感到疲勞 .582 26 為工資不高而心煩 .485 21 工作只要不出問題就可以了 .81

36、322 對工作僅出于責任 .76825 懶得管幼兒之間的吵鬧 .497 因素1的項目主要反映情感耗竭維度，即對工作失去熱情，解釋了最多的方差,百分比為19.728%；因素2的項目主要反映精力枯竭軀體化維度，即疲憊的軀體化表現(xiàn)，所解釋的方差百分比為16.733%；因素3的項目主要反映幼兒教師職業(yè)失意維度，即對幼兒教育工作的灰心，這也是幼兒教師工作倦怠不同于中小學教師之處,體現(xiàn)幼兒教師工作倦怠的獨特結構，所解釋的方差百分比為13.026%；因素4的項目主要反映職業(yè)怠慢維度，即對職業(yè)成就感的喪失，所解釋的方差百分比為9.673%。3.2 幼兒教師工作壓力問卷結構表32 修訂后的教師工作壓力量表的結構

37、編號 項目 因素1 因素2 因素3 因素4 因素5 因素61 覺得每天實際工作時間長 .8322 覺得每天的工作量大 .8214 幼兒發(fā)展水平參差不齊，無力照顧有特別需求的兒童 .5526 覺得工作很輕松 .4613 覺得幼兒教師要承擔的責任多 .52013 常因幼兒園的煩心事而影響在家里的情緒 .60314 擔心工作得不到周圍的認可和尊重 .71915 幼兒教師的社會地位不高，感到有壓力 .53116 工資待遇低，經常為生計擔憂 .5175 教學要求越來越高，讓我擔心 .4789 同事之間競爭激烈，感到有壓力 .46619 擔心領導對我的工作不滿意 .61720 擔心將來下崗 .8027 時

38、常擔心幼兒安全問題 .8628 常擔心有不良行為問題的幼兒 .83517 時常為沒有自主權而煩惱 .68618 對各種評比感到無從應付 .44921 感到自己從事的行業(yè)發(fā)展前景暗淡 .30222 為缺少繼續(xù)學習的機會而擔憂 .79423 評職稱條件多，感到壓力大 .47710 很容易與另一配班老師相處，商討教學計劃 .63111 有時感覺與幼兒關系疏遠 .74912 感到與幼兒家長溝通困難 .627因素1的項目主要反映工作性質壓力，解釋了最多的方差,百分比為12.166%；因素2的項目主要反映職業(yè)社會地位壓力，所解釋的方差百分比為10.918%；因素3的項目主要反映領導組織關系壓力，所解釋的方

39、差百分比為10.855%；因素4的項目主要反映幼兒與安全壓力，所解釋的方差百分比為9.831%；因素5的項目主要反映職業(yè)發(fā)展壓力，所解釋的方差百分比為9.793%；因素6的項目主要反映人際關系壓力，所解釋的方差百分比為9.623%。3.3 幼兒教師工作倦怠與工作壓力相關分析本研究試圖從工作倦怠與工作壓力兩者的總分關系、壓力的總分與倦怠各維度的關系、倦怠的總分與壓力各維度的關系、倦怠與壓力兩者的各維度關系這四方面來探討幼兒教師工作倦怠與工作壓力之間的關系。3.3.1 工作倦怠總分與工作壓力總分相關分析表33 工作倦怠總分與工作壓力總分相關分析工作倦怠總分工作壓力總分.719*注：*p0.01從兩

40、問卷的總分來看,幼兒教師的工作倦怠與工作壓力之間有著密切的聯(lián)系,兩者的相關系數(shù)達到0.719，并在0.01水平上關系極其顯著。3.3.2 工作壓力總分與工作倦怠各維度的相關分析表34 工作壓力總分與工作倦怠各維度相關分析工作倦怠維度1工作倦怠維度2工作倦怠維度3工作倦怠維度4工作壓力總分.508*.654*.705*.472*注：*p0.01從工作倦怠各維度與工作壓力總分來看，幼兒教師工作壓力在工作倦怠的各維度上都有一定程度地表現(xiàn)，工作倦怠的情感耗竭、精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意、職業(yè)怠慢4個維度都與工作壓力總分呈顯著正相關，其中維度3幼兒教師職業(yè)失意與壓力總分相關系數(shù)最高，達0.705。

41、這表明幼兒教師承受的工作壓力與幼兒教師特有的工作倦怠結構有更高程度的相關，幼兒教師的工作壓力更能體現(xiàn)工作倦怠幼兒教師職業(yè)失意這一維度。3.3.3 工作倦怠總分與工作壓力各維度的相關分析表35 工作倦怠總分與工作壓力各維度相關分析工作壓力維度1工作壓力維度2工作壓力維度3工作壓力維度4工作壓力維度5工作壓力維度6工作倦怠總分.551*.698*.451*.367*.579*.259*注：*p0.01從工作壓力各維度與工作倦怠總分來看，幼兒教師各種不同的工作壓力都一定程度地導致工作倦怠表現(xiàn)，工作性質壓力、職業(yè)社會地位壓力、領導組織關系壓力、幼兒為與安全壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關系壓力都與工作倦怠總

42、分呈顯著正相關，其中維度2職業(yè)社會地位壓力與倦怠總分的相關系數(shù)最高，達0.698；維度6人際關系壓力與倦怠總分的相關系數(shù)最低，為0.259。這表明幼兒教師工作倦怠與幼兒教師的職業(yè)社會地位壓力關系最為密切，幼兒教師目前的社會地位最有可能導致幼兒教師的工作倦怠。3.3.4 工作倦怠各維度與工作壓力各維度的相關分析表36 工作倦怠各維度與工作壓力各維度相關分析工作倦怠維度1工作倦怠維度2工作倦怠維度3工作倦怠維度4工作壓力維度1.391*.587*.568*.216*工作壓力維度2.523*.661*.642*.412*工作壓力維度3.298*.327*.442*.374*工作壓力維度4.139.3

43、14*.429*.321*工作壓力維度5.421*.488*.571*.393*工作壓力維度6.270*.186*.207*.204*從工作壓力各維度與工作倦怠各維度來看，幼兒教師各種不同的工作壓力在工作倦怠的各維度上都有一定程度地表現(xiàn)，除工作倦怠維度1情感耗竭與工作壓力維度4幼兒為與安全壓力以及工作倦怠維度2精力枯竭軀體化與工作壓力維度6人際關系壓力外，其余各維度的兩兩相關都呈顯著正相關，但相關系數(shù)有的相對較低一些。各維度的兩兩相關與各維度和總分的相關情況基本相符：如表3-4反映，工作倦怠維度3與工作壓力總分相關最高，因此工作倦怠維度3與工作壓力各維度的相關基本都較高；如表3-5反映，工作壓

44、力維度2與工作倦怠總分相關最高，因此工作壓力維度2與工作倦怠各維度的相關也基本較高；工作壓力維度6與工作倦怠總分相關最低，因此工作壓力維度6與工作倦怠各維度的相關基本較低。4 討論4.1 工作倦怠與工作壓力問卷內部因子之間的關系本研究兩問卷內部因子的劃分立足于問卷調查數(shù)據的因素分析，由于問卷數(shù)量發(fā)放的有限性，對因子的劃分也必定存在著不足之處。本文想從各因子之間的相關程度來討論因子的獨立水平。4.1.1 幼兒教師工作倦怠問卷內部因子的關系表41 工作倦怠各維度相關分析維度1維度2維度3維度4維度11.000*.626*.590*.407*維度2.626*1.000*.631*.361*維度3.5

45、90*.631*1.000*.453*維度4.407*.361*.453*1.000*倦怠問卷各維度的相關系數(shù)從0.361到0.631不等，且都在0.01水平上顯著相關，幼兒教師特有的結構維度3與其它三維度的相關分別為0.590、0.631和0.453，且都在0.01水平上顯著相關。說明幼兒教師工作倦怠問卷各維度既相互區(qū)別，又有密切聯(lián)系。4.1.2 幼兒教師工作壓力問卷內部因子的關系 表42 工作壓力各維度相關分析維度1維度2維度3維度4維度5維度6維度11.000*.552*.484*.242*.475*.104維度2.552*1.000*.573*.317*.675*.206*維度3.48

46、4*.573*1.000*.377*.640*.201*維度4.242*.317*.377*1.000*.232*.170*維度5.475*.675*.640*.232*1.000*.118維度6.104.206*.201*.170*.1181.000*壓力問卷各維度的相關性起伏相對較大，維度6與其它維度的相關性較小，可見維度6人際關系壓力與幼兒教師的其它工作壓力關系不是很大。4.2 幼兒教師工作倦怠與工作壓力的特殊性4.2.1 幼兒教師工作倦怠與工作壓力與中小學教師的維度差異本研究發(fā)現(xiàn)幼兒教師工作倦怠問卷結構與中小學教師有所不同：中小學教師工作倦怠維度一般只包括三個方面，即情感耗竭、去個性化

47、和低個人成就感，而幼兒教師工作倦怠問卷經因素分析后可劃分為不同于中小學教師的四個維度，即情感耗竭、精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意、職業(yè)怠慢，其中精力枯竭軀體化、幼兒教師職業(yè)失意是幼兒教師工作倦怠的特殊表現(xiàn)。同樣，幼兒教師工作壓力問卷結構也與中小學教師有所不同：據已有研究，中小學教師的工作壓力主要有考試壓力、工作負擔壓力、角色職責壓力、聘任壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、職業(yè)聲望壓力、家長學生壓力、人際關系壓力等，而幼兒教師工作壓力主要有工作性質壓力、職業(yè)社會地位壓力、領導組織關系壓力、幼兒與安全壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關系壓力，其中幼兒與安全壓力是幼兒教師特有的壓力。4.2.2 幼兒教師工作倦怠與工作壓

48、力狀況比較表43 工作倦怠各維度與總分的描述性統(tǒng)計差異維度所屬項目數(shù)平均值標準差維度1（情感耗竭）817.40965.20498維度2（精力枯竭軀體化）412.42263.24913維度3（幼兒教師職業(yè)失意）514.14464.02457維度4（職業(yè)怠慢）36.82042.36517總分（工作倦?。?050.699412.07494在所設計的問卷中，每個項目的最大值是5，最小值是1，因此工作倦怠問卷維度1的最大值可達40、維度2的最大值可達20、維度3的最大值可達25，維度4的最大值可達15；總分的最大值可達100。從上表可知，不管是總分還是各維度，倦怠水平達到中等水平。這與梁慧娟和馮曉霞對北

49、京市幼兒教師職業(yè)倦怠的研究（2.9的教師有嚴重的職業(yè)倦怠表現(xiàn)，59.5的教師有比較明顯的倦怠傾向，基本無倦怠的教師只占37.6。處于“ 嚴重倦怠”狀況的教師比例雖然較低，但59.5的教師已“ 有較明顯倦怠傾向”2）基本相近。表44 工作壓力各維度總分的描述性統(tǒng)計結果維度所屬項目數(shù)平均值標準差維度1（工作性質壓力）413.20363.07641維度2（職業(yè)社會地位壓力）514.67074.21192維度3（領導組織關系壓力）410.14373.04242維度4（幼兒與安全壓力）26.72021.99678維度5（職業(yè)發(fā)展壓力）512.95763.79080維度6（人際關系壓力）37.95761.43710總分（工作壓力）2365.484312.92816工作壓力問卷維度1的最大值可達20，維度2的最大值可達25，維度3的最大值可達20；維度4的最大值可達10，維度5的最大值可達25，維度6的最大值可達15；總分的最大值可達115。從上表可知，不管是總分還是各維度，壓力水平基本處于中等水平。這從李生蘭的幼兒教師工作壓力的調查（