《民法典》背景下的失信被懲戒人人格權(quán)的保護(hù)

1、民法典背景下的失信被懲戒人人格權(quán)的保護(hù)張新寶、張馨天導(dǎo)語(yǔ)近年來，失信懲戒在我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。 但不可否認(rèn)，以公權(quán)力為主導(dǎo)的失信懲戒機(jī)制也暴露出它在權(quán)利保護(hù) 方面的不足一一懲戒效果與被懲戒人人格權(quán)保護(hù)之間存在著一定程 度的失衡。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張新寶教授、張馨天博士在民 法典背景下的失信被懲戒人人格權(quán)保護(hù)一文中，從保護(hù)失信被懲 戒人人格權(quán)的必要性出發(fā)，通過分析懲戒措施對(duì)被懲戒人及相關(guān)第三 人的人格權(quán)和人格權(quán)益造成的影響，對(duì)失信懲戒人人格權(quán)保護(hù)提出了 合理路徑。一、失信懲戒對(duì)被懲戒人人格權(quán)的影響（一）對(duì)自由型人格權(quán)的影響法院采取的司法拘留、對(duì)失信主體采取限制出境、限制消

2、費(fèi)等懲 戒措施，都對(duì)失信被懲戒人的人身自由產(chǎn)生一定程度地影響。因而對(duì) 這類懲戒適用的條件和限度必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)。（二）對(duì)尊嚴(yán)型人格權(quán)的影響1. 被懲戒人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)一方而，過度地貶損名譽(yù)有侵害人格尊嚴(yán)之嫌；另一方而，對(duì)實(shí) 踐中撤銷相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)的規(guī)定，需從可剝奪榮譽(yù)范圍、程序保障等方 而進(jìn)行再造。2. 被懲戒人的隱私權(quán)及個(gè)人信息目前被懲戒人被曝光的個(gè)人信息并非全都必要，加之自媒體時(shí)代 下信息傳播的方式多、速度快，而對(duì)被懲戒人的隱私權(quán)及個(gè)人信息造 成較大影響。故必須對(duì)失信懲戒的信息公開邊界和限度進(jìn)行合理設(shè)置。3. 被懲戒人信用權(quán)雖然民法典未規(guī)定信用權(quán)，但在信用懲戒語(yǔ)境中有必要對(duì)其 進(jìn)行探討。失信

3、懲戒對(duì)信用權(quán)的影響很大程度涉及被懲戒人未來的經(jīng) 濟(jì)生活狀況及修復(fù)自身信用和經(jīng)濟(jì)狀況的能力。故應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前不同信 用評(píng)分機(jī)制的設(shè)置及其懲罰后果進(jìn)行矯正，避免造成不當(dāng)后果。（三）對(duì)相關(guān)第三人人格權(quán)的影響失信懲戒措施的實(shí)施，在一定情況下懲戒也會(huì)作用于相關(guān)第三人, 比如限制失信被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)學(xué)校。這種連帶懲戒通常都能 夠達(dá)到較好的效果，這是由中國(guó)社會(huì)的特殊家庭關(guān)系所決定的，但親 屬關(guān)系并非導(dǎo)致執(zhí)行不能的原因。就目前對(duì)失信被執(zhí)行人子女的限制 來看，除了財(cái)產(chǎn)被連帶有爭(zhēng)議外，還涉及子女的受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)等 基本人格權(quán)益。當(dāng)前在失信連帶懲戒己被應(yīng)用于懲戒實(shí)踐的情況下， 并未設(shè)置相應(yīng)的針對(duì)被連帶責(zé)任人的權(quán)

4、利保障機(jī)制，此時(shí)如對(duì)連帶責(zé) 任不分情況的加以適用，勢(shì)必會(huì)對(duì)被連帶的相關(guān)第三人的基本權(quán)利造 成損害。二、失信懲戒有效性與人格權(quán)保護(hù)的平衡（一）失信被懲戒人的人格私保護(hù)應(yīng)當(dāng)以正確界定失信為前提對(duì)失信的界定，應(yīng)擴(kuò)大到違反法定的義務(wù)和未履行約定的義務(wù)。 同時(shí)還需受到以下三重限制：第一，并非所有的違法行為都是失信行 為。只有當(dāng)行為人違反的是法律規(guī)定中能夠反映個(gè)人信用水平的內(nèi)容 時(shí)才能被定性為失信。第二，采用失信懲戒應(yīng)考察失信行為的嚴(yán)重性。 只有當(dāng)失信達(dá)到“嚴(yán)重的違法”程度時(shí)，才應(yīng)納入失信懲戒的范疇。 第三，失信被懲戒人應(yīng)當(dāng)具有主觀故意。若因過失導(dǎo)致違法或者違約 的行為發(fā)生，則不應(yīng)被界定為失信人。同理，對(duì)

5、有主觀意愿但無能力 繼續(xù)履行法定或約定義務(wù)的人，也不應(yīng)適用失信懲戒。（二）懲戒的正當(dāng)性是人格權(quán)保障的基礎(chǔ)一般而言，懲戒的正當(dāng)性包含制度正當(dāng)性和內(nèi)容正當(dāng)性，目前我 國(guó)己具備充分的制度正當(dāng)性基礎(chǔ)：一方面，被懲戒人失信在先，其并 未履行應(yīng)盡的義務(wù)，且具有逃避行為，應(yīng)受到懲戒。另一方面，國(guó)家 治理和矯正市場(chǎng)失范，降低交易成本、建設(shè)誠(chéng)信環(huán)境是維護(hù)社會(huì)公共 秩序之需要。至于內(nèi)容的正當(dāng)性還需懲戒制度經(jīng)得起合法性考驗(yàn)，即 懲戒措施依法而為、懲戒限度符合罰當(dāng)其過。為此，需遵守以下原則：1. 法定原則。（1）失信懲戒職權(quán)法定。失信懲戒的懲戒權(quán)力必 須有法律、法規(guī)、規(guī)章設(shè)定，或由有權(quán)機(jī)關(guān)依法授予。同時(shí)，懲戒權(quán) 力受

6、制于法，它的行使以法律設(shè)定的行使權(quán)限為界。（2 ）以法律形 式確定的懲戒規(guī)則優(yōu)先。雖然我國(guó)的社會(huì)信用相關(guān)立法尚未出臺(tái)，但 未來失信懲戒機(jī)制也將依照現(xiàn)有法律位階的邏輯予以規(guī)范。（3）限 權(quán)類懲戒措施為法律保留。對(duì)于失信懲戒中凡是涉及限制、剝奪被懲 戒人的人身自由、隱私等人格權(quán)的措施，都應(yīng)當(dāng)有明確具體的法律依 據(jù)。2. 必要性原則。失信懲戒措施的實(shí)施需要經(jīng)過必要性考量，即 要求懲戒措施的實(shí)施是在衡量過個(gè)人利益與公共利益后，選擇出既滿 足實(shí)現(xiàn)公共利益之絕對(duì)必要，又為對(duì)被懲戒人利益損害最小的手段。 同時(shí)，在必須采取失信懲戒的情況下，懲戒措施需合乎限度，不得超 越其所追求目的的價(jià)值。3. 不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原

7、則。該原則用來審查公權(quán)力機(jī)關(guān)是否使相對(duì) 人承擔(dān)了與此行政行為無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性的負(fù)擔(dān)。一方面，懲戒措施不得 連帶與失信行為無關(guān)的主體，另一方面，應(yīng)當(dāng)在失信人所失信的領(lǐng)域 內(nèi)對(duì)其處以失信懲戒，限制相關(guān)權(quán)利，而不得將懲戒延伸至無關(guān)的其 他領(lǐng)域。（三）失信懲戒應(yīng)恪守人格尊嚴(yán)底線由于人格尊嚴(yán)具有不可克減性，國(guó)內(nèi)外都對(duì)人格尊嚴(yán)提供最高級(jí) 別的保護(hù)。將人格尊嚴(yán)的特殊法律權(quán)利屬性具體到失信懲戒機(jī)制語(yǔ)境 下，就是要求即便失信主體失信在先，也不能通過損害其人格尊嚴(yán)的 方式進(jìn)行懲戒，這是要求，也是底線。而實(shí)踐中出現(xiàn)的通過羞辱方式 形成震懾的做法，是對(duì)憲法基本權(quán)利人格尊嚴(yán)的侵犯，是不可取的。三、失信被懲戒人人格權(quán)保護(hù)的路

8、徑（一）對(duì)失信主體人格權(quán)的限制需于法有據(jù)1. 人格權(quán)保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)失信主體的人格權(quán)保護(hù)需要從社會(huì)信用法的規(guī)定出發(fā)，在以 下方而做出努力：第一，理念的統(tǒng)籌。社會(huì)信用法要規(guī)定對(duì)被懲戒人 人格權(quán)的影響須在必要范圍內(nèi)，還要明確失信懲戒以尊重和保障人格 尊嚴(yán)為原則，實(shí)現(xiàn)責(zé)罰相適應(yīng)。第二，基礎(chǔ)性概念的明確。社會(huì)信用 法所界定的失信需要滿足的要素、失信的程度及對(duì)應(yīng)的懲戒力度等都 需在立足于人格權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上。第三，懲戒主體權(quán)限范圍的明確。（1）對(duì)于設(shè)置失信提醒、重點(diǎn)監(jiān)管類懲戒，依規(guī)范性文件即可設(shè)置； （2 ）以公開方式對(duì)聲譽(yù)造成影響類懲戒（批評(píng)、譴責(zé)、失信記錄等）， 依法律、法規(guī)或規(guī)章設(shè)置；（3）對(duì)于限

9、權(quán)類，尤其限制人身自由的 懲戒，須依法律或法律授權(quán)的文件設(shè)置。第四，解決懲戒機(jī)制協(xié)調(diào)性。 懲戒機(jī)制的運(yùn)行有賴于多方主體的配合。2. 相關(guān)法律的銜接在社會(huì)信用法中，其一，需對(duì)民法典、民事訴訟法、行政法 等普適性法律中的相關(guān)寬泛性規(guī)定予以具體化。其二，需用總述或引 致條款的方式體現(xiàn)現(xiàn)有專門立法中的信用主體權(quán)益保護(hù)內(nèi)容。其三， 需明確各地的懲戒立法不得超越社會(huì)信用法所設(shè)置的懲戒種類、幅度、 懲戒方式。3. 其他相關(guān)法律和機(jī)制建設(shè)強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù)，還需關(guān)注到強(qiáng)制執(zhí)行法的修訂和個(gè)人破產(chǎn)制度 的建立。一方面，強(qiáng)制執(zhí)行法能夠?qū)⑹疟粓?zhí)行人懲戒黑名單予以法 律化，明確對(duì)被執(zhí)行人懲戒的必要限度，從而為失信被執(zhí)行人

10、的人格 權(quán)提供制度保障。另一方面，通過個(gè)人破產(chǎn)制度與強(qiáng)制執(zhí)行法相銜接， 將“誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人”從失信懲戒領(lǐng)域剝離出來，賦予其更多人 格權(quán)益空間；區(qū)分“不愿償還”和“無力償還”，將確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí) 行的善意債務(wù)人排除外。（二）對(duì)失信主體人格權(quán)的剝奪遵循正當(dāng)程序第一，保障知情權(quán)：（1）懲戒主體有效送達(dá)與當(dāng)事人信用行為 相關(guān)的違法事實(shí)、法律依據(jù)、理由與結(jié)論等信息，并應(yīng)當(dāng)告知風(fēng)險(xiǎn)提 示等內(nèi)容；（2）若被懲戒人在失信名單公示期間提出異議，相關(guān)部 門應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期間內(nèi)告知其核查結(jié)果；（3）在懲戒措施正式實(shí)施 前還應(yīng)當(dāng)設(shè)置最后通知環(huán)節(jié)，并告知其有信用修復(fù)的權(quán)利。第二，保 障聽證權(quán)。需要明確：在失信懲戒措施決

11、定之前，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)聽 證。申請(qǐng)聽證后，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)聽證結(jié)果作為是否實(shí)施懲戒的最 終依據(jù)。第三，健全異議機(jī)制。異議機(jī)制應(yīng)將異議的提出分為兩種： 一種是對(duì)具體懲戒事由存在異議，另一種是指當(dāng)事人對(duì)自身被列為失 信被懲戒人存在異議。（三）對(duì)失信主體的人格權(quán)修復(fù)及時(shí)有效第一，信用修復(fù)的申請(qǐng)主體和受理主體資格。申請(qǐng)主體應(yīng)包含符 合修復(fù)條件的自然人、法人以及受到懲戒嚴(yán)重影響的相關(guān)第三人；受 理主體應(yīng)統(tǒng)一為當(dāng)初進(jìn)行信用認(rèn)定的部門，遵循“誰(shuí)認(rèn)定，誰(shuí)負(fù)責(zé)” 的原則。第二，提高信用修復(fù)的效率。一方面可對(duì)信用修復(fù)的中請(qǐng)、 復(fù)核和實(shí)施設(shè)置統(tǒng)一的時(shí)限；另一方面，修復(fù)機(jī)制應(yīng)充分利用技術(shù)手 段，考慮建立統(tǒng)一的修復(fù)平臺(tái)，設(shè)置一鍵式同步修復(fù)的模式，實(shí)現(xiàn)部 門間的聯(lián)動(dòng)。第三，建立問責(zé)機(jī)制。對(duì)違法違規(guī)記錄共享公開信用信 息、實(shí)施懲戒措施，或不按標(biāo)準(zhǔn)和程序擅自認(rèn)定失信名單、不按規(guī)定 及時(shí)辦理信用修復(fù)等行為，都必須追究相關(guān)單位和人員責(zé)任。四、結(jié)語(yǔ)