點痣毀容賠償十余萬案例

1、點痣毀容賠償十余萬案例【案件索引】作者：葉春紅律師醫(yī)療糾紛是一種人身侵權(quán)和合同違約的競合責(zé)任，患方 可以選擇以醫(yī)療服務(wù)合同違約或醫(yī)療事故人身損害起訴。本 案支持了精神損害的賠償，可以說是按照醫(yī)療人身損害賠償 案件處理?！包c痣”屬于美容范疇，依據(jù)不同的情形可以適用不同 的法律。如消費者權(quán)益保護法，保護的是化妝產(chǎn)品和非醫(yī)療美容的服務(wù)。而侵權(quán)責(zé)任法保護的是醫(yī)療美容侵權(quán)。 以及合同法是保護的醫(yī)療美容違約責(zé)任損失賠償。就本案來講，點痣的場所是醫(yī)療機構(gòu)（診所），用藥也是專業(yè)醫(yī)生所開具和操作，屬于醫(yī)療美容侵權(quán)范疇。故適用 于侵權(quán)責(zé)任法來處理。就診的情況來看，醫(yī)療機構(gòu)存在違反執(zhí)業(yè)范圍、違規(guī)使 用配制“藥品”，

2、未書寫病歷資料等違反醫(yī)療管理規(guī)范的行 為。導(dǎo)致醫(yī)療過錯、因果關(guān)系無法認定，推定醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān) 全部責(zé)任。醫(yī)療糾紛專業(yè)律師葉春紅律師建議，發(fā)生了醫(yī)療事故應(yīng) 當(dāng)及時取證，包括復(fù)印封存病歷（防止篡改）、保存發(fā)票和門診病歷和檢查單，必要時可以采取錄音談話來輔助取證。 聘請有多年從醫(yī)經(jīng)驗的律師處理，來爭取鑒定獲得最大的因 果關(guān)系參與度，以及較好的法律判決支持?！景讣?jīng)過】 作者：葉春紅律師2010年 8 月原告之母經(jīng)人介紹帶原告到第一被告?zhèn)€體經(jīng) 營的凱麗美容院咨詢藥物點痣之事，第一被告安排工作人員 使用除痣靈藥水給原告面部點痣九 處，收取費用 120 元。 原告點痣數(shù)月后雙頰多處出現(xiàn)瘢痕， 呈凹陷性、 形

3、狀不規(guī)則、 大小不一、色沉明顯。原告之母找第一被告詢問，第一被告 告知其恢復(fù)期需要 較長的時間。 2011 年 7 月 25 日原告到 * 市人民醫(yī)院就診，被診斷為凹陷性瘢痕。同年 7月 28日到 西安交大二附院就診，被診斷為瘢痕、痤瘡、毛周角化 癥， 進行激光治療等。同年 7月 29日原告又到第四軍醫(yī)大學(xué)西 京醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為面部凹陷性瘢痕。2013 年 7 月 17 日在* 人民醫(yī)院治療， 診斷為凹陷性 瘢痕， 2013年 7月 26日 在西京醫(yī)院治療，診斷為瘢痕、痤瘡。原告共計支出門診費 用 4267 元。 2011年 8月-2013 年 8月原告在 * 市渭濱區(qū)嘉 氏 堂皮膚護理店進

4、行面部凹坑修復(fù)支出費用共計 15544 元。 2013 年 8月 6日原告申請法醫(yī)鑒定，經(jīng)陜西 * 正大法醫(yī)司 法鑒定所第（ 2013）臨鑒字第 610 號法醫(yī)臨床司法鑒定意 見書 分析確定原告面部瘢痕面積為 2.2 平方厘米， 結(jié)論為 原告經(jīng)藥物點痣后面部出現(xiàn)凹陷性疤痕，面積超過2 平方厘米，構(gòu)成十級傷殘，原告支出鑒定費 800 元。訴訟中第一被 告提出司法鑒定申請，經(jīng) * 市中級人民法院司法技術(shù)室委 托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷情重新進行了鑒 定，該中心 2014 年 4 月 28 日（ 2014）臨鑒字第 0309 號法 醫(yī)學(xué)鑒定意見書 分析確定， 原告因藥物點痣導(dǎo)致瘢痕九處，

5、面積共計約為 2.25 平方厘米，原告的傷殘等級為十級傷殘。 2014年 1月 16 日原告在西京醫(yī)院 整形外科門診就醫(yī)， 經(jīng)診 斷為面部多處凹陷性疤痕，醫(yī)師診斷意見為多次激光治療， 預(yù)估治療費用約 3萬元。2013年 8月 6日原告申請法醫(yī)鑒定， 經(jīng)陜西* 正 大法醫(yī)司法鑒定所 （2013）臨鑒字第 610號法 醫(yī)臨床司法鑒定意見書分析確定原告面部瘢痕面積為 2.2 平方厘米，結(jié)論為原告經(jīng)藥物點痣后面部出現(xiàn)凹 陷性疤痕， 面積超過 2 平方厘米，構(gòu)成十級傷殘，原告支出鑒定費 800 元。訴訟中第一被告提出司法鑒定申請，經(jīng) * 市中級人民法 院司法技術(shù)室委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷

6、情重新進行了鑒定，該中心 2014年 4月 28日（ 2014）臨鑒 字第 0309 號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書分析確定，原告因藥物 點痣導(dǎo) 致瘢痕九處，面積共計約為 2.25 平方厘米，原告的 傷殘等級為十級傷殘。 2014 年 1 月 16 日原告在西京醫(yī)院整 形外科門診就醫(yī)，經(jīng)診斷為面部多處凹陷性疤 痕，醫(yī)師診 斷意見為多次激光治療，預(yù)估治療費用約 3 萬元。事發(fā)后第一被告已支付原告 4000 元。2011年 8 月 15日 第一被告、原告之母及原告到 * 市中心醫(yī)院找過第二被告咨 詢，原告之母已將雙方談話過程錄 音。另查，事發(fā)后第一 被告已支付原告 4000 元。2011 年 8 月 15 日

7、第一被告、 原告之母及原告到 * 市中心醫(yī)院找過第二被告咨詢，原告之母已 將雙方談話過程錄音。【法院判決】 作者：葉春紅律師 法院認為，消費者在接受服務(wù)時其合法權(quán)益受到損害， 有權(quán)向提供服務(wù)者要求賠償；經(jīng)營者應(yīng)保證其提供的服務(wù)符 合保障人身財產(chǎn)安全的要求，對可能危及人身或財產(chǎn) 安全 的服務(wù)應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示；經(jīng)營者 提供的服務(wù)造成消費者人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理 費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費 用，以及因誤工 減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和 殘疾賠償金。本案中，原告經(jīng)熟人介紹到第一被告開辦的美 容院點痣，系為達到去除面部 黑痣的效果，第一被

8、告在為 原告點痣前，應(yīng)充分、全面地告知原告可能出現(xiàn)的不良后果 及風(fēng)險，并嚴格按照說明書的要求謹慎操作，第一次點痣時 應(yīng)先在原告面部試 點一粒觀察，無誤后再分批點除。但第 一被告不僅未客觀地向原告告知風(fēng)險，亦未事先了解原告是 否屬于疤痕性體質(zhì)，更沒有先試點一粒觀察，而是簡單地安 排下屬 工作人員一次性地多處大面積給原告點痣，造成原 告面部多處凹陷性瘢痕的損害事實，第一被告未盡到其應(yīng)盡 的注意及安全保障義務(wù)，原告并無過錯之處，故對原告 產(chǎn) 生的經(jīng)濟損失應(yīng)由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對于第一被 告辯稱原告屬于疤痕性體質(zhì)、其母未盡到監(jiān)護責(zé)任的辯解意見，本院不予米信。本院認為，消費者在接受服務(wù)時其合法權(quán)

9、益受到損害，有權(quán)向提供服務(wù)者要求賠償；經(jīng)營者應(yīng)保 證其提供的服務(wù)符合保障人身財產(chǎn)安全的要求，對可能危及 人身或財產(chǎn)安全的服務(wù)應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明 確的警示；經(jīng)營者提供的服務(wù)造成消費者人身傷害的，應(yīng)當(dāng) 賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費 用，以及因誤工減少 的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘 疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中，原告經(jīng)熟人介紹到 第一被告開辦的美容院點痣，系為達到去除面部黑痣的效 果，第一被 告在為原告點痣前，應(yīng)充分、全面地告知原告 可能出現(xiàn)的不良后果及風(fēng)險，并嚴格按照說明書的要求謹慎 操作，第一次點痣時應(yīng)先在原告面部試點一粒觀察，無誤后 再分批點除。但

10、第一被告不僅未客觀地向原告告知風(fēng)險，亦 未事先了解原告是否屬于疤痕性體質(zhì)，更沒有先試點一粒觀 察，而是簡單地安排下屬工作人員一次性地多處大面積給原告點痣，造成原告面部多處凹陷性瘢痕的損害事實，第一 被告未盡到其應(yīng)盡的注意及安全保障義務(wù)，原告并無過錯之 處，故對原告產(chǎn)生的經(jīng)濟損失應(yīng)由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對于第一被告辯稱原告屬于疤痕性體質(zhì)、其母未盡到 監(jiān)護責(zé)任的辯解意見，本院不予采信。對于第一被告辯稱原告的臉部瘢痕與其無關(guān)的辯解意 見，本院認為第一被告在參與本院組織的多次調(diào)解中均認可 其本人為凱麗美容院業(yè)主，亦認可其安排工作人員為原 告 點痣并收取費用 120 元的事實，筆錄中均有記載及其簽

11、字確 認；且原告面部疤痕在點痣一年后無任何改善，原告之母多 次找第一被告協(xié)商處理，其曾支付過原告 治療費四千元并 陪同原告到醫(yī)院咨詢及承諾給原告治療，均有證據(jù)可以證 明，第一被告上述辯解意見無事實依據(jù)，本院不予采信。對 于第一被告辯稱原告的臉部瘢痕 與其無關(guān)的辯解意見，本 院認為第一被告在參與本院組織的多次調(diào)解中均認可其本 人為凱麗美容院業(yè)主，亦認可其安排工作人員為原告點痣并 收取費用 120 元的事 實，筆錄中均有記載及其簽字確認； 且原告面部疤痕在點痣一年后無任何改善，原告之母多次找 第一被告協(xié)商處理，其曾支付過原告治療費四千元并陪同原 告到醫(yī)院 咨詢及承諾給原告治療，均有證據(jù)可以證明，第

12、 一被告上述辯解意見無事實依據(jù)，本院不予采信。對于第一被告認為原告起訴已超過訴訟時效的辯解意 見，本院認為原告面部損傷后治療并未終結(jié)，損失亦未全部 發(fā)生，其起訴前一直在治療過程中，原告在2013 年 9 月 4日起訴未超過訴訟時效，故對第一被告該意見本院不予采 信。對于第一被告認為原告起訴已超過訴訟時效的辯解意 見，本院認為原告面部損傷后治療并未終 結(jié)，損失亦未全 部發(fā)生， 其起訴前一直在治療過程中， 原告在 2013 年 9 月 4 日起訴未超過訴訟時效，故對第一被告該意見本院不予采 信。對于原告要求第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求， 本院認為原告對此僅提供了錄音證據(jù)，但在錄音中第二被告

13、并未做出第一被告點痣使用的藥物系由其配制的自認，第一 被告在訴訟中亦未主張其使用的點痣藥水為第二被告配制， 原告提供的證據(jù)不足以證明該主張，本院不予支持。法院判 決：被告張 * 與本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王 * 醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計 103327 元；被告張 * 與本判 決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告王 * 精神損害撫慰金 人民幣 1 萬元?！韭蓭燑c評】 醫(yī)療糾紛專業(yè)律師葉春紅律師認為：醫(yī)療糾紛是一種人 身侵權(quán)和合同違約的競合責(zé)任，患方可以選擇以醫(yī)療服務(wù)合 同違約或醫(yī)療事故人身損害起訴。本案支持了精神損害的賠 償，可以說是按照醫(yī)療人身損害賠償案件處理。“點痣”屬于美容范疇，依據(jù)不同的情形可以適用不同 的法律。如消費者權(quán)益保護法 ，保護的是化妝產(chǎn)品和非 醫(yī)療美容的服務(wù)。 而侵權(quán)責(zé)任法 保護的是醫(yī)療美容侵權(quán)。 以及合同法是保護的醫(yī)療美容違約責(zé)任損失賠償。就本案來講，點痣的場所是醫(yī)療機構(gòu)（診所） ，用藥也 是專業(yè)醫(yī)生所開具和操作，屬于醫(yī)療美容侵權(quán)范疇。故適用于侵權(quán)責(zé)任法來處理就診的